Мои обещанные добавки (вкусовые):
1. Если зафрендились с писателями и издателями/редакторами, то в своих фейсбуках пишите хорошо всё и ВСЕГДА. Уверяю: слабый, корявый, неумелый абзац (даже не текст в целом!) коллегами запомнится и вызовет ненужные мысли.  И потом, это хорошая школа – любой текст писать как последний: «Запомните меня таким». Это не истерия – профессионализм (всегда быть в форме) и уважение к читателям.
2. Если кто-то из VIP-френдов в ФБ написал пошло-гадость (не важно, по поводу чего и кого) и у Вас серьезно испортилось хоть на пять минут настроение – вычеркивайте такого из френдов, не жалейте и не насилуйте себя: конкурсов ныне много и, если суждено, то стороной о «его» конкурсе в нужный момент узнаете. Это элементарная психогигиена: в Вашем ФБ Вам должно быть как дома – хорошо, тепло, уютно. Уважайте себя: убирать периодически со своего ковра чьи-то VIP-отходы – нафиг-нафиг. ИМХО. (В конце концов, Вы ж будущий Нобелевский лауреат. А он кто? Пошляк.) )))))
3. Дополнение-оговорка к п. 6 Дарэля: размещать-то размещайте, но не пробросайтесь. Ибо некоторые конкурсы ставят условием «целомудрие», то бишь право первой ночи – за ними: неопубликованное хочут.

4. Как почти любая человеческая деятельность, писательство полимотивировано. Три вида мотивации изучены: 1) внешняя (конфетки-призы, денюшка и т.п. бонусы), 2) престижно-спортивная (доказать себе и другим), 3) внутренняя (интересно, кайфово в процессе). Соотношение мотивов меняется на разных этапах жизни (хобби, профессии, писания конкретного текста) + индивидуальные различия.
Человек искренне может считать, что пишет из-за денег, хотя они были лишь пусковым крючком. И обратный пример (не о присутствующих ни разу): писатель-профессионал думает, что любит процесс («искусство в себе», по Станиславскому), а он просто любит показывать себе и всем, какой крутой, уникальный и изысканный (а потом удивляеццо, что не пишеццо). Мораль понятна, развозить дальше не буду-с. 
5. А теперь уже совсем не вкусовое, а сугубо объективное, проверенное сотнями психологических экспериментов (в психологии развития): развивайтесь, не стойте на месте, не закрепляйте тупыми повторениями любой этап восхождения – это будет тормозить дальнейшее продвижение. Взяли всё, «выжали» – ни секунды не оставайтесь, идите дальше. Для кого-то писание с соавтором будет целью (новые «ильфы-петровы»), для кого-то – этапом. И так во всём, Карл!

Дарэль, извините, что не сразу ответила! Да, я в 1 группе была. Но зарисовка из-за крошечного объема и нулевой мотивации получилась без середины, а герои (кроме левкроты) непутево поналезли сами из старого рассказа (публикация в покойном "Кукумбере" аж 2002 года, http://www.kykymber.ru/stories.php?story=624). Теперь решила и дальше их вести, раз выпрыгнули из забвения (есть одна идейка).
Цель размещения дефективного рассказа была та же, что и на Прикле, - "влезть" и изучать тексты изнутри сообщества, для научной статьи. Статью на межд. конф. давно приняли, скоро повесят в эл. виде - я обещала ее вывесить тут или, лучше, ссылку дать.
А кое-что я разместила сразу после дедлайна.
Спасибо за советы. Через какое-то время постараюсь добавить свои три копеечки, с позиции исследователя психологии литературно-художественной деятельности (восприятия и творчества).
А "модной темой" дамского хорора Вы меня, прям, подкосили: такая забавная профанация моего недавно написанного романа. ))) Если у моего детища будут читатели, они на 95% НЕ совпадут с почитательницами тех милых шедевров. Ибо регистр другой.

Спасибо, Дарэль, что Вы за внешним остракизмом разглядели мой истинный посыл – побудить Вас написать очередной шедевр, раз назвался тут груздем. Самоподзавод на публике работает, когда все его воспринимают всерьез, а не как очередную хохму и болтовню. Меня Вы убедили: жду, охотно почитаю, буду в группе поддержки (это гораздо приятней, чем кого-то топить/троллить). Так что хватайте перо, вдохновленный гений: шедевр жаждет родиться, он выбрал Вас.
Про грамотность и лит. способности. В дошкольном возрасте связь между уровнем сочиненного текста и грамотной (развитой) речью ПРЯМАЯ (доказано экспериментами). Про младший школьный возраст так уверенно не скажу, хотя общая тенденция та же: неразвитость речи, неразвитость воображения имеют общий источник - недоразвитие пресловутых «высших психических функций». Далее связи НЕТ (гений может делать ошибки – пусть подтирают корректоры), но есть среди профессиональных филологов, т.е. априори грамотных людей, две, по моим наблюдениям, бяки: 1) литературовед начинает считать себя писателем и пишет очень вторичные, скучные, выморочные тексты; 2) литературовед и, особливо, критик, наоборот, панически боится писать художественные тексты: эрудиция тормозит воображение. Т.о., на верхних этажах грамотности связь с качеством текстов ОБРАТНАЯ: тесты либо слабы, либо не рождаются.