Ну так значит пора все это удалить все авторам или модеру.

Эт да... Эт я согласна. Особенно человек.
Причем зачастую человек опасен на играх сам для себя! Он машет куда ни попадя себе топором! Он травмоопасен для себя даже при открытии банок! Это не шутка, между прочим. Травмы бывали и очень серьезные.

На играх так всегда и делали. Книга берется как основа. Если ты вжился и осознал мир, по которому собираешься играть/мастерить, то заполнить лакуны можешь сам. Будет сразу видно торчит новая придумка как флюс на общем фоне, либо вписывается вполне логично в общую картину.
Отсюда вывод: полностью запретить творчество, равно как и не контролировать его радикальные проявления - одинаково неверно.

Борис, ну не сходи с ума. Никто ничего из пальца не высасывает. Почему нельзя писать, если встал вопрос? Или надо просто со всем соглашаться не глядя?
Думаю Гай в свойственной ему ироничной манере высказал всего лишь опасение, что точность стреляющих с коней будет ниже чем у других, поскольку лошади при на неровной местности будут мешать стрелку прицелиться.
Вот на это и ответь.
Если ребята и правда профессионалы, то они знают как с этим справится.
Искренне желаю тебе побольше профессионалов своего дела на Эквилибриум, чтобы ни одни наши опасения не оправдались.
Я искренне, я не вру и не лицемерю, ты меня знаешь.

Ну, Элхэ... Ты не права. Все перечисленное нужно обсуждать. Обсуждать боевку полезно уже хотя бы потому, что это помогает запомнить правила по ней (которых еще пока нет ).
Кабаки-финансы - ну это дань времени, но на все это тоже не закроешь глаза, уносясь в поднебесные выси хорошего отыгрыша.
Думаю, должно быть и кесарево и богово, пардон муа.
Кстати проявления рассового менталитета в высказываниях соответствующих участников уже присутствуют.

Согласна.

Извини, Борь, но "с ног на голову".
Я не писала о статусе конника.
Я писала. что в размере вкладывагния денег проявляется реальная зажиточность. И это тоже неплохо, если бы игры были только для зрелых людей определенного возраста. 14- и 16-летка столько не заработают.
Я не защищаю тусовщиков, я сама - не тусовщик.
Я восхищаюсь теми кто напрягся и умеет ездить на коне.
Также я восхищаюсь теми, кто хороший программист, хоть и на лошади не умеет ездить.
А что насчет признания уровня хорошего водителя?
А если это школьник и он учится на все пятерки - между прочим корпит над заданиями и дополнительные предметы взял. Я тоже им восхищаюсь.
Но по причине занятости в своих областях, не все успели научиться ездить на лошади.
И не надо приводить в пример историю. Когда не было машин на лошади умело ездить больше людей.
По-твоему получается. что кто много вкалывал и трудился, а не тусился. то тот на играх больше прав имеет.
Какие права дадим лауреату по физике?
Какие права дадим тому у кого кандидатская по промышленной электронике?
Чем мы восполним им то что они. не тусовщики, а виноваты лишь в том что вовремя не сели на лошадь и поэтому высокий статус им теперь не положен.
Вернемся теперь к игре.
Леди Галадриэль, принцесса Лютиэнь, все феаноринги - что отразит им положенный по сюжету статус, если они не успеют научиться ездить на лошади?
А по миру Толкина почти любой эльф мог успокоить лошадку мягким жестом и речью и вскочить на нее без седла. Как отразим этот статус?
Тщательно и качественно подготовившихся к игре волколаков. у которых мало-мало отобрали право по-игровому загрызть лошадь, как отразим их статус?
Чем заменим возможности тех, кто мог бы классно качественно и антуражно украсть лошадь у тех, кто классно и качественно умеет на ней ездить?
Ты представляешь, какому количеству персонажей по миру игры вполне положено по статусу иметь лошадей или уметь на них ездить?
А на самом деле такая возможность будет лишь у тех, кто смог потратить время и деньги на лошадь.
Но не надо говорить, что кто не занялся срочно ездой на лошади, что мгновенно потерял возможность иметь статус принца эльфов.
Ты теперь уверен, что правильно говорил о статусе?
Может все же вернешься к лошадам как к антуражу и только, причем лучше на скромных ролях, как ты изначально и писал.

Ну, Каскыр. Ты утрируешь. Я же как раз говорила, что можно хороший прикид сшить за вполне небольшие деньги - это все потянут. К тому же человек понимает, что он хороший прикид не на один раз шьет, что еще может в нем поехать. А вот деньги на аренды и покупки - они уходят раз и навсегда. Никто не против, чтоб каждый тратил столько сколько может и хочет. Но пусть те, кто пошиться хорошо может. а вот на покупки-аренду - уже не хватает, пусть они не чувствуют себя обделенными. раньше на играх так и было, ИМХО. Причем многие знали, что тот-то не пошился не потому, что беден ак церковный мыш, а из-за лени. А вот достать деньги из кармана - никому не лень, лишь бы были.
Если у меня есть возможность на игре заработать своими талантами игровые ценности (неважно какого вида) - это одно. Тут я не своими в городе заработанными кичусь, а проявляю таланты в игровой сфере - это может и школьник и богатый дядя, причем иной небогатый студент может в нормальной экономике неплохо подняться. именно в рамках игры. Домой он это не возьмет. зато на игре все увидят чего он стоит. Вот он шанс для любого показать, чего он стоит. Представь, что на аренду/покупки деньги парнишке даст его богатый папа (пусть дитё на игре не хуже других будет), ну и какие его личные таланты это доказывает?
Черт, ну не могла не ответить...

Почему же понапрасну? Кому надо тот услышит.
Или ты уверен в поддержке только своей точки зрения?
И не надо меня в политичности подозревать. Я один их самых аполитичных людей из всех мне знакомых. Мне наплевать на то, сколько у кого в кармане баблосов, и что это ему даст. Я никогда не старалась подружиться с богатыми для извлечения из этого выгоды.
Но игры! Они-то хоть могли бы быть аполитичной и асоциальной в смысле денежного неравенства территорией!
Виноват ли талантливый учитель из стандартной средней школы, что он слишком идеалист, и зарабатывает копейки, потому что бедных детей тоже должен кто-то учить? Он что лох? Ведь мог бы пойти в частную престижную школу, зашибать баблосы и украсить "антуражем" квартиру, машину и дачу.
Но вот он решил поехать на ролевую игру. Приезжает он на игру, думая, что здесь применит свои таланты вне социального неравенства. А оказывается он и тут промахнулся! Не заработал - не купил! не поел! не доехал быстро!
А лошадки-то и не подозревают, что они показатель статуса...

Реальные деньги и игры
или "лошади и повозки, как обозначение реального соц. статуса игрока в повседневной жизни"

С этим я согласна.
Сделать красивую одежду даже из дешевых тканей - реально.
А вот нанять лошадь/телегу/ конюха можно только по определенной таксе, так что просто хорошо подготовится, пошиться и отыграть выходит мало - надо еще и баблосы запасти. А то будешь кароль без кареты, и войско одного "короля" (у которого есть баблосы) будет ходить с крутым обозом, а войско другого (даже если по миру он должен быть богаче, но просто его команда не смогла поднять наем нужного антуража) будет тащить все на горбу.
Да нет. Все нормально! Зато у второго-небогатого будет столько шансов отыграть гордость и благородство! Переиграть своего, так сказать, "богатого" соседа. Правда на сюжет сказки наложаться имущественные несоответствия нашего мира. Но это не беда! Зато представьте как будет приятно тем, у кого есть деньги! А если остальные не слишком богатые студенты и школьники будут вести себя хорошо и не жаловаться, то богатые антуражники не станут их укорять за неспособность заработать денег, и может даже угостят пивком.
А ведь кабаки тоже ожидаются за реальные деньги. так что внимание всем. кто собирается играть крутых, но реальных баблосов не имеет! не забудьте накопить к ХИ сумму денег, а то в кабаке придется ограничится минералкой!
Вспомним кстати о маленьких взносах. Мыслится мне маленькие взносы должны помочь вам скопить нужную сумму денег, которую вы сможете потратить в кабаке не ударив в грязь лицом. Что? Опять не хватает? ну придется тогда идти убирать навоз за теми, у кого есть деньги на аренду лошадей.
Токо ни короля, ни вождя вам тогда не играть. И то сказать: куды со свиным рылом в калашный ряд!

Я бы сдохла от стыда, если бы за реальные деньги получила преимущество на игре над теми у кого их нет. Не кто не играет! А кто выехал из Новосибирска с двумя костюмами и снаряжением - но на этом денег - НОЛЬ. И ему получается - в батраки дорога? просто потому, что нанять себе приличный антураж нет денег?

Реализма - до фига! Помнится в истории неоднократно случалось, что у короля казна худа, а у купца какого соседского - амбары ломятся.

Да только король-то имел право налоги собрать - ему и хватало на жизнь-то , а вот реальные деньги из реального кармана не возьмешь по игре.

Мир Толкина, мир Толкина, повторяла она себе как заклинание, мы играем мир Толкина...

Во что играем? В "если есть деньги - устрою для себя игру, а остальные пешочком походят, не заслужили"?

Если ты помнишь, то Борис сам член мастерской группы.

Это действительно очень заманчиво.
Но по прежнему очень остро стоит вопрос с теми командами. кто не сможет "поднять" аренды лошади с телегой.
Только не надо опять про то, что нет денег сиди дома. Приходить к играм только для богатеньких - обидно.
Ну один прикид, ну 3 прикида, но уж аренда и содержание лошади, да если плюс еще и телега, да вдруг еще сломается (или опытного возницу тоже нанимать надо?). Это уже большие деньги даже если командой скинуться.
Ээх, и хочется и колется.
Пожалуйста, Борь, разреши это мое сомнение, только без, повторюсь, слов, похожих на "нет денег, отыгрывай нищего".

Ну, ты не права, Элхэ не говорила и не намекала про половые органы, как про единственный источник сексуальности.
А уж насчет знака равно между "умный" и "сексуальный"... Боюсь довольно многие мужчины не согласятся с этим...
Кроме того, это еще надо взять на себя смелость решать, кто достаточно умен (чтобы быть сексуальным, к примеру). Наверно, это может лишь человек безусловно уверенный в собственном уме.
А практика показывает, что не все уверенные в своем уме действительно умны.
Из чего видно, что ум понятие достаточно относительное. Следовательно и зависимость сексуальности от ума даже для тебя - относительное. Ведь тут еще надо быть уверенным, что ты разгадал человека. Правильно осознал, насколько он умен. Многие умные люди достаточно замкнуты, как ты определишь их ум, если не увидишь их реакцию на что-то? Неужто по блеску ума в глазах?
И другой момент: разве у тебя никогда не было так, что ты чувствовала, что чье-то общество тебе крайне приятно, - даже не успев пообщаться с человеком?
Кроме того, сексуальность может быть просто вполне эстетическим удовольствием для тех, кто наслаждается хорошо выраженной, не вульгарной, внешней чувственностью.

УПС

Ой, моя мала мала отвлеклась от тема.
Возвращаясь тема, хачу сказать: ельфы были явно сексуальны и для друг друга и для людей, если сексуальность не воспринимать как вульгарность и пошлость. Отсюда вывад, аднака: одевайтеськак угодно милые эльфийки и эльфы, лишь бы вы выглядели изящно и мило, со вкусом и не эпатировали публику, да и ведите себя так же. Вот и будет нам всем щастье.

Извините, что влезаю.
Я могу попробовать объяснить, что имел ввиду Халбарад говоря о разрушении системы условностей и мира сказки.
ИМХО ( и об этом уже писалось):
Попробуем подойти к вопросу аналитически.
Что из мира Толкина является условным и невозможно воплотить?
Далее примерный список таких условностей с невозможностью реального воплощения на игре и их игровые заменители.
драконы - человек в прикиде с прикрепленными ТТХ (сертификат и т.п.)
корабли - от флажков до рамок разного качества
море - обозначается мастерами (веревка, край озера и т.п.)
острова - другой берег реки/озера, ограждение веревкой и т.п.
горы - обозначаются мастерами (веревка)
настоящие строения - от вешек с полиэтиленом до неплохих деревянных крепостей
мелькор (рост и т.п.) - человек в прикиде с прикрепленными ТТХ (сертификат и т.п.)
Саурон - человек в прикиде с прикрепленными ТТХ (сертификат и т.п.)
назгулы - люди в прикиде с прикрепленными ТТХ (сертификат и т.п.)
балроги - люди в прикиде с прикрепленными ТТХ (сертификат и т.п.)
лошади - от виртуальных на бумаге до моделей головы на палке
заточенное оружие - модель оружия
настоящая смерть - уход в мертвятник
настоящая болезнь - отыгрыш болезни
меткость эльфийских лучников - от никак до снимают больше хитов за раз
Гронд Мелькора - мастерское увеличение стандартных ТТХ (как любой артефакт)
светящиеся гондолинские клинки - мастерское увеличение стандартных ТТХ (как любой артефакт)
светящийся фиал галадриэль - мастерское прикрепление описания действия антуражной вещи (как у любого магического артефакта)
сильмариллы - мастерское прикрепление описания действия антуражной вещи (как у любого магического артефакта) или просто антураж
палантиры - мастерское прикрепление описания действия антуражной вещи (как у любого магического артефакта)
кольцо всевластья - мастерское прикрепление описания действия антуражной вещи (как у любого магического артефакта)
остальные магические кольца - мастерское прикрепление описания действия антуражной вещи (как у любого магического артефакта)
особенности одежды и внешности разных племен и народов - костюмы "а-ля", отыгрыш, раскраска, маски
трон в тронном зале - от пенька до неплохо сколоченного из дерева стула/кресла и украшенного красивой тканью под тентом/парашютом/на открытом воздухе
золотой подсвечник - ну... бывает типа золотой фольгой безделушку так красиво обернут, что любо-дорого смотреть, так и хочется особые свойства прописать
двухметровые нуменорцы - мгм, отыгрышем
Ну и т.д.
Получается мы просто окружены на игре условностями. Настоящие только люди и природа. Значит, мы для вхождения в мир игры поднимаем планку восприятия, условно скажем, на +1, переводя условное в реальное силой своих представлений.
А теперь вывод: на ролевой игре у нас есть система условностей, которую, благодаря своему воображению и желанию находится в мире игры, мы воспринимаем как реальность, поскольку именно отыгрыш реальных чувств при виде условных вещей создает дух игры.
Что же может произойти, если 1-2 пункта из условной системы станут настоящими?
А вот что. В завязанной саму на себя системе условностей появится брешь. Пункт не требующий усилия поднятия планки на +1. Следовательно, при виде живой лошади (равно как и заточенного оружия или (пофантазируем) настоящего дворца, реального рыла орка, настоящего волка и т.д.) все моделируемые условные вещи мгновенно оказываются в нуле (+1 стало нормой для одного пункта - остальные пункты рядом просто проигрывают такой реальности). Здесь уже писалось о гротескности уступающего ("живее буду") лошади дорогу дракона, пешего мелькора ниже лошади (чуть не написала ниже плинтуса ).

Заметьте, я ни разу не коснулась темы безопасности.

Ну и второй вывод, которые просто напрашивается: сделать реальными лошадей из списка условностей решили именно потому, что большинство остального не воплотишь (разве что эльфы натренируются стрелять ).
А значит, торчать этим реальным лошадям как флюсу посреди игроков, почему-то убегающих от человека в черном и короне. Лошади же не объяснишь, что здесь играют в ужас от назгулов, она свистка не боится (так сильно, по крайней мере). Вот Борис сказал: я, типа, всадникам скажу, чтоб разворачивали лошадь, когда встретят "монстра". Отлично! То есть получается, что, как в случае с палками-лошадьми, играет только игрок. А лошадь в игре не участвует. То есть мы все вместе со своими веревочками, деревянными замками и моделями оружия в руках участвуем, а она, скорее, часть природы. А что мы делаем на игре с природой, которая не соответствует моменту (речка и лес в пустыне Харада)? Правильно! Мы ее игнорируем! Мы себе в этот момент пустыню представляем, даже если на травке сидим. Следовательно: если лошадь часть природы (в игре ни как условность, ни как игрок не участвует), то тогда я могу ее игнорировать, раз не могу на нее повлиять (оттуда не подойди, там не тронь, тут не кинь).
Но тут одна загвоздка. Я то могу ее игнорировать (как и тигра в джунглях), но она! Она-то не знает, что она проигнорирована мной. Она меня видит и взаимодействует со мной. Значит, мне все же придется принимать ее во внимание, даже если она не к месту и рушит систему условностей. Неувязочка получается. Лес хоть не двигается, от дождя можно одеться соответственно, а вот лошади уступать дорогу придется, даже если я МышаТурингветильМимоПолзуТьфуЛечу!

Ну вот в общем и всё пока.

Если не все четко прописала, так у меня работа стоит, вот я и нервничаю.

Правильно, что заслужил, то и получил.
Здесь вам не тут!
В смысле: не театр играем, а собственные способности на отведенных местах (ролях).

Не вдаваясь в цитирование, спрошу:
Не имеющее интеллекта существо эволюционировавшее в интеллектуальное? Усомнюсь. Уж сколько тыщ лет живут разные звери на земле, а акромя людев разумных нет, да и люди то - сомнительно разумны в большинстве.

Мне так кажется.
И я уже об этом писала.

К Бориному постингу.
Вывозила волколаков в 1995. Доспехов не одевали. В драках (не полевых битвах) участвовали. Травм не было. Оборачивались не на глазах у кого-либо и потом ни с кем не разговаривали. Кстати о одоспешенности: если помнишь, Борь, доспехов на той игре было вообще немного. Травм, особенно критических, не помню. Как-то вот так умели меситься, что не калечили. Унголианту Дарья играла, без доспехов. На нее тогда такая куча орчья набежала, когда она за Сильмариллями приперлась... И ничего. Она почти по жизни испугалась несущихся на нее орков, но отыграла неплохо. И хотьее тогда вольнули, но никто из орчья не двинул ее по голове или еще куда. Помню феанорков, балрогов, Финрода, тролля, а кучи доспехов не припомню - они были от случая к случаю. Считаешь плохая игра была? Я все понимаю: другое время, другое пристрастие к доспехам и торжественной антуражности...
НО.
Когда я нарвалась на засаду троллей будучи в тот момент в человечьем обличьи, то горевала только о потерянной жизни персонажа. Страха от пожизненно болезненного удара троллиной дубиной до и во время смерти я не испытала. Это была только вторая ХИ для меня, но мне казалось вполне естественным, что никто никого со всей дури ни случайно, ни специально не лупит. Берегли друг друга! Мы ж одна семья - так мне тогда казалось...
Вот он, по моему мнению, тот самый "прежний" дух. Когда не надо запрещать выходить кому-то в какой-то роли по половому или неодоспешенному признаку. Каждый сам знал: взялся за гуж - не говори, что в танке. И главным была игра, а не меряние шворцами. Ни разу не слышала крика, типа, что ж ты доспех не одел, я ж тебя бить буду.
Дальше хочется написать что-то такое грустное но матом. Удаляюсь.

Покатит.
Возьму две.


А сопротивляться тем, кто погибает можно?

Ну, поскольку ты сам, Боря, зафлудил свою ветку, то вот вопрос по цитируемому постингу:
Зачем обставлять нашествие, чтобы оно не выглядело случайным катком или набегом?

Прикольно.
Но есть и более игровой вариант. К примеру: Моргот отпускает одного из пленных с посланием в его государство: "Вам меня не остановить. Уже завтра ваши земли будут моими". Ну или еще нечто подобное. Устно может быть передано послание типа "у вас есть шанс выйти и красиво умереть в поле или подохнуть как собакам от голода в осаде".
Ну и т.п. Короче, назначить битву вполне можно и по игровому. Сложнее убедить противника принять ее на нужном вам месте в нужное вам время. А вот для этого нужны военные стратеги, которые проявят чудеса хитрости и завлекут вам противника куда надо и вовремя, не мытьем так катаньем. Это не проблема, а задача.
Видно с полководцами у нас херово на играх, если приходит в голову идея планировать битвы в нужном месте в нужное время без возможности не прийти.

Никола. Твой сарказм понятен.
НО.
1. Если в лагере все спят в 6 утра при возможности штурма - сами себе злобные бакланы, и заслужили умереть именно так, а не выспаться до назначенной на попозже битве. В реальности враги могут и не предупредить.
2. Плохо, конечно, когда "танки"(балроги/назгулы) убивают стражников, чтобы вошли орки, могло бы быть наоборот. Но это вполне жизненная ситуация, и урок всем тем, кто держит ворота настеж при прогуливающихся неподалеку "танках"(даже в весьма сильном Гондоре ворота предпочитали держать закрытыми, даже когда внутри большая армия).
3. Штурм крепости через проем или разбитые ворота - вполне естественная ситуация. А то, что там могут случится маклауды и контуженные - так это в любой сшибке возможно, даже в заранее запланированной. И, как вариант" их действительно придется вытаскивать вручную.
Вывод: причем здесь запланированные и незапланированные битвы?
Не убедил, что такого типа боевка хуже театральных запланированных битв. Ну кто мешает действительно ПО ИГРЕ договориться с противником о битве, без всяких там ограничений "кто не придет - проиграл". Этого-то никто не исключал из игры. Нравится битва в поле - попробуйте убедить противника, что и ему это надо. А если обманет и не придет, а вы поверили - это тоже для игры нормально.
Вообще не вижу проблемы.
Если боевки выливается в то, что перечислил Никола, то это никак не из-за того, что никто не додумался до другого.
Насколько мне подсказывает память, если на игре созрела ситуация, когда всем хочется большой полевой битвы, то она обязательно произойдет. даже гонцов посылать не придется.

ВОТ! Можете ведь когда хотите спокойно коснуться мечом, а не махнуть куда попало!
Шутка.
Но речь была в том числе и вот о чем:
Представь вариант описанной тобой ситуации: Несколько человек из мирного населения сдаются. Далее: их не убивают а сгоняют в кучку. чтобы потом угнать в плен. к примеру. Кучку сторожат охранники. Вдруг один мирный из кучки достает из сапога не найденный, предположим, кинжал, и наносит им удар ближайшему охраннику. Не развивая окончание ситуации, спрошу: вы сможете также коснуться его мечом, а не врезать от души? Думаю, что сможете. Вот тогда это нормальная игровая ситуация. А вот если не сможете, то значит, не вы имеете свои привычки, а они вас имеют, пардон за выражение.
Я вела свою речь не о тех, кто будет визжать, что его обидели (это не от пола и не от доспеха зависит, а от крепости психики), а о тех, кто хочет вести нормальную для своего персонажа игру.

ВОТ! И я о том же. Призовем всех, кто поднимает оружие делать это с умом! Одних - не лупить со всей дури. других - не лезть в свалку, если без доспеха. И тогда ограничений и дискриминации не понадобится.
Из ит клиа?

В форуме обсуждения игры, разговор на тему, "нужен ли волколаку доспех", свелся к разборкам, тема закрыта.
А мне хотелось бы продолжить разговор на важную игровую тему, касающуюся боевых взаимодействий.
Итак, насколько должен быть одоспешен любой персонаж, чтобы иметь возможность драться?
С одной стороны, мы имеем ответ Дайры, которая сказала, что кулуарить можно и в одной рубашке. С другой стороны, мы имеем постинги, призывающие одоспешиваться и одевать шлем всех тех, кто хочет рискнуть напасть даже на одинокого доспешного воина.
Мне бы хотелось понять, по какому пути пойдет генеральная линия требований МГ? По пути максимального одоспешивания всех, кто может попасть под горячую руку? Или все же обяжем людей быть внимательней и осторожнее, нанося удары? Или и то и другое?
Вот, что я хотела написать в той закрытой теме:
Главные слова постинга, если кому лень читать все, выделены большим размером.

Думаю, ответ может быть такой: Галадриэль (Лютиэнь и т.п.) - как правило не участвуют в полевых боестолкновениях в качестве боевой единицы 1-2 и т.п. ряда. Либо ситуация в целом не характеризуема, как опасная, либо таких персонажей прикрывает "охрана", которая, собственно и берет на себя функцию их "доспеха". В то время как у воколачицы такого "доспеха" не предвидится.
ИМХО: Обращение к игрокам с целью обязать их защищаться (одевать защиту) абсолютно равноправно и одинаково важно с требованием к бойцам любого типа не наносить травм. Эти два пункта либо идут рука об руку, либо никакая защита не спасет от тех, кто любит "отмахнуться не глядя".Любителям "отмахнуться не глядя": если у вас как у старых опытных бойцов выставлено на автомат отмахиваться при - попытке положить вам руки на плечи/выскочить на вас из кустов/упасть на вас от некоего толчка (кого-то на вас толкнули), то не могли бы вы потренироваться и выставить на автомат хотя бы не бить в этом случае сильно?
Борь! Ты ведь на турнирах дрался, тренировался к ним... Неужели ты не считаешь, что любой хороший боец должен уметь контролировать силу своего удара? Исключение составляет общая рубка, когда ты контролируешь бой только со своим противником, и можешь попасть под удар соседней пары, к примеру.
Гонка доспехов-силы удара до добра не доведет, ИМХО. Вместо безопасности получаем ожесточение дерущихся и гораздо большее, чем раньше "падение планок" у бойцов на игре.
Борь, вспомни сам, ты же ходил на 94 ХИ не закованным, почему? Почему ты тогда не боялся спасти принцессу Остранны и не схлопотать по голове? Может как раз потому, что доспехи были не у всех членов боевки и бойцы больше смотрели кого и куда лупят?
Если мирные жители селения не могут встать на его защиту, хоть бы даже и без надежды на победу, то это снижает интерес в игре и реалистичность отыгрыша у небоевых единиц.
Распадаемся на блоки: там дерутся консервы (за что? за кого? просто подраться?), там мирные выдумывают себе междусобойчик (меняются ценностями разными (им типа в это играть нравится, может быть это даже на игру общую повлияет, если повезет), на следующей полянке девицы танцуют (а что им еще делать-то, бедолажкам несмышленым? в боевку ни-ни, до политики мОзги малы, могут еще, правда, антуражно еду готовить и лошадям корм задавать), пацаны молодые без достаточного количества железа, не умеющие создавать/меняться ценностями, не имеющие денег их покупать/кутить в кабаке, - стоят по краям полянки, где дерутся, и печально завидуют консервам (ну или плотоядно наблюдают за танцующими девицами (шутка)). Ах да, забыла, молодые орки без достаточного количества доспехов сидят, точнее лежат ниц в Ангбанде и создают антураж при проходе Мелькора (ну, там, поесть человек вышел или в туалетную кабину ).
Вроде, я никого не оскорбила, а язвить Боря разрешил.

Хотелось бы услышать мнение игроков и мастеров, о обязательных и необязательных факторах и требованиях к участвующим в боестолкновениях разного уровня, включая одиночные.

Попробую пояснить и тебе и Алене.
Игровые ценности на игре можно переместить, изъять, продать. Значит, можно и украсть.
Но всё это возможно лишь в том случае, если эти игровые ценности включены в экономику. Если такой ценности (на многих играх с ненастоящими лошадьми они ценностью являлись) нет, ни в виде чипа/банки еды, ни в любом другом виде, то значит с ним нельзя произвести никакие операции.
Так что настоящие лошади в этом смысле, гораздо более виртуальные, чем зачипованные - тех можно и орку "съесть", и угнать, лишив конницу лошадей, и напустить болезнь, и подарить. А настоящие лошади нам предложили рассматривать исключительно как неотъемлимые сапоги-скороходы их хозяев.
Полагаю, включение Борис Борисыча в мастера указывает, что на эту тему можно больше никаких копий не ломать. Завистовано!

Про мало это не я написала, ответ твой - для Дайры.