cromwell Насколько я помню, на луках был натяг в до 60 кг, стандартом было вроде как 45. Точно не скажу. А оного рыцаря пришпили к коню за ногу :-)

Remis 300кг, говоришь... Я там в теме про арбалеты кидал ссылочку интересную.

А на то, чтобы попадания отслеживать, мастера есть. Нет, можно, конечно, сделать "специальные" наконечники для латников - те же пробки от шампанского :-) Попадания будем по вмятинам отслеживать. Оно им надо?

Оперение на болте обычно двойное и жестче, чем на стрелах. А ход не такой уж и короткий. У меня будет, например, 40 см.

upd: Учим матчасть: http://www.xlegio.ru/artilery/diu/medieval_artillery1.htm

Интересные вещи пишут.

Вроде бы вопрос гуманников с диаметром >2см уже обсуждался в другой теме...

Woland Кстати, Башар еще не раздолбал то ясеневое "весло"? Вот там была такая дрянь, что дюраль просто нервно курит...

BBB Тоже интересно. Доделается мой арбалет -опробуем.

BBB Мне по идее? Увы, я тоже не великий профи. Под "узкопрофессиональностью" подразумевались вопросы, связанные именно со стрельбой, а не с крутостью отдельных личностей. Не надо перекручивать слова. А уметь стрелять из лука - дело не хитрое. Попадать в цель - это сложнее :-)

Ужас. Стоит только перестать флудить, так сразу все возвращается на круги своя...

BBB Ну, я бы не сказал, что дальность меньше. Из арбалета просто навесом не долбают. А пулевые арбалеты...интересно, пейнтбольными шариками из них стрелять реально?

Да, кстати о травмах. Слышал эту историю от разных людей в разных вариациях, приведу ее и здесь:
Ребята стоят "черепахой". Их безуспешно пытаются обстреливать...и тут кто-то "удачно" стреляет из арбалета. Стрела ухитряется срикошетить таким образом ,что попадает кому-то из щитовиков в "область нижней анатомии". Пострадавший аж подпрыгнул.... "Черепаха" моментально распадается...

BBB Е=(m*V^2)/2 если вы не забыли, а мне не изменяет память....
Т.е., тут у нас играет роль не сколько масса, сколько скорость полета снаряда.
Например, стрела, массой в 20 гр (0,02 кг). вылетает со скоростью 20 м/с.
И болт, при массе 0,01 кг вылетает со скоростью 40 м/с (открую секрет - из арбалета стрела вылетает куда быстрее...).
Считаем и видим антересную картину.

BBB А можно было не встрявать, а? У нас тут узкопрофессональные вопросы обсуждаются. Вы вот знаете, например, что пролом грудной клетки лошадиным копытом - тоже неприятно?

Kaimor Угу. Но что мешает обсудить конструктивные особенности?! Обмен опытом - это святое.

Айеро Ага, теперь понял. Т.е. ты предлагаешь делать верхний слой делать помягче чем нижний. Тоже вариант. В принципе, нам от данной комбинации нужно, чтобы древко не пробивало смягчение, правильно? Для этого нагрузку надо распределить по как можно большей площади. В "Зоранде" это делают монеты. В моих наконечниках такой проблемы нет: гибкая трубка просто принимает удар на себя.
Тут уже по каждой конткретной конструкции смотреть надо.

Kaimor Какая-то маленькая у тебя глазница... Я вот щаз замерял свою глазницу - у меня она 3,5 сантиметра. Глаз - он мягкий, так что тут хоть в спокойном, хоть в сплющеном, хотя сплющиваться он будет уже в глазнице...

Айеро Понимаешь, здесь не сколько вес играет роль, сколько большой диаметр гуманника. Ухудшается обтекаемость, возрастает сопротивление воздуха - стрела начинает вилять. Плюс, насколько я помню объяснения "старших товарищей", диаметр гуманника не должен превышать ширину оперения.

IMHO, диаметр смягчителя больше 2 см - это неоправданно. Все равно в глаз войдет. По идее, получается, что могут быть оправданы два диаметра - 1,5-2см и >5 см.
В первом случае стрелы будут лететь именно туда, куда предполагалось, т.е. если попал в голову - то либо умышленно, либо рикошетом.
Во втором - стреляй куда хочешь, но стрела полетит куда ей приспичит. В глаз точно не попадет - не пролезет. Правда, синяк на поллица будет. Такие смягчители реально прокатят только на что-то навроде баллисты. Если стрелять такой дрянью из лука, то лук должен быть зело мощный, а стрелы - тяжелые.
Если я не прав, поправляйте.

Айеро Тех, кто может сделать headshot надо отсеивать в процессе экзамена. Это раз. Данная проблема не решается мегасмягчителями с кулак толщиной - я как-то уже упоминал аэродинамику :-). Теряем устойчивость стрелы - она летит куда угодно, но только не в цель. Один из путей придания устойчивости стрелам - наращивание из веса. А это чревато проблемами с законодательством (ограничение на массу стрелы). Ну и синяками :-). Так что мегасмягчители - только для стрельбы в упор.

Что касается ломания - бить морду. За порчу имущества. Я думаю, что народ, которые делает НОРМАЛЬНЫЕ стрелы со мной согласится.

Я уже предлагал трубчатые гуманизаторы. Вполне нормальная штука. По смягчению/надежности - немного хуже "Зоранда". Делается же гораздо быстрее.

Запрет на пользование чужими стрелами - очень правильная вещь. Стимулирует таки ДЕЛАТЬ стрелы самому, а не ТЫРИТЬ их на полигоне по ходу игры. Сами подумайте - разве приятно, когда кто-то криворукий хватает твою стрелу, с которой ты хорошенько подолбался. А потом этой самой стрелой делает кому-нибудь headshot...
Неприятно.

BBB Во, уважаемый, вы уже озвучили предложенную тогда систему: "Блок-раса-команда-игрок". И именно с проклейкой при мастере и изъятием излишков.
Лепим все разноцветной бумагой-самоклейкой или разноцветным скотчем. Если уж подходить со всем прилежанием, то можно вообще сделать эти полоски краской.
Мастер по боевке записывает все сочетания, а потом по мере необходимости сравнивает.

Как-то поднимался подобный вопрос о способах личной чиповки стрел. Давно это было, но договорились мы до цветовой (три-четыре разных цвета) кодировки, с пометкой соответствующей кодировкой лука, за которым эти стрелы закрепляются. Весьма наглядно получается: у кого маркировка стрелы не соответствует маркировке лука - бежит за вазелином/гипсом.

Кучма Евгений Мда. Прийдется делать допнабор дуг для лука и арбалета. Тьфу, 14кг-ая плевательница...гадость-то какая.

Согласно украинскому законодательству, натяг должен быть до 20 кг. Как быть, граждане?

Кстати...кто-нибудь может привести выдержку касательно того, КАК меряется этот самый натяг? Где-то, помню, мелькала фраза "70 см от центра рукояти", но я вполне могу ошибаться.

upd:Почитал статейку еще раз, повнимательнее. Законодательство таки отличается. У нас масса стрел поменьше, но натяг поболее. И проникновение в сосновую доску что для лука, что для арбалета - 8 мм.
Шо делать?!

BBB Хорошо бы глянуть. Ужас пехотинца - лучник верхом на коне :-D

offtop: А стрелобоязнь, как и конебоязнь, отлично лечится. Надеваем очки\бандаж...и расстреливаем нафиг! :-)

BBB Как грицца, "каждая пипетка мечтает стать клизьмой". С конного лучника спрос-то вдвойне - и как со всданика, и как лучника...Если человек настолько крут, то это только огромный плюс. Я, например, хочу посмотреть на подобные чудеса природы :-)

BBB Пальну - это стрельну из лука метров с 7 :-)
Башар дело говорит - тут надо не думать, а знать. Это все равно как стрелять в человека на стене - если торчит одна голова, то я не думаю, что могу попасть в еле выглядывающее плечо. Я просто не стреляю.
А демонстрация на построении адекватности лошадок - это есть гут. Тогда будет народное доверие :-)

Исхэ Угу. Чудно. Тогда пусть будет как с лучниками -народная проверка. Буду тем самым дебилом с надутым пластиковым пакетом. И какой-нибудь лошадке пальну в круп. Если реакции не будет - я преисполнюсь небывалого уважения к мастерам. Если нет...как я уже сказал - каждый сам себе злобный баклан.

BBB Угу. Чудно. В этом сходимся. Теперь продолжим мысль.

Лошадь - это живая скотина со своим разумом и логикой. Лошадь - скотина пугливая. Она боится громких звуков, вспышек и прочих непривычных ее лошадиному уму вещей. К тому же кто знает, как поведет себя лошадка в следующих случаях:
1. Громкий звук. Сами знаем какой шум стоит при битве. Или, как вариант, найдется идиот, который пугнет бедное животное хлопком надутого пакета только для того ,чтобы посмотреть как падает всадник...
2. Непонятные явления природы. Например, группа мужиков в странных металлических штуках, побрякивающие, помахивающие длиннными, несомненно тяжелыми штуковинами.
3. Случайное попадание стрелы.
4. Боевое взаимодействие. Хрен его знает, вдруг лошадка решит принять непосредственное участие в бою без согласия всадника. Действие копыт описывалось выше, а лошадиные зубки - отдельная интересная тема.

Что сделает наша лошадка в данных случаях? Понесет, просто взбрыкнет или же никак не отреагирует. Всех устраивает само собой только последний вариант. А он возможен только при ОБУЧЕННЫХ лошадях и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ всадниках. Будут ли оные в наличии?

"Дело не в конях-мечах-крепостях, а в здравом уме и ответственности.... " Угу, золотые слова!
Интересно слышать их от человека, который называл лучников "самыми безотвественными из-за особенностей оружия", но это уже так, мысли вслух.

Как по мне, то от повального травматизма нас удерживают исключительно следующие факты:
1. Преусловитые здравый ум и ответственность. Уголовная.
2. Возможность отхватить по голове в случае нанесенной тобой лично травмы (читай "выковыривать обломки лука/меча из интересных мест").
Отсюда следует что? Что каждый сам себе злобный баклан. Так что лошади с профессиональными наездниками - вполне себе интересно, как и лучники, умеющие стрелять.

Хм...а это все таки интересный вопрос. По лошадке стрелять стремно - она живая, ее жалко :-) Да и стремануться лошадка может...

Все - это понятие растяжимое. Посему и гоняем мыло по тазику...