Война близко.

Intercity fiction

На проспект, пересекающий большой парк плотным строем вышло более сотни «красно-зеленых» воинов. Все они были обнажены по торс, первые ряды -- в масках. Позади у бойцов была долгая дорога до города врагов, и еще более долгие часы ожидания состава противника. Впереди – тяжелый бой.

Навстречу им из парка постепенно выходил на дорогу и выстраивался отряд Местных, отдетых в черное.

Перекрывая друг раздавались стройные, хоровые кличи.
«Вместе. До. Конца.»
«Один за всех и все за одного!!!»
"Заряжали" парни вскинув руки -- демонстрируя остутсвие оружия.

Наконец между противниками остается всего несколько метров и бойцы КЗ срывают и отбрасывают маски, чтобы те не мешали. С последним, уже не кличем, а ревом, плотные стены людей врезаются друг в друга.

Те, кто идут в первом ряду знают -- из подобной схватки им не выйти с целым лицом. В фестлайне всегда стоят лучшие: опытные бойцы, хорошо зарекомендовавшие себя спортсмены, сильные духом и телом, вес каждого не меньше 100 кг. Однако как бы ты не был хорош, когда сходятся два серьезных моба, даже если ты победишь, все равно будешь похож на полотно художника-авангардиста.
Тем не менее каждый удостоившийся чести стоять в фестлайне понимает --- если бесславно падут первые ряды, остальные сложатся за ними как костяшки домино.
Если ты топ-боец, то твое имя будет у всех на слуху, тебя будут чествовать в пабах, тебя будут с уважением вспоминать враги, ты станешь иконой для начинающих.
Но если ты упал, то и достанется тебе больше чем всем другим. Жизнь между молотом и наковальней выдерживают лишь люди из стали. Именно такие и были здесь сегодня, и не только в первых рядах.

Тот кто идет в третьем-четвертом ряду знает что победа зависит от него не меньше чем от остальных. Задние ряды -- опора, движущая сила моба. Они создают тот напор ваясь в спины соратников, чтобы не дает первым рядам опрокинуться под натиском врагов и, в свою очередь, дает возможность продавить врага.

Когда в тебе меньше девяноста кг ты можешь быть отличным спортсменом но ты скорей всего никогда не встанешь в почетный первый ряд. Но всегда есть возможность проявить себя. Вот небольшого роста стос из КЗ выцелил отвлекшегося проитивнка и выпрыгнув с фланга срубил врага мастерским прямым. За ним в брешь тут же «прыгнул клин» увлекающий за собой всю первую линию. Отвоевали еще пядь земли.

Однако положение красно-зеленых несмотря на этот рывок было все еще сложным.
Местных было больше почти в полтора раза. Часть из них забегала с флангов, и вытягивали противников один за другим, забивая их на обочине втроем-вчетвером. Без шансов, против четверых не отмахнешься.
Но красно-зеленые теряя людей упорно держали строй, не поддаваясь на провокации.
При таком количестве сражающихся побеждает сила формации, рассредоточиться означает проиграть. Именно за счет плотного строя, гости шаг за шагом продавливали местных , растянувшихся полумесяцем.

Шла уже не первая минута боя многие, моб местных отхлынул, образовав что то вроде нейтральной полосы в метр полтора. Через нее постоянно «прыгали» отдельные группы бойцов, атакующие линии врага и возвращающиеся обратно. Многие из тех что шел в 4 и даже 6 ряду уже стояли в первом, прикрывая тех соратников что полулежали-полусидели пред ними, пытаясь придти себя. Те кто находил в себе в силы встать возвращались в строй. Пока что бойцов лежащих совсем без движения было поровну с обеих сторон.
Немного в общей сложности человек сорок.

Минута за минутой метр за метр гости, сохраняя все то же плотное каре, заставляли противника отступать. А местные, напротив растянулись еще больше обступив врагов с трех сторон.
Но, как известно у каре нет ни тыла, ни флангов, поэтому «черные футболки» оказались в положение мамелюков атаковавших солдат Наполеона, проигрывали один сход за другим.

Ближе к десятой минуте на земле без движения уже явно лежало больше местных -- каждый метр они отстаивали до последнего, но их все равно складывала мясорубку красно-зеленых. КЗ тем временем собрались для последнего рывка. Стало ясно, что превосходство боевого духа на их стороне. Собравшись в единый «монолит» они, взревев, прорвали строй врагов и тут же рассредоточились по парку, добивая тех, кто не успел убежать.

Вот она победа, кульминация ожесточенных занятий в спортзале, вот он смысл любого движения.

«Не дай погоде
Не дай лени
Не дай стереотипам
Не дай оппонентам
СЕБЯ ОСТАНОВИТЬ.» (с)

1. Имхо изучение христианства нужн начать с его, так сказать, "бэкграунда", стоит поглядеть как распространялась эта религия. Конечно все важное в мире делается через битвы, насилие и бойни, но например тот же буддизм шел через синтоизм, постепенно, далеко не так кроваво. А с христианством все обстояло намного жестче, безапеляционно (хотя все равно вылилось в синтоизм на первой стадии, только это был скрытый, контркультурный синтоизм).
Но боролись с язычеством мощно, христианство шло огнем и мечом. В Новгороде местные жители вышли на бой с дружиной князя насаждавшего новую редигию-идеологию. Дружинники поначалу не справились с ополчением. Тогда дружинникам был отдан приказ жечь избы. Детей, жен, тех что выбрались -- в заложники.(Вот кстати одна из причин того что дружина, даже в намного меньшем числе, всегда имела превосходство перед ополчением - у ополченца семья-дом рядом, на фронте, а у дружинника за сто верст, в крепости).

Об этих кровавых десятилетиях не стоит забывать идеализирующим христианство. А тем кто думает что это, мол, древние времена, сейчас голова у истых адептов устроена по другому, стоить вспомнить что РПЦ поныне почитает людей насаждавших так христианство на Руси.
И русской РПЦ в отличии от католической церкви никаких извининений за "зачистки" принесено не было. Напротив они постоянно требуют извинений за то что к ним применили их же методы большевики.

Конечно адепты того же буддизма тоже много чего натворили, стоит только вспомнить какой отвратительной славой пользовались их храмы в некоторых местах на востоке, и какой беспредел устраивали тамошние монахи.

Однако все таки христианство -- религия взрощенная на реках крови.
И имха за него преребили больше людей больше чем ЗА ЛЮБУЮ другую религию.
В том числе ислам, и древнеиндейские культы жертвоприношений.
Эта имха конечно весьма спорная, однако по тем фактам что доступны мне, на круг выходит именно так.

Не то чтоб я это осуждаю, нет любая война полезна, потому что это самое естественное состояние человека, но не стоит эти факты забывать и впадать в иллюзию что христианство -- это все такое розовое и милое, с подставлением левых щек. Если традиционный христианин подставляет тебе левую щеку, то скорее всего когда ты по ней врежешь он встретит тебя на противоходе хуком справа.

2. стоит ли читать библию?

Имхо любой образованный человек живущий там, где хоть кто то говорит по русски, должен хорошо знать библию. И желательно уметь пользоваться цитатами оттуда.

Кроме того, что это огромный кусок нашей истории, библия это еще и универсальный код, логика, "метаязык" которым общаются между собой огромное количество людей.
Под влиянием библии создано большинство регулятивных социальных инструментов и кодексов самосовершенствования. В том числе и таких как "понятия" (мурка, феня) например. Так что это все нужно знать для понимания мотивации того или иного человека и для правильного с ним общения. Ведь даже тот кто действует наперекор библии все равно отталкивается от нее.

Зачастую мое отношение к книгам определяют факты из жизни их автора.
Однажды С. Мартынчик делала презентацию книг кого то из своих бесчиленных протеже. На нее были приглашены, подчеркиваю красным, ПРИГЛАШЕНЫ профессиональные фотографы.
Фотографы отсняли фотографии, часть их них ушла в периодику, часть в интернет, часть к заснятым людям, все вроде всем довольны. И тут Светлана Мартынчик пишет в лайвджорнал одного из фотографов потрясающее по своей некультурности открытое письмо, в котором кличет его такими словесами, что даже за намек на них на этом форуме бы забанили сходу. В такой форме она ТРЕБУЕТ немедленно убрать фотографии с ее участием на основании того что ее якобы плохо сфотографирвали. В этом же посте она открыто кроет матом осатльных фотографов.
Владелец жж убрал фотографии, хотя делать этого не обязан (1 его приглашали 2 это его ителлектуальная собственность) тем более учитывая оскорбления со стороны писательницы он.
Писательница тем не менее не успокоилась и продолжила поносить его и всех остальных, бывших на презентазии, фотографов на всех углах.
Более того она перешла на угрозы, причем какие! Она угрожала что нашлет на оппонента различные заболевания))). Учитывая что она это делала вперемешку с тяжкими оскорбленями, принять это за шутку сложно, наверное реально считает себя ведьмой ))))

Мое имхо насчет самих фотографий и фактуры: внешность у Мартынчик дейсвительно "не модельная", старость берет свое, морщины, обвисшая кожа, а в сочетании с "девчоночьей" прической в виде ярко выкаращенных косичек, выглядит.... скажем, не как Жанна Фриске точно.
Однако сами фотографии вполне адекватно передают реальность, и со стороны композиции и света все хорошо, лицо выглядит в разы лучше чем на любительские фото с "мыльниц".
Впрочем каждый имеет право на свое мнение.

Ситуация получила равзвитие, подзаборная ругань"макс фрай", вкупе с ее "проклятиями раком" привлекла к себе внимание в жж. Фотографии естественно нашли, и снова вывесили. Только теперь не в одном жж фотографа, а на сотнях сайтов.
На сторону М. в основном встали ее протеже (т.е. молодые автор коих она проталкивает в продаже под своим брендом), и стремящиеся попасть в число протеже. Они доказывали что раз незванный (!) фотограф по мнению М. снял плохо то и матом его крыть можно, и рак на него наслать надо)).
Против них выступали фотографы, журналисты, опиньондилеры из жж, и люди с М. не связанные, постронние, те что были возмущены таким хамством и бредовыми угрозами к фотографу.
Переписку с оппонентами Мартынчик и ее свита вели в таком же хамском духе, чем привлекали еще больше недовольных. Против не выступали даже те кто до этого скандала ее книгами и ее персоной не интересовался.
Правда были и те кто ее читал. Сотнями сыпались комментарии типа "после такого в жизни не смогу читать ее розовенькие сказочки, какое лицемерие".
Как в споре выяснилось по закону фотограф не обязан в той ситуации убирать фотки, по профессиональной ЭТИКЕ должен убрать если его попросят ЭТИЧНО.
Тем не менее М. извинений фотографу не принесла.
Тем кто хочет подробностей можно искать в поисковиках по словам "Фрай" "Мартынчик" и "Усачев"

Конечно, есть версия, что все этот сканадал спровоцирован М. для пиара. Не знаю, правда, является ли стремление попиариться оправданием подобным дейсвиям со стороны писательницы.

Мое отношение чисто к творчеству Фрай -- имхо это что то вроде передачи "Аншлаг", то есть "эмоциональная жвачка", которую люди "жуют" чтобы сняться с депрессии от своей напряжной жизни. "Жуют", вместо того чтобы свою жизнь изменить.
Только эти, книжные "Аншлаги", рассчитаны сугубо на узкий круг "псведоинтеллетуалов", то есть людей которые себя причисляют так или иначе к интеллектуальной элите, но сами зачастую не могут вспомнить напрмер кто такой Рабле и чего он написал.

Лично я продирался через бесконечные "поел камры-поел пирожных- поел в кабаке" и однообразную рефлексию главгероя примерно также как через таблицы Брадиса. Настолько для меня скушно и серо все было в этих книжках. Да и вообще всемогущий главгерой, у которого все получается даже если он ничего не делает, это не есть гут. А герой, который в книжке занят в основеом лишь тем что ест, спит и "чатится" с коллегами это как от уж совсем, быт офисной плесени имхо.

Уж не говоря о всем остальном море мутных рассказов, авторов и сырых идей выпущенных под брендом "Макс Фрай". Я понимаю, что всем надо делать бизнес, и Мартынчик и ее околописателям и издателям. Тем не менее все остальные циклы кроме основного -- уровень донцовых имхо.

Читал ее книги вообще сугубо для того чтоб понять коим боком Мартынчик научилась такими текстами разводить людей на прайс.
За то, что научилась ей гранреспект, не всякий сможет. Когда понял про тусовку "псеводинтеллектуалов" и принцип "эмоциональной жвачки и усталости населения от своей жизни" читать перестал.

Мандерлей (Ларс Фон Триер).

этот артхаус-фильм шедевр, классика.
Снят в отменной триеровской манере, видеоряд мощнейший.
Текст -- тоже не отстает.

Фильм раскрывает природу рабов. То есть негров.
Кто они что они, как у них устроено сознание что ими движет, чего от них ждать.
паралелльно фильм показывает что бывает с толерастами которые оголтело рвутся "освободить"
этих самых негров.
Происходит с ними всякое, я считаю -- поделом.

Фильм полон замечтальными цитатами, вот например описание правильного устройства рабовладельческого общества:
Например "Негр типа "угодливый" должен получать полторы порции в день. негр типа "упрямый"-- половинку порции."
как выяснится в конце -- далеко не зря такое придумано.
Спцепояснение для детей: дети, хэппиэнда в фильме не будет, точнее для вас не будет. Так что лучше и не смотреть.

Далее, фильм в котором интерсны лишь части, отдельные сцены:

"Необратимость"

1.Очень отлично главгерой в самом начале забивает другого огнетушителем.

2. Сцена изнасилования Моники Белуччи -- для любителей качественной чернухи. Я любителем это худ. дисциплины не являюсь, но все равно оценил -- мощно снято.

Все остальное в фильме шлак, просто набор непрятных вещей -- трущобы, скам, человекомусор.

Потому что в этой теме говорится про памятник и если бы я напечатал про то сколько вообще подобных вещей происходит в России, начал описывать различные финансовые потоки, которые тратятся под предлогом цели, а не для ее достижения то это было бы оффтопом.


1. далеко не все пречисленные вещи делаются на деньги налогоплательщиков. Зачастую худ. произведения оплачиваются сугубо теми кому они интерсны. В случае худ. книг -- сначала издателями, потом читателями.

2. Разница между худ. книгой для слепых детей выпущенной на бюджетные деньги и этим памятником очевидна. Мне. Если кажется что разницы нет -- могу объяснить.


самое смешное что детскую передачу "Спокойной ночи малыши" -- "ведут" тоже "уродцы" только плюшевые.
И вот если они начнут рассказывать детям о том как поработали проститутками и о том как им это не понравилось -- имхо будет слегка аморально.


Насчет худ. ценности композиции спорить не берусь, я не скульптор. Лично мне эти скульптуры больше всего напоминают грубые деревянные фигурки которые строятся в небогатых дворах для развлечения детворы.



Ну уж с этой то статуей расположенной



все не останутся равнодушными и пойдут спасать детей.
Правда на вопрос Светозара, кто же конкретно спас хоть одного ребенка что то никакого ответа нет.


Людям не нравятся такие зеркала, стоит лишь указать им на их недостатки как они в один голос дружно кричат "не надо! замолчи!". Типичный пример: часть местных юзеров.

А самас сумма ничтожна? Мне кажется нет.
Дача генерала построенная руками солдат на деньги налогоплательщиков тоже ничтожная сумма в масштабе всех потраченных Министерством Обороны денег.
Однако можно ли считать это аргументом к тому что стоить, таким образом, дачи нужно и правильно?


не надо путать.Часть детей и прочих горожан о которых вынуждено заботиться гос-во осчастливлены этим праздником. И осчастливленных в разы больше чем активно негодующих, иначе давно были бы волнения, как в Эстонии.
Потому что люди хорошо провели время и т.д.

Имха для того чтоб оценить влияние памятника надо опираться на опыт тех кто чаще всего с подобными вещами работает.
Люди чаще всего изучающие воздействия визуального ряда на психику -- рекламщики.
И вот они давно заметили что плохая реклама -- только та, которая незаметна и не запоминающаяся.
Реклама вызывающая шок, острое неприятное переживание -- это все равно реклама, весьма эффективная.
Имха подобный памятник -- пиар всех перечисленных "пороков".
Композиция где кто то "страдает" кроме сочуствия вызывает осознание того, что если что то заставляет людей страдать, то это что то дает власть, силу. Иногда это откладывается в подсознании и у человека вырабатывается модель поведения отнюдь не по моральным нормам.

Кроме того у нас и проституция и нищета и прочее всегда рядом с этим памятником. Будет видно лицемерие властей закладывавших в памятник "мораль", но не заботящихся о самой проблеме. Причем видно будет весьма четко, по контрасту. Проститутка стоящая у памятника жертве проституции -- запросто может такое быть.
Этот памятник, имхо, оскорбление народа со стороны правительства --- типа мало того что нам плевать на эти проблемы мы еще и памятник про них отгрохаем и попиаримся о том какие мы хорошие, о детях заботимся. Кто и чего с этой скульптуры "отлепит" себе на дачку -- это я умолчу, бо не в курсе точных раскладов дерибана.

Однако то что вместо памятника деньги можно потратить на нужды этих самых, социально не устроенных, детей -- это точно.

Естественно внешность.

Внешность -- это в любом случае отражение внутреннего мира.
То есть если девушка не следит за собой, допустим, одевается как пьяный металлист (типа протест обществу, нестандарт и т.д.) или, напротив, строит в 18 из себя старую деву -- значит с головой там не все в порядке, куча тараканов.

Многие, конечно, думают: "а чем плоха куча тараканов? так ведь даже интересней!".

Тут надо помнить, что, во-первых, серьезные загоны у барышень плохи тем, что затрудняют общение, заставляя искать "особые подходы" (т.о. тратить время на вычищение прохода в темной и непредсказуемой башке). На что требуется энергия и время, а их тратить влом.

Во-вторых, все эти загоны намного более скучны, нежели самая обычная нормальная девушка. Потому что каждая "своеобразная с богатым внутренними миром" абсолютно похожа на миллион других "своеобразных с богатым внутренним миром". Это они сами себе только думают, что "я одна такая", что и пытаются доказать всем окружающим.


А уж если девушка вообще физически уродлива -- например, чрезмерно толстая, или имеет неприятные черты лица, -- значит, в прошлой жизни вела себя плохо, за что и была наказана суровой кармой.

Как правило, жизнь таких людей тяжела, и многие из них пытаются нагрузить этой тяжестью других. Грузить себя чужим скамом -- моветон, не к лицу джентельмену.

Конечно, бывает и так, что неплохая на вид девушка внезапно оказывается загнанной мозгом, как Боливар из рассказа "Дороги, которые мы выбираем".

Но тут, опять же, всю тему можно пропалить по внешности -- только по мелочам, должен быть наметан глаз. Например, иногда таких выдают внезапно блеснувшие стеклянным блеском глаза или излишняя дерганность жестов.

Так что внешность -- первый показатель.

Грамотность должна быть на уровне проверки в Microsoft Office Word. Темный_Омут

В очках никогда не нуждался.
Вообще если разобраться, плохое зрение это слабость организма.
Не понимаю зачем люди обозначивают эту слабость надевая очки.
Есть ведь контактные линзы вроде.
И уж совсем загадка те, кто выпячивает этот недостаток надевая какие либо вычурные оправы или привлекая внимание к очкам жестами.
Это выглядит также странно как если бы человек, обладающий дистрофичным телосложением, ходил бы по торс голым и постоянно принимал культуристские позы.
Конечно все это относится только к мужскому полу -- женщинам простительно демонстрировать слабости.

Это истинная правда. Только в меньшинстве (относительно общества) как раз заядлые почитатели нвн. А не те кому много чем не нравится эта игра.


А почему именно оборванца с ржавой железякой??
Это большое заблуждение что в средневековье все ходили в рванье и не чистили оружие. Есть много научных трудов о том что это не так. Кроме рекомендую ознакомиться с т.н. "исторической реконструкцией". На фотогорафиях иллюстрирующих это явление можно увидеть вполне историчного и при этом нарядно одетого воина с начищенными до блеска доспехами и оружием.


о "правах на жизнь" нигде не рассуждал -- только указывал многочисленные недостатки игры.
Вообще не считаю что рассудждать о "праве на жизнь" НвН возможно -- об этом могут говорить только факты. И тот факт, что авторы НвН не обанкротились, безапеляционно говорит о том что подобные вещи имеют право на жизнь.

А вот о том можно ли сделать такую игру интересной не только для маленькой группки (маленькой относительно остального населения планеты) заядлых любителей -- об этом рассуждать самое то.


Не согласен, поролон -- это вполне правдоподобное содержание для определенных предметов (например для дешевых муляжей оружия). Не особо понимаю чего в этом содержании такого прилекательного.



Еще раз говорю: нет не врал, то что перечислено действительно мне не понравилось.


пожелания того чтобы игра была более реалистичной -- это абсурд?


ок. Попозже в этой теме, когда появится настроение.


Нет это весьма просто, и много кому это удается.

от вас я не в пики приму даже намного серьозные колкости -- вы зарекомендовали себя гут, так что спокойно пишите без подобных пояснений.



вовсе нет. пародийное фэнтэзи мне безразличнео это не мой юмор. а тут как разб ыло интересно побегать в сурово закрученном замуте.
Типа чтоб как в книге про Алатристе.



Согласен. но почему в эту книгу нельзя вставить возможность неожиданного развития событий? почему нельзя вставить вместо мелкокалиберных парадигм " я хочу захватить мир" "я хочу бороться со злом" всяческую аргументацию которую можно подчерпнуть из различных трудов мыслителей, допустим, 16 века? Раз уж сеттинг Невервинтера "похож" на средневековую венецию.
Почему б не взять за прототипы персонажей реально существовавших тогда знаменитых людей? необязательно ведь политиков можно и художников. Допустим, почему бы не взять за основу биографию какого нибудь гения?

сделать мага который, помраченный гений, не злой не безумный, а именно помраченный который в перерыве между вдохновениями терзается различными вопросами о своем предназначении и горько пьет.
А в моменты озарения пишет уникальные свитки заклинаний который дейсвуют один раз и нестандартно -- например перебрасывают на время партию в события тысячелетней давности, когда вокруг них идет битва призраков давно умерших людей не обращающих на них внимание. Или даже идет не битва а диалог другой партии, партии каких то древних искателей приключений сгинувшей в истории.
только делать это не комичным фарсом с пьянчужкой магом, а серьозно показать трагедию человека. казалось бы в рамках фэнтэзирпг это не сделать -- а вот мне кажется достаточно показать раздолбанную хибарку персонажаа, то что другие относятся к нему как относились к его историческому прототипу, показать что он привык к этому, показать разницу между моментом вдохновения и упадком -- и впечатление создано.

и ведь это б не портило классический сеттинг имха.

на остальное отвечу позже . если не заметил орф ошибки какие нибудь, звиняйте.

значит не один я это заметил все таки. а я уж думал у меня уникально завышенные потребности.)))



вот вот. литература там никакая. точнее нет поправлюсь -- все выстроено, отредактированно, не лишних тавтологий
и прочего. нет событийных неувязок все "вычищено" -- это ксати большой труд.
Но читаешь, если честно, с тем же настроением что список в магазин. И на самом деле это не моя проблема как игрока, это проблема разработчика подать тот же самый квест пятый раз так, чтоб я порадовался.
Сделать так чтоб понрпавилось не только мне но и всем остальным конечно сложно.
Но у них для этого есть огромный опыт, куча средств.

Хотя бы можно было бы ввести в игру другого паладина , который бы например поспорил с касавиром за идеологию.
Сказал бы тому что тот должен заниматься другим (на выбор: отправиться одному дальше по квесту группы, зачищая путь, дабы не рисковать жизнь главг, убить главг и схоронить осколок, убить кого то из группы чтобы пресечь предательство и т.д.). Причем спор бы шел на аргументах вскрывающих противоречия в вере паладинов.
Учитывая реальный исторический период на который ориентировочно ориентируется Фаерун (то есть что то около позднего средневековья и ренессанса) можно было бы дать риторические позиции различных средневковых теорий христианства, в качестве различных точек зрения паладинов.

Через это образ паладинов в целом потерял бы банальную плоскость "идеальных людей". И вообще я б заинтересовался рубками между паладинами, увидев такую солидную аргументацию. Даже если б дальше эта тема не была раскрыта -- позитив остался бы.

КУ тому же по игрек сразу начал бы сомневаться в касавире -- ведь хоть и ответил нет, -- но мне не доложил значит ставит свои паладинские разборы выше интересов группы.

От этого уже интересе к диалогам его участием -- у ну как он вспомнит чего то свое, по вере, и сойдет с рельс.

При этом классичность -- в смысле -- "борьба за добро- образ " бы не потерялась, касавир отстался бы тем же.

Сеттинг тоже бы не поломался -- потому что спор и даже вражда паладинов вполне могла возникнть в тех же горах орков где фиг знает что просиходит.


И чтоб преподали весь этот эпизод не как всегда (на общей "внезапной встрече с незнакомцами", где все стоят как болванчики) а чтоб допустим в городе касавир просто начал уходить в одну сторону ( на автомате, самопроизвольно), и когда его окрикивали -- включал дурку, мол, чего то задумался, отвлекся, после некоторое время шел со всеми. Причем окрикивали его члены группы тоже на автомате, без приказа -- соответсвенно игрока начало бы это тормозить и он понял что надо дать касавиру предлог чтоб свалить потому что иначе идти невозможно, и куда он собирается идти не узнать. После чего с ним надо былор бы, допустим, посипеть -- дать предлог для ухода после чего проследить нишкой на стелсе.


Вот. Почему это нельзя было сделать что то подобное, я не вкурсе наверное у разработчиков есть какие либо причины.


пардон за ошибки если не все вычистил на остальное отвечу позже.

одно другому не мешает. ты вот когда музей ходишь - там ведь ведь не одни уродства лежат правильно?

то есть если у тебя будет выбор на кого будет похож герой -- на начинающего толкиниста с поролоном -- или на реального воина с железным мечом -- ты выберешь первое?

нет. мне правда не понравилась графика, не вру.
скуднаая детализаця ландшафта , камеру иногда заедает, набор лиц при генерации -- это вообще ужас женщина эльф чуть ли не страшнее женщины полуогра, вовсяком случае косоглазее точно.


а я не говорю что надо это. я говорю что затертые клише -- это плохо. писать тоже самое что в точности до этого писала куча других людей -- это удобно, но не всегда хорошо. имха канешно.


нет опять не вру, мне правда не понравилось, не прикидываюсь.

если мне не нравится то что персонажи проработаны убого. (для меня капитан стражи который устроен как автомат по выдаче квестов -- "спросите-получите-досвиданья-приходите еще я всегда здесь прибит " -- это убого проработанный персонаж).

есть. надо доказать?

все люди которые чего то жестоко высмеивают похожи на бишопа. также как все тексты мире похожи на обьявление "продам стиральную машину 82 года выпуска, недорого".

на остальное отвечу позже.

поржу. захочу увидеть этого товарища -- поглядеть на живого заратустру.

но мне сложно в эту ситуацию попасть.
1. на эмо, гота и прочее по списку просто не похож как там не фотографируй.

2. Когда общаюсь в инете с кем то подолгу то человек обычно знает как я выгляжу.

а вообще за то што кто то из друзей слил твои фотки где ты , допустим, синий в безумии выкидываешь унитаз из окна поезда -- за это надо другу бить лицо. А если не друг а просто в досягаемости -- отбить и почки. Если в недосягаемости -- тада надо винить себя, не болт раскидывать свои фотки где попало.


регулярно скидываю фотки всяких фриков как в аську так и на форум друзей и с недюжинным остроумием глумлюсь над этими фотками. Друзья поступают также.
Ответа "это я" не поступало. если б поступило -- пjболтал бы о том о сем и выкинул бы лог аськи на форум друзей -- в довесок к фотке.

Отношение к людям у меня крайне хорошее.

Только вот людей которые люди я редко в жизни вижу.

Обычно или шакалы -- или свиньи. Разных пород и мастей.

большинство свиней -- овощи ( свинья породы "овощ" гг хорошо звучит), "ниочом", ничего не надо, просто перерабатывают ресурсы, червячки, процентов 40 населения..
Другая порода -- жлобы, пролетариат, ппс, прочий "гегегомон-скам". Эти иногда подрываются быть шакалами, но это "пока ножа не увидят" (с), -- дилетанты, любители, вредят численностью, и тем что загаживают собой все. процентов 30 населения.

Еще малая часть -- додики, интеллегенты, маленькая безобидная поросль, по которой иногда приятно походить ногами))). прцентов 15 населения -- но вопят так как будто их как минимум половина))).

Шакалы -- бойцы. Когда в жизни много грева -- защищают свиней, когда мало -- грызут. 10 процентов.

Люди которые люди -- они как суфии из притч, встречаются чтобы научить и редко. 5 процентов планеты. Многие с ними за всю жизнь не сталкиваются. Большинство -- пару раз, и то не видят.

Как отношусь?
Ко всем породам свиней -- сугубо потребительски , кого можно сожрать кого на варежки пустить, на ком попахать, поездить -- те полезные с теми стоит общаться, можно даже прикормить, но за стол конечно пускать не надо. С кого пользы нет -- тех на болт, за борт.
Польза с них токлько такая, практическая, прикол с них не потянешь, не повеселишься -- унылые рожи. как они относятся ко мне? иногда пытаются нагадить когда видит шо я не из их породы -- получается крайне редко, и то только тем что попортят территорию. Прививают отвращение.

К интелехенции отношусь с любопытством -- у них обычно все безумства которые в свиньях пресечены генетикой проявляются выдающимися масштабами. За ними прикольно наблюдать их прикольно позаставлять повыплясывать чего нить эдакое -- когда скушно, это подлечивает. Как они относятся ко мне? Танцуют))).

К шакалам отношусь рабоче -- в смысле по работе. С этих особо не поприкалываешься, но они нужные, без них никуда, неизбежное зло, меньшее зло чем царство свиней.
В общем то можно сказать отношусь как к равным. можно сказать разделяю позицию. Как они относятся ко мне? После определения сфер "мое-твое" -- с добром, хотя если расслабишься -- кусок вырежут мама не горюй. Не дают расслабиться, закаляют.

К людям которые люди -- отношусь с восхищением.


Но в отношении в моем отношении ко всем ним есть нюанс -- я никого не осуждаю, принимаю такими какими они созданы, и понимаю что даже у людей, которые люди, бывают ошибки и недостаткм -- что уж тогода говорить про остальных.

зы

молоток тоже влияет -- своей тяжестью например. и по макушке им получить легко -- главное положить не туда и стряхнуть невовремя.

имха самое правильное мнение. мне вот длинные волосы противны с детства, когда длинные волосы тупо мешали на тренировке.

вообще, по моему, прическа должна быть аккуратной, поэтому лучше короткие прически, но не бритые наголо -- каждый день бриться реально надоедает.


Имха сложные прически тоже не стоит мутить -- один раз вписался на мастеркласс к мегапрофи парикмахерше (то есть на моей репке показывали как нынче модно стричь) после чего неделю протусовал с мегапрической -- не то чтоб она была какой-то яркой -- просто так хитро сделана что с любого ракурса смотрелась как фотка из глянцевого журнала и не требовала длительных укладок, (то есть вообще никаких)).
Так вот такое впечатление что на макушке установлен маленькийэкранчик показывающий крайне интересные мультики. И отношение, как к колбасеру, постоянно -- не слишком радует.


Смотрим внимательнее пункт 1.8 правил форума. Что там написано про падонкавский сленг? Вот! И грамматику русского язука Вам выучить тоже не помешало бы.
Сообщение отредактировала. Brunhild.

чего убило в нвн2 (хотя все так занимательная штука прошел аж 2 раза, для меня это редкость)

1. кто им рисовал оружие? что за пластмассовый ад? нелепые гарды, навершия у булав как сундучки - такое впчатление что рисовали не для серьозной рпг а для китайского слешера. А то как они с ним двигаются? Надо чтоб дизайнеров заставили пробежаться пару км размахивая гигантской булавой во все стороны. Выглядит как будто это начинающие толкинисты с поролоном бегут -- соответсвенно вызывает отвращение.

Мелочь конечно -- но раздражает.

2. В квестахъ , именно в плане геймплея прохождения -- все однообразно. То есть тактика всегда однообразна -- танк вперед маг назад, вот и все что есть смысл выполнять на протяжении всей игры. Чего то чудить с комбинациями баффов, действиями бойцов, групповой тактикой -- нет смысла. Оппоненты все дейсвуют абсолютно одинаково. Автоматическая зачистка подземелий, чувствуешь себя не в путешествии, а на ежегодной дератизации жилых помещений коммунального хозяйства.

3. графика в целом -- просто неуважение к компьютерам и игрокам.

4. сюжет абсолютно предсказуемый, от этого скучный. То есть нет даже надежды на то что кто то хоть чем то удивит. Пришел в город -- жди только однообразных нападений от дураков и не менее однообразных встреч с партийцами, которым просто в жизни совешенно нечего делать кроме как шарашиться с мутноватым главг. Зашел в подземелья -- все, тотальная зачистка. Просят помочь стража/воры (одни от других отличаются только формой одежды) -- обойти этот квест тебе не судьба как бы тебе не обрыдло зачищать поверхности, придется идти, рельсы одни. Ясно как день, неизбежно как заход солнца.

5. Единственные персонажи из которых можно было вытянуть хоть что либо интресное ( пара Торио и здоровяк варвар ) были зарезаны рукой сценариста превартившего обоих посредине пьесы в идиотов (зачем?).

6. Все персонажы кроме торио и здоровяка -- уже совсем клише на клише. На паладина, воровку, гнома, рейнджера , мага, сорку, друидку, барда, главзлодея гариуса и его свиту -- в этом плане просто больно смотреть, не люди а ходячие ярлыки, банальность на банальности. Вот прям если маг -- то обязательно должен быть заносчивым, если бард/вор -- дауном-весельчаком, если бродяга воин -- то или идеал во всех отношениях или подлец и мерзавец, причем подлец до полного абсурда.

Особенно в это плане несуразен Бишоп -- этакий обиженный на все и на всех человек, невротик -- хотя как может быть дурачком-истериком человек с профессией "рейнджер" непонятно.

Более менее выделяется джерро который хоть подходит под этакий прометеевский типаж -- но похоже на джерро силы креативщиков закончились.

7. Все второстепенные персонажи проработаны так плохо что даже понимание того, что сценаристы не могут работат сверхурочно не отшибает желания дать этим сценаристам ..э.. ускорение в нужном направлении. Капитан стражи, главворовка, тузы воров, деревенские -- эти даже не "играют мебель", это просто картонные текстурки с плохой анимацией. Более мнее порадовали друиды своим "наша хата с краю".

8. Джаив -- полуголая зеленая старушка с огромными ногами в шлепанцах и с вуалью на челюсти -- это канечно качественный трэш. Однако уместен ли он тут?
Помоему в попытке "сделат чего нибудь разнообразнее" сценарист истощился мозгом и начал нести бред.
Своими подпрыгивающими движениями бабушка зеленых человечков добила еле видную атмосферу "серьозного фэнтэзи" превратив путешествие в шапито окончательно .

9. За годы эволюции рпг уже можно придумать хоть что нибудь делающее бои реалистичнее. Смотреть без смеха как леопард и танк обмениваются ударами -- невозможно до сих пор, а на дворе уже век когда даже хиленький "ночной дозор" придумал что большое кошачье умеет сбивать оппонента прыжком.

10 "Швы" игровой механик просто вылезают из всех углов. Я конечно все понимаю но что фермерша вот так сходу превратилась в танка(!) с неплохими показателями это, вообще, как? По такой логике силами одной Вест Харбор и окресностей можно было бы за пару недель перевалить всю расу орков и всех демонов на материке.

зы вот что помню павеселило -- сцены с ниферками-готами в подвале , с юмором сделано)))

согласен. у наших врачей маленькие зарплаты, им, врачам, надо дать возможность убивать тяжело больных людей и торговать их органами. Ведь все равно пациент помрет , рано или поздно, а так хоть поможет семье врача и более богатому пациенту.


я так понимаю дети с врожденными уродствами (те что получаются в результат кровосмешения) как плохие последствия не учитываются. Ну да это ж правильно, плодить уродов -- личное дело каждого.

когда дочитаете тот пост дальше, увидите почему оно так и чем одно отлично от другого. осторожно -- много незнакомых слов.

Переход на личности. Администратор Т_О.

а я не заметил в фразе



ничего о контроле.
и скажите вы что в серьоз считаете что проблему с ресурсами земли можно решит контролируя рождаемость через гомосексуализм?
Это как -- рассчичать кому можно рожать кому нет - тем кому выйдет что нельзя тех принудительно опускать?
Или как еще вы себепредствляете этот контроль?



(удивленно) Чего? В смысле -- привести аналогию для иллюстрации мысли это плохо?



Где вы оспорили хоть один? По поводу единственного тезиса который вы пытались оспорить (хотя даже не столько пытались оспорить, сколько обвинить меня в том что я действую также как оппоненты) я ответил в предудущем посте. на контрдоводы от вас -- молчанье.




Это что такое завуалированное обвиненение в фашизме? Вы уж извините, но в вашем расплывчатом контексте, я принял это за выпад в мою сторону . Я уже понял что обвинение в фашизме тут ответ на все вопросы, стандартный довод на случай когда аргументов нет. Не забудьте упомянуть что мои слова плохие потому что я забил политковскую скинхедскими ботинками и взорвал поезд выстрелом из ружа скинхета, ага.



проблема в том что любители "особеннностей" они смотрют и про "верьте везде фашисты" и про "повышайте рождаемость" но если второе они сделать не способны, то первое запросто.


Я так понимаю кроме обвинений в приведении аналогий (sic!), в фашизме на основании того что умею доказывать (sic!2), попытки обвинить меня в неточности ваших формулировок вам сказать по сути нечего?


зы . Забавно ни один обвиняющий в фашизме не попытался доказать это хоть как т кроме "умеешь доказывать".

Уважаемые все. Полемические приёмы, логические переходы и такие социологические вопросы, как потенциальная нехватка ресурсов, пожалуйства, обсуждайте в другой теме. Или через Личные Сообщения. Но не здесь. А личные вопросы - все в ЛС.
Цензор ores.

тут да, вы попали в точку -- мысль "а не уничтожить ли род человеческий, чтоб он вымер не плодясь" редко приходит мне в голову.

Насчет "еды не хватит" -- во первых честно говоря мое мнение -- это такая же псведоугроза как "проблема 2000", которая обещала сделать коллапс всем компьютерам .
Во вторых ну даже если не хватит ну и чтож теперь всем повеситься? Все таки любую проблему надо решать не вымиранием.



Это аргумент к чему? Что то типа "ну раз не все умеют думать так давайте уже начнем того-с, массово лупицца в корму" или я неправильно понял?

Я кстати так и не понял вы за сохранение людского рода или против?



Здесь несколько ошибок.

1. глупец и агрессор -- не одно и тоже.
агрессор и вольнодумец не одно и тоже.

странно что вы не знаете разницу. Или же вы знаете разницу и просто решили подменить понятия?


2. тезис о манипуляции через обобщение "обычаев" и тезис о манипуляции через навязывание ярдыка -- два разных тезиса.
Один не является доказательством другого, ни первый второго ни второй первого.
Ведь я не основывал ни первый на втором, ни второй на первом .
Вторая описанная техника может быть как вторым шагом в общем ходе манипуляции так и первым, просто чаще идет вторым. Однако, повторяю -- я не основывал ни первый на втором, ни второй на первом

А вы почему то пытаетесь выставить первый тезис абсурдом рассуждая о втором.

Приведу аналогию понаглядннее.
Допустим я выдвигаю утверждения:

я: первое что я получил -- теплое молоко .
второе что я получил это мягкую подушку .

вы: это молоко не теплое , потому что подушка не мягкая.
и дальше идете рассуждат про подушку.

так что пока насчет первого тезиса ваши утверждения не обоснованны -- обосновывайте.

3. навязывать негативный ярлык и выдать оценку -- не одно и тоже.

вот здесь разница действетельно очень тонка -- и часто получается "если наши -- то благродные разведчики если вражеские -- то подлые шпионы".

однако тут есть признак -- навязывание ярлыка четко завязано на двоичной логике. То есть для навязывания используют именно этот аспект психики.

Я же наоборот четко указал этот принцип.

зы кстати большая часть трепетных почитателей мужеложества и инцеста с ресурса не способна оспорить мои аргументы как то иначе, нежели обиженно ставя минусики, придираясь к опечаткам. Экие кисы)). и ещо канечно, обвиняют в "фашизме" (ну понятно раз не нравится -- значит точно фашист, скинхенд, а еще и кровая гебня в придачу), хехе.
Телевизор, я смотрю, правит миром, .

кстати я думаю что вполне могло, есть мнение -- люди не меняются в сути. Мне кажется подобные рубки (не с этой конкретно темой а с таким же основным принципом) происходили каждый раз когда одна культура агрессивно заменялась другой.
Например когда разроненные роды-общины собирались в цельное государство или когда одна религия сменяла другую.
И когда общество начинало путь деградации и саморазрушения.

Имхо природа этого спора не в желании сохранить человеческий род (тут это желание скорей средство убеждения, чем мотивация), а в противопоставлении одного строя жизни другому.

И интерес к таким рубкам вызывает осознание того что право на неприятие "особенностей" типа инцеста и мужеложества, право на свободу не прогибать свое мышление, не искажать свою сущность в угоду кому то -- это право в первую очередь нужно уметь защитить конструкциями ментальными, мыслью. )))

В такой теме надо очень четко видеть чем отличается старая норма принятая "по умолчанию" от старой нормы будучи принятой изначально "по умолчанию", но получившей подтверждение через определенный путь понимания. Понимания почему не надо изобретать велосипед, и в случае данного сабжа -- зачем этому велосипеду седло.

Потому что первейший прием культуры-агрессора -- указать ставший абсурдным обычай, и по аналогии с ним поставить под сомнение нужный для уничтожения обычай имеющий старые корни.

Пример: Темный Омут привела пример насчет опыта над макаками для которых в одно время стал актуален "обычай" (я думаю всем ясно в каком смысле употребленно сейчас это слово) не лазать за бананами (потому что экспериментаторы обливали их холодной водой при попытке залезть). Потом этот обычай потерял свою актуальность (экспериментаторы перестали лить воду).
Естевенно его можно без вреда отменить, ОДНАКО отменять на основе ненужности этого другие "обычаи" существовавшие у подопытных -- явный вред.
То есть отменив им "обычай" , допустим, чистить себя от грязи -- убить поголовье.

А ведь именно по этой схеме, по схеме "в древности много дурацких предрассудков было, давайте вместе с ними отменим и плохое отношение к гомо" и двигаются носители этой культуры.

И этот прием весьм действенен против тех кто успешно, но слепо (не анализируя свое поведение) жил следуя программе заложенной в него воспитанием и/или генами. Не видя сути той или иной программы легко поверить что она пережиток. Также не зная анатомиии можно перепутать рудиментарный отросток и опорную кость.

Однако если понимать что далеко не все на что запрограммировала нас природа и/или предки -- зло только потому что это программа, тогда такой аргумент не проходит. А для того что бы понимать надо или иметь жизненный опыт или хорошо развитое логическое мышление или сильную интуицию, которой приучен доверять.

Тут, имхо, все даже не в знании что хорошо что плохо. А в умении отстраненно спокойно анализировать проявления программ по которым может двигаться человек, имхо.

Второй шаг продвигающего культуру-захватчика это поставить всех кто интуитивно, повинуясь внутреннему неприятию, сопротивляется и не принимает искажающие его суть и ограничивающие его нормы поведение, поставить его в положение глупца цеплящегося за иллюзии, в положение ребенка который доказывает что Санта есть и Санта должен.
При этом идет давление рациональными доводами которые манипулируя двоичностью логики (а большинсво людей мыслит именно) выдвигает 2 жестких варианта один один из которых навязывает оппоненту ярлык. А если нет оппонента нет более глубокой осознанной конструкции поведения и аргументации -- то он вынужден ее принять или же уйти со спора чем подвердить (в том числе и себе) принадлежность к узколобым фанатикам цепляющимся за идею фикс.

ну у вас такое потребительское отношение ко мне в образе всемогущего))) даже, вот, на башмаки жаловались))).

там нет опечатки то есть именно убийство одного человекуа другим,

ну вы ж сказали что обходится дисциплинарным наказанием.


неужели вы считаете что сможете перебороть людей занимающихся профессинально построением мышления населения?
если так то просто экономически странно что они едят свой хлеб, ей богу))).
К тому если они уже один раз смогли убедит вас в том что " это плохо" то почему бы им неудастся вас убедить в обратном?
но вы можете не решать ничего а предаться смирению (как часто велят , напрример в христианстве) и тем самым ни сделать ни одного греха -- собсвенную смерть от руки другого это не грех умирающему.

нет. вы начинаете владеть этой властью только тогда когда ГОТОВЫ убить. а до тех пор вы даже в стресссовой ситуации не сможете никого убить только если оппонент сам сспоткнетсмя и сломает себе шею, тогда возможно суд с натяжкой присудит вам "по неосторожности".)))


ксти я придумал дополнение к своей здумке по поводу распоряжения властью -- я б еще и разделил людей на касты -- на зрителей н критиков, на людей создающих фильмы (режиссеры, сценаристы операторы и т.д.) и на актеров.

То есть неудачников малахольных и лузеров -- отправлял в зрители зал а в остальные группы набирал бы по уму и внешн данным..
Первые вынуждены бы зарабатывптьь себе на жизнь -- а остальтные вю жизнь наслаждались ля дольче вита .

приятно что мир несовершенен)))
ну ведь вы создали эти принципы основывааясь на книжках рассказах людей музеях. А скоро люди рассказывающие -- вымрут, книги можно напечатать новые, подписи в музеях изменить -- в эстонии вон идет полным ходом.

соглсен -- но абсолютно ВО ВСЕХ религиозных направлениях говорится о том что человеку для счастья все дано. А значит у нас ситуциии таже что и у того нытика -- пмы приходим к богу чтобы узнать что у нас все есть))).

Аналогично

однако факт есть факт -- само убийство как деяние оправдано. Другое что меня всегда удивляло -- эт почему одна жизнь выходит дороже другой)))

в конечном итоге имхо это не оффтоп убйство -- это одно из проявлений власти близкой к абсолютной, а бог -- образ напрямую связанный с этим понятием.

возможно, наверное яч привык к своему кругу общения где саркастические предположения не считаютсся оскорблением. но со свои идолом на чужое капище не ходют-- вопервых тяжело во вторых ставить некуда ))))


а у меня на это есть мегааргумент )))
-- если допустить что высшие силы существуют то они уже поступили с людьми именно так как я планирую поступить-- и ничего, живем, многие даже счастливы.
мне кажется проблема в том то оставаясь слабым -- ограничиваешь себя в развитие и не можешь продолжать познвать что такое "человек", разве нет?

кстати такие понятия как "неофашист это плохо" они ведь временны, они зависят от нынешней пиар власти, время пройдет и общество это примет -- вот например не прошло и полвека с последних опытов по межродовым связям а буквально в соседней теме уже адвокатируют инцест -- а ведь прикл старается придерживаться максимально высоких для интернета моральных норм (в чем ему конечно респект).


согласен полностью. только вот если у него абсолютная власть, в тюрьму его упаковать будет сложновато)))



кстати, как по вашему соит убивать тех кто убивает ради своей жизни? солдат нарример?
а ведь для упертого в свои темы художника искусство если не цееннее жизни то абсолютно жизненнонеобходимо.)))

извините изза того что разговраиваешь с незнакомыми людьми очень сложно определить степень их ранимости. Я конечно уберу пассаж насчет неуверенности в себе и майки -- если он вас задевает, приношу официально извинения, я не пытался оскорбить -- чувства предположенные мной не недостаток, а нормальная составляющая обычного человека, даже признак человечности. А форма в которой было сделано предположение показалась мне в рамках допустимой иронии.


дак в том то и дело что я не в его роли!)))

я вобщем то планировал выдать каждому побольше -- мне ж не жалко с абсолютной то властью чего жлобиться. но раз вы говорите башмак пусть будет башмак))

а что плохая идея? вот если честно вы б сходили на такой фильм?

имхо это изза человечности.

я если б получил прям таки абсолютную власть точно знаю план дейсвий ггг
1 дал бы людям счастье. И непременно заявил бы об этом. сугубо для того б потом всякие критики не ныли что я мол тиран и сволочь, напрмер прише бы ко мне такой нытик и начал "так мол мне не так то это не этак" а я ему
-- слышь нытик, я тебе дал счастье?
-- ну дал, но оно не такое какое то...
-- а у кого абсолютная власть над всем и через это, возможно абсолютное знание?
-- ну у тебя...
-- кому лучше знать какое оно счатье а?
-- ну тебе...
-- ясен болт. так вот я тебе говорю -- я тебе уже все выдал, скажи мне "сасибо дорогой царь планеты" и иди, пользуйся, радуйся.

конечно потом я б этого критика все равно урыл -- не люблю обиженнных, от них , образно говоря, плохо пахнет. но об этом не обьявлял бы чего людей расстраивать хехе

а чем бы я дальше занялся так это СЬЕМКОЙ ФИЛЬМОВ.
Только сделанных с реальными людми без всяких там декроций.

То есть если сьемка перестрелки -- реальными пулями, массовка мрет тысячами (ну да ничего еще нагоним), все взрывается по настоящему.

Или если там герой в конце мрет от рака - берем подсаживаем товарища на онкологическую тему.

Конечно при этом не было б профессиональных актеров это минус -- но я решил бы эту проблему так -- особо успешных я б восстанавливал -- тольк коненчно никому об этом не говорил и им в том числе -- чтоб правдоподобность не терялась.


Естевенно при монополиме нет развития поэтому я б многим людям доверял тоже придумывать и снимать такие фильмы. И абсолютно честно с ними бы играл -- мол если придума лучше -- молодец, мне нравится предприимчивость в людях, держи бонус.

Некторые сьемки шли б тысячелетиями - этакие исторические блокбастеры.