И в какой момент оно становится уже чем-то не "для себя и в стол" а другим?

Сообщение отредактировал Soul - 1-12-2004, 18:58

...Сразу не ответишь. Есть у меня подозрение, что единственный пример настоящего творчества - это то, что происходило первые Шесть Дней %), а то, что было дальше - простое пережевывание.

А если не глобально... Если ты достал то, что было "для себя и в стол" из этого самого стола, и это оценили другие - то это и есть творчество для других. Если шедевр лежит в столе, то шедевр он - только для тебя.

Мне кажется, что творчество - это то, что создается по зову души и, прежде всего, нравится самому творцу. Творчество, в своем роде обнажение души создателя.
Конечно, с одной стороны это вобще любое оригинальное произведение, любого человека, с другой стороны - профессиональное творение именно людей, обладающих соответсвующими навыками.
А может и то, и другое, ведь есть художники никогда ничему не учившиеся, а их все ценят и относят к Наивному искусству.

Сообщение отредактировал Raines - 1-12-2004, 19:11

Хм, решила вспомнить правильное и лаконичное определение искусства (не надо на меня так смотреть, да, я знаю, словарь – эт есть и не может не есть хорошо... Но ведь никто не хочет слушать философский треп ми на эту тему?
Как всегда – угадала.)

Творчество - создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей.

Дальше, можно ли назвать искусство следующей ступенью творчества, или нет?

Искусство - 1) творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах
2) Умение, мастерство, знание дела
3)Самое дело, требующее умения, мастерства.

Так, так.. опять куда-то меня в другой мир утянули размышления...

Возвращаясь к определению и одновременно задавая вопрос Raines по поводу того, что творчество в первую очередь создается для души и должно нравиться самому автору. Ведь если оно идет не "в стол" то все-таки должно как-то отвечать мыслям окружающих и быть в чем-то понятным для них, иначе... не особо хорошая картинка вырисовывается.

На мой взгляд творчество - это способ выражения человека. Не секрет, что человек проявляет себя в мире через общение с себе подобными, с природой, с миром в целом. Творчество - способ показать ту часть его души, те чувства и эмоции, те мысли, которые обычными средствами изобразить невозможно.
Глядя на что-либо сотворенное, мы можем многое узнать о том, кто это сделал.
Еще, я считаю, что совершенствуя свое творчество, человек совершенствуется сам. Пытаясь выразить более точнее свои мысли и чувства, человек лучше узнает себя, задает себе новые вопросы, развивается.

Soul
"Ведь если оно идет не "в стол" то все-таки должно как-то отвечать мыслям окружающих и быть в чем-то понятным для них, иначе... не особо хорошая картинка вырисовывается."

Правильно,именно это и отличает настоящих художников. Они умеют запечатлят вечные ценности, актуальные в любое время и понятные любому поколению. Ну и конечно произведение должно отвечать эстетическим требованиям, канонам красоты, которые не так уж и различаются в любом веке.

Например, вспомним художника, который рисовал виды Парижа своим калом, конечно даже неплохо рисовал, а очень хорошо. Но одно то, чем он рисовал отталкивает простых обывателей за километр от его творчества. А с другой стороны - креативная идея, и все художественное общество рукоплещет. Чье мнение ценнее профессионалов или обычных среднестатистических людей? Это тоже вопрос.

Сообщение отредактировал Raines - 2-12-2004, 17:30

А я в этом плане придерживаюсь позиции Макса Фрая, во всяком случае относительно стихов.
"Грош цена поэту, который пишет в расчете на то, что его каракули когда-нибудь будут прочитаны! Поэт пишет не для людей, и не для богов, и даже не для вечности, которая вряд ли умеет читать, а лишь потому, что обжигающие слова приходят неведомо откуда и безжалостно раздирают грудь, или потому, что у настоящего поэта нет ничего кроме слов, и он боится исчезнуть, если замолчит... "

Лэйт

___что совершенствуя свое творчество, человек совершенствуется сам. Пытаясь выразить более точнее свои мысли и чувства, человек лучше узнает себя, задает себе новые вопросы, развивается. ___

Ппкс.

Raines
____Чье мнение ценнее профессионалов или обычных среднестатистических людей?___

Тоже вопрос, причем очень хороший
Творит один человек. С одной стороны его оценивает "круг мастеров" с другой "общественное мнение"...
Отсюда вытекает один вопрос:
1)Для кого творил человек?
И соответственно два варианта решения.

milerna
%)
Интересный подход... просто мне всегда казалось, что М. Фрай иронизировала, когда писала эти строки, как и строки о стихах на салфетках - которые необходимо записывать и делать так, чтобы потом их больше никогда не видели…

Вообще в основе любого творчества лежит воображение. И если человек без воображения, то и сотворить у него ничего не получится.
А художественное произведение является для художника детищем и как бы его не критиковали для него оно всегда останется самым лучшим, дорогим и любимым. А каждое критическое высказывание будет для него обидным.

Творчество - это разное. Для все разное. Для кого-то - досужее хобби, для кого-то - способ резонанса, кто-то сам не понимает, что оно - творчество, но, тем не менее, осознаёт, что творить хочется. Творчество - это не всегда позитив и радость, но это - всегда субъективно, поскольку творчество с восприятием всегда идут рядом.



Вовсе не обязательно. Даже если окружающим понравится, самому создавшему через полчаса может надоесть его произведение, он начнёт выискивать в нём изъяны, пытаться исправить и дополнить. Я, кстати, люблю послушать критиков. Но не всегда следую их высказываниям.

Это как раз к размышлению о моменте, когда прекращается "для себя и в стол", а начинается "для других". Момент, как таковой - совершенно произволен, то есть, тогда, когда ты чувствуешь, что, мол, "пора". Но если люди резко противятся твоему стремлению "поделиться" - значит, что-то в творчестве, действительно, не так. Стоит их послушать.

"Творчество - вот единственное, что вносит вклад в изменения. Творчество - вот, что делает творца живым" (с) Фрэнк Герберт

Никогда не задумывалась над этим вопросом. Вероятно потому, чтодля меня творчетво - дело такое же естесственное как и дыхание Но, собственно, я никогда не делала ничего "в стол". Для себя я прекрасно могу держать все в голове. Записываю и зарисовываю я все именно для других людей. Чтобы потом показать другим. Может это и не правильно, ведь говорят что писать нужно прежде всего для себя, но... я по-другому не могу. мне ХОЧЕТСЯ чтобы люди видели мои творения. Честолюбие? Да, если хотите)

Собственно, творить для себя смого смысла нету.
Зачем? Ведь картина, рассказ или стих (что там еще) заранее существует в твоих мыслях, его можно представить в любой момент.
Творят для других. Автор подсознательно уже жаждет услышать отзывы других людей.

Красава,
а вот я, например, наоборот, пишу до тех пор, пока мне самому еще не ясно развитие действия... А как только мне самому становится все ясно - писать становится не интересно, наверное, поэтому так мало у меня законченного и я предпочитаю ну очень короткие вещи... Не утомляет ни автора, ни читателя...

Согласен с тем что уже написано - творчество - есть переложение мысли для кого бы то ни было...для других...для себя...для красоты...однако не нарушая дискуссии хотелось бы задать параллеьльный вопрос о воображении и творчестве - может ли человек превносить что-то принципиально новое или всё что он творит и воображает - это неосознанная комбинация его жизненного опыта?

-браво, тронул. Сказать лучше врядли удастся.
Творчество - это взять капельку души, вынуть из себя и превратить в красоту, которая позволит твоей душе коснуться чьих-то еще душ, узнать их, сделать их лучше, добрее, счастливее... И ничто иное.

Меня тоже недавно тревожил этот вопрос.
Пять дней подряд я практически не вставала из-за компьютера, играя в одну очаровательную анимешную стратегию. Ушла в нее просто с головой. А когда довела до победного конца - расстроилась. Но не в этом суть.
После завершения меня пробило на рисование роботехники. И вот, в очередной раз пытаясь изобразить нормального, по крайней мере не то чтобы красивого, но хотя бы относительно правильного меха (руки\ноги\голова) и возник вопрос: почему большинство рисуемых нами персонажей настолько антропоморфны?
В голове у человека засел некий стереотип. Мы пытаемся сделать выдуманных нами существ подобными людям. А ведь на самом деле существует огромное разнообразие форм!
В поисках ответа на свой вопрос я принялась пересматривать различные работы художников в поисках этого "принципиально нового", однако везде присутствовал некий базис.
Дракон - ящер+крылья, ангел=человек+крылья, оборотень=человек+волк, роботехника опять же либо таже антропоморфна, либо это модификации основным боевых и транспортных форм.

А теперь, как нарушить эти стереотипы?

Соуль Вопрос не только ведь в нарушении стереотипа. И в рамках одного можно создавать мириады нового.

Вернемся к примеру с человеком.
Итак, начали:
1) пририсовали крылья - вай! ангел вышел!
2) пририсовали другие по форме - о, демон!
3) еще какой-нибудь вариант, вытянули тело, уменьшили в размерах - мамочка родная! Цветочный эльф!
4)Острые ушки - эльф природный обыкновенный усредненный
5)Мохнатые ножки - хоббит!!!
6)Приложили к мохнатым ножкам высокий рост - перумовский хоббит....

Дальше - техника. Стартуем с варианта антропоморфного.
Итак... опять в базисной форме оказывается человеческое тело: дорисовываем проводки, стальные вставочки, изгаляемся как душе угодно над дизайном, ползем в энциклопедию (или выдумываем) бАльшую пушку и смотрим на получившую фантазию больного шизофренией техника. То, что мех по законам физики на лапах не удержится - эт так, мелочи жизни....

Боевая техника... почему то, оказывается всегда либо на колесах, либо на крыльях, либо на гусеницах, как вариант - на воздушной подушке. И еще почему-то болезненно напоминает родные машины, истребители, танки, катера с таким запасом вооружения что от страха хочется спрятаться под стол!

Ну, про то, как милые безобидные котики, собачки, деревья, кустики и цветочки превращаются в плотоядную крылатую флору и фауну, неровно дышащую к человеческому мясу, генные инженеры молчат и скорбно снимают шапку перед гением художника....

Вот... да, конечно, каждое может быть оригинально, но модификации на основе уже известных форм скорее схожи с тем, как в русском языке меняется у слова окончание. Вроде бы выглядит по-другому, а смысл тот же.

В плане новаторских идей, мне нравиться Саймак и его "Заповедник гоблинов", в частности, колесники - соединение двух максимально базовых форм - круг (колесо) и овал (тело), они модифицированы и дополнены чертами различных существ, причем эти самые черты сделаны минимально узнаваемыми.


К чему это? К тому, что начиная рисовать, мы берем уже известную форму, практически доведенную до совершенства природой и добавляем к ней нечто свое. Однако если попробовать начать творить с банального дзенского квадрата, можно добиться куда более оригинальных результатов.

Хотелось бы процитировать одну знакомую девушку



Сообщение отредактировал Соуль - 27-01-2005, 20:46

//Не могу я не отписаться в такой теме, решила зарегистрироваться и помыслитьть немного о креативе.
Соуль - респек - интересная тема)) //

так вот.
О том, что человек создает лишь повтор, не может выдумать ничего принципиально нового.
Для этого ему нужно перестать быть человеком, нужно, (это лишь мои неоснованные мысли) стать или сверхчеловеком или научиться выходить за рамки своего существа.
Потому что все то, что мы видим - проходит через призму нашего сознания, преобразовывается и выдаает формы. Но они - лишь плоды нашего воображения, отражения в зеркале.

А принципиальлно новый взгляд должен быть вне нас. как это странно не звучит...

С уважением.

Про боевую технику - прошу простить - но как шар - идеальная форма- так и техника делаецца для спец условий - колёса и шины сделаны для удобного достижения и лёгкого воплощения - антрпоморфные роботы - глупость с точки зрения технологий - актое щас ни сощдать практически не возможно - ни смысла ето особого иметь не будет

иНаконец про возможность создани...увы мне важецца что нет ничего нового - даже когда мы пытаемся сделать что-то новое мы комбинируем наш опыт.....грстна - а всё равно - так хотелося верить