Тема для флуда, оффтопа и прочих посторонних дискуссий, которые неминуемо могут возникнуть в процессе конкурсных обсуждений.

Координаторы оставляют за собой право использовать ее в качестве склада и сносить сюда все, что плохо лежит.

Да и вы сами - располагайтесь, здесь никто не кусается)

(Минимальный лимит сообщений - 25 знаков)

Сообщение отредактировал Heires$ - 14-08-2013, 8:49

Это приведёт к тому, что совершенствование в творчестве будет временно отложено, потому что все силы брошены на совершенствование навыков игнорирования отзывов. Художника обидеть может каждый, а скульптора - не каждый.

А почему скульптора не каждый?


И кстати вопрос всем: а зачем вам совершенствование "конкурентов"? Я понимаю конечно, что тут мало кто коммерчески пишет, но имею в виду соревнование за читательское внимание(время) ...
Лично я хвалю те произведения чьи продолжения хотела бы прочесть, но это действительно хорошие произведения их сложно усовершенствовать.

Fukuyo Не знаю. Я привык принимать к сведению ту критику, которая кажется мне разумной, и не обращать внимания на ту, которая кажется мне дурацкой.

По сути, а не по форме подачи.

____________________________________

А совершенствование конкурентов нам затем, ИМХО, чтоб меньше народа вокруг в итоге писало фигню. Понятие фигни, конечно, у каждого своё.

Сообщение отредактировал Provod - 11-04-2015, 20:58

к слову, а что, здесь действительно полно отзывов в стиле "не читал, но осуждаю"? Я не то чтобы читал все ветки комментариев, но не припоминаю массовости подобного)

Ох. Заглянула сквозь атмосферные преграды (интернет через телефон сосет и медленно), а тут ох.
А зачем людям вообще друг другу помогать и друг другом интересоваться?
Тут ведь как - есть парадигма таланта и щедрости, и с этой башни хорошо показывать, куда идти и кричать "тут обрыв". А есть башня "соревнования за читательское внимание", и с нее бегают на утесы ночью зажигать лампу, чтобы суда бились, а поутру себе можно было натаскать ценных обломков, а может и бочонок рому выкинет.
Нет?
Это я к тому, что сочинительство - прекрасное хобби и увлечение, а увлеченные люди (например, автомобилисты или выжигатели по дереву) обычно склонны друг друга поддерживать и развивать.

Сообщение отредактировал Tiddler - 11-04-2015, 21:11

Вот, точно. Это ж все еще и читать... Тратить время. Не успевать в это время читать книги. Нет, я за сильных конкурентов. Кроме того, у них еще и поучиться можно чему-то.

unpopular opinion puffin:

По-моему, не существует никакого совершенствования в писательстве. Вам так не кажется?

Все это похоже на условную попытку коммуницировать в черную пустоту вокруг в надежде найти людей, которые тебя услышат и одобрят. Я знаю, что (гипотетически) у этого автора я найду тяжеловесные, но чертовски красивые и вычурные конструкции (привет, Вито), которыми частично восхищусь, а частично наморщу нос - нет никакого смысла писать об этом в отзыве, потому что автор не изменит свою манеру из-за меня (даже если меня будет десять). Я знаю, что у гипотетической госпожи Тиддлер я увижу здоровское герметичное описание мумии в гробу мозга внутри компьютера, и восприму какой-то кусок эха, отражающегося от стенок - это просто то, что автор есть, и если мне это подходит - я порадуюсь, помашу ему рукой из пустоты и заберу часть с собой.

Да, конечно, есть какие-то вещи типа вступление затянуто, или чего-то не хватило, или экшн недостоверен (или барбикен завалился в сторону), но... вы чувствуете, что если бы вот автор все это исправил, вы бы полюбили рассказ нежной любовью и отдали ему первое место? Нет же. Он изначально, ну, не ваш - не зашел, не выстрелил и не вставил, и бесполезно его шлифовать, потому что этот человек из аудитории никогда не будет твоим.

Or not?

Сообщение отредактировал Черон - 11-04-2015, 21:11

Дык это две разные ситуации: отзывы на Гугле - у автора, который свою аудиторию уже создал(книжки продаются и/или скачиваются), и комментарии в сетевых библиотеках мало важны(ну, зависит от автора, кто-то их, наверное, и читает). А у условного сферического конкурсного автора в вакууме(в смысле, у кого-то из нас, вот хоть кулька) своей аудитории нет или есть, но в другой области, и нам(вот кульку, к примеру) конкурсные отзывы важны с большой буквы В. Наверное, так.

Черон, ну, иногда даже очень хорошо знакомые (в творческо-конкурсном плане) люди умеют удивлять.
Есть авторы, которые нашли свой стиль, прикипели к нему и, видимо, не очень-то хотят пробовать что-то новое. Но есть и те (конечно, чаще новички, чем несущие в авоськах пять-десять конкурсного багажа), которые хотят меняться и даже временами умеют.
Ну, я уж не говорю о том, что тексты с годами становятся качественнее, даже если стиль их не меняется. Рука ведь набивается и всё такое...

Сообщение отредактировал Янтарь - 11-04-2015, 21:16

Черон,
не кажется. Потому что есть энное количество авторов, у которых я считаю слабыми первые книги и отличными - последующие)

Скорее всего, так и есть, но башке-то не прикажешь. Как вспомнит батон копченой колбаски, так и не вырубишь топором.

Черон Во многом да.

Но я наблюдал совершенствование в писательстве; именно в контексте литконкурсов. Когда над рассказом человека не потешался только ленивый; а спустя пару конкурсов и несколько десятков отзывов автор прошёл в финал с интересной и грамотной историей, и никто бы не заподозрил в нём автора прошлых неудачных вещей.

Думаю, не я один такому свидетель.

Янтарь
А то как же, кто спорит отдельно некоторые белочки и Роза Люксембург. Но это же не вопрос совершенствования - "было плохо, стало лучше". Это вопрос смены окраски, не говоря уже о том, что он лежит за рамками отзывов. "Клевый рассказ, но если бы автор полностью сменил стиль и раскрылся с неожиданной стороны, возможно, мне бы понравилось больше".

Spectre28
Тот же вопрос, что и Янтарю - прям слабыми в том смысле что автор стал писать про то же, но лучше, или он просто куда-то перешел в другое измерение, куда вы своими отзывами изначально не могли его загнать?
И кстати, примеров можно, а то любопытно?

Сообщение отредактировал Черон - 11-04-2015, 21:19

Черон
О да, мне вот ужасно понравилось, как на прошлой Грелке Элин О'Коннор сказала - как раз про это, что рассказ или сразу заходит, и тогда просто сам себе объясняешь, почему именно, что как навык самоанализа может и ценно, но на автора никак не влияет. Либо это "не твое", и ты критикуешь. Но не за что-то, что можно поправить и преодолеть, а за то, что любви не возникло как раз. (мой вольный пересказ мысли)
И голосуешь потом "за мое, которое теплое", "за мое, которое искусное" и "за мое, о котором потом три дня думала".
А научить писать... меня вот - нельзя, извините. Не стреляйте в пианиста.
Я учусь и развиваюсь, это отрицать сложно, но это только тем, что пишу и пишу и пишу. Говорят (и есть книжки) что между лохом и мастером в любом мастерстве - 10 тысяч часов. Вложил их - вот тебе уровень.

Еще какой or not! Место на конкурсе вообще имеет очень мало значения(ну, для меня) по сравнению с историей. То, что я там отдала Тиддлер пять баллов или еще кому чего, это через год-два забудется, а рассказ останется. И если я вспомню Зеркало, Чистый Глаз или Подорожник, а хоть вон и Путь языка, я таки со вздохом скажу, что финал автор запорол и там, и там, и здесь - и, да, поменял бы автор буквально чуть-чуть, был бы совсем другой коленкор.

Плюс отзывы ж пишутся не просто на этот рассказ, а с заделом и на следующие.

(И, да, у меня были случаи, когда "не мой" автор потом брал и писал (почти) мой рассказ).

Черон, ну, вот могу за себя сказать... если честно, то для меня главный вывод из этого Куша уже сделан - надо меняться. Не знаю как, не знаю, получится ли, но - надо.
Вот только на Пролёт допишу очередное белочковое - и буду думать.

Опять же, тот же Вито при всей узнаваемости не раз и не два писал вещи, в которых я его совсем узнать не мог (может, слепой патамушта, тоже вариант). То есть, мне кажется, это не вопрос "возможно ли", а вопрос "нужно ли отдельно взятому человеку".
Так-то я думаю, что можно.

Кстати, тот же Гейман, погребенный под сорока страницами Большого флуда - вот у него "Американские боги" и, например, "История с кладбищем" же разные. Не кардинально, но я бы не сказал, что их один человек писал, кабы не имя на обложке.

Сообщение отредактировал Янтарь - 11-04-2015, 21:27

Черон,
\\прям слабыми в том смысле что автор стал писать про то же, но лучше

ага. В частности я бы сослался на Робин Хобб, у которой первая книга "Видящих", кмк, слабее чем даже средние и уже точно слабее финальной трилогии. Можно так же вспомнить ещё более позднего "сына солдата", который во многом построен по той же схеме, но, опять же, написано лучше)
Развитие - оно же в практике. Писатель находит новые обороты, пополняет словарный запас, наконец. Оттачивает привычные сцены, у него появляется больше впечатлений и эмоций, которые можно вложить в уже казалось бы утрамбованные ситуации. Соответственно один и тот же кусочек сейчас и через десять лет может выглядеть совсем по-другому.

Kulyok
Уточнение: конкретно один автор переделал бы один финал одного рассказа, и он бы на двадцать условных рассказопунктов и он бы понравился вам больше? Или вот прямо был автор, писал не ваши рассказы, но внял отзывам, просветился, и теперь пишет ваши, и стал объективно круче?

Я не отрицаю роли вселенского рандома - какой-нибудь сэр Номи (которого вы теперь знаете) периодически пишет как и вообще не мои, так и очень мои рассказы, и я до сих пор не понял, от чего это зависит. Меня скорее интересует гипотетический вектор разгона в космос, когда раньше было фе, а теперь уже о.

Spectre28 и Provod
М, окей, с этим я бы согласился. Можно сказать, что это сугубо "техническое" мастерство - умение правильно составлять словосочетания и не давить на людей стремными оборотами. Но вообще мне казалось, что с какого-то момента человек уже въезжает в это все и для него вопрос запятой или красочного эпитета уже не определяющий.

Я не читал Хобб, правда, хоть ее все выборочно и хвалят)

Сообщение отредактировал Черон - 11-04-2015, 21:31

Spectre28, вы читаете Хобб? Это однозначный плюс же!
Кстати, полностью согласен. Через начало второй книги, где Фитц пятьдесят страниц не мог подняться с постели в Горном Королевстве, я с огромным трудом продрался и, кажется, с третьей попытки. Но какое счастье, что всё-таки продрался!
Но всё же, стоит признать, что стиль Хобб не поменяла (вот да - по "той же схеме", а Черон спрашивал про разворот на 90-180 градусов вроде бы), просто поднаторела в писательском мастерстве, похоже.

Сообщение отредактировал Янтарь - 11-04-2015, 21:31

Черон,
\\уточнение: конкретно один автор переделал бы один финал одного рассказа, и он бы на двадцать условных рассказопунктов и он бы понравился вам больше?

"ЕЩЁ" больше, да. К этому и я присоединяюсь)

\\но внял отзывам, просветился, и теперь пишет ваши, и стал объективно круче?

а здесь в принципе есть такий момент, что даже если рассказ не мой, я могу оценить техническое исполнение. И если автор улучшит его - уже хорошо. Так, чтобы полностью поменялся под вкус - даже не очень понимаю, зачем бы такое было нужно.