Дискуссионный Клуб

[Станиславский >>>]

1. Может я "учился драться в таверне"... ) Но по моим материалам выпад - удар с проходом приставным шагом. Один из ударов в движении, второй кличется броском, и отличается тем, что шаг там выполняется крестный. Как при обычной ходьбе. Верхний уровень, опять же - это еще шея, плечи...

Шьорт! Всегда считал, что удар одной кистью рубящий с простым подшагом - это уже джеб, если ещё с замахом рубящий - то собсна удар, а если режущий - то чушь какая-то Хоть пойти почитать что-нибудь про классическое фехтование что-ли...

2. Ну, с учетом того, что "пропуская нагинату по ладони правой руки", я думаю, что сама нагината также двигается вперед. Засим поясните насчет затрат энергии, слегка не уловил. Колющий нагинатой делается "одной левой" рукой, сила удара не слишком большая. В месте соприкосновения не обязательно два древка - например, древко и лезвие, или даже два лезвия.

Физический рассчёт: часть этой длинны составляет лезвие с рогатиной для захватов в основании, да и само оно широкое, закрутиться может, а не в сторону пойти, так что за него уводить в сторону - опасно зацепом, на мой взгляд, кончно, а дальше - та самая середина середины. А его лезвие - как у стаместки, насколько я понял, и по бокам не заточено таким образом, так что за него в прочных перчатках схватиться не так уж страшно, в принципе.

Если "перекус" идет в моменте выхватывания - дык это отыгрывать надо, уважаемый. Иначе получается, что непосредственно в момент удара.
Полуприседа не углядел. Цитата: "правым локтем навалился на поясницу противника, заваливаясь вперёд" - получается, что Никола аккурат падает на противника.

Не, я честно старался - про знакомость движения написал, про то, что заранее укусил. Хотя согласен, двояко можно расценить. А полуприсед - согнутые колени обеих ног, опиывался ранее. К тому же, чтобы упираться в поясницу локтем довольно массивному Николе нужно быть действительно низко, а Иероним, насолько я мог рассудить из аватары и квенты, не низкий товарищ...

Сообщение отредактировал Станиславский - 9-03-2006, 6:45

[higf >>>]

Раунд 2

Валкаан: удар получается векором по движению Джагнара, плюс во впадину под колено, то есть достанет на излете - ослабнет сила удара. А так очень даже грамотный ход...
Джагнар: с учетом приседа противника, да еще пролета по инерции, да еще и доспехов - достать мечом-то можно, но опять же на излете. Затем, игнор атаки...

Ну, тут сложная ситуация с точки зрения отыгрыша. Как бы хочешь-не хочешь, а при ответе на атаку надо писать какой-то ее результат, и трудно лавировать между ОДП и нанесением себе увечий сверх необходимого.
Что же до игнора атаки Джеем - это сознательная тактика - отвечать на удар ударом, даже пропуская. С учетом несколько сверхчеловеческих (перс таки крутоват) ТТХ Джагнара - тактика оптимальная, как видно в поединке.

[Дон Пахан >>>]

"Дон Пахан - V-Z"
Считаю нужным слегка прояснить ситуацию, касающуюся последнего поста. Я намеренно не описал финал применения молнии, так как считаю, что адекватно выяснить, что произойдет, могут только судья.
В общем виде, расклад следующий: молния, обладающая сильной привязкой к цели (моему телу), выпускается заклинателем вертикально вверх, дабы она сама отыскала добычу. Но мое тело было перемещено незадолго до этого примерно на три метра в землю под куполом, по сути, под ноги Визета. И молнии, чтобы добраться до меня, придется пройти сквозь слой песка, льда, воздуха (с возможностью прохождения через самого мага), снова льда, песка и примерно 2-х метров почвы. Однако описания результата этой ситуации лежит за рамками полномочий участника дуэли.
А потому прошу судий вынести свое видение последней атаки нашего поединка.

Не пройдет. Черон

[Станиславский >>>]

Хигф надеялся, что противника таки ранило, ибо отбить чыду настолько далеко, чтоб поперечины не задели Николу ни при самом ударе, ни при развороте навстречу, было очень трудно. Однако в горячке боя, уносившей мысли, как лихорадка, не было возможности рассмотреть, зацепило ли соперника. Тот прикрыл свой бок левой рукой, а правая сделала выпад в сторону Хигфа. Правда, учитывая, что стоял Тодеровски боком, делать ему это было не слишком удобно.
Припав на левую ногу и сильно нагнувшись, воин пропустил летевшую цепочку у себя над головой, оставив ей лишь рассечь ни в чем не повинный воздух в своем полете. А чтоб она как-то не зацепила на обратном ходе – сделал приставной шаг правой ногой к левой, оказавшись от соперника справа и сзади, но сохраняя безопасное расстояние около метра или чуть больше. Одновременно он нанес чыдой, поперечинами параллельно земле, удар, целясь в левое колено Тодеровски.
Расчет был на то, чтоб если не ранить ногу, так хоть заставить потерять равновесие и свалить на землю.

Попрошу дать мне ТТХ чыды: длина лезвия и перекрестья, общая длина оружия, иначе зря отписался насчёт раны на груди и считаю её царапиной: длина хука рукой, при комплекции Тодеровски - 30см от груди. Какой длины должно быть лезвие? 30см? А сколько весят 30 см железа, плотность которого достаточна, чтобы запросто резать хоть и мягкую, но кожу (куртка Тодеровски)? Ими не помашешь резво... Резвее лёгкой катаны - уж точно. Кстати, почему резать? Потому, что отводящее движение рукой предпологает смещение атакующей кромки копья (суть - острый наконечник, без особо заточенных лезвий по краям) вдоль корпуса, а движение корпусом хоть и вперёд, но вбок и вовсе сводит вероятность укола к минимуму. Нанесение урона перекрестьем при том же движении - абсурд, если оно не выступает в стороны более, чем на длину локтя взрослого крупного мужчины.

[higf >>>]

Общая длина чыды - 180 см, длины прикрытой стальными полосками части, у основания которой идут поперечины полметра, длина поперечин - сантиметров 20 в обе стороны. Передняя кромка поперечины иокончание выступа заточены и чуть-чуть изгибаются вперед.
Что до удара, я просто не уверен, что он мог быть в данном случае таким сильным, чтоб так отбросить чыду при данных движениях, но и не настаивал на ранении. Пусть решат после боя судьи, можешь вообще про него убрать или написать про царапину.

[Станиславский >>>]

Теперь согласен, однако надо отметить, что рычаг оружия весьма велик, и на практике проверено, что удар меча отбрасывает копьё достаточно, чтобы его обойти. У меня самого вроде как копейная специализация в фехтовании, я с этой проблемой знаком не по наслышке.

[Станиславский >>>]

Извини, Хигф, но, не будь мне вменяема в недостатки меньшая логичность действий в поединке, я бы не поднял этот вопрос:

Припав на левую ногу и сильно нагнувшись, воин пропустил летевшую цепочку у себя над головой, оставив ей лишь рассечь ни в чем не повинный воздух в своем полете. А чтоб она как-то не зацепила на обратном ходе – сделал приставной шаг правой ногой к левой, оказавшись от соперника справа и сзади, но сохраняя безопасное расстояние около метра или чуть больше. Одновременно он нанес чыдой, поперечинами параллельно земле, удар, целясь в левое колено Тодеровски.

Как, простите, припав на левую ногу, и подшагнув к ней правой, можно оказаться позади того, кто стоит в метре от тебя, прямо перед тобой, по центральной оси. Стойка в таком случае должна предполагать широко расставленные ноги, как в кибо-дачи. Я ничего подобного в предшествующих действиях не наблюдаю.
Итого, позиция: полуприсяд, ноги вместе. Как из неё можно увернуться ПРЫЖКОМ вперёд и вправо (хотя с разворотом, да ещё инерцией тяжелого копья можно совершить такой прыжок... но вряд ли из такой позиции), от достаточно резкого (по-каратешному резкого) удара ногой с расстояния меньше метра? Присяд должен быть таким глубоким, что нога, проносящаяся на расстоянии вытянутой руки от земли прошла сверху, или уж стоило бы отклониться назад. А так - кровища, выбитые зубы, ржавчина и грязь с шипов на сапогах в ране...
Если мне докажут обратное - возьму свои слова назад.


Я ничего доказывать не собираюсь. Хочешь подавать протест - подавай, пусть судьи решат.
Хигф.

Сообщение отредактировал higf - 5-04-2006, 16:10

[Айнар >>>]

Разбор боя "Станиславский VS higf"

Итак пункт первый
Действие Станиславского:

правая рука уличного бойца бросает точильный камень (если быть до конца честным, это действительно кастет из правого сапога), похожий на стальную рыбину в грудь копейщика (?)

Ответ higf

Чыду Хигф держал обеими руками, левая перед правой примерно на расстоянии локтя, древко у правого бедра, а остро отточенный наконечник выставлен перед грудью. Так что от него потребовалось лишь немного шевельнуть чыдой, слегка отмахиваясь слева направо, чтобы оружие соперника звякнуло о перекладину и, кувыркаясь в воздухе, отлетело к краю крыши.

Мои пояснения
И так, госопода, чыда - это ТЯЖЁЛОЕ хакасское копьё, в этом-то всё отличие от нормальных копий у них и завершается(проверено по 2 энциклопедиям вооружений), к чему я это говорю? Понимаете ли стойка человека с копьём бывает 2 типов
1. Человек собирается использовать все возможности копья, по этому копьё условно по середине, условно потому, что расстояние между руками составляет треть копья.
2. Человек собирается только колоть и поэтому удерживает только последнию треть копья, 2 трети выставив вперёд.
В ЛЮБОМ случае расстояние между руками 1\3 иначе не получается достаточных рычагов к управлению копьём, тем более тяжёлым. Поверьте вам никакой сил не хватит сделаит резкое движение ТЯЖЁЛЫМ копьём удерживая его в руках на расстоянии локтя между ладонями. К слову говоря даже при правильном хвате описанное действие (отбивание камня брошенного на близкой дистанции) практически не возможно, а вот подставить древко под удар куда более реально, увернутся уже гораздо сложнее.
Судья Мирлен высказал следующее об этом раунде

не завлено. все вот заявлено вплоть до трусов, а этого нет. потому смог Хигф отбить камень или нет, вряд ли есть разница.

Под "незаявлено" имелся ввиду камень, точильный. Смотрим пост Станиславского

Фигура бросила на холодный камень свой вещмешок с привязанной к нему нагинатой, целиком втянулась на крышу, оттолкнула лестницу, по которой взобралась сюда, перерезая себе пути к отступлению, затем села на один из зубцов и принялась точить извлечённый из заплечных ножен японский длинный меч

Он его пальцем что ли точил? Помоему это неразумно.

Не удержусь, вставлю свои пять копеек. Инвентарь бойца должен указываться в заявке, а не упоминаться в посте.
Китти.

Пункт второй.
Действие higf

Однако служить мишенью для бросков всевозможными предметами боец не намеревался, поэтому быстро сделал три широких стремительных шага вперед. Одновременно с последним – стремительный выпад своим необычным копьем, целясь в руку Тодеровски и рассчитывая, что тот мог успеть развернуть меч для защиты любой точки тела, но не руки, бывшей центром возможного вращения клинка.

Действие Станиславского

он немного присел, чуть больше согнув колени, переступил навстречу Хигфу скрестным шагом перенеся вес тела на левую, бывшую передней ногу, а правую переставив позади левой, развернул корпус так, чтобы оружие противника прошло перед грудью, ставшая свободной правая рука метнулась, чтобы перехватить чыду за древко, под самое лезвие, чтобы не дать дополнительным лезвиям странного оружия ударить в грудь, как кирке, а левая рука, пройдя под правой, одновременно повернула клинок, намереваясь отделить катаной пальцы противника от древка, а, возможно, и от ладони... Чёрные стёкла, скрывающие глаза смотрят не на Хигфа - на его руки, голова чуть наклонена, подбородок повёрнут и прижат к правому плечу.

Ответ higf

В чем прелесть оружия с длинным древком – короткое движение правой руки близ конца рукоятки, и передняя, ударная ее часть описывает длинную дугу. К тому же можно наносить удар, не слишком сближаясь. Несмотря на скорость движения, равновесия Хигф не потерял, да и целился он отнюдь не в тело, а в руку, следя за движениями соперника. Словом, инерция движения была не так уж велика.

Мой коммент
"Энерция тела была не так уж велика" - не могу ничего сказать кроме как ГЫ ЛОЛ, этот человек только что делал выпад с 2 подшагами, надеюсь чем выпад отличается от тычка объяснять не надо? Опять таки действие не возможо, 1 по причине хвата, 2 по причине энерции.

Пункт третий
Действие higf

Противник начал разворачиваться, убирая левую руку, ему удалось из положения обратного хвата нанести удар, нацеленный в руку.
Хигф прореагировал на действия Тодеровского. Он уперся в камень крыши левой, выставленной вперед ногой, и оттолкнулся, отшагивая назад и не давая чрезмерно сократить дистанцию. Одновременно правая рука пошла вверх, а левая вниз, будто поршни какого-то странного механизма. Наконечник чыды при этом опустился вниз, наискосок угрюмо уставившись в землю и ужом ускользая от хватки правой руки противника. Одновременно он опустился на летящий вперед меч противника, отбивая его вниз.
Затем Хигф резко отдернул свое оружие, поведя чуть влево, надеясь по дороге зацепить поперечиной ногу соперника. Еще маленький шаг назад, и он готов к продолжению боя, острие копья перед грудью и смотрит на соперника.

Мой коммент Извините за резкость, но даже комментировать не хочется, действия НЕРЕАЛЬНЫ, почему? Потому что законы физики никто не отменял и орудывать чыдой как бамбуковой палочкой не получится будь ты хоть трижды мастер, не для этого это оружие делали.

Комментировать дальнейший ход поединка нет смысла. А вот сказать о судействе стоит, господа судьи, вы можете объяснить присуждение победы higf за "логичность" действий?
Господа, я понимаю, что людей углублённо занимающихся боевыми исскуствами мало и по этому большинство слабо представляет себе динамику боя, но банальный поиск хотя бы по ресурсам сети делать надо.

Банальные правила вежливости соблюдать тоже не мешало бы. Сокращение удалено. Автор может отредактировать текст по своему усмотрению, но еще раз увижу нецензурщину в любой форме - будет сразу официальное.
Китти.
Найденный мат остаётся для меня загадкой, простите великодушно, но я его не использую, а сокращения "т.к." - так как, "т.ч." - так что, общепринятые.

Не удержусь, вставлю свои пять копеек. Инвентарь бойца должен указываться в заявке, а не упоминаться в посте.
Китти.

Спасибо вам за 5 коппек, т.к. (так как, общепринятое сокращение, дабы не было принято за мат) тоже деньги. Из инвентаря Тодеровски:

засапожный нож в левом ботинке и ножны с кастетом-лезвием на правой ноге

А вот описание броска

правая рука уличного бойца бросает точильный камень (если быть до конца честным, это действительно кастет из правого сапога), похожий на стальную рыбину в грудь копейщика

Т.ч. кастет заявлен в любом случае.

Сообщение отредактировал Айнар - 10-04-2006, 6:47

[Станиславский >>>]

Ну вот, собственно, то, чего я написать не мог в силу собственной заинтересованности в поединке. На основании поста Айнара и его доказательств, подаю протест. Снова повторюсь: если бы мне не вменили в вину отсутсвие логичности действий - вопрос не был бы поднят, наверное. Ну а теперь, как говорится, пусть решают высшие инстанции. Хотя Миридин ещё даже не отписался.

[Mirlen >>>]

если быть до конца честным, это действительно кастет из правого сапога

Если быть честным или не быть честным.. всегда ж есть возможность выбора. Может, также и судьи выбирают быть честным или нет.. Впрочем, привязался я к словам. Камень есть и он кинут.

никакой сил не хватит сделаит резкое движение ТЯЖЁЛЫМ копьём

В резком движении при отбивании нет нужды, потому как чыда держалась вперед наконечником и перекладиной, необходимость была лишь в постановке орудия на линии полета камня. Куда отлетит после - другой вопрос, но явно отлетит с меньшим импульсом. Возможность самого такого действия определяется лишь мастерством персонажа, наличие которого не оставляет сомнений.

чыда - это ТЯЖЁЛОЕ хакасское копьё

Вот же то, что заявлено

копье со стальной перекладиной

Чыдой Хигф может называть свое копье лишь по какой-то дальней аналогии и ассоциаций по виду своего оружия, учитывая необходимость литературно избегать повторений.
Из прошлых поединков этого бойца можно увидеть, что орудование им этим копьем было выполнено в легкой форме. Лишь наконечник чуть тяжелее обычного, но всеж не ТЯЖЕЛОЕ большими буквами.
Для меня это кажется приемлемым объяснением и весомой поправкой.

Хигф получает тупой удар куда-нибудь в плечо или бок кастетом. Прошу пока меня простить за столь грубое приближение. Это все пока предположение и моделирование ситуации.

Опять таки действие невозможо, 1 по причине хвата, 2 по причине энерции

Хват вполне устраивает. С инерцией правда есть небольшие проблемы.

Потому итогом второго раунда можно видеть в моей реконструкции положение, при котором копье направлено вниз, отбивая клинок Тодеровски, Сам Хигф сумел остановиться, чуть приблизившись еще к сопернику. По крайней мере, отшаг ему не удался из-за малого времени защиты.

Действия персонажа Станиславского в третьем раунде как раз дают возможность довершить заявленные в прошлом раунде действия Хигфа.
Здесь можно спорить о том, что при иных заявках были бы иные ответы.. Не кажется особо существенным в данном положении.

Защита Тодеровски от прямого направленного удара копьем в грудь выполнена в виде отбивания клинком, который был зажат в левой руке лезвием вниз. Как видится, сила, необходимая для отбивания на необходимое расстояние вбок острия копья нужна немалая при такой рычаге зажимания катаны. Защита для меня сомнительна.
Всеж движения тела после делают ход разумным, не учитывая лишь перекладины, направление которой нигде не указано.

правая нога поворачивается вместе с полным поворотом корпуса, становясь перед левой, ближе к противнику, так что уличный боец оказался спиной к древку чыды. Правая рука выбрасывает в лицо

Мужчина отличается от женщины хотя бы способом метания предметов. Особенно легких, требующих навыка и умения для броска. Потому совершать его без замаха плечом, учитывая лезвия копья за спиной, все-таки не удобно и сложно. Движение видится таким, что подобно движению при метании дротиков в круг разрисованного сплющенного конского волоса на стене. Что, впрочем ни на что не влияет. *чешет голову* мысли вслух.

перенёс локоть через оное перекрестье при развороте и теперь постарался повернуть его вниз, к земле, чтобы спрятанный под наруч нож блокировал оное перекрестье от прямого движения назад (всё-таки сталь - это не кожа, её запросто не разрежешь).

Если учитывается положение перекрестья как вертикальное, что возможно, потому как Хигф не указал направление его до этого, то должно учитываться и обратная сторона поворачиваемого стального орудия. Как раз в бок и влезет, что впрочем, было отписано чуть позже.

А чтоб она как-то не зацепила на обратном ходе – сделал приставной шаг правой ногой к левой, оказавшись от соперника справа и сзади, но сохраняя безопасное расстояние около метра или чуть больше. Одновременно он нанес чыдой, поперечинами параллельно земле, удар, целясь в левое колено Тодеровски.

При большом рычаге удержать за перекладины оружие противника Николе было бы вряд ли возможно. Потому оно и поранило его и наконечником тоже. Всеж попытка повернуть орудия указывает на его некоторую степень защемленности.
Предполагается, что Тодеровски отпустил копье, после чего оказался возможным удар в колено.

Удар в колено производился с метра расстояния. Копье длиной стандартной - около двух.. Чего-то мои размышления показывают прореху. *тихо так*
Ухватив древко примерно за середину, Хигф всеж бьет. Видимо, не очень сильно, потому как сблизи. Следовательно - почти без инерции и необходимости компенсировать ее в будущем. Потому - толчок и уход его вперед, по ходу движения ноги Николы кажется вполне естественным для тренированного бойца, особенно как будто специально для этого наклонившегося и подавшегося вперед.

Конец пятого и начало шестого раунда указывают на отсутствие столкновения хотя бы по причине расстояния. Все спокойно, Хигф тычет орудием, но Никола чуть дальше, уже пытаясь вскочить или уже вскочив на ноги.

вы можете объяснить присуждение победы higf за "логичность" действий

Прошу вас указать в тексте моего судейства, потому как в судействе Форвэ этого нет, слово "логичность". Прошу указать именно Айнар'а.

В итоге - Станиславский ранен в бок. У Хигфа - возможный ушиб камнем. Все остальное судейство мое считаю правильным и действительным, протест отколенным, если есть на то полномочия.

На основании поста Айнара и его доказательств, подаю протест

протест подается лишь на основании собственного несогласия. Г-н Айнар в этом поединке лишь зритель. До сих пор не пониманию необходимость прятаться за какими-то условностями.

Подробный разбор сразу не сделал потому, как он не виделся нужным.

Ну вот, собственно, то, чего я написать не мог в силу собственной заинтересованности в поединке.

Зря так, потому что никто ведь кроме того, кто был непосредственно на месте столкновения не знает всех особенностей и мелочей. По крайней мере, сохраняя игровой момент турнира.

[Forwe >>>]

Хотите мое мнение? Нет? А придеться. ©
Хигф делает выпад копьем, Теодоровски уворачивается (допустим уворачивается) от основного лезвия, но вот от дополнительных - далеко не факт. Затем рукой пытается перехватить. Ктонить пробовал перехватить копье в выпаде за точно рассчитанное место (я даже не предпологаю факт, что Хигф делает выпад, при котором конечной точкой дополнительных лезвих является место ближе, чем спина противника)? Так вот - скорее всего Теодоровски остается с распоротым боком и разрезанной рукой. Ибо мечом он даже не пытается защититься.
На этом необходимый разбор боя считаю законченным. Победа Хигфа.

[higf >>>]

h**p://bookz.thoth.ru/view/4/1/10/65.html - источник, который использовался мной для сведений о своем оружии. Скупо и небогато, но другого найти не удалось. Буду благодарен за точное описание, но оружие, использованное в бою, я описал в заявке и начальных постах поединков, и прошу при разборе моего боя нужно следовать моему описанию.
Увы, энциклопедии оружия у меня нет. И не я один из участников турнира модифицировал оружие и использовал нестандарт.
Удивлен, что протест "на основании поста Айнара", а не своего мнения.
Что же до протеста, повторяю - я считаю судей турнира компетентными и подчинюсь любому принятому им решению. В диспуте по логичности своего боя участвовать не собираюсь, как и вообще тратить время на этот спор.

[Миридин >>>]

Нда, долго надеялся, что мне не придётся этого делать, но, видимо, судьба... Придётся рассмотреть поединок...
Кстати, дополнительная амуниция - это не ошибка. Я позволил пронести во второй тур что-либо ещё в дополнение или вместо уже описанного в заявке, при условии, что это отмечено в первом сообщении. И "точильный камень", он же на деле - кастет, был вообще заявлен изначально.

1) Хигф - в принципе, сложно не согласиться, что отбить перекладиной летящий с четырёх метров предмет можно только находясь в режиме слоу-моушн - ведь попасть необходимо очень точно, иначе траектория отлёта будет совершенно непредсказуема. Мечами стрелы ещё отбивали, и то ведь не в упор. Короче, по-моему, этот бросок стоило или проигнорировать, или уклониться... Кстати, конкретного хвата копья нет, поэтому в дальнейшем утверждать, что руки были далеко от наконечника, нельзя.

2) Станиславский - переступать в такой ситуации с переносом опоры опасно. Не было б претензий, если бы просто развернул корпус, переставив одну ногу... Перекладина представляет опасность не только после завершения удара. Не совсем осознал, как происходил маневр левой руки. не боялся себе ногу срезать или по древку попасть?

Хигф - три широких шага - это почти четыре метра. При условии сближения со стороны Тодеровски вы оказались очень близко... Так что после пусть даже трёхшагового разбега резко отскочить назад... Ты просто остановился, сначала гася скорость, а потом снова набирая...

Итог: манёвр Тодеровски действительно опасен, но вполне понятен. У Хигфа же скорее наоборот.

К Форвэ: в такой ситуации перехватить копьё реально. Даже если удар был нацелен ближе, Тодеровски приблизился. Чтобы не провалиться, Хигфу пришлось остановиться. Правда, тут не копьё...

4)Станиславский - как-как перенес локоть через перекрестие? Я, признаюсь, плохо представляю, как таким образом заблокировать оружие противника.

5)Станиславский - одно слово... Шматрица. Прыжки, на мой взгляд, - самое слабое место поединков, в которых таковые встречаются.

Хигф - если я не ошибаюсь, вперед и направо - это как раз навстречу левой ного Тодеровски. Хотя, возможно, я неправильно понял описание его "прыжка".

Итак, я согласен с тем, что спорных моментов достаточно и считаю, что Форвэ и Мирлен имеют полное право вынести такой вердикт, какой сочтут нужным. Дальнейшее обсуждение этого поединка здесь вестись не будет. У кого есть желание, говорите о нём в приватном порядке.

[higf >>>]

Хотел бы обратить внимание на нарушения в поединке "Станиславский - Джей Пройдоха"
1) Там не указаны вначале судьи.
2) Несмотря на то, что поединок завершен, уж не знаю, извещали ли судей ПМ-ками участники, как было оговорено в регламенте, ни один из судей не высказался.

3) Хотя это не только к этому поединку - не объявлено, кем будет заменен Черон как судья.

Первая претензия относится к участникам, вторая и третья - к судейской коллегии.

[Mirlen >>>]

Поразмыслив над решением судей в поединке Mirlen-Parkan, что можно почитать здесь, захотелось подать протест против решения или аргументации решения третьим судьей. Собственно, подаю этот самый протест.

Как оно написано Митридатом.

Манера написания Мирлена экзотична и довольна стильна. Но сражение всё-таки не место для стиля, ибо важно убить врага, а то, чем его убили, топором или ножницами, отходит на второй план. Стиль и лирика подходит для приклов. В этом никто не спорит. Словесный бой же... Кажется мне, важны здесь чёткие действия, пункты по осуществлению задачи повержения... У Мирлена же эти пункты куда более размыты и неясны, чем у Паркана. Быть может, я не прав. Но это моё мнение.

Когда-то и мне приводили в аргумент тот факт, что форум все-таки словесный. Стиль и отыгрыш имеет большое значение.
И если в физических поединках можно наблюдать скорее четкость, лаконичность, суровость, в магических порой глаза отказываются воспринимать посты больше пол-страницы. Ведь магические действия не имеют реальных и достоверных аналогов, потому и требуют какой-то подоплеки, основы, может быть, истории или цепочки рассуждений, ощущений, что и выливается в некоторое немалое количество текста, который самому же приятнее заковывать в рамки какого-то образа.. может быть, стиля.
Смешанные поединки потому и смешанные, что имеют два начала - немногочисленные удары сталью в этом поединке были описаны весьма малым числом строк и буков, а иные - магические и Сильные - совсем наоборот.
Вряд ли соглашусь с тем, что отписывание действий должно строится по принципу четкости и прямоты. У меня в горле от такого пересыхает.

4. Судья должен обосновать своё решение. Особенно это относится к судье, который будет голосовать последним, в то время как двое других проголосовали за разных кандидатов.

Потому прошу.. хм.. оннулировать решение Митридата до более полного обоснования или до какого-нибудь иного действа, что будет иметь целью привести судейство в норму и соответствие правилам.

Сообщение отредактировал Mirlen - 26-05-2006, 20:09

[Миридин >>>]

В таком случае предлагаю с учетом вышесказанного заменить в судействе данного поединка Митридата на какого-либо другого судью. Если рассматривать только тех, кто уже входит в судейский состав, то речь может идти только о Доне Пахане. Однако, если участники не согласны с данной кандидатурой, готов обсудить ваши предложения. Просьба о судействе к нему отправлена.

[Forwe >>>]

Протест в связи с судейством поединка Форвэ - Daelinn.

Браво, Форвэ, поздравляю. Сколько бы у тебя ни было времени, пока очухивалась Даэлинн, на каждый кв. см твоего тела пришлось по дюжине куб. см оседающего слабокислотного тумана. Ошибки в защите я всегда считаю наиболее грубыми.

Время не квантуемо. Имею право вклинить действие в любой момент времени. В данном случае длительный отрывок времени приходит на момент падения и прихождение себя Даэлинн (простите за кривость фразы, но она дает максимально близкое описание ситуации). В этот отрезок времени абсолютно логично произнесение (тем более не до конца) нового заклинания.
Защита от заклинания прописана явным образом - фильтрование влаги. Т.о. на тело может подействовать объем, на вряд ли большой, ибо туман поднимается от земли, а постановка защиты относится (как следует из описание момента - "появление жжения") к моменту его дохождения до лица. А поскольку объем, по которому может подниматься туман очень невелик (тем более он может рассеиваться наружу из-за односторонней фильтрации защиты), то до лица добралось минимальное количество кислоты, неспособное сильно повредить. Осевший же на одежде туман не опасен, т.к. обращается кислотой только в момент соприкосновения с теплым телом (температуры тела, надо полагать), а время необохдимое для промокания одежды больше минуты, за которое, без поддержки колдующим, заклинание трансформации должно рассеится.

Форвэ, снова здорова. То, что, по-твоему, противник не успевает за тобой, не значит, что от его магии не надо защищаться. Задохнулся.

Перед турниром было в частном порядке оговорено (с вами, устроитель Турнира, кстати), что в случае, если своим заклинанием я не даю возможность завершить противнику его заклинание, то оно не считается совершенным. В данном случае применена именно такая методика с использованием комбинированного заклинания.

Форвэ, бесполезная защита. Воздух скопится на некотором расстоянии от сферы, но тебе это не поможет

Прописана защитная мера - возврат воздуха от краев сферы к магу.

Спорный вопрос, пропускает такая сфера воду или нет. Сказано, что воздух. Может быть, на удержание более тяжелых молекул у нее сил не хватает?

Если бы она не пропускала, она бы просто была бы пробита. НЕ существует способа остановить мелкие молекулы, давая пройти крупным.
Давайте не будем забывать о существовании законов физики. Я полагаю, что если не описано их прямое нарушение, они всетаки действуют.


Прошу пересмотреть судейское решение и вынести более аргументированное решение.

[Миридин >>>]

Ну и зачем это, Форвэ?

По этике поединков... Да ладно, какая разница? К вклиниванию я вообще-то тут не придирался, так что не понимаю, о чем ты. А по поводу тумана:

Идэлин обычно одет в темно-серый балахон и более никаких значимых вещей не имеет

И в первом сообщении темы уточнений не было. Есть желание спорить - сначала посмотри квенты остальных участников второго тура. Да и вообще влажная ткань имеет обыкновение прилипать. Так что лицо тут не особо при чём.

Лог не припомню, признаюсь... Но вот тут уже именно этика, квантуемость времени и т.д. Не участнику оценивать такой момент, как "успел/не успел". Вот если бы персонаж в результате действия заклинания, наложенного РАНЕЕ в порядке сообщений, не имел бы возможности колдовать, тогда он сам себе дурак.

молекулы газа прекратят так яростно тянуться к краям сферы (откуда их уже возвращает простенькое, даже инстинктивное, телекинетическое заклинание)

Возвращают. Просто возвращают. Куда? К магу? Кто же знает? И вообще, как заклинание сферы не дает воздуху пересечь ее поверхность, магия Даэлинн не дает ему приблизиться к твоему персонажу. По крайней мере, войти в легкие уж наверняка, ибо далеко.

Было сказано, что сфера "непроницаема для молекул воздуха". Почему именно для воздуха, а? Лист бумаги тоже особо воздух не пропускает, а вот намочишь - протечёт как миленький. Или же почему действительно более тяжелой молекуле не пробить его? Песок, падающий на ткань или бумагу, сквозь нее не проходит, а вот камушек покрупенее прорвет и полетит спокойно дальше.

[Forwe >>>]

К вклиниванию я вообще-то тут не придирался, так что не понимаю, о чем ты. А по поводу тумана:

См. вот:

Сколько бы у тебя ни было времени, пока очухивалась Даэлинн,

Насчет одежды - похожи в тумане в балахоне из натуральной ткани - раньше чем минут через пять он прилипать не начнет.

Лог указал приватно.

Лист бумаги тоже особо воздух не пропускает, а вот намочишь - протечёт как миленький.

Прекрасно пропускает, поверь. Про бумажные фильтры для воздуха не слышал?
А про прорвет я уже упомянул - или прорвет, или не пройдет. В данном случае - не прорвал.


А вопрос зачем - филосовский слишком. Пожалуй затем, что на тот факт, что Даэ сама описывала состояния, в которых колдовать невозможно (под действием моего заклинания), но потом приходило озарение и она себя спасала, внимание обращено не было вообще. Мне вот непонятно КАК такое возможно.
UPD В данном случае хочу отметить тот факт, что защиты эльфийки от заклинания, лишающего воли к жизни нет. Есть только успокаивание и обезболивание, однако в описании атаки указано, что боль используется только как проводник для воздействия на жизненную силу противницы, и указано, что сам проводник, сыграв свою роль более значимости не имеет.

[Parkan >>>]

Итак, теперь уже у МЕНЯ возникли значительные претензии к судейству - дополнительному судейству Дона Пахана в дуэли Parkan vs Mirlen. Кое меня изрядно удивило. Право же, я не ожидал подобной аргументации.

Я являюсь убежденным сторонником объемных и ярких постов. Тех самых, которые занимают страницу А4 12 шрифтом и содержат многочисленные лирические отступления.
...
В результате, принять однозначное решение не представляется возможным. «Добротная скупость» Паркана вполне стоит сколь интересного, столь и туманного отыгрыша Мирлена. 1:1. Или, если угодно, 0:0

Итак, первое. Мое выступление на дуэли с Мирленом единогласно оценивалось как "добротная скупость". На этом основании оно было приравнено Доном Паханом к стилю Мирлена.

Так вот. Раз уж Дон Пахан взялся судить посты по объему - я специально скинул все свои посты в один текстовый файл Word, а посты Мирлена - во второй.

Статистика Word (просмотр свойств файла, вкладка "Сводка"):

Паркан - слов 2438, символов 13898
Мирлен - Слов 2049, знаков 11738.

Желающие могут проверить. Некоторое расхождения, конечно, будут (я не брал служебные строчки и слова), но небольшие. Таким образом, оценка моих постов как скупых, на мой взгляд, представляется несколько не соответствующей действительности.

И второе.

3. Соблюдение правил.
А вот здесь у Паркана жестокий прокол. Согласно устоявшимся традициям не только Турнира и Клуба, но и едва ли не фэнтези вообще, излучение тепловой энергии является прерогативой школы Огня. Как вытягивание этой энергии – школы Воды (почему – другой вопрос…). А разогрев воздуха до температуры, при которой воспламеняется ткань, трудно отнести к какой-то другой школе, кроме Огня.

Позволю себе не согласиться с глубокоуважаемым судьей. Данное заклятие, заклятие разогрева воздуха, по сути своей является пограничным. Да, присутствовал изрядный нагрев. Да, потом появилось и пламя (загорелась ткань), но огонь - это побочный эффект. В первую же очередь заклятие работало с воздухом.

Кроме того:

Зато есть другой [дефект, добавлено Парканом]. Применение этого заклятия не имело смысла. С тем же успехом можно было воспользоваться, скажем, молнией, если требовалось обязательное воспламенение цели. Почему был избран столь скользкий и странный способ – непонятно.

Уважаемый Дон, внимательно ли вы читали соответствующий фрагмент дуэли? Если нет, я приведу две цитаты:

Не останавливая ног, Ин ... стянул рубаху, от резкости порвав. Штаны же были более плотными, потому и хуже пропитывались насквозь

На основании этого поста делаю вывод, что рубаха была насквозь пропитана кислотой. Непонятно, правда, почему ее не разъело азотной кислотой напрочь... ну да ладно. В общем, ткань была влажной. Затем был мой контрудар

... Повеяло сухим жаром, и создание Малибета, за пару секунд высохнув, занялось ярким пламенем...

Как видите, Дон Пахан, рубашку мне, перед тем, как ее зажечь, пришлось сначала высушить. А поскольку теплоемкость у большинства жидкостей весьма велика, то выпарить кислоту из рубашки было гораздо удобнее выбранным мной способом (то есть, протяженным тепловым воздействием). Одним мгновенным разрядом электричества это, конечно, тоже можно проделать, но затраты сил представляются мне совершенно несоразмерными и нецелесообразными.

Таким образом, решающий довод в третьем пункте Дона Пахана считаю несостоятельным.

Сообщение отредактировал Parkan - 5-06-2006, 20:09