"Мансарда", побеседуем о том, что пишем.

Все вопросы в эту тему или в PM.

Внешняя лестница, перила которой в весеннее и летнее время украшают цветы, в осеннее – гирлянды рыжих листьев, в зимнее – еловые ветви, ведет к последнему этажу небольшого дома, который находится на Улице Творцов. За стеклом зеленой двери висит табличка: «Кафе «Мансарда». Открываешь дверь – и видишь зал, похожий на сбывшуюся сказку: удобные стулья, диваны вдоль стен, деревянные столы, над которыми мягко и ненавязчиво светятся зеленые фонари.

Виртуальное кафе «Мансарда» - место для беседы о Вашем и чужом литературном творчестве.

Чтобы принять участие, Вам следует:
1) Оставить заявку, отправив PM Кысь и Соуль с текстом работы или ссылкой на неё (если она находится на одном из ресурсов prikl.ru) а также с пожеланиями об оформлении текста и о соблюдении Вашей анонимности. Тема и форма произведений любая. Объем до 30 000 символов. Не более одной работы от одного автора на один вечер.
2) Обратится в PM к Darkness и Соуль с предложением рассмотреть чужое понравившееся произведение из тем: Сквер Художников, Сквер Поэтов, Парк для писателей, Фотография, Осторожно, креатив!, Сад Камней, а так же из архивов официальных конкурсов и архивов неофициальных конкурсов.
3) Придти на обсуждение.

Встречи проходят в 2 этапа:
1. Подача работ (не более пяти для одного вечера).
2. Обсуждение работ (от десяти дней до двух с половиной недель).

Принимая участие, Вы обязуетесь соблюдать следующие правила:
1. Каждый подавший заявку обязан прочитать работы остальных участников в рамках одного вечера и написать о них мнение. В противном случае подавший заявку лишается доступа как автор, пока не примет участие на одном любом вечере в качестве посетителя.
2. Придерживаться корректных рамок поведения и не переходить на личности.

Если Вы полагаете, что вас оскорбили:
1. Убедитесь, что Вы действительно оскорблены и оскорбитель именно этого добивался.
2. Составьте цитатник фраз, которые вас оскорбили и аргументировано поясните, в чем именно состоит обида.
3. Подайте жалобу одному из модераторов раздела.
а) Рассмотрение жалобы модераторами и администраторами форума.
б) Допрос провинившегося критика.
с) Вынесение решения.

С уважением, персонал кафе «Мансарда»
(Ри, Соуль, Кысь, Даркнесс.)

PS мы только рады, если в обсуждении принимают участие не только авторы.

Примечания:
1) Автор, если не желает выкладывать работу под своим именем, может использовать псевдоним, как регулярно, так и единожды.
2) Анонимный автор может отправить свою рецензию через персонал кафе, как и остальные сообщения в обсуждении.

А это наши постоянные посетители.

© Аншерра aka Переплетчица (с позволения автора)

Сообщение отредактировал Соуль - 3-08-2011, 15:01

Присоединённые файлы
 the_maintenance____11.04.2009.txt ( 3.77кб ) Кол-во скачиваний: 1136

Эсмеральда.
Спасибо))) А окончания..это моё слабое место. Спасибо) мур...Грани??? Они уже начались????????? Хм...

Саюри
Я как всегда гениальна))) Спасибо за отзыв без подсчета запятых)

Китти
) тебе понравилось)

Torvik
Начну со стиха.
Что за абсурдное утверждение, что эксперимент провалился??? И почему это грабли??? Бездоказательное давление авторитетом?...муррр...ты такой милый когда сердишься) Вообщем нападки на стих "строчка обязана начинаться с заглавной буквы!" - считаю абсурдными. Поскольку как правильно замечено это не самодурство.

теперь насчет моего
1) Акт зачатия девочки надо описывать? Или необязательно? "А девочка-то откуда взялась?! Из воздуха что ли?!!"
2) Есть. Теперь знаешь. Будда-Дзен. "А у человека есть душа? Вам это в анатомическом кабинете сказали? Павлов в шоке".
3) ? Дарю идею. Так же в клетку можно посадить морскую черепаху. Рыбку. Суслика. Тигра. Гусеницу. Бабочку. Ёжика. Что мешает?
4) Зовём. Может ещё обратим внимание на слово "просит"? ах да..."Записки что ли пишет? Как просит? Зовите Дарвина!"
5) Станет. Поскольку не знать про "белое безмолвие"...хотя спорить не буду. Полностью согласна. Ей станет легче.
6) Опечатка. Огромное спасибо что заметил)))))))))))

*кланяюсь*

Вот и вторая чашечка. Спасибо, сударыня. Хорош у вас кофе, не спорю. Самому ломотно иногда перемолоть из зёрен. А гоблины, так их заставишь - потом сам пожалеешь. Намешают бурды и будут мелко хихикать.

Китти
Хоть Мерля, хоть Мерлина. Если ему интересно моё мнение - могу и почитать. Если нет - тогда зачем всё это? Ради эксперимента?

Шут Гороховый
Всё таки тебя достали? Что же. И то хорошо. Если говорит один - это одно мнение, Если двое - два. Или тебе нужен исключительный читатель? Если ты вынес на суд читателей свою работу - прими любое мнение. И не всегда читатели будут восторгаться твоей гениальностью. Либо убеди себя, что на всех угодить нельзя и тут не твои читатели, нынешние - мелки и некомпетентны, а твои ещё не родились, либо - работай над своим творчеством с ещё большим энтузиазмом. А что мы любим и что мы ненавидим - так это вопрос совсем не для этой темы. Что касается рифм, то меня как раз резанула рифма, указанная выше. Остальные проскочили гладенько, что вполне объяснимо Вашим размером. Поэтому, я лишь вскользь их упомянул, не требуя переделки и не крича жёсткое "Фи". Они - пролетают. Пролетают на одном дыхании. Все. Но не эта. А что касается темы - так на вкус на цвет товарища нет. Мне это читать неприятно. Кроме гадливости ничего внутри не шевельнулось. Я из кабинета выгоняю тех, кто вваливается из курилки без десятиминутного перерыва. Это - личные ощущения. Может, кому-то это и близко, но не мне. И, какой бы век не стоял на дворе, в моём праве вести здоровый образ жизни и испытывать удовольствие от солнца и детского смеха, а не от никотина и слякоти.

Рюдо
Сердиться на тебя? Знаешь, мне и Подлизы хватает с его заморочками. А ты ещё так и не научился принимать критику? Ну-ну. Вот только не надо приписывать мне то, что я не говорил, хорошо? Я говорил, что мелкие буквы в начале строк не дают ничего модного или нового, лишь портя впечатление. У тебя иное мнение? Наверняка. Так кто тебе дал право навязывать его остальным? Я не утверждаю, что ТАК нельзя писать. Можно. Можно и не ТАК. Но мне не обязано нравиться написанное ТАК.

Теперь насчёт твоего - ты можешь не описывать ничего и ничего не объяснять. Это твоё право. Но моё право, раз уж ты принёс сюда работу, задать тебе вопросы. И не стоит залезать в скорлупу, она тебе не идёт. Если ты что-то не донёс, то это не мои проблемы. Если фраза крива на взгляд читателя и не вызывает ничего кроме усмешки, мне что, считать, что автор так и задумывал или всё же попросить его попытаться найти объяснение? Эмоциональное или логическое. Какое-нибудь. А ёрничанье... Ха-ха. Огрызаетя тот, кому нечего ответить. А вразумительных ответов на п.п. 1)-5) я так и не получил. И не надо мне фраз о том, что всё, выходящее из под пера мастера претендует на гениальность!

Сообщение отредактировал Torvik - 20-03-2007, 8:24

Рюдо

Нет, не плагиат, там совсем про другое, если интересно, могу потом текст в личку кинуть. Просто там очень сильная связь девочки и бабочки, как бы паралель между ними, поэтому мне сразу вспомнилась песня.

кстати, прочитала мнение Китти и подумала, что она права на счет рассказа Неизвестного автора. И так понятно, что что-то в корне новое придумать почти невозможно, вопрос в исполнении.. подарить идее новые краски. А в рассказе действительно немного не хватает вживаемости в компьютерный мир. То есть надо заставить читателя чуть больше проникнуться жителями этого мира, они должны стать ближе и родней, тогда воспримется всё на много лучше, имхо.

Ну где два, там и три.. так что и про стих скажу тогда уж ещё. тут был разговор про рифму "легких" - "легких"... Вот на "Пере" был стих, где все рифмы были игрой слов, то есть одинаково звучат, но имеют разные значения.. там это было фишкой. А тут это непонятка и правда в глаза бросается. То есть надо либо всё на этой идее строить, или не допускать такую заплатку.

Torvik


ЛИЧНО тебе не нравится как написан тот стих. Ок. Я отлично понимаю, что всегда можно ответить "Раз это мой пост - значит это моё ИМХО". Но тогда надо писать чуть-чуть иначе. Без притензий на абсолютную истину. "Лично мне кажется"
Когда ты признаешь, что это ЛИЧНО твоё ИМХО, то вопрос снят. Личное трогать никто не будет. Не нравится - ну селяви.
Ты не утверждаешь что так нельзя писать. Теперь я спокоен)

Забавно читать какой-то очень размытый пост про скорлупу и огрызания. К сожалению, мои ответы решили не заметить. Это же проще всего.
Попробую снова
1) На высасывание из пальца, мне сложно ответить что-либо. Поскольку если считается что что-то высасывается. То сосать можно долго. И вариант почему она умирает, можно прекрасно дополнить почему она там. И откуда она. И так далее. Высасывать вопросы можно очень долго и старательно.
2) У бабочек есть душа. Мне так и не объяснили в чем сложность. Душа уже давно нетолько жёстко религиозный термин.
3) Не буду дублироваться.
4) Если эта фраза кажется кривой, то следует говорить об этом, а не паясничать..можно смайл? спасибо )
5) К Джеку Лондону и ряду других классиков.
6) Мной уже было сказано, что это опечатка.

Конкретнее. Если есть что заметить по делу - конкретнее. Критику я всегда принимаю нормально. Но лишь конструктивную, а не "высосаную из пальца"
*****************

Heires$

Конечно хочу)

Сообщение отредактировал Рюдо - 20-03-2007, 17:42

Откинувшись на спинку стула, Хигф слушал возникший спор между Рюдо и алхимиком, от которого и так теплая атмосфера стала совсем жаркой. Он встал, подошел к стойке и сам взял с нее сок, в который бросил кусочек льда, затем вернулся к столика, отпил, и громко, весело расхохотался, затем взял один из рассказов и потер бумагу в том месте, где стояло «неизвестный автор». Там проступило витиевато написанное «higf».
- А теперь буду отвечать, извините, если кого пропустил. Меня многое повеселило.

- И почему только людям приходит в голову не подписываться?! – наигранно возмутилась она. – Нужно принимать всю критику без страха…

- А это как раз наоборот - чтоб критики не боялись меня. А друзья не слишком деликатничали. Разумеется, собрался в течение вечера открыться, что и делаю и другим анонимам советую...

ну... сначала интриговало и было не понятно, но в конце, когда всё встало на свои места, немног разочаровало. А причина в том, что в таком ключе и про потроха компа уже написан не 1 и не 2 рассказа

Просто... если идея уже была, то это уже было.

Идей подобных не встречал, поэтому лично для меня это было оригинально.

- Для меня именно это было ново и от себя.

А вот последний диалог каких-то парней, на мой взгляд, всю картину испоритл. Не могу внести никакого конструктивного предложения, но всё же, мне кажется, что закончить надо было как-то иначе. Более понятно, наверное.

- Вот у меня тоже ничего более конструктивного не нашлось, и сейчас не находится, хотя и мне не очень нравится. За отсутствием лучших из лучших - выбираем лучших из худших!

- Если совсем честно - и это послужит прелюдией к следующему ответу - рассказ писался от одной промелькнувшей у меня мысли - для системы формат винта - Армагеддон. Я потом довешивал на тему мышления, но получилось не слишком удачно, согласен. Видимо, оно так и осталось довеском. Почему именно сейчас и недоработано? Депра была, хотелось что-то написать, идея леала давно, а "Мансарде" не хватало творений на открытие очередного вечера. При всем при том мог постараться, но увы. А теперь, - господин Торвик, отвечу Вам.
- Надеюсь, в моем знании матчасти сомнений нет? - улыбается. - Тут есть другое - непрописанность подоплеки, для меня бывшей чем-то очевидным, но на самом деле это вышло не так.

На Вас, уважаемый, хочется ругаться больше чем на других. Если уж вывешиваете надпись "format C:", так пишите её грамотно. А ещё добавляйте "complete", дабы подтвердить завершённость действия.

- Это я лоханулся, конечно, ибо форматирую давно не из DOS, а с загрузочного диска... Извиняюсь. А завершенности нет, Армагеддон еще идет!

2) Если Серёга хочет "залить образ", то зачем он переформатирует систему?
3) Из-за глюков с Word-ом сносят Word, а не всю систему.

- Система подвисала часто, и не только на ворде, там замыкало что-то (об этом говорится в рассказе. А он глючил больше всех, и это добило. Это я держал в голове при написании. Насчет форматирования - я бы форматнул сперва, если время есть - от всякой лишней фигни избавиться, лишний раз проверить, опять же, может, побыстрее будет. Дело вкуса.
- А, да, - небо – экран монитора. Если вдуматься, можно понять по описанию, тут считаю, что не надо было разжевывать.
- Знаешь, можно критику критики? Часто ты судишь очень поспешно и по первому впечатлению, особенно образное. Поверь, если вдумываться, то критика только выиграет. Ты можешь возразить, что все должно быть легко понятным. Я отвечу, что пишу для читателей, которым не лень немного подумать. Могу заметить, что книги, над некоторыми загадками которых ломаешь голову и потом, запоминаются больше. При условии, что основное понятно, конечно.
Хотя последнее рассуждение не относится к этому, не очень сильному рассказу.

Закончив, он допил стакан, поставил его на стол и легко улыбнулся всем.
- Спасибо за критику!

Из темного угла послышался заспанный женский голос:
– Торвик, извини, но ты не прав. Это я про маленькие буквы в начале строки. Это давно уже не эксперимент, а реальность современной поэзии. А вот я сейчас интереса ради проведу эксперимент. Подойду к полке, где у меня поэзия. Наугад сниму три книги. Если хотя бы в одной окажутся строчки с маленькой буквы, ты перестанешь быть таким жутким формалистом, ладно?

Отходит. Возвращается.

– Докладываю результаты эксперимента. Первая книга - Гумилев, там все с заглавных букв. Вторая - Вознесенский, там то так, то этак. Третья - Булат Окуджава, там с маленьких. Так что считай, Торвик, что я прячу Шута Горохового за широкую спину Булата Окуджавы. Понадобится - набросаю тебе еще кучу фамилий великих поэтов, которые и не подозревали о том, что участвуют в объявленном тобою (и уже закончившемся) эксперименте. Поэтому убери лупу, в которую ты разглядываешь начало строк, и вчитайся в сами строки. А там у Шута все в порядке: и настроение, и точный выбор деталей, экономный и выразительный. И очень интересная форма, которая в первый миг кажется небрежной, а на самом деле строго выдержанная, кружевная, изящная. Стихотворение выглядит простым, но это благородная простота.

Уважаемый неизвестный Хигф, не обижайся, если пропущу твою вещь. Не потому что вещь плохая, а просто потому, что я уже не раз думала: а что происходит в этих электронных потрохах? Вдруг это такая форма жизни... целый мир, который мы можем уничтожить движением пальца? И мне каждый раз жутко становится. По-настоящему жутко...

Рюдо, я твоя давняя поклонница, но на этот раз тебе не удалось меня растрогать. Ты у нас обидчивый, так что начинай обижаться прямо сейчас. Эту вещь погубили мелочи. Вроде бабочки, которая бросается на прутья клетки. Если она не может пролететь между ними, то это уже сетка, причем мелкая. Истерика бабочки тоже не вызывает сочувствия, потому что не совсем ясно, в какой форме она проявляется. Невольно представляешь тебе вопли и рыдания, а это уже смешно...
А последняя строка вогнала меня в полное недоумение. Наверное, ты вложил в нее глубокий смысл, но я, дремучая и тупая, не догоняю как-то...
Короче, я жду твоего следующего стихотворения - которое смогу полюбить так же, как другие твои стихи.

бабка Гульда

Тут мне обижаться неначто) Поскольку если говорить про клетку, то тут можно устроить спор из серии "сколько ангелов поместится на конце иглы?". Если про истерику бабочки - то тут опять нет причин обижаться, поскольку есть разные типы людей. И кто-то читает больше на слух, кто-то визуализирует прочитанный ряд. Так что тут проблем не видно))))
А последняя строчка...ммм....*улыбнулся* полностью с тобой согласен))

Стихи будут. Так же как и проза) Тебя ждет много счастья)))))))

Алхимик выслушал реплики присутствующих, усмехнулся, пригубил третью чашечку с кофе (на этот раз - с коньяком).

Рюдо
Мне странно слышать твои ответы. Очень. Когда об одних и тех же вещах тебе говорят разные люди, почему ты реагируешь по разному. Говорю я - ты встаёшь на дыбы и щетинишься. Говорит Бабка Гульда - ты мурлычешь. Ты знаешь - я "сюси-пуси" с тобой разводить не буду. Чего же строишь из себя недотрогу? Зачем притворяешься непонятливым?

А теперь ещё раз по пунктам.
1) Каждый здесь излагает лишь своё мнение. Своё. И только. Никто не давал мне право вещать "от всей советской поэзии" или "мирового сообщества". Ты не знал? Забавно.
2) Про стих. Лично мне не нравится стих, а не КАК он написан. Просьба (вторичная) не приписывать мне то, что я не говорил. Договорились?
3) " Забавно читать какой-то очень размытый пост про скорлупу и огрызания." Хм, ты же любишь образность, не так ли? Что же, твои ответы были ещё более размыты. Оттого и не были приняты.
4) Попробую снова ответить на твои ответы
"1) На высасывание из пальца, мне сложно ответить что-либо. Поскольку если считается что что-то высасывается. То сосать можно долго. И вариант почему она умирает, можно прекрасно дополнить почему она там. И откуда она. И так далее. Высасывать вопросы можно очень долго и старательно." На вопросы можно и не отвечать. Тебе было сказано, что преамбула событий мне была бы интересна. Иначе остаётся ощущение неполноты и умозрительности ситуации. Высосан вопрос из пальца или из другого места - судить не тебе, ибо задан он тебе и твоё нежелание отвечать на вопрос граничит с неуважением к тому, кто спрашивает. Обсуждается в данном случае твоё произведение, а не качество вопросов к нему. Ответа я пока не получил.
"2) Душа уже давно нетолько жёстко религиозный термин." Серьёзно? Ладно, кто во что верит... Не буду настаивать.
"3) Не буду дублироваться." Чёткого ответа я так и не услышал.
"4) Если эта фраза кажется кривой, то следует говорить об этом, а не паясничать..можно смайл? спасибо )" А ты не понял?
"5) К Джеку Лондону и ряду других классиков." В пятый класс школы. На уроки ботаники.
"6) Мной уже было сказано, что это опечатка." А я что-то повторно сказал про шестой пункт? Мне казалось, что этот вопрос закрыт.
5) "Критику я всегда принимаю нормально" Заметно. Свежо предание.

Хигф
Хорошо, что хоть кто-то отвечает сразу и по делу. По крайней мере я получил ответы на все заданные мной вопросы. Если о чём-то и поспорю, то уже не по произведению.
1) "Часто ты судишь очень поспешно и по первому впечатлению, особенно образное." Возможно. Но именно первое впечатление самое яркое. И не каждый станет "глубоко перепахивать" произведение, если оно его не зацепило сразу? Надеяться, что с двадцатого прочтения зацепит? Стоит ли быть мазохистом? Иногда возвращаешься к прочитанному ранее, но не сразу. И - многое зависит от соответствия твоего настроения и настроения той или иной работы. Даже от соседства работы зависит. Вот как. Небрежное "format", бросившееся в глаза, перечеркнуло другие достоинства твоей работы. Я не буду перечитывать. Пусть всё остаётся так, как оно есть. Поверхностно, на уровне эмоций, на уровне первого впечатления. Часто, выбирая товар, возвращаешься к тому, на что упал взор с самого начала. Иногда хочется вчитаться, пожевать повкуснее, насладиться. Тут оказался не тот случай. Увы. Обычно я "пережёвываю" произведения Пелевина, Рюдо. Пусть он и огрызается, но эта зарисовка заставляет думать о многом. Меня она проняла больше, чем твоя работа или работа Шута. Очень сильный конец. Последняя фраза - шик. Но - ты ему не говори, а то совсем зазнается.

бабка Гульда
Если маленькие буквы - реальность современной поэзии, значит я старомоден. И точка. Зашел на "Самиздат". Ткнулся наугад в 30 работ. 5 из них с маленькими буквами. Пожал плечами. Старомодным быть модно, однако. Решил точку зрения не менять. Может, кому-то милее прописные буквы в начале строк. Может. Я присоединяюсь к большинству. При этом я даже чувствую, почему Шут хотел сделать именно так, чувствую, что так он хотел придать стиху большую плавность, подчеркнуть единость фразы в целом. Но меня, старого брюзгу, это наоборот заставило спотыкаться. О чём я и поведал миру. За сим всё.

Сообщение отредактировал Torvik - 21-03-2007, 8:13

Но именно первое впечатление самое яркое. И не каждый станет "глубоко перепахивать" произведение, если оно его не зацепило сразу? Надеяться, что с двадцатого прочтения зацепит?

Это, как говорят знатоки, второй вопрос. Я отстаивал право на загадки и неясные образы, не разжевывая все до детской кашки. Да, при этом надо писать так, чтоб зацепило и хотелось думать. В "Сильмариллионе" полно загадок и нестыковок, но над ними хочется думать множеству людей, что делает эти вещи если не достоинством, то уж точно не недостатком.
У меня в этом рассказе явно не вышло зацепить, судя по всему. Да, согласен. Но это как раз не имеет отношения к общей мысли.

*лениво потягиваясь*
- и снова здравствуйте.

Хигф
О твоем рассказе. Просто подобную идею я видела в ряде мультиков. А в таких рассказах - идея - это главное. ИМХО.

Торвик.
Первый твой абзац - к вопросу как я воспринимаю критику. Я могу мурлыкать под критику. Но когда её говорят корректно. "Суси-Пуси" разводить не надо. Ты прав. Вот только строить "Я д'Артаньян, а вы все...мушкетеры" - тоже не следует. Как охарактеризовать стиль первого поста? "Пришёл лесник и навёл шороху!" Удивляет, что на некорректность отвечают некорректностью?
1) "высосано ли всё из пальца". Я не буду говорить, что мы обсуждаем миниатюру. Я не буду в очередной раз цитировать Лондона с его размышлениями про "заглянуть в окно". Мне достаточно лишь того, что ты используешь в адрес миниатюры выражение "высосать из пальца". Мне сложно назвать это критическим замечанием. И мне очень сложно отнестись к такому вопросу как-то иначе, кроме как желанием придраться. Если бы это был рассказ на пять страниц - то возможно вопрос имел бы место. А при разговоре о миниатюре.. Я может быть и ответил. Но.. когда собеседник допускает в обсуждение "Ха! Высосано из пальца!", то я не вижу смысла как-то глубоко и шестистранично придумывать предысторию. Всё-равно же мне могут сказать, что это высосано. Мне банально не хочется отвечать на вопрос о предыстории из-за тона вопроса.
2) Приятно, что мы поняли друг друга. к слову..если я пишу Бог, то не надо хватать с полки Библию.
3) А какой был вопрос? У маленькой бабочки маленькая клетка. Вариант Гульды - сетка. Но, ИМХО, клетка символичнее. И всё-таки отличается по строению. Так что маленькой бабочке маленькая клетка.
4) "-Скажите, а почему в Одессе принято отвечать вопросом на вопрос?
- а зачем вам это знать?"
После поста Гульды понял. Но фраза "Зовите Дарвина." Слишком уж похожа на "Выпий йаду", "Апупеть дайте две", "Аффтор жжешь", "Пад цталом". и в том же духе. Она передает эмоциональный настрой пишущего, но критика - это комментарий, а не "убей себя об стену". И Гульда ясно и четко объяснила, как она понимает эту строчку. В отличие от тебя.
5) "Дайте две". "Аццкий Сатана". Или это намек, что надо препарировать бабочку, расчитать температурный режим. Проверить с какой скоростью падает снег и какова сила ветра? То есть это попытка обвинить в отклонение от норм биологии? Смешно.
6) Закрыт, так закрыт.


Теперь перейдем к маленьким буквам.
Прошу отметить, что я нигде не писала, что "Торвик! Да ты гонишь!!! Стих улёт!"
Лично мне показалось ошибочным следующее утверждение

"первые строки с маленькими буквами - это новь и модь. Нет. Это смех и грех. Это не ново и ничего не даёт. Сейчас. Эксперимент проводился, не Вы первый (и не Вы последний), но зачем наступать на чужие грабли? Тем более ломаные."

Каждый излагает своё мнение. Но кто-то излагает своё мнение тоном "батько лучше знает. Батько литературу поднимал". Лично е мнение, без пояснений уровня "я считаю", "ИМХО" - всегда читается как непреложная истина. Не всегда. Но иногда люди подбирают такой тон, что всё звучит именно как "Я Говорю Правду".
Покажи, что я тебе приписал лишнего. Цитатой.

"Что за абсурдное утверждение, что эксперимент провалился??? И почему это грабли???" - это мои слова. Ты назвал маленький буквы - экспериментом. Ты сказал, что этот эксперимент провалился.
Я с этим не согласен. Я считаю это не правильным. У меня в сумке книга стихов, в которой все стихи написаны с маленькой буквы. Слов "Лично я считаю это экспериментом" - ты не говорил. Лично Гульда может сказать, что "Пушкин - великий поэт". И как бы я к нему не относился, но спорить не буду, поскольку это истина. Я могу сказать личное мнение, но Гульда скажет не своё ИМХО, а Истину. Ты же приподнес всё так, словно маленькие буквы - это уже не актуально, забыто, мертво.

Мне приятно читать, что ты признал в конце своего поста, что эксперимент не провалился. Что это актуально. Что ты банально не знал об этом.
а уж любить это или нет - это личное дело. И личные предпочтения я стараюсь уважать. Но думаю, что теперь ты врядли скажешь: "Эксперимент проводился, не Вы первый (и не Вы последний), но зачем наступать на чужие грабли? Тем более ломаные".
А мне большего и не надо.

Heires$
Спасибо за песню) Интересная)

- Дайте мне коньяка без кофе!

Рюдо
1) А теперь в студию администрацию!
В третий раз за текущий вечер Рюдо вкладывает мне в уста слова, которых я не говорил, приписывает мне мнение, которого я не выражал. Мне это неприятно. В последнем его сообщении это было сделано дважды. Я уже не говорю о словах какого-то непонятного, несуществующего языка. Я в нём не силён. Может, кто мне объяснит, что Рюдо хотел таки донести до меня?
1) " ты признал в конце своего поста, что эксперимент не провалился." Я до сих пор считаю, что эксперимент с малыми буквами провалился. Я не спорю о том, что так до сих пор пытаются писать поэты-экспериментаторы. Их право. История всё расставит по местам. Потом это будет назовут "тупиковой ветвью". По моему мнению.
2) Про "высасывание из пальца" - это говорил Рюдо о моей критике, а не я о миниатюре. Мне считать это "мурлыканьем под критику"?

А теперь по пунктам
1) Вопрос о менторском тоне здесь не обсуждается и обсуждаться не будет. Если ты не хочешь отвечать на вопрос - так сразу и скажи. Я сделаю для себя пометку, относительно твоей реакции. Но по крайней мере это будет честно.
3) Я думал, что ты имеешь в виду клетку из пальцев рук. Или это нечто умозрительное? Ты никак не подтвердил и не опроверг мою версию. Так что ответа я так и не получил.
4)-5) Я не понял ответа. Жду объяснений. Я - не Гульда. Может для меня надо больше жевать. Но ты разжуй. И, желательно, по русски.

Сообщение отредактировал Torvik - 22-03-2007, 9:03

Вокруг разгорался спор, готовый в любой момент перейти в рукоприкладство.
- Эмм.. а может не стоит?

Как часто бывает, мне кажется, что ваш разговор похож на общение глухого с немым. Говорите о разных вещах и при этом спорите... я думаю, что вы просто по-разному воспринимаете некоторые вещи.
Торвик скорее материалист, поэтому не принимает некоторые образы и такие вещи в произведениях, которые не поддаются четкой логике, но воспринимаются при этом как ассоциации, образы... Рюдо же именно на таких строит свои работы.
Тот же вопрос про душу... Торвик воспринимает это, как некий довесок к человеку, который в религии отправляется на небо... то есть некая сущность, свойственная только человеку. А для Рюдо - это некая суть живого существа.. любого. Может быть кому-то сложно одушевить бабочку, потому что она даже не кошечка и не собачка, но при этом есть даже определение предмета: одушевленное - неодушевленное. К одушевленным относятся все живые существа, кроме простейших и растений.
А откуда взялось слово "одушевленный", если не от слова "ДУША"? То есть получается, что в той, или иной степени, все живые существа обладают душой... и бабочки тоже. Они не разговаривают и не очень-то много соображают, но они живые... почему у них не может быть бессмертной сущности? Имхо, тут нечего спорить - просто вопрос восприятия.
Так же и про слух бабочки... Как говорится, доброе слово и кошке приятно. Не обязательно у бабочки должны быть уши... скорей просто образ, что нужно утешение... Здесь не надо воспринимать буквально. Вот если я напишу такое банальное и устойчивое выражение: "сердце разрывалось от боли", не будем же мы реально представлять, что лопается этот самый орган? Просто есть устойчивые выражения, которые мы принимаем не задумываясь, а есть новые, непривычные. Рюдо любит такие изобретать и многие его фразы не надо буквально принимать и пытаться объяснить их с точки зрения физики, или биологии... тут надо подключать ассоциации и воображение.
Я сейчас никого не защищаю, просто мне бы хотелось устранить недопонимание, потому что лично я отчетливо вижу точки зрения обоих сторон и так же вижу, что вы просто видите мир по-разному и восприятие разное.
а истерику бабочки я вижу не как визгливую женщину, которая орет и верещит... видели бабочку, которую накрыли банкой? обычно это насеекомое спокойно летает с определенной траекторией, а попадая в замкнутое пространство (причем она не различает стекла, видит через него природу, но не может улететь...), это её сбивает с толку и она начинает суматошно и беспорядочно передвигаться. Чем не истерика? если у человека, пребывающего в таком состоянии отключить звук, то он тоже будет беспорядочно махать руками, носиться по комнате и тп. Почему обязательно озвучивать?

В тот момент, когда спор разгорелся не на шутку, появилась та, кого звали. Первый раз Кристал входила в Мансарду в качестве представителя администрации и, надо сказать, не хотела бы этого вновь. Окинув взглядом уютное помещение и оценив ситуацию, она серьзно сообщила спорящим:
- Драгоценные мои, давайте поспокойнее. Я понимаю, что творчество это вопрос спорный, но всякий спор спору рознь. Рюдо, пожалуйста, будь внимательнее к словам других и не выпускай когти без надобности, да тем более столь избирательно. Тебе не идет.
Торвик, ты сам все знаешь. Поспокойнее.
Закончив говорить, Крис прошла к барной стойке, где устроилась уже в качестве обычного посетителя кафе, с целью изучить предложенные работы и выпить традиционный бокал вина.

Где-то в дальнем углу, чуть ли не под барной стойкой давно забытая и запыленная многосторонняя табличка вздрогнула... ее коварно пнули. Во всяком случае - именно так табличке показалось. Просыпающееся от спячки существо недовольно фыркнуло и опять вздрогнуло - что-то заметно нарушило атмосферу этого места с того момента, когда оно нечаянно уснуло. Настороженно существо просмотрело логи недавних событий и пришло в ужас - кое-кто доспорился до вызова в "Мансарду" администрации. Табличка-потеряшка, конечно, слышал раньше, что спать вредно, но ведь не до такой же степени...

В сторону Торвика полетел меткий кусок торта... с коньяком-начинкой и без кофе, как и было заказано, и с выгравированной вишенками дарственной надписью - долетел, правда только обрывок: "Когда из мира исчезает подлинное Дао, действует Дэ..." Остальные вишенки, рассыпались по дороге и дружно попадали в бокал с вином к Крис. Долго прицеливались, наверное.
И - будто после одинокого полета крылатой ракеты истребители с авианесущих крейсеров в следующей фазе локального конфликта - поднялись в воздух по всей "Мансарде" плюшки, конфеты, ломтики тортиков с расставленных по залу подносов и столиков.

"Буянить так буянить." Появилась на все еще засыпающей на ходу табличке надпись. После чего она опять упала под стойку бара.

***
Хигф, опечатки, прямо с первого предложения. Подбор слов, фраз, построение предложений... имхо, неудачны. Мысль, не скажу, что совсем новая, но подано интересно, было бы =).

Шут, ради интереса, спрошу - а зачем все это? Тошновато ведь. Хотя форма приятная... В общем - прямо обратная ситуация по отношению к предыдущему творению.

Рюдо, как обычно - неплохо =)... Ради некоторых фрагментов даже стоит прочесть... очень мягко для тебя, по сравнению с твоим "обычным =), не находишь? (А опечатки - сам вылавливай ).

Все это имхо, конечно =) Не будьте такими серьезными =).

Шут поклонился Рюдо и бабке Гульде, показал язык Торвику и теперь сидел за столиком, отвешивая щелбаны бубенцам на своем разноцветном колпаке, когда к нему снова обратились.
- Зачем? - непонимающе повторил он заданный вопрос. - Признаюсь, я и сам не знаю зачем. Стихи находят меня, не я их, так что каждый раз это спонтанное сиюминутное настроение. Хотя в этом стихотворении, я быть может описал свое видение Петербурга.

*устало улыбнувшись. Поймав в воздухе плюшку, отдаю её на раскрытой ладони Переплетчице. Она тут. Только занята. Кушает)*

Crystal
Всё очень просто. К словам других я внимателен. Выборки никакой не делаю. Про мой последний пост - хм. Не я признавался в том, что старомоден. Но старомодность...и не знание тенденций - всё-таки разное. Никого не касаясь)
А избирательно или нет...Кристал, а вот покажи в мансарде человека, который мне в первом же посте сказал про высасывание из пальца? Ну? Моя избирательность очень велика. Я не люблю хамства. А когда бросаются такими фразами..лично я читаю это как хамство и самоуверенность.
Моя реакция на любые посты в которых есть "ну и что тут за забытая богом графомания?", "И это что ли стишок? Да мой собака лучше пишет", "А это вы из пальца высосали?" - я воспринимаю как не совсем корректное поведение. И моя реакция соответствующая.
Мысли я читать не умею. Особенно напечатанные. Особенно заключенные во фразе из серии "Мышь в ...норе...? Оригинально!" И к сожалению, понять что спрашивают при таком вопросе - сложно. Как спросят - так и ответим.


Heires$
ты умная))) ты мне нравишься) Считай это моей избирательностью)))

Ri
хм..заказы на "классику"?)))

Шут Гороховый
Скинуть в приват песенку Ночных Снайперов? Вроде похоже. Вроде про Питер

Углубившись в чтение, Крис не обратила внимание на полеты кондитерских изделий, но вот плюхи в собственном бокале услышала. Недоуменно оторвавшись от текстов, она обнаружила плавающие в вине вишенки и удивилась.

Неизвестный автор Хигф
Вот если честно, то я запуталась, когда читала первый раз. Показалось, что слишком разорванно. И да, слова о том, что глючит Ворд, но сносить собираются всю систему меня тоже удивили. Пока я не услышала твого пояснения Торвику. Просто, когда читаешь рассказ не зная "закулисных" мыслей автора, возникает эдакая озадаченность "а зачем?". Не могу сказать, что мне понравилось, но в целом сама тема интересная. Над ней думали многие, но не знаю, додумается ли кто-нибудь до истины

Зашуршав листками, Крис отвлеклась, протянула руку к бокалу с вином и вишенками. Бокал оказался почему-то пустой. Подумав про себя, что "что-то тут не так", вамп вернулась к творчеству.

Шут Гороховый.
Тут я могу сказать однозначно и точно. Не мое. Хочу отметить, что название подобрано к смыслу просто шикарно. Очень подходит. Стихи я оценить не смогу, но настроение у них есть. И вот оно, это самое настроение, совершенно не мое.

Рюдо.
Знаешь, когда прочитала, я долго пыталась угадать чем ты вдохновляешься на досуге. Твои стихи интересно читать, в них есть фишка. Но вот проза - видимо я ее не понимаю. Или она слишком параноидальна для меня. Относительно этого рассказа в голове появились странные довольно-таки ассоциации. Почему-то пришло в голову, что нынче модно читать японских авторов вроде Муроками и ему подобных. Вспомнился Гюго и его Смеющийся Человек (девочка, замерзающая в снегу). И еще знаешь, только что сообразила. Если бы не последние два абзаца, мне бы понравилось. А так - увы. Хотя, опять же - всем не угодишь.

Закончив говорить, Крис глянула на свой бокал, намереваясь заказать еще вина, взамен исчезнувшего, но с удивлением обнаружила, что стакан снова полон. Только уже не вином и вишенок там тоже не плавало. Против виски, обнаружевшегося в бокале, она не возражала, потому просто улыбнулась. Кому предназначалась улыбка, осталось неясным.

Слова Рюдо об избирательности она выслушала с вежливым вниманием, но только пожала плечами:
- Надеюсь, дальнейшая беседа будет не столь горячей.

Бабка *высунув голову из-под стола, где она укрывалась от вихря плюшек и тортиков*:

Господа, господа! Есть два предложения! Первое: перенести Мансарду на Ристалище! И деритесь там на здоровье! Зубами и когтями! И плюшками кидайтесь! А мы за вас будем болеть!
Не хотите? Я тоже не очень... тогда второе предложение... точнее, вопль... Соуль! Сооооуууль! Душенька наша! У тебя есть еще что-нибудь в загашнике? Выкладывай, золотая моя! Все равно что – выкладывай! А то они тут Мансарду разнесут! Если ничего нету, я готова написать что-нибудь мерзкое, чтоб все помирились и дружно начали меня пинать! Соооуууль!!!!!

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 22-03-2007, 18:38

-Господа! Дамы! - забирается на стойку и начинает бить вилкой по керамической тарелке. - Минуту внимания господа!
Спряталась от очередного вкусного снаряда, забирается обратно.
-Честное цензорское слово, еще один флеймоопасный пост, и я устрою внеочередную раздачу нимбов и крыльев... устных предупреждений!
С ув. персонал кафе "Мансарда".
Соуль. Цензор.
PS Кстати, господа, дамы, для особо жарких спорщиков есть замечательный ящик с двумя буквами: PM.
PPS Следующий вечер будет готов к завтрашнему дню. До того рекомендуется не рисковать.

Сообщение отредактировал Соуль - 22-03-2007, 19:04

Алхимик ловко поймал кусок торта, кивнул признательно бармену и, вооружившись миниатюрной ложечкой, принялся за него. Жест Шута Горохорого при этом не остался за кадром и заслужил ответную улыбку. Что с них, шутов, взять прикажете? У каждого своя роль. Каждый выбирает свой путь.
Алхимик сидел в уголке, следил за шутливой дуэлью и смаковал свой тортик с коньяком. Будут свежие вещи для разбора - будет иной разговор. Тут он уже всё сказал.

Сообщение отредактировал Torvik - 23-03-2007, 10:19