Терроризм, Что зависит от нас?

[Hilander >>>]

Вот не думал - не гадал, что придется здесь участвовать в этой теме. Позвольте представиться, я - мусульманин(не т.н. "этнический" мусульманин, а тот, кто имеет понятие о своей вере, хоть и не идеально соблюдает ее), более того - северокавказской народности.
Скажу свое мнение, хотя не хочу, чтобы прикл стал форумом с политической подоплекой. Тут дело не в том, что мол мы, "злые чурки" не любим "великих белых цивилизаторов/арийцев/или кто там еще в моде у нынешней молодежи". Могу поспорить, что и об исламе тут и понятия никто не имеет, кроме как о наборе стереотипов с соответствующих фильмов о бравом спецназе и нас - зверях.

Дело в самой власти РФ, ведь, ну ни черта она не помогает своим гражданам? Обирает их, поощряет разного рода деградацию, чтобы не дай Бог не было своего мнения. Тут не только Кавказ - все регионы от этого страдают. От того, что идут деньги в карманы дюжине олигархов, а населению не дают никакой мотивации развиваться. Потом придумывают "смертников", чтоб отвлечь народ от фактов своего воровства и заявить, мол враг их - это все у кого нос\разрез глаз\язык отличается.

Так, мысль не закончена - надо бежать. Если у кого есть вопросы ко мне - задавайте.

Соболезную пострадавшим и погибшим.

Сообщение отредактировал Hilander - 25-01-2011, 3:27

[Crystal >>>]

Hilander
На Прикле раньше обсуждалось много разных тем и он не делался ни религиозным ни политическим - не надо переживать
И не надо так же всех априори считать тупыми наци и безграмотными баранами - поверьте, тут вполне могут найтись адекватные люди, которые знают, что такое настоящий ислам и которые не склонны всех людей подряд мерить категориями арийцев, чурок и тому подобного.

А вот про власть я с вами соглашусь полностью - она не выполняет своих функций. Не знаю, впрочем, на счет "придумывания смертников" - идея того, что это все подстроили наши собственные власти для меня пока еще все же достаточно дика. Но увы, реальность такова, что рыба гниет с головы. И когда верхушка не занимается решением насущных проблем и все хватаются за голову только уже после того, как что-то случилось - начинают бегать, развивать видимость бурной деятельности...
(машет рукой)
Все это очень грустно. Я не знаю, каким образом обычный простой человек может избежать угрозы теракта - если ответить на вопрос заглавного поста. Более того, когда я читаю подобное в новостях - да, мне становится не по себе, мне очень жалко людей, но при этом я все-равно чувствую какую-то абстракцию. Потому что лично меня это никак не коснулось. Это все равно, что читать в новостях про цунами в Индонезии или теракты в Израиле. Современная реальность слишком уж страшна, если все подобное пропускать через себя.

[Hilander >>>]

Crystal


Ни в коем случае, я не назову соприкловцев наци или баранами итд. И сам я, заводя знакомых, "фильтрую" их по личным качествам, а не по таким критериям, как принадлежности к какой-либо нации, вероисповеданию или элайнменту в РПГ ). А под другому нельзя просто. И глупо.
Просто, все-равно, все эти наци-движения, смертники, партии и прочие явления финансируются одним источником. Пока граждане ищут виновного среди равных себе - те, кто наверху уже считают наличные. Просто нету у власти "наших", "ихних" - это все уже другой слой населения, который не то что граждан, но и родителей позабудет.
Но я не буду развивать эту тему, так как форум потом привлечет нежелательный интерес извне. Да и просто испортится. Просто считаю - никогда нельзя верить "официальному" мнению, не проверив все лично.
Эх, СНГ, у нас всегда все из крайности в крайность. (

Сообщение отредактировал Hilander - 25-01-2011, 14:44

[merlyn >>>]

Насчёт темы есть у чего-то национальность или нет. Основная ошибка многих - как "либералов" так и "радикалов" - они смешивают воедино чистую антропологию и менталитет, которые если и связаны - то ну очень отдалённо.

То есть как либеральное "все мы люди, все мы одинаковы", так и правирадикальное "всё черные - ...." одинаково глупы. То есть - мы разные, но истоки социальных различий - в менталитете, а не форме носа.

Кавказ имеет, в первую очередь, чуждый нашему, проевропейскому, менталитет. То есть - да, они другие. Не хуже, не лучше нас. Просто у них - своя культура, традиции, ментальность. Причем всех "черных" радикалы мешают в один котёл, что очень неправильно. Чеченцы и грузины, армяне и дагестанцы - это абсолютно разные народы. По менталитету и "цивилизованности". Наиболее проблемны - дагестанцы, чеченцы и т.п.

И вот вопрос, могут ли два менталитета ужиться вместе стоит остро. И судя по тому, что происходит на местах - ужиться им очень сложно. И, пожалуй, ближайшие десятки лет - невозможно.

Кавказ проходит культурную ассимиляцию очень медленно. Они крепко держатся за свои культурные корни. Потому пожалуй это вопрос даже не десятков лет, а веков.

Что делать в такой ситуации - я не могу сказать. Проблема серьёзная и сложная.

Ведь за этой проблемой стоят другие. Проблема целостности России вообще, как образования.

По терроризму конкретно - не знаю, как с ним можно бороться. Это война. В войне можно проиграть - и отпустить Чечню, что может стать первым шагом к полному развалу федерации. Выиграть... Сложно. Для примера можно посмотреть на израиль и палестину. Не берусь искать там правых и виноватых (но мои симпатии на стороне Палестины на данный момент, Израиль давно перегибает палку), просто борьба Израиля с Хамас показывает, что с идеологичесим партизанским формированием бомбами, ракетами и хим. оружием - не справиться. Армия Израиля очень хорошо подготовлена, технична, их спецслужбы - ежегодно убивают кого-то из верхов ХАМАС. Но ХАМАС держится и не сдаётся. Большую роль играет финансирование ХАМАС, но это уже детали.

И, по поводу спецслужб - зря сейчас всю вину валят на них. Если человек с бомбой за пазухой захочет взорваться - он взорвётся. Найдёт место. Все скопления людей не оградишь металоискателями и заборами, а если и оградишь, чисто в теории - то вы же и завоете про полицейское государство.

Да, ещё кое какие мысли по обсуждению

Единственное, что можно сделать - отделить этот Кавказ, русским жителям дать условия для переселения, ввести строжайший визовый режим и до его соблюдения всех, кто сейчас тут живет и работает, выслать из страны. Кто без гражданства. Пусть получают визу, мультивизу, рабочую визу. Задорого, с кучей документов. И т.д.

Я не совсем понял, кого именно выселять. Но вообще миграцию России прикрывать невыгодно. Естественный прирост отрицателен, стране нужна миграция - это единственное, что уравновешивает естественную убыль и даже даёт прирост населения. Другое дело, что в страну нужно пропускать людей, соответсвенного менталитета (получивших светское воспитание) и нуждам страны в специалистах.

И ещё что по поводу отделения кавказа и выселения из страны лиц без гражданства. У населения российского кавказа есть российское гражданство )

[Aylin >>>]

Слушайте, а какая разница между террором и диверсиями?
Первое - акт запугивания с причинением ущерба влиятельным лицам, гражданскому населению, или объектам промышленности или и тп, а второе - нанесение ущерба инфраструктуре противника? Уточняя вопрос (а вызван он словами про "бед придумал власть имущий"), террористу существующее - враг/противник?
Просто все, что можно сказать по поводу террора - это, извините, несуразность какая-то. Начиная с 11 сентября и башен-близнецов и дальше-дальше... впрочем, и раньше - тоже.
Заметьте - никто не называет пиратов в Аденском заливе террористами, они там суда грабят. То есть "врагом" их буквально назвать нельзя, они либо преступники (по международному, да и любому нормальному законодательству), либо герои (но это у себя на родине). С террористами - непонятно. Во-первых, они смертники (нередко), что означает либо безумцы, либо предельно отчаявшиеся, либо враг. Ну нет смысла ни теневым, ни тем более обычным властям "придумывать смертников"...

Наверно, смешно это читать, кто больше моего понимает в происходящем, но и впрямь в любом случае кроме "противник" придумывать смысла нет, это либо происходит (как катастрофы и аварии), либо нет. Ситуация "противник" - совсем иное дело...
Просто потому что тогда "происходит" противник, а не "ой, там случился теракт".
Кто-нибудь помнит, что происходило "вчера"? То есть до взрыва в Домодедово 24? Хих... переворот в какой-то стране, где эвакуировали туристов. *извините за отсутствие подробностей, но - уж что запомнилось из новостей*
(Приношу соболезнования жителям той страны).
С ними опять понятно, у них идет борьба за власть (в стране).
А в аэропорту? Пришел человек, вошел в международный зал, прокричал о ненависти и... умер, унес с собой 35 жизней. ... извините, он не бессмертен.
В чем причина - вот вопрос. *устало: нет выгоды* Простите, либо враг, либо безумец.

... Ах, да *совсем устало* еще причина - социальные механизмы. Но это такая размытая причина от "один шейх влиятельнее другого, ибо это его домашняя кошка (террор организация) крепко вмазала врагу" до тех же причин, от которых киты выбрасываются на берег. Киты, правда, не возят взрывчатку...

[Момус >>>]

Моё почтение.

Если некоторые из моих высказываний показались кому-то оскорбительными в отношении религиозных, национальных и каких-либо иных моментов, то я прошу за это прощения, поелику произошло это не преднамеренно, а вероятнее всего в силу недостаточно чёткого формулирования своих мыслей.

Мышара

Момус, некорректная трактовка. Вопрос звучит: можем ли мы что-то сделать? Ответ "нет" тоже ответ.

Допускаю, что трактовка слегка некорректна. Давайте попробуем ещё раз.
Вопрос в начале темы звучит: "Как вы считаете: терроризм - это шальная пуля, случается неожиданно и никак этого не избежать, если на роду написано. Или мы что-то можем сделать?"

При любой ситуации у человека, да и за частую у общества есть, как правило, три варианта реагирования:
1. Изменить ситуацию под себя.
2. Изменить себя под ситуацию.
3. Изменить к ситуации отношение.

Вариант 1.
Можем ли мы (человек, сообщество, общество в целом) изменить ситуацию с терроризмом? В идеале искоренить его?
Не претендую на абсолютное мнение, но подозреваю, что нет.
Усиленные охранные меры, повышенная бдительность - это бесспорно необходимость. Но лично я вижу два но:
а) Это палиатив - у человека рак, а ему вместо комплексного лечения, вырезают участки тканей, где нашли метастаз.
б) Система подобных мер рано или поздно начнёт работать против населения - здесь и превышение полномочий и злоупотребление властью, и ограничение в свободах и просто истощение внимания.
Берём глобальнее. Меняем прогнившую власть. Ставим самых мудрых, кристально честных... А где мы их берём? Не желая сказать ни одного плохого слова о каждом индивидуально, в целом могу отметить, что каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает.
Пока у общества нет:
- Социального эталона, где честность, образование, вежливость и т.д.
- Глобальной идеи, за которую общество готово драться до последней капли крови последнего младенца
- Авторитетного руководителя - в идеале монарха
Это общество не способно к радикальным переменам в самом себе, а следовательно и в правительстве.

Итог варианта 1 (исключительно моё мнение) - изменить ситуацию мы НЕ МОЖЕМ.

Вариант 2.
Можем ли мы (человек, сообщество, общество в целом) изменить себя под ситуацию?
Не претендую на абсолютное мнение, но подозреваю, что да. Вариантов масса. Например:
а) Сменить гражданство и страну проживания не отказываясь от религиозных воззрений - акцентирую, я не рассматриваю сейчас морально-этические моменты, например патриотизм или ура-патриотизм. Пока только с точки зрения быт/комфорт. Итак смена страны. Продаём всё, вплоть до почки и...Например Швейцария. Процент преступности низкий. Мы голодны, бедны... нас там особо никто не ждёт... мы не можем всей страной махнуть в Швейцарию... Но если очень хочется жить не боясь, ну или боясь в меньшей степени, то это вариант. Мало приемлем, как минимум в силу не комфортности существования.
б) Сменить вероисповедание - это существенно снизит риск, но так мы чувствуем себя трусами и предателями. Мы же не от чистого сердца веру меняем, а с целью спасения. Предположим, вся Россия официально принимает ислам. Ну пусть даже шиитского толка. Да первые 50-60 лет к законам шариата придётся привыкать, но зато есть и плюсы. Я опять таки, слегка утрирую, но стараюсь рассуждать серьёзно. Этот вариант тоже не канает. И не потому что ислам религия плохая - отнюдь, там очень много мудрого, доброго и вечного. Тот же закят, который у нас хочешь давай, хочешь нет, а в исламе существенная часть помощи неимущим. А потому, что это докажет нашу слабость. Как же так мы великая держава и вдруг сдались?! Значит не вариант. Значит не до такой степени запугали.

Отступление
Вопрос страха рассмотренный не так давно в пылу полемики, вообще-то несколько глубже. Мы ведь боимся не самой смерти. Мы боимся:
а) Мучений и боли
б)Возможной инвалидности, что здоровыми людьми приравнивается к неполноценности
в) Потери близких
И как бы цинично это не прозвучало, боимся мы их в силу опять таки не комфортности существования. То есть этот страх, про который говорилось. Это не страх смерти. Это страх изменения, искажения твоего мирка. И если продолжить эту мысль, то это страх приспособления к этим изменениям или создания нового. Это страх неизвестности и не защищённости СОЦИАЛЬНОЙ. И (это опять таки моё личное мнение) это так же напрямую связано и с отсутствием глобальной идеи всего сообщества и с отсутствием социального эталона в котором заложено КАК ПРИ ВСЁМ ПРИ ЭТОМ ЖИТЬ И ЖИТЬ ХОРОШО.

Можно и дальше придумывать примеры, но я позволю себе остановиться на этих двух. В целом они думаю подтверждают мысль, что изменить себя мы можем, но!

Итог варианта 2 (исключительно моё мнение) - изменить себя под ситуацию мы МОЖЕМ, НО НЕ ХОТИМ, ТАК КАК ЭТО СВЯЗАНО С ИЗМЕНЕНИЕМ КОМФОРТА СУЩЕСТВОВАНИЯ (в первую очередь) И КОМПЛЕКСОМ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ(во вторую).

Вариант 3.
Можем ли мы (человек, сообщество, общество в целом) изменить отношение к ситуации?
Не претендую на абсолютное мнение, но подозреваю, что да. Вариантов масса. Например:
а)Взять за основу идею здорового пофигизма проповедуемого Синтоном - если ничего не случается - то и волноваться не из-за чего, а если случилось - то уже не из-за чего и волноваться. Взять-то можем, но какое общественное давление, да что там - порицание предстоит тогда выдержать. Обвинения в чёрствости, бездушности, бездуховности, эгоизме, мы вас таких не воспитывали, ваша хата с краю, вы никого не любите...
Так что, стоит ли оно того?
б) Удариться в буддизм - я уже вкратце упоминал о таком варианте ранее и позволю себе не останавливаться на нём сейчас.
в) Стать например затворником - вещи, еду, бытовую химию - по интернету. Поздравления родственникам - по интернету. Ежедневный моцион по комнатам при открытых форточках.
г) Свои варианты.

Но следует помнить, что сила действия равна силе противодействия. Следует помнить об обратной связи. Потому

Итог варианта 3 (исключительно моё мнение) - изменить отношение к ситуации мы МОЖЕМ, НО НЕ ХОТИМ, ТАК КАК ЭТО СВЯЗАНО С КОМПЛЕКСОМ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ (в первую очередь) И ИЗМЕНЕНИЕМ КОМФОРТА СУЩЕСТВОВАНИЯ (во вторую).

Отступление 2 (о силе сильных)

Тут как-то отмечалось, в пылу полемики, что террористы творят свои акты, потому что могут, потому что хотят показать, что они сильнее. С моей точки зрение для нас самих, важнее осознать, не то, что они сильнее, а то, что МЫ СЛАБЕЕ. И могут они, потому что мы слабее.

Сухой итог всего выше сказанного
Можем ли мы что-то сделать - да. Будем ли - вряд ли.

Отступление 3
Любая система имеет пределы стабильности. До тех пор, пока вы не прибегаете к одному из предложенных/своих вариантов борьбы с ситуацией - система находится в этих пределах, система не достаточно расшатана внешними и внутренними воздействиями.

И ещё совсем чуть-чуть для Blindman
Христиане - не люди книги. Основа христианских канонов (за некоторыми исключениями) опирается на Евангелие. А книга - это Библия. Потому люди книги - это религии опирающиеся на библию, в первую очередь различные вариации иудаизма, во вторую, те самые исключения в христианских течениях.

С уважением

[His Shadow >>>]

Пока у общества нет:
- Социального эталона, где честность, образование, вежливость и т.д.  -
- Глобальной идеи, за которую общество готово драться до последней капли крови последнего младенца
- Авторитетного руководителя - в идеале монарха
Это общество не способно к радикальным переменам в самом себе, а следовательно и в правительстве.

Нахожу это утверждение в корне не верным. Как раз наоборот, если ничего из этого нет, то стабильности и не наблюдается. Как раз должны проходить радикальные перемены, конечно в историческом плане, а не повседневном… За примером далеко ходить не надо: наша страна за последние 20-30 лет. Сплошные метания из крайности в крайность.

Момус, это ж надо такие варианты предложить, которые больше проблем создают, чем решают, и то не факт что решают. Те же миграции создают не меньшую напряжённость, чем угроза терроризма. Вон оно как сейчас всё в Европе набирает обороты политика противодействия мигрантам из арабских стран и исламизации (в Швеции в парламент прошли ультранационалисты, Франция и ряд других стран запрещает носить паранджу и прочее, Швейцария референдумом запретила строительство новых минаретов и т.д.). Как там, кстати, с террористической обстановкой в ЕС? Ну, тоже помаленьку подрывают (Британия, Испания в основном, ну и другие), но там своя специфика. Однако у нас то не ЕС – антиисламские законы мы не принимаем, я бы даже сказал наоборот «всячески не препятствуем»… А толку?
Это значит, религия здесь играет роль не причины, а скорее предлога или оправдания и все эти метания (перейдите в ислам, сами и всей страной) походят на цирк. Ничего это не решит и дело отнюдь не в «проявлении слабости».

Ситуация-то как раз такова, что враг на самом деле иллюзорен. Ну, вот погибает в среднем в год от терактов в России/Мире 200/5000 человек (примерно). На борьбу с терроризмом тратятся миллиарды, ущемляются гражданские права и всё такое прочее. Причём средства, идущие на «борьбу с терроризмом», расходуются абы как, особенно учитывая российский коррупционный опыт. А вот возьмём реальную проблему – сердечнососудистые заболевания, к примеру, из-за них в год в среднем погибают миллионы (это считайте один из главных убийц на планете)… Каковы гос. расходы на медицину в целом и на исследования данной проблемы в частности? – Мизерны в соотношении с обеспечением госбезопасности от угрозы терроризма.
Проще говоря, легче умереть/пострадать от падения сосульки с крыши, нежели от теракта. Это проблема на самом деле сильно раздута и фактически уже помогла (и помогает) во многом ограничить гражданские права и свободы (взять хотя бы знаменитый «акт патриота» в США).
Кроме того, война с терроризмом – выгодный бизнес. Потому что война – это самое рентабельное предприятие за всю историю человечества, а война с терроризмом – практически бесконечная война. Это значит постоянный госзаказ на вооружения и средства защиты… При том торговать-то можно и на обе стороны, да так впрочем и делается.
Кому реально принадлежат СМИ? А кто наживается на этом? Одни и те же заинтересованные стороны. Очевидно, почему об этом говорят денно и нощно.
Я уже выше упоминал про то почему это воспринимается так остро, потому что куда «зрелищнее», а значит воспринимается гораздо лучше нежели мирные протесты и акции… Добавьте в мирное шествие несколько драк с побоями, ещё лучше со стороны милиции и мы получим куда больше эфирного времени в новостях и куда больший общественный резонанс к поднимаемой проблеме. А террор ещё эффективнее этого.
Не буду повторяться про Страх… итак понятно.

Под конец моё крошечное теоретическое изыскание:
Если реально подходить к этой проблеме со стороны системы, то есть использовать для анализа терроризма системный подход (терроризм – это система, как микро-уровень, и терроризм – это часть какой-то большей системы, как макро-уровень), то вполне можно прийти к простому выводу: Всё связано со всем.

Это, кстати, один из основных «облегченных» принципов естествознания. А значит даже действия одного индивидуума в какой-то степени могут производить влияние на систему… В конце концов, сама идея теракта такова: один индивид вносит существенные изменения в систему, это проявляется хотя бы по сотрясанию воздуха на ТВ и в интернете. Я, конечно же, не призываю менять систему в сторону ликвидации проблемы терроризма, используя метод террора. Но факт остаётся фактом. Индивид может влиять на ситуацию, осуществляя действия в пределах и выходя за нормы поведения. Другое дело что можно/нужно/должно делать и как это соотносится с нашими желаниями и страстями? Но это всё уже идёт немного в сторону (этика, мораль, психология, право и т.д.).

В общем, я надеюсь, что этими своими двумя постами дал достаточно пищи для размышления тем кому это интересно.

Сообщение отредактировал His Shadow - 25-01-2011, 21:48

[НекроПехота >>>]

По теме.

Скажу как человек, имеющий законченное высшее политологическое образование, т.е. как профессиональный политолог. Те террористические акты, которые происходят в РФ, не имеют совершенно ничего общего с настоящим действительным терроризмом.
Логика событий, имевших место в Беслане, Норд-Осте, московском метро, Домодедово, etc, расходится с логикой террористической деятельности примерно также, как расходятся во мнениях убежденный либерал и убежденный националист, оказавшиеся в одном месте и в одно время.
Реальный терроризм, пиковая вспышка которого была зафиксирована в нашей стране в начале ХХ века, давно исчез. То дурное шоу, которое мы можем сейчас наблюдать на экранах наших телевизоров и мониторов, не имеет никакого отношения к Чечне, Дагестану, Ингушетии (ко всему Сев.Кавказу), деятельности МИ-6 и ЦРУ, жидо-масонских лож, розенкрейцерских орденов, друидских мистерий, тевтонских и ассасинских орденов, а также инопланетян из Outer Space.

Мышка задала толковый вопрос:

И главное: почему? за что? Чего они хотят добиться?

Вот только получила на него совершенно бестолковый ответ:

Чего хотят добиться? а собственно того, чего и добиваются успешно. Чтобы люди боялись. Чтобы люди ходили, пугливо шныряя глазами по сторонам. Чтобы люди были недовольны политиками, которые не предпринимают мер. Чтобы люди бежали из своего государства в поисках более безопасной жизни. Чтобы люди говорили: "Не ту страну назвали Гондурасом". Чтобы люди сами разожгли такую межнациональную вражду, что это убедит правительство уже отделить к чертовой бабушке эти враждебные нам республики, а не вкачивать в их развитие кучу бабла.

Я вот сразу представил себе террористическую группировку, которая сидит, потирает руки и совещается:
- Ага, теперь, когда мы бабахнули в метро, они еще больше будут бояться! Еще больше будут пугливо шнырять глазами по сторонам! Еще быстрее свалят из этой страны! Еще больше будут называть ее Гондурасом!
- Конечно же! Путем совершенно анонимных терактов, не выдвигая никаких требований, взрывая не представителей политической элиты, а простых граждан, мы сможем установить в Роиссе царства террора и страха, в результате чего, в общей анархии, наконец-таки Ингушетия обретет самостоятельность!
- Да-да! Главное продолжать взрывать простых граждан, а то вдруг, неожиданно, взорвав пару чиновничьих дач и машин, убив пару-тройку силовиков, мы станем неожиданно популярными как Приморские партизане!
- Да, главное - сохранять зловещую репутацию иррациональных психопатов-придурков-маньяков, которым просто нравится проливать кровь невиновных людей и оставлять виновных - пожинать плоды наших акций! Злоъ!
- Слава Диаволу и Сссотоне Аллаху!
- Муахаха! Owned!

Пожалуй, нет более рациональной деятельности, чем терроризм, и нет более прагматичных людей, нежели террористы. Терроризм - чрезвычайно эффективный инструмент политического давления и принуждения. Представьте себе, как бы отреагировала общественность США, если бы после вторжения американских войск в Ирак, каждую неделю в школах, торговых центрах и других публичных местах взрывались бы бомбы. И при этом - что очень важно - находились бы люди, которые бы четко говорили:
- Да, это мы взорвали вас. Но вовсе не из-за того, что мы шизофреники и психопаты, которым нравится убивать янки, а потому что вы вторглись на нашу землю и убиваете наших людей. И да, мы будем делать это до тех пор, пока вы не выведете войска с территории нашей страны.
Уверяю вас, в считанные месяцы американцы вывели бы либо из Ирака войска, либо из Белого дома - республиканцев.

Так вот, отвечая на вопрос "чего они хотят?": хотят больше рейтингов, отмены права выбора губернаторов, ужесточения УК РФ и разрастания статьи за экстремизм до абсурдно необозримых границ, расширения бюджета правохранительных органов и много чего еще.
И единственный способ уберечь себя - свалить нафиг подальше от этого гниющего гомункула, которого некоторые неисправимые оптимисты и идеалисты продолжают именовать цивилизованной страной.
Ах да, есть еще один вариант: сменить лица у нашего двуглавого орла-мутанта и обновить политическую элиту. Вот этот вариант относится к разряду несбыточных мечтаний. Проще, наверное, убедить англичан в том, что французы, в сущности, неплохие ребята, чем провернуть вышеописанные.

И да, категоричность и излишняя (каюсь) эмоциональность моего поста отнюдь не означает, что со мной нельзя обменять аргументами и контр-аргументами=)

PS: отдельно понравилось про монарха. Который в идеале... Уже есть один. Тока не в идеале, в реале. Куда ж исчо?

Сообщение отредактировал НекроПехота - 25-01-2011, 22:42

[Момус >>>]

Моё почтение

Вообще мы выходим за рамки заданной темы, но рискну всё же возразить.

Нахожу это утверждение в корне не верным. Как раз наоборот, если ничего из этого нет, то стабильности и не наблюдается. Как раз должны проходить радикальные перемены, конечно в историческом плане, а не повседневном… За примером далеко ходить не надо: наша страна за последние 20-30 лет. Сплошные метания из крайности в крайность.

Я ни словом не упомянул стабильность. Я лишь сказал, что радикальных перемен не будет. То что произошло за последние 20-30 лет, бесспорно метания из крайности в крайность, но радикально, по сути ничего не меняющие.
Что изменилось кардинально?
- Иерархическая структура? Отнюдь. Да она несколько изменила внешний вид, но концептуально не претерпела значим преобразований
- Гражданские свободы? Помилуйте. Они стали более ажиотированны, но уж никак не реальны.
- Духовная начинка? Идеологии нет. Потому что нет глобальной идеи. Крики: "Тащи пузырь и домкрат - пить будем и Россию поднимем", суть пустой звук
- Потребительская корзина? Да. Согласен. Капитально изменилась. Это что, реально радикальный сдвиг?
Так что метания эти, бег на пяточке. Никак они на радикальные изменения не тянут.
Для любого изменения нужен побудительный момент. Нужна сила действия. Для радикальных перемен в обществе необходимо то, о чём я писал.
Идейная составляющая. Идеология. Основанная на идее, понятной и принятой большинством.
Социальный эталон - чтоб было к чему стремиться и на что равняться. Именно социальный, во всей многогранности этого понятия - не только экономическая, но и ментально-духовно-эмоциональная составляющая.
Авторитетный координатор, осуществляющий общее конструктивное руководство. Монарх, в идеале, поелику он несменяем на своей должности, обладает окончательным правом вето и стоит над юридическим законом, в пользу законов общечеловеческих. (опять таки в идеале).
Что имеем мы
- Идеи нет. Это как в научной работе. Есть цель и есть задачи. Так вот цели - нет. Есть куча задач, которые решаются или не решаются, без анализа совокупности результатов.
- Социального эталона нет. Есть желания, пародии и имитации.
- Координатора нет и взять негде - разучились мы монархов воспитывать.
Всё остальное - вторично.

Что касаемо дальнейших рассуждений, то все они, как мне кажется прекрасно коррелируют с моим окончательным выводом.
Напомню

Сухой итог всего выше сказанного
Можем ли мы что-то сделать - да. Будем ли - вряд ли.

С уважением

[Alaric >>>]

Так вот, отвечая на вопрос "чего они хотят?": хотят больше рейтингов, отмены права выбора губернаторов, ужесточения УК РФ и разрастания статьи за экстремизм до абсурдно необозримых границ, расширения бюджета правохранительных органов и много чего еще.

А Вам не кажется, что они как-то плохо добиваются поставленных целей (если предположить, что они именно таковы)? Можно сказать, халтурно.

Ну вот теракты в России идут уже более 15 лет. И чего они добились?

Бюджет правоохранительных органов. Поиск в Сети утверждает, что в федеральном бюджете на 2011 год расходы на органы внутренних дел - 306 миллиардов рублей. На вооруженные силы при этом - 652. (На здравоохранение, кстати, 460, это к утверждению другого оратора, что на здравоохранение тратят мизерные суммы, по сравнению с тем, что тратят на защиту от терроризма. А на пенсионное обеспечение, кстати, 2 триллиона.). Да, все расходы в бюджете планируются в размере 10,6 триллиона. Вам не кажется, что если целью террактов является раздувание бюджета правоохранительных органов, то они как-то практически ничего не добились за эти 15 лет?

Upd Нашел более правильный источник - сайт Минфина. По вооруженным силам и правоохранителям там числа там все-таки выше, чем я написал изначально - 1,5 трлн - Национальная оборона, 1,2 - Национальная безопасность и правоохранительная деятельность. Но в последнее включается все-все-все - милиция, прокуратура, внутренние войска, пограничники, миграционная политика и так далее. Да, на всю социальную политику - около 3 трлн. Поэтому как цель - не впечатляет.

Разрастание статьи за экстремизм. Ну немного ужесточили. Ну и к каким серьезным людям это все было применено? Вы правда считаете, что ради того, чтобы штрафануть нескольких блоггеров или дать им условные сроки, кто-то 15 лет устраивал теракты?

Ужесточение УК РФ. И где? 15 лет терактов, что у нас за это время серьезно ужесточили?

Да, выборы губернаторов отменили. Но что-то мне подсказывает, что это было бы и без терактов не сложно.

Итого, если мы примем как допущение, что теракты устраивают ради достижения упомянутых вами целей, мы неизбежно придем к выводу, что авторы этого плана явно где-то облажались

Сообщение отредактировал Alaric - 26-01-2011, 0:26

[НекроПехота >>>]

Момусу:

Авторитетный координатор, осуществляющий общее конструктивное руководство. Монарх, в идеале, поелику он несменяем на своей должности, обладает окончательным правом вето и стоит над юридическим законом, в пользу законов общечеловеческих. (опять таки в идеале).
<...>
- Координатора нет и взять негде - разучились мы монархов воспитывать.

А что за общечеловеческие законы? знаю один: homo homini lupus est, и еще один: обогащайся, дави конкурентов.
Ох, а чем вам Владимир Владимирович не угодил? Чем не монарх? Прекрасно стоит над юридическим законом, отличный координатор - не вышел из своей роли даже после окончания второго срока!

Забавно, что терроризм в России связан именно с монархами. В первый раз терроризм разгулялся в период правления Николая II, во второй раз - в период правления ВВП, вот только субъект террористической деятельности поменялся.

Аларику:
1.Отсутствие результатов в виде законченного оруэлловского государства отнюдь не означает невиновности и незаинтересованности политической элиты.

2.Облажались?.. фига себе облажались!

Первая серия более или менее громких терактов - 1999 год, взрывы домов в Москве. Причем, что очень смешно, домов обычных никому не нужных людей, ни в чем неповинных, а не домов, скажем, военных (в военных городках) или дач богатых чиновников. Отсюда - после 1999 года - начинается история про "северокавказкий след" (да, здесь ФСБ даже спалилось, фактически поймали за руки при минировании одного из зданий). И вот диво, как раз в этот период во власти утверждаются силовики с ВВП во главе! От удивительно то!
Бесланские дети - 2004 год, начало второго президентского срока ВВП, ой странно то! Ой совсем не взлетели рейтинги ВВП и ЕР, ой совсем не поднялся ВВП на "мочить в сортире" и совсем-совсем не сформировал себе образ доблестного борца с терроризмом!
Да, абсолютно точно, головокружительный взлет ЕР на политический Олимп совершенно никак не связан с якобы борьбой с терроризмом. ЕР взошла исключительно благодаря тому, что давала и выполняла необходимые обещания, благодаря ультрапопулярному образу ВВП-преемника Ельцина, который никто, конечно же, никак не пытается сломать.
Ну и конечно же, активное выкорчевывания гражданских свобод, закручивание гаек и практически полная монополизация политической сферы тоже никак не сопровождалось активной медиа-кампанией.

В обществе при этом, очевидно, совсем не произошло никаких изменений. Национализм, бывший весьма маргинальной и совершенно непопулярной идеологией в первые годы правления ВВП, вообще никак не распространился среди населения РФ, а Манежная площадь, видимо, подобна Войне в заливе - исключительно медийный миф.

3.Я, конечно, понимаю, необходима определенная внутренняя смелость и решительность, чтобы сопоставить факты и посмотреть в сторону Кавказа, а в сторону Кремля. Забавно, что вроде бы все признают факт поджога того же Рейхстага нацистами и дальнейшее проведение очень интересных законодательных актов, закрепивших власть фюрера (ах, у нацистов же было треть мест в парламенте, они могли и без поджога все протолкнуть!). Но совершенно не в состоянии поверить, что у российского терроризма российские же корни.

Сообщение отредактировал НекроПехота - 26-01-2011, 16:36

[merlyn >>>]

Некропехота, понимаете ли... Я вот начинаю что-то утверждать, когда имею доказательства. Пока их нет - это не утверждения, а имхо, и оформляются они должным образом.

Я сам кстати эту теорию заговора рассматриваю, как вероятный вариант причины террактов. Но я просто не могу себе позволить это утверждать, пока у меня нет доказательств.

У вас они, полагаю, есть? Иначе я не понимаю вашей уверенности.

Сообщение отредактировал merlyn - 26-01-2011, 8:51

[merlyn >>>]

ЗЫ, Причем ещё надо разобраться, каких конкретно терактов. Ведь надеюсь вам хватает "смелости" и здравого смысла, чтобы рассматривать каждый из терактов - как событие отдельное, не обязательно взаимосвязанное с другими? Жилые дома в Москве, в 1999, это наиболее подозрительное событие, за которое никто так и не брал ответственности.

Беслан? Взрывы в метро (которые, кстати, имеют прямо противоположный эффект - показывают, де, неспособность правительства поддерживать безопасность граждан, и это не моя мысль - это мысль народа)?

Вы говорите про отсутствие требований. Но это ведь не так. Беслан? Требования были. Норд-Ост? Требования были. Ответственность за взрывы в Мскве тоже взята, и вполне в духе Кавказа - Умаров говорит, что это месть за гибель боевиков и мерных жителей в Чечне.

Для человека, имеющего политологическое образование, вы слишком обобщаете.

Кстати, если судить по вашей логике, исходя из того, кому выгоден последний теракт, то я бы тогда сказал, что это выгодно исповедующим стратегию-31. Теракт сейчас способен только уронить рейтинги власти (вы удивитесь, но нет, теракт - это не универсальная панацея, и реакция на него различна зависимо от контекста и того, какой это теракт по счёту. И достаточно почитать что говорят люди в интернете, чтобы предварительно понять - рейтинги ЕР будут падать из-за этого)

А Немцов и иже с ними будут рейтинг зарабатывать, рассказывая, что в кампании против терроризма Путин проиграл. Так что, взрывы устроил Немцов? Если рассуждать как вы - это напрашивается.

Сообщение отредактировал merlyn - 26-01-2011, 9:54

[Alaric >>>]

Отсутствие результатов в виде законченного оруэлловского государства отнюдь не означает невиновности и незаинтересованности политической элиты.

Невиновности и незаинтересованности политической элиты в чем?
Любая политическая сила стремится захватить власть. В любом государстве. Означает ли это, что любая политическая сила заинтересована устроить теракт? Мерлин выше вполне справедливо сказал - рассуждая таким образом, оппозиции тоже выгодны теракты, она таким образом может подчеркивать, что власть совершенно ни с чем не справляется.

Первая серия более или менее громких терактов - 1999 год, взрывы домов в Москве.

А Буденновск с Кизляром - это так, ерунда? Или если факты не подходят под теорию, тем хуже для фактов? Или до 99-го года террористы были настоящие, а когда к власти пришел Путин, настоящие террористы быстро уступили ему дорогу?

Те террористические акты, которые происходят в РФ, не имеют совершенно ничего общего с настоящим действительным терроризмом.

Да, кстати. Ответьте, пожалуйста, как политолог на следующие вопросы. Имеют ли что-то общее с настоящим терроризмом теракты, которые приписываются ИРА, ЭТА и террористическим организациям, которые действовали под крылом Организации по освобождению Палестины?

Я вот сразу представил себе террористическую группировку, которая сидит, потирает руки и совещается:

Я после Ваших сообщений так и представляю себе Администрацию Президента, которые потирают руки и совещаются, что вот, мы еще лет тридцать будем устраивать теракты, построим настоящее оруэловское государство и будем гордо говорить "Муа-ха-ха".

[Alaric >>>]

Забавно, что вроде бы все признают факт поджога того же Рейхстага нацистами и дальнейшее проведение очень интересных законодательных актов, закрепивших власть фюрера (ах, у нацистов же было треть мест в парламенте, они могли и без поджога все протолкнуть!).

Забавно, что фюреру для захвата власти хватило одного поджога рейхстага (кстати, я видел утверждения, что изначальный инициатор таки не был связан с нацистами, а нацисты просто узнали про его план и использовали), а у нас 15 лет уже идут теракты, а власти Путина до власти Гитлера тем не менее как до Луны. Хилый нынче диктатор пошел

Сообщение отредактировал Alaric - 26-01-2011, 11:08

[НекроПехота >>>]

Хилый нынче диктатор пошел smile.gif

уже не торт

Мерлин,
Да, согласен, доказательства имеются только косвенные. И, конечно же, это только достаточно сомнительная, но, увы, весьма вероятная теория... впрочем, о каких доказательствах тут может идти речь? Что было бы достаточно весомым доказательством? Чистосердечное признание Путина или исполнителей на ютубе? Типа, да, было, да, планировал, да, взрывал.

Для человека, имеющего политологическое образование, вы слишком обобщаете.

Естественно. Я же на прикле. Если вы требуете от меня полной выкладки всех данных, нормальной размеренной дискуссии и аргументации, то это уже совершенно другой разговор. Конечно, тут никакая клоунада уже будет неуместна, разговор пойдет другой, серьезный.
Опасаюсь только, что развернутые посты в 5-6 а4 никому не захочется читать. Но если хотите - готов=)

Вы говорите про отсутствие требований. Но это ведь не так. Беслан? Требования были. Норд-Ост? Требования были. Ответственность за взрывы в Мскве тоже взята, и вполне в духе Кавказа - Умаров говорит, что это месть за гибель боевиков и мерных жителей в Чечне.

Вы же понимаете, что мстить за гибель боевиков и мирного населения простым ни в чем неповинным людям, несколько... кхм... непоследовательно и глупо?.. Я понимаю, скажем, речь бы шла о публичном извинении Путина за свершенное в Чечне, об освобождении боевиков из тюрем, о трансляции по первому каналу ролика террористов, где последние бы показывали "альтернативный" взгляд.
А тут какая-то бестолковая месть.

Теракт сейчас способен только уронить рейтинги власти (вы удивитесь, но нет, теракт - это не универсальная панацея, и реакция на него различна зависимо от контекста и того, какой это теракт по счёту. И достаточно почитать что говорят люди в интернете, чтобы предварительно понять - рейтинги ЕР будут падать из-за этого)

Они поднимутся, как только найдут очередной автобус из Махачкалы и пару якобы-террористов. Стоит провести массированную медиа-кампанию, в ходе которой выяснится, что эта команда финансируется кем-то из-за рубежа, и эта сеть вся легла под берца нашего омона... Правда, посмотрите на общественную реакцию после всех миновавших терактов.

В общем, правда, если вы хотите от меня серьезного разговора, серьезной дискуссии, деталей и подробностей, то я готов удовлетворить ваши требования. Пока же я говорю следующее: 1)пользу из терактов получается извлечь только полит.элите, что странно и подозрительно, 2)очень странно ведут себя СМИ и спецслужбы, мгновенно находят виновных, определяют автобусы их Махачкалы, говорят, что пояс взорвался на расстоянии 160 см от пола, етк. 3)очень странно ведут себя террористы: взрывают не в движущемся поезде метро, а на остановке. Каким-то образом умудряются взорвать кучу тротила, но при этом на фотографиях видно, что в вагоне не выбило стекла. Умудряются оставить несдетонировавший пояс на месте взрыва, во что вообще поверить невозможно. И, соответственно, никто не выдвигает требований, никто не берет на себя ответственность, етк.
Это - кратко, публицистично, в жанре политчастушек. Вы хотите другого?

Сообщение отредактировал НекроПехота - 26-01-2011, 11:12

[Alaric >>>]

Вы же понимаете, что мстить за гибель боевиков и мирного населения простым ни в чем неповинным людям, несколько... кхм... непоследовательно и глупо?..

Вообще-то, те самые простые и ни в чем неповинные люди являются избирателями. И, помнится, в 1996-м году рейтинг генерала Лебедя взлетел очень высоко (для ранее никому не известной фигуры) просто за счет того, что он подписал Хасавюртовские соглашения. Потому что люди посчитали, что война, которая надоела всем, закончена. И потом этим рейтингом неплохо воспользовался Ельцин.

Собственно, сценарий идет тот же, по которому шли и ирландцы, и баски и прочие. Капаем на мозги простому населению, покуда оно не будет капать на мозги власти, мол, дайте тем придуркам то, что они хотят. Я не буду утверждать, что эта стратегия действенна. Но возникает вопрос: а есть ли у них другая?

1)пользу из терактов получается извлечь только полит.элите, что странно и подозрительно

Ну, например, утверждается, что из последних взрывов в метро извлекли очень неплохую пользу таксисты. Причем вполне реальную, денежную, а не какое-то там увеличение рейтингов. Может это они его устроили?
Мне вообще сомнительна идея, что после 2004-го года власти извлекали какую-то пользу из терактов. Т.е. в 1999-м - да, может быть, а потом каждый следующий теракт добавляет лишь недовольства, что власти ничего сделать не могут.

2)очень странно ведут себя СМИ и спецслужбы, мгновенно находят виновных, определяют автобусы их Махачкалы, говорят, что пояс взорвался на расстоянии 160 см от пола, етк

СМИ ведут себя вполне естественно - несут чушь и распространяют непроверенные сведения. Что странного в том, что кого-то задерживают по горячим следам, я, если честно, не понял.

3)очень странно ведут себя террористы: взрывают не в движущемся поезде метро, а на остановке.

Я видел в свое время очень разумное объяснение. В наш век фотоаппаратов в мобильнике взрыв на остановке оказывает большее психологическое воздействие - простые граждане растиражируют фотографии лучше всяких СМИ. Хотя, на самом деле, поскольку "миром правит не тайная ложа, а явная лажа", нельзя исключить и тупую ошибку в выставлении таймера (если он был) или ошибку нервной шахидки, которую не вовремя толкнули под локоть или наорали, мол, понаехали тут.

Короче говоря, все нестыковки нужно обсуждать по отдельности и детально. Причем еще делая упор на вопросе, почему официальные СМИ берутся под сомнение, а в нестыковки из какого-то там ЖЖ верится автоматически.

Сообщение отредактировал Alaric - 26-01-2011, 11:26

[His Shadow >>>]

...Но я просто не могу себе позволить это утверждать, пока у меня нет доказательств.

У вас они, полагаю, есть?...

Кхе-кхе. Доказательства?! В смысле? Видео-/аудиозаписи с признаниями должностных лиц или исполнителей, письменные распоряжения о подготовке терактов, служебные записки спецслужб, ну и всё такое прочее повышенной секретности. Такие что ли? Если бы что-то подобное существовало, то, во-первых, оппозиция бы сейчас собирала тысячи людей на Красной Площади и у дома правительства, там бы такие скандалы шли, столько бы народа лишилось своих кресел, а, во-вторых, это бы свидетельствовало о недалёких умственных способностях лиц вовлечённых в это.
Естественно, по большей части это лишь рассмотрение и сопоставление имеющихся фактов. Но более того: даже если находиться явный косяк власть имущих, то он как-то замалчивается, идёт какое-то признательное мямленье от левых лиц, мол, об «ошибках», «если бы мы знали», или как о «лес рубят – щепки летят». Мы делали большое дело и не думали что оно выйдет таким боком.
Я уже упоминал такую «ошибку» с прихватизацией, когда счётная палата признала тотальное ограбление государства и… ничего, на том дело и встало.
Или вот на днях, в какой-то передаче генерал в отставке, в начале девяностых отвечающий за кавказский военный округ (или что-то вроде того), рассказывал как во время вывода войск во время ликвидации СССР в Чечне и других республиках оставили всё вооружение, которое было на складах, не смотря на протесты военного командования… Ну, это самое оружие пошло на чёрный рынок и, конечно же, использовалось боевиками во время чеченских кампаний. По этому поводу по официальным каналам тоже говорят что-то об «ошибочности», «дела были поважнее», ну или вообще замалчивание.

Кстати, готов поспорить, те кто ищут реальную правду долго не живут. Возьмите хотя бы громкие убийства журналистов, расследовавших острые социальные проблемы, в том числе смежные с терроризмом. Или вот индекс свободы прессы/
Так что доказательств не будет, по крайней мере, явных. Довольствуйтесь логическими домыслами и анализом имеющихся фактов.

НО! Хотелось бы задать встречный вопрос:
Где доказательства «чеченского следа»?
Как-то это всё выглядит несуразно, я видел видео обращение якобы Умарова о том, как он «брал ответственность» за весенние теракты в прошлом году… Что могу сказать: плохое качество (из-за которого невозможно понять он это или не он), тихое мямленье на фоне леса, какая-то неуверенность в голосе, ему ещё постоянно что-то подсказывали, и при том он взял ответственность далеко не за все тогдашние теракты. Не очень похоже на воинственную речь по устрашению врагов.
То же самое можно сказать и про запись с «признанием» Усамы бин Ладена, где мужик просто похожий на него «признаётся» в совершении 9/11. Только на основании этой записи вину повесили на Аль-Каиду и вторглись в Афганистан, по крайней мере, об остальных доказательствах причастности мне ничего не известно. При том 9/11 самый заезженный теракт, по нему на тему государственного терроризма информации более чем достаточно.

Короче, мы многое узнали о масс-медиа и информационных войнах во время абхазского конфликта восьмого года, так что думайте и решайте сами.

PS. В поправку к НекроПехоте. В России, возможно, есть «правильные» террористы и, действительно, все теракты воедино рассматривать нельзя. Вот теракты на самом Северном Кавказе (Чечня, Ингушетия) направлены как раз против силовиков. Обстрелы и засады на милицейских чиновников и прочих представителей власти… Вот это больше походит на канонический террор.

PPS.

А Немцов и иже с ними будут рейтинг зарабатывать, рассказывая, что в кампании против терроризма Путин проиграл. Так что, взрывы устроил Немцов? Если рассуждать как вы - это напрашивается.

А вот это точно не так. Я не сомневаюсь относительно того, что относительно скоро задержат «подозреваемых», «предотвратят» ещё несколько терактов и доложат об этом по всем масс-медиа. А Медведев и Путин будут «говорить правильно». А этот случай останется «трагической случайностью» того, что система-то на самом деле работает.

PPPS. Да и мне тут противопоставили данные по статьям бюджета:

1,5 трлн - Национальная оборона, 1,2 - Национальная безопасность и правоохранительная деятельность. Но в последнее включается все-все-все - милиция, прокуратура, внутренние войска, пограничники, миграционная политика и так далее. Да, на всю социальную политику - около 3 трлн.

Это, конечно, неплохо. Но что это должно значить? Я не понял, какую мысль хотели донести до меня. Упоминалось про соотношение затрат и результатов. Сердечнососудистые – десятки тысяч жертв. Терроризм – единицы. Затраты государства на борьбу с первым не соотносимо низки по сравнению с затратами на борьбу со вторым. Так что ваши цифры не отражают того что я хотел сказать, а берутся в общей совокупности… Уж не знаю что там сеть даёт и на какой период министерство финансов даёт данные и что в них вообще входит, но в этой связи я могу дать выдержку из данных Госкомстата:

Утвержденные бюджетные назначения на 2010г., млрд.рублей
национальная оборона 1275,4
национальная безопасность и правоохранительную деятельность 1082,1
жилищно-коммунальное хозяйство 202,3
социально-культурные мероприятия 1255,9

Это без так называемых внебюджетных фондов, которые функционируют по другим принципам.
*Социально-культурные мероприятия охватывают образование, подготовку кадров, культуру и искусство; средства массовой информации; здравоохранение; физическую культуру; мероприятия в области молодежной политики и социальное обеспечение.
** К сожалению, информацию по конкретным статьям найти архисложно.

Поэтому как цель - не впечатляет.

О_О


... Ответ написался когда выскочила ещё куча ответов...

Сообщение отредактировал His Shadow - 26-01-2011, 12:13

[Cordaf >>>]

Если уж ударяться в конспирологию, то станет совершенно очевидно, что все происходящее гораздо больше вредит власти, чем помогает.

Поскольку я уже не первый год в Интернете, то помню как изменялось общее настроение его обитателей: хотя конспирологов хватало всегда, такой откровенной многоглавой и многогласой вакханалии, какая сейчас сопровождает подобные события, еще лет пять назад не было и близко. Сразу после терактов я активно посматривал в соцсети – блоги, твиттер, комментарии к роликам и новостям – и основные настроения были выражены куда как яснее. Но звучали они почему-то так: «Ну и кто там обещал нас защитить?!», «Так начиналась предвыборная кампания», «ФСБ взрывает Россию», «Панду Мутина под суд» и прочие глупости. Мнения, которое когда-то озвучивали только безумные бородатые мужчины в ЖЖ, стали абсолютной нормой. Это-то объединяющее воздействие от терактов? Это-то страх, который должен поднимать рейтинг? Не надо себя обманывать.

В информационном фоне сети наоборот преобладает такое подмигивающее: «Все прочие – дураки, зомбированные телевидением, но мы-то, мы-то понимаем!» И я все время сталкиваюсь с тем, что говорить о происходящем в стране в положительном ключе, не прибегая к лексике поросенка Петра, становится как-то даже неприлично. Все вдруг стали такие подозрительные, видящие любые подспудные мотивы и скрытые течения в происходящем насквозь и не доверяющие власти от слова «совсем». Едва ли не отовсюду звучит поганенькое такое: «Ой, да что только вы их слушаете! Понятно же, что все украдут, все попилят, ничего не получится, надо бежать!» И теракты, демонстрирующие, что у нас в стране опять что-то не так, что милиция опять не работает как должна, что доверия к способностям власти предержащих защитить граждан нет и быть не может, идут на пользу кому угодно, но не действующей власти. Народное недовольство никогда не шло элите на пользу.

Будь я конспирологом, я бы предположил, что это все звенья одной цепи. Но я не конспиролог. Поэтому я просто считаю, что все эти люди сошли с ума. : )

Сообщение отредактировал Cordaf - 26-01-2011, 12:46

[Spectre28 >>>]

//Вот это больше походит на канонический террор.

мир меняется, и террор вместе с ним) В наше время население имеет больше влияния на верхи, чем это было, скажем, при гашишинах или душителях. Соответственно меняется и акцент - эффективнее и проще запугивать население, создавать в обществе атмосферу напряженности и страха, убеждать в том, что власть ничего не может. Подчеркну, это ПРОЩЕ и дешевле, чем, скажем, убить президента или взорвать охраняемую дачу полпреда. Соответственно, если посмотреть в законодательные акты, дающие определение террористического акта в современном мире, то и в США, и в России так или иначе упоминается именно общество и/или преступления против мирного населения.
И я не очень понимаю в данном случае, почему то, что взрыв мирных граждан меньше походит на действия душителей (или что имеется в виду под "каноном"), автоматически означает, что это "неправильный терроризм"? Иная форма, да. И что?) Убийство, совершенное с применением пистолета не похоже на убийство с помощью удавки. Это делает его "неправильным" убийством?)
Если обратите внимание, за последние век-два определение терроризма сильно, очень сильно расширилось.
Это так, порядка ради)

His Shadow,

//Довольствуйтесь логическими домыслами и анализом имеющихся фактов.

я вас умоляю) А если не хочется довольствоваться домыслами? Домыслить-то до чего угодно можно при большом желании и некотором отсутствии критического подхода) Анализа фактов (да пока и самих фактов) я тут пока не видел, к слову, а вот домыслов - полно, эт верно) Но строить теории на домыслах...