Киномания по-прикловски, обсуждение фильмов

[Heires$ >>>]

Начну со своих личных впечатлений. Меня этот фильм очень сильно зацепил. Вообще, для меня удивительно, что Скорсезе вдруг снял детскую сказку, но ему это удалось очень классно, на мой взгляд. Конечно, сначала впечатляет картинка. Я ничего столь красивого давно уже не видела. Безумно жалею, что не видела в 3D. Все эти часовые механизмы, снег, вид Парижа из часов, на это можно смотреть вечно. Когда я посмотрела часть фильма и ещё не могла понять, нравится ли мне сюжет, я решила для себя: даже если это полное фуфло, я готова пялиться в экран, просто глядя на эту красоту.
А фильм ещё и содержанием задел. он искренний и добрый, а идея о сломанных вещах и людях хороша, на мой вкус. И этот удивительный образ Жоржа Мелье - творца, который, лишившись своего искусства, перестал жить. Я плакала на той сцене, где он вошел в комнату и сказал жене "ты и сейчас прекрасна" или как-то так.
А ещё так здорово, что в этом фильме нет ни единого злодея! Даже смотритель, который казался сначала строгим и гадким, оказался столь нежно влюбленным и по сути-то хорошим человеком. Кстати, ещё один раз, когда я прослезилась - это был момент, когда смотритель вытащил Хьюго из-под поезда. просто ты ожидаешь чьей-угодно спасительной руки, но не этой...
И так мило разворачиваются все эти маленький жизни людей с вокзала: женщина с собачкой - это же чудо.
Ну и актеры, конечно же, актеры! Хлоя, кстати, именно благодаря ей я увидела этот фильм (посмотрела Кик эсс, и она меня дико порадовала там), такая чУдная девчушка, Аса тоже очень такого, интересного персонажа сделал. А на актера, сыгравшего Мелье я вообще обалдела. Его сделали настолько похожим на реальный прототип!
Кстати, Киберхаг, меня Саша Барон тоже не особо впечатлил, но я понимаю, почему его хвалят. Эти сцены с его улыбкой - ну это было так смешно и мило.

Вооот, это мои яркие-яркие впечатления, а теперь хочется ответить про затянутость и скуку. Я читала, что у некоторых фильм вызывает такие мысли, но я не могу согласиться. Т.е. понятно, что если вы испытали, то я не могу с вами спорить, но мне кажется, это не говорит о том, что скучен именно фильм. Скорее субъективное для тех, кто им не проникся. Там нет экшена, это не лихо закрученный сюжет. Он такой же неспешный и текучий, как их вокзал, но в этом есть красота и гармония. При этом фильм настолько светлый и добрый, что просто смотришь и испытываешь позитивные эмоции от процесса. Мне кажется, им надо именно проникнуться, если не вышло, то, видимо, он и не доставит удовольствия, потому чо весь интерес и красота именно не в сюжете, а на уровне ощущений.

Сообщение отредактировал Heires$ - 22-10-2012, 19:02

[SonGoku >>>]

Т.е. понятно, что если вы испытали, то я не могу с вами спорить, но мне кажется, это не говорит о том, что скучен именно фильм. Скорее субъективное для тех, кто им не проникся. Там нет экшена, это не лихо закрученный сюжет. Он такой же неспешный и текучий, как их вокзал, но в этом есть красота и гармония

"Грустно, девушки..." А грустно то, что не услышала именно ты, Ириск. Я еще могу допустить такой финт ушами у пылкого новичка, но не у тебя, опытного и умного приклозавра.
Ну вот при чем тут экшен? Специально ведь написала, что я - человек воспитанный философскими японскими фильмами, в которых если ты сумеешь отыскать экшен, я тебе памятник поставлю. На деньги кинокомпании Тоэй и Кадокава вместе взятых.
Есть интересные и нескучные фильмы безо всякого экшена. Для интереса экшен - не главное.
Думаю, что я уже столько раз повторила эту мысль, что сообразили даже новички. Скорцезе больше нечего сказать людям. Вот в чем беда этого фильма. А вовсе не в отсутствии пиф-паф и звяк-бряк.

[Heires$ >>>]

SonGoku

Именно твое мнение я поняла, а про сюжет - это было более общее, потому что я читала другие отзывы, где говорят, что скучно. А в контексте именно твоего отзыва я написала про то, что "не проникся" и про субъективное. Мне же, например, понравилось и скучным не показалось, а тебе показалось, значит, я именно этим прониклась, а ты - нет, для тебя там не нашлось того, что могло бы зацепить. И это нормально, ведь каждого "торкает" свое. Т.е. я ничуть не имела в виду, что тебе подавай пиу-пиу, а это "интеллектуальное кино для особо одаренных"))). Просто такие фильмы, мне кажется, могут или сильно понравиться или не понравиться совершенно - как зайдет.
Кстати, интересно про Скорсезе, что ты пишешь, что ему больше нечего сказать людям. Некоторые считают, что фильм во многом автобиографичен получился. Тогда это согласуется частично с твоими словами.

Сообщение отредактировал Heires$ - 23-10-2012, 12:12

[SonGoku >>>]

Heires$,

а то ж!
Жаль, что когда будем выбирать кубиками фильм по теме, скажем, "организованная преступность", то едва ли выпадут Infernal affairs 1 и 3, более известные на русском как "Двойная рокировка" 1 и 3 соответственно. ^-^ Тогда можно было бы качественно поговорить про того же Скорцезе, который товарищ безусловно интересный и даровито-плодовитый, но который абсолютно не справился с ремейком, имея в наличии завидную актерскую обойму.
Но это уже практически оффтоп.

[higf >>>]

Пожалуй, фильм может понравиться девушкам.

Я девушка?)
Что до скуки, мне скучно не было, и я не знаю, что тут еще сказать, все уже сказала Ириска.

Тот факт, что он вполне сформировавшийся вор, что мы и видим на всем протяжении фильма

Мне кажется, ты не совсем прав. А какие у Хьюго, собственно, альтернативы? Никаких источников дохода у него нет, так как зарплаты за обслуживание часов, судя по всему, он не получает. Ее должен получать дядя, но дядя не приходит, а мальчик боится идти. Боится, что его начнут расспрашивать и отдадут в приют.
Почему начальство не парит, что работник несколько месяцев за деньгами не является? Ну фиг знает. Может, просто потому, что сказка. Может, разгильдяйство, а может, оно считает, что пока все работает - это не его проблемы. В любом случае это для оценки мотивов мальчика неважно.
Итак, что же Хьюго делать? Жрать-то хочется. Несколько иная статья - воровство деталей. Во-первых, для него работа над автоматоном почти такая же жизненная потребность, как еда, во-вторых... когда ты крадешь булочку, гораздо легче стащить что-то еще. Пружинку, игрушку...
Но сформировавшимся вором я бы его не назвал. Думаю, что если отпадет необходимость воровать ради выживания, он не будет этого делать ради наживы или просто так.
Нет, конечно, красть нехорошо в любом случае, и владелец лавки был в своем праве. Да и мне это было не очень приятно видеть. И тем не менее рубить сплеча в формулировках я бы не стал. Любой из нас, особенно в критических ситуациях, имеет на своем счету поступки, за которые ему стыдно... или потом становится стыдно.

[Киберхаг >>>]

Я девушка?)

Разве я сказал: "понравиться ТОЛЬКО девушкам" ?

А какие у Хьюго, собственно, альтернативы?

/* торжественно бьют барабаны */ Ура! Ура! Ура! Я уже было начал сомневаться, что найдутся защитники Хьюго, объясняющие воровство "ему же кушать хочется и вообще надо". Можно через что угодно оправдывать любой поступок, в данном случае воровство. Можно прекрасно доказать, что так, именно так, и только так надо/можно поступать. Вот только от всего этого воровство не перестает быть воровством.
Хьюго - вор. Со временем, когда его станет кормить Мельес, он скорее всего таковым быть перестанет. Но на протяжении временного действия фильма - вор.
Хочется вспомнить давным давно слышанное высказывание, но накрепко запавшее в память: "И упаси вас боже попасться на воровстве. Поймите меня правильно, воровать можно и даже нужно. Нельзя попадаться". Если интересно откуда - из пользовательского описания прохождения одной из компьютерных игр.

Сообщение отредактировал Киберхаг - 24-10-2012, 7:38

[higf >>>]

Киберхаг
Э... Где ты нашел, что я оправдываю воровство или говорю, что оно перестает быть воровством, или защищаю Хьюго. Или доказываю, что надо поступать только так. Я анализирую ситуацию и пишу

красть нехорошо в любом случае

так что клеить ярлычок "защитника" рано... да и вообще - зачем их клеить?
То есть можно было честно просить подаяния или честно сдаться в приют, например. Другой вопрос - как бы кто сам поступил на его месте. Вопрос "какие альтернативы" не значит, что их нет.
Единственно, против чего я возражаю - неверное применение формулировки "сформировавшийся вор", и ты сам с этим согласился.

Со временем, когда его станет кормить Мельес, он скорее всего таковым быть перестанет.

Сформировавшийся вор бы вряд ли перестал воровать только от того, что его кормят. Большинство воров не умирает от голода.
Ну и опять же "какие альтернативы" был вопрос. Что-то обсудить, показать видение ситуации. Например, в желании услышать эти самые альтернативы или иной анализ поведения. Потому что это как раз один из тех вопросов в фильме, по которым можно подискутировать, спорные. По атмосфере, например, не обсудишь особо - или нравится, или не нравится.

Сообщение отредактировал higf - 24-10-2012, 10:07

[Киберхаг >>>]

Где ты нашел, что я оправдываю воровство или говорю, что оно перестает быть воровством, или защищаю Хьюго.

Очко в твою пользу

Единственно, против чего я возражаю - неверное применение формулировки "сформировавшийся вор", и ты сам с этим согласился.

Не согласился.

Сформировавшийся вор бы вряд ли перестал воровать только от того, что его кормят.

Почему бы и нет. Ведь причина для воровства: хочу есть и хочу найти "письмо" папы. И та и другая причина пропали.

Большинство воров не умирает от голода.

Так для того и воруют, чтобы не умирать.
Какие альтернативы? Насколько мне помнится детский труд в начале двадцатого века во Франции, хотя и был сильно ограничен, но не был запрещен. Конечно просто пойти и устроиться на работу без родителей занятие малореальное. Однако существовали, скажем так, общины, куда стекались разные проблемные люди, в том числе и дети, и под официальной опекой взрослых, эти общины работали. Опять таки, насколько мне известно, наиболее часто такие общины занимали какую-либо ферму и работали именно на ней - вели сельское хозяйство.

[Heires$ >>>]

По поводу воровства... Мне кажется, что не стоит забывать ещё и о возрасте мальчика. Он остался без любящих родителей и перед началом истории воспитывался алкоголиком. Что он мог почерпнуть от своего опекуна? Т.е. по сути его клеймить вором было бы неправильно, мне кажется. Т.е. он попал в среду и под влияние, которое его вывело не неправильный путь. А Хигф имел в виду, как мне кажется, что воры воруют, даже если уже обеспечены или если есть вполне видимый выход. А тут у него реально альтернатива одна - приют. Но тогда он не закончит восстановление автоматона. Он выбрал другой путь, пусть и такой вот нехороший с моральной точки зрения. И, конечно, как нам сразу видно, попав в хорошие руки он и думать не будет о воровстве. Для него это всё же было средством выживания, как мне кажется, а не стилем жизни.

[higf >>>]

Как раз назвать его вором можно, раз он ворует. Но не сформировавшимся.
Я за точность выражений (люди и так не всегда понимают друг друга) и уточнил в словарях значение "сформировать" и "сформировавшийся" и могу подкрепить свою точку зрения, но не хочу лингвистического оффтопа)
И да, я действительно имел в виду, что в реальной жизни, имхо, большинство воров имет более легкие и приемлемые альтернативы, чем Хьюго. Далеко не все воруют потому, что проблемно выжить иначе.
Вот скажу честно, я не знаю сам, что бы выбрал на его месте. Учитывая, что по жизни родился в поселке, где легче всего устроиться как раз в сельское хозяйство, и сделал все, чтобы этого избежать, ибо не мое))

[Латигрэт >>>]

Я вообще случайно сюда зашла, но заметила знакомые имена и пошла выяснять с чего все началось)) где-то на прошлой странице мне даже захотелось написать что-нибудь в духе "ой мимими я тоже это видела", но после диспута двух админов о моральном (не)разложении ГГ которое преподноситься как нечто естественное - мне стало стыдно и страшно ^^ придется выпендриваться.

Ничего не говорю про детей =) мне в принципе сложно понимать реальных детей, потому что глядя на их неадекватные компромиссы между внутренним и внешним миром я со стоном вспоминаю собственный детский внутренний мир и попытки найти компромисс "с этими тупыми взрослыми". И осознаю что на их месте в свои аналогичные годы выбрала бы самый нелогический (с нынешней взрослой точки зрения) способ решения, потому что до логики было глубоко начихать, а то видение мира которое я еще смутно помню от эдак лет 4-8 - о, там была масса... Невидимых стереотипов непреодолимых от слова "НИКАК". Вот просто не существовало в этой вселенной альтернатив, способов решений или выбора кроме того который уже представлен и выбран. Когда моя детская представленная перспектива события сталкивалась с неосуществлением в реальности (в точности как представлялось-планировалось), у меня был стресс и истерика размером с неосуществившуюся реальность)) термины "кто виноват", или "другие тоже люди" - боже мой, какая чушь, я же представляла все по-другому и хотела тоже другого))) но тупые взрослые всегда ломали "правильные" алгоритмы потому что "не въезжали" в элементарные вещи, и выдирали из меня обязанность поступать по-"ихнему" и не-по-правильному. А уж мораль, вечные ценности или прочая невнятная взрослая "логика" рядом не ночевали, я вполне помню самоощущения туманного разума, когда "что такое хорошо, а что такое плохо" интуитивно угадывалось плоховато, а проверяя на практике (и видимо местами путая грани) я иногда встречала ну вообще неадекватно-бурную реакцию взрослых (и это опять таки ввергало меня в шок от столкновения реальностей))).
Поэтому когда я понимаю поступки киношных детей, я считаю что это выдумки(ц). Так как большую часть фильма обоих детей я понимала, то и...

Хотя, еще сейчас подумала (ага, клавиатурой...), на самом деле это традиционная картина когда ожидания в твоей голове не совпадают с исполнением в жизни, просто с возрастом свойственно учиться уменьшать размер расхождений и смиряться что это скорее естественно, нежели наоборот. Но это чистая теория, которая тоже может быть свойственна одной моей голове) однако я ценю, когда в широком прокате качественно (наглядно и трагически) выдается педагогическая мысль, что НЕсовпадения реальностей на самом деле не твое личное дело, думай, балда, о других в настоящем, а не фантазируемом.
Многие позитивные фильмы настраивают даже наоборот на тот лад, когда персонажи ближе к кульминации "ловят общую волну" и все у них не сговариваясь получается идеально, а от известного "мы же хотели совсем другого... а значит вроде как не виноваты, так уж сильно" - отличается... непринципиальным везением. Такие (я про позитивные и одноволновые))) вещи люблю смотреть, но верю что они непедагогичны и вообще бывают только в кино
(нет, с предысторией что учатся на своих ошибках - педагогичны конечно =) но когда ошибки неяркие и заминаются неловким ржачем, а позитив фонтанирует – причинно-следственная связь что все у них не сразу вышло, а больно при этом было не только им самим себе буратинам, но и абсолютно невинным окружающим, или еще хуже невиновный окружающий выставляется "да он сам виноват и заслужил, это судьба!", - плохо видно).

...Так, о Хранителе.
Меня поразила изнутри, не от фактов, а от эмоций, поданная история про историю кинематографа. Я уже отвыкла чему-то сильно удивляться, сногсшибательно смелых революционных идей вокруг либо нет, либо таковыми не кажутся, менталитет в принципе заточен на "чудеса рукотворны и невероятное в быту используется, ну мы ж не варвары удивляться такой фигне как технология производства микрофибры, мы этой, фиброй, пыль вытираем".
А тут - простая сложная история о том, как один человек когда-то порвал стереотипы своего мышления, поверил в волшебство, подобрал с пола и выковал из него настоящую магию, и заразил этим остальных. Да так сильно, что даже когда уже выдохся, магия сама ушла жить собственной жизнью, искусством, и, собственно, в конкретный миг просмотра ты пожинаешь плоды вековой давности. Которых могло бы не быть именно в этом виде, не умей талантливые люди подбирать с пола загадочные изобретения и ковать из них магию.
И в общем-то чуждость того, как я смотрела на шедевры первого мастера и пыталась въехать, что это вообще за... зверюшки странные, особенно доказывала что созданное им пошло жить собственной жизнью. Мне так же нравится, когда наглядно так и ярко показывают, что привычное как эталон - вообще очень узкий и одномоментный взгляд на событие, в то время как это процесс и восхитительный в своей истории, масштабе, перспективах.
Война тут была эпизодом, хотя я затрудняюсь решить где были аценты - как слишком сильным для личной истории Жоржа, или пройдясь по головам Жоржа и зрителей, - слишком сильным для истории становления кинематографа. Но тоже очень ценный кусок информации, что такие вещи бесследными или слишком узкими не бывают, их следы потом везде, и они болят. Даже если потом одного-единственного дедушку шоковой терапией лечит молодежь, он все равно болел долго и страшно, а сколько других продолжает, продолжало, живет в личной внутренней поствоенной жуткой реальности. Там я, видимо, вдруг поймала резонанс с литературой потерянного поколения и эмоции тоже срезонировали.
Это, конечно, была другая война, но и такие вещи я тоже ценю - напоминалки, что у старших есть свой внутренний мир, которые без вариантов просто тупо старше твоего раз в пять-десять. У некоторых старших он послевоенный, у некоторых послесоветсткий, у кого-то не знаю даже какой, - послеколхозный? - я в попытках понять их вряд ли сильно умнее Хьюго, и это простые голые факты)) надо идти общаться с ними и раскапывать их потрясающие внутренние миры, сколько дадут вежливо раскопать.

Сообщение отредактировал Латигрэт - 25-10-2012, 4:45

[Киберхаг >>>]

Если бы я оказался на месте Хьюго, то скорее всего поступил бы так же. То есть начал воровать.
Сформированный вор, в моем понимании, это человек, которые не испытывает моральных терзаний при подготовке и совершении воровства. А так же обладает практическими навыками, позволяющими осуществлять воровство более или менее успешно.
Если внимательно проанализировать поведение Хьюго, то моральных терзаний у него как раз нет. Есть страх быть пойманным и посаженным в клетку (в буквальном смысле). Но в его мышлении воровство и поимка разделены друг от друга. Одно из другого не вытекает. По крайне мере явно. Впрочем, тут он не так уж и неправ. Достаточно вспомнить что говорит Густав в телефон после поимки Хьюго. Перечисляет, что в голову придет и откровенно бросает: "да какая разница".
Вернусь к тому, с чего начал несколько постов назад. Я не осуждаю и не оправдываю Хьюго. Я утверждаю, что в сцене поимки Хьюго Мельесом и отбирания блокнота, Мельес находится в своем морально-этическом праве. Хотя возможно не вполне в праве с точки зрения юриспруденции.

[Heires$ >>>]

Киберхаг

А вот мне про блокнот как раз и кажется, что не совсем в праве. Он был прав, что заставил его чинить игрушки - отработай воровство как бы. А именно отбирать вещь, принадлежащую мальчику - суть то же воровство, разве нет?

[Киберхаг >>>]

Юридически - возможно. Хотя я не знаю законов Франции начала двадцатого века, и что они говоря по данному поводу мне неизвестно.
Морально-этически, я все же считаю Мельеса в своем праве.
Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Кант.
Хьюго считает нормальным забрать у другого человека вещь без разрещения. Ответно без разрещения вещь забирают у него.
Тут, правда, лично для себя я делаю деление. Если два вора крадут друг у друга вещи, то это хрень какая-то, но по большому счету их личное дело. А вот если пойман за руку (в прямо или переносном смысле) на месте, или с ворованным, и изымается краденное, плюс что-то еще (не обязательно как компенсация, хотя можно и так) - я считаю это правильным и справедливым.

[Heires$ >>>]

Сеанс №3
Не закрывая обсуждение Хранителя, я, тем не менее, хочу предложить начать потихоньку накидывать фильмы на новую тему! Т.е. мнения ещё актуальны, если ещё не всё сказано, или кто-то досмотрит кино только сейчас.
Тем не менее, у меня есть желание успеть объявить новое кино к определенному событию. Так как скоро будет Хэллоуин, предлагаю посмотреть что-нибудь жутенькое. Поэтому новая тема будет "СТРАХ"! Всем бояться!:)) Айда смотреть фильмы-ужасов. Хочется чего-то действительно страшненького, их есть у вас? Тогда делитесь! Фильмы принимаю до понедельника (где-нибудь к обеду 29го прием окончится и будет жеребьевка)

Сообщение отредактировал Heires$ - 19-01-2013, 7:40

[Киберхаг >>>]

Явление фильм 2008 года. Не путать с фильмом 2012 года.

[Somesin >>>]

Cloverfield, название которого по не вполне понятным причинам перевели как "Монстро". Маленький шедевр, по-моему.
Ну и все пока. Вдруг захочется кому-то плюс один поставить.

[Киберхаг >>>]

P.S. Для любителей фильмов-катастроф локального масштаба - Посейдон о гибели круизного лайнера.

[ores >>>]

Пока не уехал поезд, предложу два фильма:

- пересмотреть "Silent Hill"
- посмотреть "Дом ночных призраков" 1999-ого года.

Страха не обещаю.
Особенно на фоне страшно долгого "Хьюго", которого мне как раз удалось посмотреть.


Фильм слишком длинный, и в качестве сказки - посредственный.
В нём вижу хороший отрывок - пятиминутный рассказ про то, как весело творилось дяденьке с бородой и двумя рисками в фамилии. Шестерёнки замечательные, и было бы прекрасно, если бы ответственный за эти шестерёнки участвовал и в других фильмах.
А вместо всего остального на экране медленно поворачиваются париж, багеты и береты.
Нет, возможно, как фильм про багеты, это отличный фильм. Но мы шли на другой жанр, а жанровые ожидания зрителя обманывать не разумно (насколько бы лучшую историю зрителю не предложили, обманутые ожидания его разочаруют).

Касательно уже забытой истории про сложившегося вора

Для него это всё же было средством выживания, как мне кажется, а не стилем жизни.

Вот мне в фильме показали, что как раз стиль жизни. Настолько беззаботно он забрал яблоко из ящика. Да и в самом начале, когда мальчик бегает между шестерёнок и смотрит в цифры четыре, он не любуется тем, как в семь утра на вокзале закипает жизнь, а очень даже присматривает, кто из лавочников уже перестал следить за прилавком.

[Латигрэт >>>]

По-моему вся эта тема вора несет одну-единственную мысль, которую я так понимаю что все равно все понимают, но за дебрями точных формулировок клавиатура просит и это внятно сформулировать: его бесхитростное воровство как стиль детства - традиционное отражение детей "чего воспитали тому и радуйтесь". Но так как очень быстро Мельер на практике показывает что это плохо, почувствуй на своей шкуре как неприятно быть ограбленным, - мир взрослых можно реабилитировать)
Ну, если решить, что Мельером двигали благие наставнические чувства, а не приступ "этомое!"

ores
Я прогулялась к началу темы и с трудом поняла, почему претензия что Хранитель - не сказочный =) он пошел из списка сказочных фильмов. Но, я его смотрела как "семейный+приключения" без всяких прибавок вроде "фентези", и их там - нет. Так что конечно жаль, что ожидания зрителя в этом конкретном случае были обмануты, это кстати мне тоже часто портит хорошие вещи... Но, нынче, - не по вине фильма. Он даже не анонсируется как сказочный, хотя, производя неоднозначное впечатление, может казаться претендующим на него.

на страхи не подписываюсь, я их боюсь