Большой флуд, конкурсная Таверна

Тема для флуда, оффтопа и прочих посторонних дискуссий, которые неминуемо могут возникнуть в процессе конкурсных обсуждений.

Координаторы оставляют за собой право использовать ее в качестве склада и сносить сюда все, что плохо лежит.

Да и вы сами - располагайтесь, здесь никто не кусается)

(Минимальный лимит сообщений - 25 знаков)

Сообщение отредактировал Heires$ - 14-08-2013, 8:49

В принципе, игнорировать можно любые отзывы, но это может привести к тому, что совершенствование в творчестве будет несколько дольше

Это приведёт к тому, что совершенствование в творчестве будет временно отложено, потому что все силы брошены на совершенствование навыков игнорирования отзывов. Художника обидеть может каждый, а скульптора - не каждый.

удожника обидеть может каждый, а скульптора - не каждый.

А почему скульптора не каждый?


И кстати вопрос всем: а зачем вам совершенствование "конкурентов"? Я понимаю конечно, что тут мало кто коммерчески пишет, но имею в виду соревнование за читательское внимание(время) ...
Лично я хвалю те произведения чьи продолжения хотела бы прочесть, но это действительно хорошие произведения их сложно усовершенствовать.

Fukuyo Не знаю. Я привык принимать к сведению ту критику, которая кажется мне разумной, и не обращать внимания на ту, которая кажется мне дурацкой.

По сути, а не по форме подачи.

____________________________________

А совершенствование конкурентов нам затем, ИМХО, чтоб меньше народа вокруг в итоге писало фигню. Понятие фигни, конечно, у каждого своё.

Сообщение отредактировал Provod - 11-04-2015, 20:58

к слову, а что, здесь действительно полно отзывов в стиле "не читал, но осуждаю"? Я не то чтобы читал все ветки комментариев, но не припоминаю массовости подобного)

Ох. Заглянула сквозь атмосферные преграды (интернет через телефон сосет и медленно), а тут ох.
А зачем людям вообще друг другу помогать и друг другом интересоваться?
Тут ведь как - есть парадигма таланта и щедрости, и с этой башни хорошо показывать, куда идти и кричать "тут обрыв". А есть башня "соревнования за читательское внимание", и с нее бегают на утесы ночью зажигать лампу, чтобы суда бились, а поутру себе можно было натаскать ценных обломков, а может и бочонок рому выкинет.
Нет?
Это я к тому, что сочинительство - прекрасное хобби и увлечение, а увлеченные люди (например, автомобилисты или выжигатели по дереву) обычно склонны друг друга поддерживать и развивать.

Сообщение отредактировал Tiddler - 11-04-2015, 21:11

А совершенствование конкурентов нам затем, ИМХО, чтоб меньше народа вокруг в итоге писало фигню. Понятие фигни, конечно, у каждого своё.

Вот, точно. Это ж все еще и читать... Тратить время. Не успевать в это время читать книги. Нет, я за сильных конкурентов. Кроме того, у них еще и поучиться можно чему-то.

unpopular opinion puffin:

По-моему, не существует никакого совершенствования в писательстве. Вам так не кажется?

Все это похоже на условную попытку коммуницировать в черную пустоту вокруг в надежде найти людей, которые тебя услышат и одобрят. Я знаю, что (гипотетически) у этого автора я найду тяжеловесные, но чертовски красивые и вычурные конструкции (привет, Вито), которыми частично восхищусь, а частично наморщу нос - нет никакого смысла писать об этом в отзыве, потому что автор не изменит свою манеру из-за меня (даже если меня будет десять). Я знаю, что у гипотетической госпожи Тиддлер я увижу здоровское герметичное описание мумии в гробу мозга внутри компьютера, и восприму какой-то кусок эха, отражающегося от стенок - это просто то, что автор есть, и если мне это подходит - я порадуюсь, помашу ему рукой из пустоты и заберу часть с собой.

Да, конечно, есть какие-то вещи типа вступление затянуто, или чего-то не хватило, или экшн недостоверен (или барбикен завалился в сторону), но... вы чувствуете, что если бы вот автор все это исправил, вы бы полюбили рассказ нежной любовью и отдали ему первое место? Нет же. Он изначально, ну, не ваш - не зашел, не выстрелил и не вставил, и бесполезно его шлифовать, потому что этот человек из аудитории никогда не будет твоим.

Or not?

Сообщение отредактировал Черон - 11-04-2015, 21:11

Ви уже решите, то ли коллективное мнение большинства отзывистов верно по определению, то ли коллективный хор похожих отзывов это только коллективный хор похожих отзывов ))).

Дык это две разные ситуации: отзывы на Гугле - у автора, который свою аудиторию уже создал(книжки продаются и/или скачиваются), и комментарии в сетевых библиотеках мало важны(ну, зависит от автора, кто-то их, наверное, и читает). А у условного сферического конкурсного автора в вакууме(в смысле, у кого-то из нас, вот хоть кулька) своей аудитории нет или есть, но в другой области, и нам(вот кульку, к примеру) конкурсные отзывы важны с большой буквы В. Наверное, так.

Черон, ну, иногда даже очень хорошо знакомые (в творческо-конкурсном плане) люди умеют удивлять.
Есть авторы, которые нашли свой стиль, прикипели к нему и, видимо, не очень-то хотят пробовать что-то новое. Но есть и те (конечно, чаще новички, чем несущие в авоськах пять-десять конкурсного багажа), которые хотят меняться и даже временами умеют.
Ну, я уж не говорю о том, что тексты с годами становятся качественнее, даже если стиль их не меняется. Рука ведь набивается и всё такое...

Сообщение отредактировал Янтарь - 11-04-2015, 21:16

Черон,
не кажется. Потому что есть энное количество авторов, у которых я считаю слабыми первые книги и отличными - последующие)

Вот на мой взгляд, второе роляет, а первое нет. Лучшие критики были хреновыми писателями.

Скорее всего, так и есть, но башке-то не прикажешь. Как вспомнит батон копченой колбаски, так и не вырубишь топором.

Черон Во многом да.

Но я наблюдал совершенствование в писательстве; именно в контексте литконкурсов. Когда над рассказом человека не потешался только ленивый; а спустя пару конкурсов и несколько десятков отзывов автор прошёл в финал с интересной и грамотной историей, и никто бы не заподозрил в нём автора прошлых неудачных вещей.

Думаю, не я один такому свидетель.

Янтарь
А то как же, кто спорит отдельно некоторые белочки и Роза Люксембург. Но это же не вопрос совершенствования - "было плохо, стало лучше". Это вопрос смены окраски, не говоря уже о том, что он лежит за рамками отзывов. "Клевый рассказ, но если бы автор полностью сменил стиль и раскрылся с неожиданной стороны, возможно, мне бы понравилось больше".

Spectre28
Тот же вопрос, что и Янтарю - прям слабыми в том смысле что автор стал писать про то же, но лучше, или он просто куда-то перешел в другое измерение, куда вы своими отзывами изначально не могли его загнать?
И кстати, примеров можно, а то любопытно?

Сообщение отредактировал Черон - 11-04-2015, 21:19

Черон
О да, мне вот ужасно понравилось, как на прошлой Грелке Элин О'Коннор сказала - как раз про это, что рассказ или сразу заходит, и тогда просто сам себе объясняешь, почему именно, что как навык самоанализа может и ценно, но на автора никак не влияет. Либо это "не твое", и ты критикуешь. Но не за что-то, что можно поправить и преодолеть, а за то, что любви не возникло как раз. (мой вольный пересказ мысли)
И голосуешь потом "за мое, которое теплое", "за мое, которое искусное" и "за мое, о котором потом три дня думала".
А научить писать... меня вот - нельзя, извините. Не стреляйте в пианиста.
Я учусь и развиваюсь, это отрицать сложно, но это только тем, что пишу и пишу и пишу. Говорят (и есть книжки) что между лохом и мастером в любом мастерстве - 10 тысяч часов. Вложил их - вот тебе уровень.

unpopular opinion puffin:

По-моему, не существует никакого совершенствования в писательстве. Вам так не кажется?

Все это похоже на условную попытку коммуницировать в черную пустоту вокруг в надежде найти людей, которые тебя услышат и одобрят. Я знаю, что (гипотетически) у этого автора я найду тяжеловесные, но чертовски красивые и вычурные конструкции (привет, Вито), которыми частично восхищусь, а частично наморщу нос - нет никакого смысла писать об этом в отзыве, потому что автор не изменит свою манеру из-за меня (даже если меня будет десять). Я знаю, что у гипотетической госпожи Тиддлер я увижу здоровское герметичное описание мумии в гробу мозга внутри компьютера, и восприму какой-то кусок эха, отражающегося от стенок - это просто то, что автор есть, и если мне это подходит - я порадуюсь, помашу ему рукой из пустоты и заберу часть с собой.

Да, конечно, есть какие-то вещи типа вступление затянуто, или чего-то не хватило, или экшн недостоверен (или барбикен завалился в сторону), но... вы чувствуете, что если бы вот автор все это исправил, вы бы полюбили рассказ нежной любовью и отдали ему первое место? Нет же. Он изначально, ну, не ваш - не зашел, не выстрелил и не вставил, и бесполезно его шлифовать, потому что этот человек из аудитории никогда не будет твоим.

Or not?

Еще какой or not! Место на конкурсе вообще имеет очень мало значения(ну, для меня) по сравнению с историей. То, что я там отдала Тиддлер пять баллов или еще кому чего, это через год-два забудется, а рассказ останется. И если я вспомню Зеркало, Чистый Глаз или Подорожник, а хоть вон и Путь языка, я таки со вздохом скажу, что финал автор запорол и там, и там, и здесь - и, да, поменял бы автор буквально чуть-чуть, был бы совсем другой коленкор.

Плюс отзывы ж пишутся не просто на этот рассказ, а с заделом и на следующие.

(И, да, у меня были случаи, когда "не мой" автор потом брал и писал (почти) мой рассказ).

Черон, ну, вот могу за себя сказать... если честно, то для меня главный вывод из этого Куша уже сделан - надо меняться. Не знаю как, не знаю, получится ли, но - надо.
Вот только на Пролёт допишу очередное белочковое - и буду думать.

Опять же, тот же Вито при всей узнаваемости не раз и не два писал вещи, в которых я его совсем узнать не мог (может, слепой патамушта, тоже вариант). То есть, мне кажется, это не вопрос "возможно ли", а вопрос "нужно ли отдельно взятому человеку".
Так-то я думаю, что можно.

Кстати, тот же Гейман, погребенный под сорока страницами Большого флуда - вот у него "Американские боги" и, например, "История с кладбищем" же разные. Не кардинально, но я бы не сказал, что их один человек писал, кабы не имя на обложке.

Сообщение отредактировал Янтарь - 11-04-2015, 21:27

Черон,
\\прям слабыми в том смысле что автор стал писать про то же, но лучше

ага. В частности я бы сослался на Робин Хобб, у которой первая книга "Видящих", кмк, слабее чем даже средние и уже точно слабее финальной трилогии. Можно так же вспомнить ещё более позднего "сына солдата", который во многом построен по той же схеме, но, опять же, написано лучше)
Развитие - оно же в практике. Писатель находит новые обороты, пополняет словарный запас, наконец. Оттачивает привычные сцены, у него появляется больше впечатлений и эмоций, которые можно вложить в уже казалось бы утрамбованные ситуации. Соответственно один и тот же кусочек сейчас и через десять лет может выглядеть совсем по-другому.

Kulyok
Уточнение: конкретно один автор переделал бы один финал одного рассказа, и он бы на двадцать условных рассказопунктов и он бы понравился вам больше? Или вот прямо был автор, писал не ваши рассказы, но внял отзывам, просветился, и теперь пишет ваши, и стал объективно круче?

Я не отрицаю роли вселенского рандома - какой-нибудь сэр Номи (которого вы теперь знаете) периодически пишет как и вообще не мои, так и очень мои рассказы, и я до сих пор не понял, от чего это зависит. Меня скорее интересует гипотетический вектор разгона в космос, когда раньше было фе, а теперь уже о.

Spectre28 и Provod
М, окей, с этим я бы согласился. Можно сказать, что это сугубо "техническое" мастерство - умение правильно составлять словосочетания и не давить на людей стремными оборотами. Но вообще мне казалось, что с какого-то момента человек уже въезжает в это все и для него вопрос запятой или красочного эпитета уже не определяющий.

Я не читал Хобб, правда, хоть ее все выборочно и хвалят)

Сообщение отредактировал Черон - 11-04-2015, 21:31

Spectre28, вы читаете Хобб? Это однозначный плюс же!
Кстати, полностью согласен. Через начало второй книги, где Фитц пятьдесят страниц не мог подняться с постели в Горном Королевстве, я с огромным трудом продрался и, кажется, с третьей попытки. Но какое счастье, что всё-таки продрался!
Но всё же, стоит признать, что стиль Хобб не поменяла (вот да - по "той же схеме", а Черон спрашивал про разворот на 90-180 градусов вроде бы), просто поднаторела в писательском мастерстве, похоже.

Сообщение отредактировал Янтарь - 11-04-2015, 21:31

Черон,
\\уточнение: конкретно один автор переделал бы один финал одного рассказа, и он бы на двадцать условных рассказопунктов и он бы понравился вам больше?

"ЕЩЁ" больше, да. К этому и я присоединяюсь)

\\но внял отзывам, просветился, и теперь пишет ваши, и стал объективно круче?

а здесь в принципе есть такий момент, что даже если рассказ не мой, я могу оценить техническое исполнение. И если автор улучшит его - уже хорошо. Так, чтобы полностью поменялся под вкус - даже не очень понимаю, зачем бы такое было нужно.