Срамота-то какая. Говорить, что в электронной читалке такая же душа как в книжках.
В шести тысячах книжек - шесть тысяч душ (ну ладно, пару сотен, скорее).

А в читательном планшете, если не повезёт, душа - как в столе, на котором читают.
Хотя скорее как в домашней библиотеке (помещении), в читальном кресле, читальной лампе, читальном покрывале.

Кстати, тут вот рассказывают, что электронное чтение ну настолько дешевле, настолько дешевле. Оно действительно дешевле, если платить какому-нибудь литресу?

Дорогие читатели.

Если вы всё ещё читаете, расскажите, перечитываете ли.
А когда перечитываете, насколько вас задевает, что на второй раз сюжет уже известен, убийца - дворецкий, Каренина не выдержала, а Рэмбо наоборот выдержал.

Ведь с одной стороны, все так боятся спойлеров, не дай бог кто раскроет список выживших после игры престолов. А с другой стороны, когда перечитываешь (или переслушиваешь, или пересматриваешь), не так уж всё и плохо стало от того, что финал известен, и середина известна.

Но если от раскрытия всех этих поворотов книга не стала хуже, так может новизна была и не нужна? А нужны разные там характеры, да язык, да энциклопедия жизни испанского дворянства. Может всё, что можно изспойлерить - удел одноразовых поделок, и книгам вообще не нужен, и вставляется туда малообразованными писателями-самозванцами.

В качестве расширения темы расскажу, что на вопрос этот я наткнулся, когда изучал природу "величия" "великой" литературы, и в качестве промежуточной модели у меня вышло, что литература начинается как раз на втором прочтении, когда взбудораженный физиологией читатель уже не гонится за приманками, и вместо того, чтобы гадать, что ждёт после поворота, может посмотреть, что находится перед поворотом.
И вот на этом втором прочтении и может развиваться художественный вкус, уважение к мастерству, или понимание, чем низкокачественна "проходная" литература.
И будет, например, яснее, почему Мэри Сью дура, а Скарлетт О'Хара - тоже дура. А Никколо Макиавелли - здоровенная такая дура.

Зато если не отрубить курице голову, статистический срод дожития курицы резко повысится. Даже в том случае, если голову ей отрубят на следующий день.

Мне-то драматическая мысль не только в двойной инверсии не ясна. В прямом изложении тоже не ясна.
Гарантирование минимального дохода вызывает хулиганство и деградацию культуры. Почему?
Пример Германии реален, но может ли он быть анекдотичен? В закономерностях-то прецедент не действует.

Вот например так: если минимального дохода не обеспечивать, а например гарантировать минимальное питание. Полевые кухни для бездомных, витаминные добавки для малоимущих, дотируемое регулярное питание школьников и дошколят.
Это уже приведёт к разгулу правонарушений или ещё нет? Традиции разрушатся?

Что-то я не уловил драматической мысли. Как именно отсутствие доходов стимулирует устои и культуру?

А касательно темы: я думаю для государства о чём-то вроде образовательного ценза. Государство должно узнать из социологии о границе между импульсивным и осознанном выборе делегата для демократии (не знаю, определено ли такое уже научно) и быть конституционно обязано обеспечить гражданам образованием, достаточным для того, чтобы сделать такой выбор.

Прямо гипотеза рационального тролля выходит. И как, нерациональных людей в тролли не берут? А есть ли образовательный ценз? И по форме занятости? Может ли человек подхалтуривать троллем на выходных или это возможно только минимум на полставки?

Да? И в чём же публичная травля сравнительно стройными дядьками, которые будут спорить, свободна от признаков троллинга?
Или даже напрямее - может ли позиция "Я не согласен с X и буду спорить" исключить наличие троллинга?

Горячитесь, слова резкие говорите. А потом снова придётся женщиной притворяться. Вот вы представляетесь в ответе на вызов



Виртуозна? Ну как пожелаете. Можно же было написать "меня не смутить критикой". (А рассказов этих ваших не читал я).

Хотя на самом деле вы упускаете более интересное явление. Ожидания эти созданы и навязаны вам социальной ситуацией. Вы пришли, старательно оставаясь без лица, но оказались посреди дуэли. Комиссия заседает, pomarki в буфете пьёт. Соперник ваш ввязался в своеобразное развитие этой ситуации, а того "ничего", которым вы пытались окружить свой образ, не хватило, чтобы вас от ситуации отмежевать.
Не хватило отмежевать как внешне:



(кстати, вот как раз на этой фразе про иконостас, полностью заточенной под Дарэля, и была ваша возможность отделиться, самоопределиться. Но бездеятельность, пусть даже и вынужденная (проистекающая из общего малоактивности в обсуждении), повлекла дальнейшее слияние с ситуацией.)

И вот уже вы даже внутренне слабо отмежёвываетесь, принимая созданные об этой ситуации шпильки в своё мягкое сердце. Это ведь не ваша ситуация? Вы ведь до сих пор непонятая и неузнанная?


А по второй половине истории



Откуда это могли взяться такие ожидания?

Может оттуда же, откуда и пассаж про "медальки и от Эксмо, и от Аста, и от Майка Гелприна"



Создаётся впечатление, что белым по тёмному зеленовато-серому написано как раз про похожие рамки.

Ну так в меню написано. Отчего бы и не ожидать. Там же как рекламировалось: выступает на арене - мэтр, с наградами, публикациями, доходом и подвязками в издательстве. Обладает работоспособностью, иммунитетом к чистому листу и фонтанирует идеями.
Только на третьем раунде выдавил оговорку, про не осилил. Но и там:



прямым текстом написано, что уж если не остальные четыре, то уж предыдущие два точно - повод для довольства написанным.

Вот сказали бы на входе прямо, что вот двое ремесленников, выгорели, устали от правил, пришли отдохнуть и нагадить в фарфор, сдавая черновики в дедлайн и без бета-ридеров, так и кудосов за честность могли бы обрести.

А так - то ли в саморепрезентации дефект, то ли в самовосприятии.

Ах-ха-ха-ха! Игроков.

Ну, если когда-то активно играл, а потом его привели и он стал активно форумом пользоваться - так он вполне себе и за нового сойдёт.

А если этом старый просто зайдёт, поностальгирует о том, в каком шкафу здесь раньше его плащ висел, да ругнётся на новые порядки, где убрали калошную стойку, тогда этот старый - не такой уж и пользователь, да и не такой уж интересный.

Это тот анекдот, который предлагает заколоть себя, чтобы не скучать?
Не уверен, что тот. Так что, общество у нас приличное, рассказывай. Дамы потом могут прикрыть уши веером.

Тут дело масштабнее.
Похоже, человек пал жертвой той самой Особой Атмосферы Прикла.

Сейчас пойдёт на Грелку, а там нет-нет и оговорится про места заветные, да про "мне приятнее считать себя Прикловцем".


Ну а с конструктивом немилосердно обошлись. Норму не отыскали.

Магическое мышление какое-то: входит адекватность и дарует все блага.
Ну давайте хотя бы упомянем, что "адекватность" она тоже не есть-или-нет а высокая и низкая. Для обладающих всеведением может быть и абсолютная, но многим такое не дано.
Дальше: адекватность конкретно самооценки... Ну, может давать более точные прогнозы выручки от продажи себя любимого. И то если себя продать по рыночной цене, а не по произвольной.
Это плюс, но серьёзный ли он? И перевешивает ли он минусы? (Или минусов нет? Адекватность отворяет жемчужные врата, всё такое)





Ну, это вы приуразукрашаете. Самооценка завышена, а обязательства принятые - не завышены, да и не приняты. Потому что "Я и так достаточно стою". "Я как высшая ценность" - премилая вещь.

Почему? Ну или хотя бы для чего, и что это даст?
Разве что если вкусовщина - тогда аргументация, естессна не нужна.

К тому же, чего-то вы не разграничиваете представление о реальности и её оценку. Это у вас из высшести нервной деятельности следует, что адекватное видение картины даёт адекватную оценку её ценности?

Вас послушать, так человек - царь природы.
Это ж надо: продукты высшей нервной деятельности, видите ли, подлежат осознанию и контролю. Да они им даже не поддаются, не говоря уже о подлежности.

Также есть ощущение, что вы говорите о какой-то самооценке, соответствующей объективной реальности. (Ну и соответственно, о методах её с объективной реальностью в соответствие приведения). Но тогда вопрос: а чем же это соответствие объективной реальности так хорошо? Чем полезно?
Отчего бы завышенной самооценке не быть куда более полезной (ну кроме того, что окружающим противно становится (или завидно) и они тогда злословят в своих словарях).


- - -


Я вот заглянул в определение, взятое не из статьи, начинающейся словами "Определение понятия легко найти, если обратить внимание на строение слова. Само-оценка, то есть оценка самого себя . В этом и заключается суть данного понятия." (Святая гарь!), а из чего-то, именующего себя "Психологический словарь. 2000":

Кто-то сообщает нам:
"Самооценка - ценность, которая приписывается индивидом себе или отдельным своим качествам. В качестве основного критерия оценивания выступает система личностных смыслов - индивида. Главные функции, которые выполняются самооценкой, - регуляторная, на основе которой происходит решение задач личностного выбора, и защитная, обеспечивающая относительную стабильность и независимость личности - . Значительную роль в формировании самооценки играют оценки окружающих личности и достижений индивида."

Вслушайтесь, сколько художественной силы в этих словах.
"Ценность, которая приписывается себе индивидом". Оценочное суждение в чистом виде, и никакой вульгарной взаимосвязи с реальными фактами. Взаимосвязь сугубо опосредованная.

Так ты ж писала (цитировала), что очень высокая - это не есть хорошая.
И что мне теперь, подозревать, что не читаете то, что пишете?


Момус
Возникло подозрение, что ты говоришь об отношении "Я смогу", в отношении вещей, которые нормальный человек в норме может сделать, а потому, имея такую возможность, если берётся - то делает.
Помимо вопроса о предвидении это нас спрашивает о том, изменяется ли количество выполненных задач среди задач в норме не выполнимых? Или можем посчитать, что количество увеличится в будущем, по мере наработки опыта и позитивного опыта?

Ещё отмечу, что "я смогу" и аутотренинги (дистилированные) несмотря на то, что не могут быть соотнесены с адекватной самооценкой, ближе к здоровой самооценке, к печали адекватных людей, игнорирующей значительное количество предшествующего негативного опыта. А там уже удача любит а) смелых, б) тех, кто лотерейный билет купил-таки.

Вынужден выразить недовольство. Этот текст пытается создать иллюзию, но совершенно не даёт определения "нормальной (адекватной) самооценки". И даже понятия.
Даёт признак, но здесь у меня право посомневаться, общеприменимы/общепроявимы ли именно такие признаки.


Также странновато слышать, что совокупность норм в обществе составляет целостную систему. И странно, что самооценка - она одновременно оценка качеств и оценивание важности.

Любят же нормальные отождествлять нормальность со всякими добродетелями.
Нормальной будет та самооценка, которая статистически ожидаема от человека. А её здравость, конструктивность, общественная полезность - зависит от о времён, о нравов.
В качестве упражнения мысленно подставляйте в конструкцию "В последнее время нормой стало ..." всякие гнусности.

Рикардо Это поэту не так уж и плохо. Поэт кокетничает. Не запрещайте ему эту милую малость.

*смотрит на оттрепетавшее сердце, прикладывает ладонь к своему*

Так смерть автора же, кому до него какое дело.
А текст живёт - с ним и диспуты (и пьянки).

Не поняли вы, в чём наша беда.

Вам же не тем пеняют, что тролль, а тем, что без души работаете. Струн не задеваете, фибры не гладите. Музыка сфер не отдаётся. И даже "тусклое сияние" только через раз.
И похожи не на тролля, а на со скуки слепленного дубля.

Не достали до дна болота, так, лишь ряску сдвинули. А из болота ведь должен всплыть и лопнуть огромный зловонный пузырь.

Вы попробуйте как-нибудь показать, что есть во что вслушиваться, что у вас и шляпа есть, и ботфорты.
Вот кабы вы хотя бы со своим же анализом ограниченности числа сюжетов прошлись по темам прошедших рассказов и там разложили, так и апплодисменты бы сорвали.

И уточняющий вопрос: вы тролль-соавтор будущий, или как независимый эксперт пришли?
Добавлено: Извиняюсь за невнимательность. Да, уже говорили, что несколько рассказов хотите попробовать, чтобы распробовать разные пары да разные позиции.

Возник вопрос. Немножко даже рёбром. По поводу упомянутого здесь невычитанного арбитра.

В свете уважения к читателю, имеют ли участники моральное право подавать к участию тексты, не вычитанные бетаридером?

Эм... За дело, дамы. За дело.

Ну, оттого и гормоны, что старость уважаемая.
Или наоборот: потому и уважаемая, что гормоны.

В общем, уважение - оно за былые заслуги произрастает. Или просто за заслуги. ORTъ'а тоже не за Альцгеймера любят, а за тело.

Микроскоп не нужен, всё должны подсказать гормоны.
На изображении - бедро. В разрезе платья. Белая полоска - резинка трусиков, платье чуть-чуть приподтянуто вверх, и разрез сразу стал полезнее.