Классическая литература, И наше к ней отношение.

[Виндичи >>>]

VesTo4kA, несомненно, права. Глупо мешать самую разную литературу в одну большую кучу, горделиво поименовав оное классикой, и пытаться всеми правдами и неправдами всучить этот коктейль несчастным школьникам
Чего я особенно не любил в школе и продолжаю благополучно недолюбливать и поныне, так это пиетет перед классиками. Авторитет, который тебе по умолчанию хотят навязать, вызывает отторжение у самостоятельно мыслящего человека. Должен по крайней мере. Гораздо плодотворней будет взять инициативу в свои руки. Я, признаться, из сакраментального списка литературы на лето читал лишь то, что сам выбирал Хрестоматия - незаменимая вещь, когда нужно отбиться от назойливых учителей
Итак, что же я могу сказать о собственно классической литературе... К поэзии по большей части я равнодушен. Чего не скажешь о драматургии от Эсхила через Шекспира вплоть до комедий Мольера и далее. Не знаю почему, но я всегда весьма положительно относился к пьесам. Многие писатели-классики понравились сразу и нравятся до сих пор: Гюго, Дюма, Гёте, вышеупомянутые и неупомянутые драматурги, Хайям, Чехов, Гоголь. Сенкевич и Дрюон, которых игнорирует программа (грр, программа... кто читал рассказы Желязны, тот поймёт) и Виндичи вылавливает своими руками Другие произведения, напротив, восторга не вызвали: те же "Преступление и наказание", "Война и мир". Чуждые мне мысли, беспочвенные идеи, искусственность и нелогичность. Мнение абсолютно субъективное, на дуэль никого не вызываю Так вот... Важно, чтобы инициатива исходила от тебя самого, иначе произойдёт самокодировка от такого понятия как "классика", и неприязнь к ней на всю оставшуюся жизнь обеспечена.
В целом, деление литературы на классическую и всю остальную - двоякая штука. Со временем многие современные писатели будут причислены к сонму классиков, а их произведения благополучно присоединены к классическому "пласту". Посему я бы оставил данные рамки филологам на съедение, а сам в тихом уголке мешал бы Сапковского с Шекспиром, Желязны с Чеховым, Мартина с Гюго - и не пьянел бы
Вышенаписанное - моё беспринципное имхо

[wwwolk >>>]

Любая книга как и любое произведение искусства не может нравится всем. Мы забываем о главном. Наше восприятие субъективно. Не нравится кому-то «война и мир» хотя правильнее в наше время писать «война и общество» именно так трактовалось название книги во времена ее написания. Так вот не нравится она, к примеру, Васе, а нравится Васе Дж. Р. Толкиен. И вводим мы в школьную программу Властелина колец. Но тут встает Петя и заявляет, что терпеть не может этого автора, а вот Стругацкие это классика и мы быстренько вводим Стругацких. Ну и куда мы так придем? К сказкам народов мира?
Классика – это классика. Это в первую очередь - мощный языковой пласт. Глубокое раскрытие образов, эмоций и переживания человека. Тут про «Онегина» говорили ну и скажите мне, разве не прекрасен сей отрывок – «я вас люблю чего же боле, что я могу еще сказать…» попробуйте глубже и трагичнее передать те чувства, что описал Пушкин. Да еще в стихах, на такое способна разве что Ахматова со своим - «Сжала руки под темной вуалью…». Или Цветаева, но друзья мои это ведь глыбищи как и Пушкин.
Не надо отбрасывать все, что непонятно с первого раза. Может стоит прожить годков десять и вернуться к книге с накопленным жизненным опытом, возможно тогда вам отроются новые стороны произведения. Согласен, классиков в школе преподают отвратительно и в таком объеме, что просто оторопь берет. Только вот не помню я такого, чтобы все в классе читали до одури «войну и мир» или «мертвые души», в лучшем случае прочтут пару страниц на уроке или аннотацию. Многие и этого не делают. Вступает юношеский максимализм или что-то еще, мол вот вы так, а я назло не буду! А надо бы, без предвзятости, без заранее возмущенных криков. Открыл, почитал, не пошло, отложил, взял другую. Гоголевские «вечера на хуторе» нравились почти всем в нашем классе, а ведь такая же классика.
Возьмем язык - Бунин, Гоголь – такие разные стили написания и безупречность текстов Бунина, вовсе не вяжется с сочностью текстов Гоголя. Бунина не любят, вернее не многие любят, не смотря на чистоту текстов, говорят сух, стерилен. А ведь за всем этим, если всмотреться, огромная работа писателя, попробуйте заменить или добавить в его тексты хоть что-то. Текст рухнет как карточный домик. Потому что выстроен максимально возможно! Гоголевские тексты можно править, изменять, дополнять, если почувствовать мотив. Вот только надо ли? Это ведь как украинский борщ, да можно и по-другому сварить, только вкус иной уже будет. Классика тем и хороша, что она как основные каты в боевом стиле, чтоб создать свой, надо выучить вначале их. Иначе у вас будет пародия на боевой стиль. Вы как думаете - Стругацкие, Олди, Дивов, Ефремов и прочие нынешние авторы с большой буквы, не читали классику? Да читали конечно! И восторгались, хотя и находили у того же Толстого, ляпы и недосмотры. Язык развивается, изменяется все время. Но, согласитесь, глупо заявлять, что греческие храмы отстой, а Колизей чепуха, только потому, что существует Эйфелева башня или туннель под Ла-Маншем. И то и другое - эпоха, и то и другое – величие! Не будь создан Александрийский маяк, кто знает, была бы создана Эйфелева башня?
Не стоит сравнивать нынешних писателей и классиков. Все равно, что пытаться сравнить дамасский клинок, и АКМ. Всему свое время и то и другое - грозное оружие в умелых руках и в свою эпоху. И в том и в другом, своя особая красота. Читайте классиков и станет намного понятнее современная литература. И совершенно точно, чтение классики никому и никак не повредит. Она может нравится или не нравится как и любое произведение, но это признанная литература, в том числе и теми кем мы нынче восторгаемся.

[Алеф >>>]

Что это я такую животрепещущую тему до сих пор не замечала? Кстати, и повод имеется - как-никак в этом году 10 лет с окончания школы.

На мой взгляд, классика - это то, что будет актуально всегда и не зависит от моды. Как маленькое черное платье Но вот оценить классику по достоинству вряд ли можно в том юном возрасте, когда нас усердно накачивают ею в школе. Да еще под тем соусом, что "одно мнение принадлежит учителю, другое - неправильное".

Я начала читать очень рано, родительскую библиотеку, состоящую почти полностью из русской и зарубежной классики, прошерстила вдоль и поперек задолго до школьных уроков литературы. Мне интересно было! А после "изучения" в классе даже вспоминать про эти книги не хочется. Вот уже больше десяти лет! И думаешь "Боже, как я могла это читать и считать интересным?".

До сих пор помню, как проходили "Ревизора". Литераторша разбирала произведение по косточкам и буквально хваталась за живот от смеха. Одна. Перед всем классом. Мы сидели, смотрели на нее и думали: "Это мы такие дураки, или там правда ничего смешного нет?".

Видимо, мне просто не повезло с учителем литературы. Помните, у Стругацких в "Граде обреченном"? "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет". Вот наша литераторша примерно так же реагировала на слово "фантастика". Кажется, о Толкиене, Ефремове, Желязны она вообще никогда не слышала. А может и хорошо, что не слышала... А то бы и их заставила изучать, анализировать и напрочь отбила бы интерес.

[Baltazar >>>]

Так это как раз же интересно.
Искание смысла как цель это утомительно и нудно. А вот грамотный разбор произведения, отслеживания нюансов сюжетных линий и так далее. Это же настоящее пиршество для ума.
В классической литературе. Ну по крайней мере то что мы называем классикой. Как правило, нет недостатка в сюжете и исполнении. Возможно нам не всегда нравится жанр или атмосфера. Наконец время и место действия. Отчасти почему в школе отбивают желание читать классику.
Тут я полностью согласен. Почему, к примеру, все с таким упоением читали и разбирали Булгакова, а скажем, Шолохова или Толстого из-под палки. Вопрос чистого интереса.
Почему бы не дать ученику большой список авторов и произведений на выбор. С наказом подобрать и разобрать столько то и столько то и написать сочинение - отчет, притом опять же по свободной тематике.
Ан нет. Так возится с учениками нет не средств ни ресурсов. Банально по времени опросить или проверить каждого ученика.
Однако так и появились "золотые сборники сочинений".
Зачем писать одни и те же слова если они давным давно написанны, и от тебя иного никто и не ждет.
Вот такими методами и глушат любовь человека к литературе с большой буквы.
И уже много позже, когда в человеке просыпается уже свой интерес (если просыпается)то можно заметить то одну то другую девушку в метро с Ремарком, а то и Гете кто возьмет в руки с мыслью "а что еще акромя Фауста он написал).
Так что так.
К чему это я все...наверно захотелось по клавишам постучать.

[Archangel >>>]

К классической литературе у меня отношение очень трепетное, ибо считаю, что не просто так её считают классикой, и люди кругом не идиоты, не станут называть ширпотреб прекрасным словом "кладезь". Тем более что и у меня самого была прекрасная возможность в этом убедиться.

Однако осознание важности знакомства с классикой ко мне пришло уже к закату моей школьной жизни - тогда, когда по программе многое уже должно было быть прочитано. Лишь с 10-ого класса я стал проявлять искренний интерес к списку литературы на лето, до этого большинство произведений прочитывалось мной в кратком содержании, что в принципе вполне объяснимо - как можно проходить "Тараса Бульбу" в 6 классе? Но это уже другая тема...

Классику я люблю, разумеется, не всю и слепое поклонение даже идеалам золотого века литературы тоже не признаю - для себя всегда стараюсь оценивать произведение непредвзято, ничего заранее для себя не решать. По роду своей деятельности я практически вынужден читать много зарубежной классики на языке оригинала, но при этом могу сказать без всякого ложного патриотизма - именно русская литература (особенно XIX века) - это неиссекаемая сокровищница мудрых мыслей, сердечных и душевных посылов, отражений нашей жизни. Это пища для размышлений, где каждый может найти яство на свой вкус, именно те мысли, эмоции, переживания, которую затронут струнки именно в данной конкретной душе.

Что касается зарубежной классики, то с ней я знаком меньше, но очень её уважаю. Она другая, и пожалуй, этим она интересна для русского человека, который хочет ознакомиться с чужой культурой. Но при этом именно тем, что она другая, она несколько уступает литературе русской - я не знаю, это не передать словами. Сказать что она менее эмоциональна было бы не совсем корректно. Скажу пожалуй, что русская классика более многогранна, а зарубежная - более узко направленная, скажем так, что нисколько не умаляет её значимости и глубины. Недавно я читал одну критическую статью Вирджинии Вульф об отношении англичан к русской классике - они ей восторгаются, но при этом она им совершенно чужда - она пишет о том, что если бы нечто подобное написал бы британец, английские читатели покрутили бы пальцем у виска и обвиниили бы автора в чудаковатости. Английская литература создаёт ощущение чёткой выверенности и несомненного господства разума над чувствами, она знает меру в душевных порывах. Русская же литература, как мне кажется, такой меры не знает, и потому эмоциональность русских героев кажется англичанам излишней, она смущает, создаёт чувство неловкости. Но они восхищаются русскими писателями, сознавая, что читают о чужой культуре, которая им интересна.

Хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не умаляю литературной ценности зарубежной классики и уж тем более не обвиняю её в какой-то бездуховности. Более того, она мне крайне интересна, а иногда бывает такое состояние души, при котором на иностранных авторов тянет больше... Но тем не менее никогда не забуду, как ещё в 10-ом классе зачитывался до 3 часов ночи "Преступлением и наказанием" и как сильно затронули мою душу "Господа Головлёвы". Пожалуй, именно тогда русская классика стала занимать важное место в моей жизни.

[Салхи >>>]

Вслед за многими высказавшимися в этой теме лис скажет, что с учителем литературы в школе ему не повезло — люди старой закалки, которые всегда знают, ЧТО хотел сказать автор и КАК ученики должны к этому автору относиться... Ну вы понимаете. То есть литературный вкус прививался насильственным путем — любите Пушкина, маленькие детки, не любите Достоевского, потому что он бездарность... Короче, полное уныние.
Вероятно, у лиса был шанс возненавидеть классику, если бы не. Если бы лис не поступил на переводческое, провалив вступительные на дизайн. В вузе мировая и русская литература — предметы обязательные, но изучаешь их уже самостоятельно, никто тебе ничего не навязывает. И тогда–то лис проникся, и к нашей классике, и к мировой.
Очень уважаю французских абсурдистов, немецких поэтов 18 века, английских послевоенных «бунтарей» и российских антиутопистов. И еще много кого — в принципе, если б не все прочитанное, сам бы я никогда литературными экзерсисами не занялся.

Сообщение отредактировал Салхи - 10-12-2011, 12:12