Дискуссионный Клуб

[Миридин >>>]

На счет магии - в описании маги пространства Митридата явно указано - "Пространоство: магия, с помощью которой можно исказить, изменить или преобразовать пространство. Реальность, астрал, и т. д. и т. п.". Распорядитель турнира заявку с такой магией принял, значит нарушения правил со стороны Митридата не было.

Со своей стороны могу сказать только то, что в седующем туре правила будут корректироваться, всё-таки, смешанные поединки - это эксперимент. В том числе будет запрещена магия, связанная с астралом, Сумраком, эфиром и прочими параллельными планами, поскольку представления об их природе могут различаться не только у участников поединка, но и у судей.

С уважением, Миридин.

[Леди Мercennarius >>>]

В описании Митиридата нет слов от том, что Фальку должно было выбросить за пределы арены. Это уже скорее дырка в вашем описании событий. А глаза на это закрыли только потому, что Фалька была немедленно возвращена обратно, и при этом её противник в любом случае не мог этим воспользоваться или пострадать от этого. Более того - у меня ощущение, что таким образом Фалька была спасена от гибели в астральной буре.
На счет магии - в описании маги пространства Митридата явно указано - "Пространоство: магия, с помощью которой можно исказить, изменить или преобразовать пространство. Реальность, астрал, и т. д. и т. п.". Распорядитель турнира заявку с такой магией принял, значит нарушения правил со стороны Митридата не было.

А куда, позвольте Вас спросить меня должно было выбросить? Вниз с плато?
Насчет возвращения: а что мне оставалось делать? Сидеть и ждать пока меня найдут и вытащат? Вот и пришлось выкручиваться приписывая всякое неизвестное, незная всех приколов. Да и почему "сразу"? Должно было пройти минимум от тридцати до полутора минут. То что Митридат этим не воспользовался (хотя как бы он это сделал) не ко мне.
Да и вопрос:
А я возмущаюсь магией Пространства?

[Миридин >>>]

Тогда вопрос такой: читала "Последний дозор"? Там было два весёлых заклинания, "Белый молебен" и "Венец всего". Они совмещали реальность и слои Сумрака. В данном поединке Митридат сделал что-то в этом духе. Он вовсе не перемещал тебя в пространстве.

[Леди Мercennarius >>>]

Миридин,
Это из серии вечных про Антона Городецкого? Если да то,
я ночной-сумеречный то еле дочитала, тк мне не понравилось, а ты про последний...
Да и в таком случае нужно было указывать что заклинание не расчитанно на перенос в пространстве. Как еще мне было понимать "Пространственный водоворот" и незнание что же там со мной? Я так и поняла что исчезла с арены полностью. Тем более что прочитав мой пост он мог бы обьяснить что перемещения не имело место быть.

[Митридат >>>]

Кхм, господа...
Айлинда, я тебя понимаю. Согласен, недосказанность в моих ролевых постах - общий минус отыгрыша. Прошу извинений.
Но, как не странно, что Форвэ, что Миридин - оба меня поняли. Вы гнёте свою лимнию. Правильно.
Но, увы, поздно, как мне кажется. Давайте сойдёмся на том, что в будущем я постараюсь подробнее описывать действия своих действий, а вы бросите сейчас доказывать что-то, что хотите доказать.
Не хочу с вами портить какие-либо отношения, уж поверьте.

[Tarkin >>>]

ведь восходящий поток неизбежно потащит кислотный туман вслед за незадачливым магом...
Полностью согласен.

Итого. По-моему, оба противника за время этого поединка могли погибнуть несколько раз. Мой вердикт основывается на двух факторах:
- Таркин в один ход не раз использовал три-четыре полноценных и относительно мощных заклинания.

На счет потока, я написал, что "выпрыгнул" до того как воздух превратился в азотную кислоту.А так как сама кислота вещ-во жидкое, а в данном случае полу-воздушно, то мощный порыв ветра будет ее лишь отбрасывать в сторону.

На счет полноценных.А по моему только одно....сферу вакуума.

[Миридин >>>]

Ага, а потом рухнул обратно. Потому что, даже если поток был мгновенным, то он был направлен чётко вверх, а не в сторону.

Множественные заклинания:

Раунд 3 - ветер, несколько фаэрболов, молния, барьер.
Раунд 5 - изменить структуру заклинания на согревающиеся, заклинания слабого ветра, нагревания воды, при этом охладить температуру поляны, добавить энергии в щит, уничтожить весь кислород.

Остальные по сравнению с этими двумя раундами - мелочь.

[Tarkin >>>]

Множественные заклинания:

Раунд 3 - ветер, несколько фаэрболов, молния, барьер.

Несколько фэрболов это не несколько заклинаний))А барьер я там не ставил, я лишь обсуждал заранее, что будет если он поставит барьер.

Раунд 5 - изменить структуру заклинания на согревающиеся,  заклинания слабого ветра, нагревания воды, при этом охладить температуру поляны, добавить энергии в щит, уничтожить весь кислород.

Я работал с одним материалом, лишь внося коррективы, за меня уже все было сделано почти.Единственные мощные заклинания это энергии конечно же в щит и уничтожить кислород.Опять таки 3 Раунд уже остаеться мелочью.

[Станиславский >>>]

Я сильно сомневаюсь, что описанный "вихрь", эффективен, более того - я считаю, что в процессе укола Малибет отбил вихрь в сторону, и его удар достиг цели - успешный колющий удар в область плеча.
"А рука - короче, и там, где удары прошли, работает глухая защита из толстого наруча... " - сработает, не спорю - руку не отрубит и не сломает. Но защита отнюдь не спасет от импулься, отбрасывающего руку в сторону и от болевых ощущений, что неизбежно выведут руку из строя на несколько секунд (затем, вероятно, наступает болевой шок, в котором Тодеровски и продолжае сражаться. Вот только за несколько мгновений, когда тело замирает, после чего и перестает чуствовать боль Малибет и убьет соперника).

Проверьте эффективность вихря с помощью молота на длинной ручке. Он в полном порядке. Наруч при заявленном противником размахе остановит любой удар. Болевой шок при таком ударе не воспринимается тренированным бойцом вообще. Даже переломы иногда проходят незамеченными: эндорфины резко выбрасываются в кровь при первых признаках боли, гораздо быстрее, чем у человека нетренированного, вызывая временную эйфорию и обострение чувств. А на случай временного ступора есть рефлексы и отработанные движения. В конце концов оба бойца - не первый раз на ринге.

Кстати, я не хотел убивать ни одного персонажа ,поэтому удары 100% насмерть не заявлял. Насколько я понимаю, это нарушило бы аутентичность турнира, если у противника буддет ещё один бой. Так что пробелы в атаке - это не от невниательности.

Затем, Тодеровски выхватывает тесак, бьет им по клинкам противника и после этого еще както локтем в челюсть заежает. Довольно запутанная последовательность действий. Маловероятно, что она осуществима.

Тоже проверено. Техника славянского стиля самозащиты: тут локоть поворачивается вокруг запястья, и предплечье описывает восьмёрку. Просто как три рубля.

Да и ход этот ничего не решил в результате, насколько я понимаю, Мирлен его проигнорировал вполне адекватно и моя последовательность действий тоже изменилась, как это часто бывает в быстром бою.

В остальном хочу отметить, что Станиславский плохо описывает стойки в бою (сложно понять точное положение тела).

Согласен, исправляюсь.

И некотороые его действия, например раскручивание алебарды в воздухе, выглядят довольно нелогичными, а любые действия занимают драгоценные мгновения времени, что может закончиться плачевно.

А вот это не надо. Все действия выверены и проверены на практике. Тут тоже вопрос в описании детальном. А вот противнику следовало бы на ранения реагировать поконкретнее, а не так, будто их нет!

Также хочу отметить, что Станиславскому следовало конкретнее описывать инвентарь. Ибо фраза Миридина в дискусионном клубе "Скажу всем сразу ещё раз: у Станиславского не яри, а нагината!" меня попросту убила.

Главное, мы с Мирленом обсудили, что это за оружие конкретно: он переспросил, я описал точно ему в личку. И потом поправлялся в бое с Тельтиаром и на Зрительских трибунах. Старый у меня был справочник, неверный, повторюсь ещё раз.

Мирлен, же, довольно плохо читает посты соперника, поэтому его действия не всегда логичны.

Типа сворачивания шеи об спину Тодеровски и подныривания под режущую кромку нагинаты? Или типа разбега на месте с поднириванием под аллебарду на расстоянии в 100см?

[Леди Мercennarius >>>]

На самом деле я просто хочу чтобы в будущем не повторялись подобные недочеты. Надо же понимать и точку зрения второго игрока, иначе верной картины происходящего не будет ни у кого. А если не будет ее то как же судить? Просто если допускать хоть по чуть-чуть, хоть мелочи, но... Из собравшихся мелочей может создасться такая проблема...
Ну не все же обязанны знать такие заклинания и нюансы Быть может если бы я прочитала "этот самый", то ненаписала бы так.
Да и вообще, я непоняла: меня снимают или нет?

[Миридин >>>]

Всеми силами буду стараться привести правила для смешанных поединков в божеский вид. А по поводу данной конкретной ситуации... Что есть, то есть. Если б тебе нужен был пересмотр результата, то ты обратилась бы раньше))))

Подожди, пока второй поединок рассудим...

[Parkan >>>]

Вопрос к судьям по поводу моего поединка с Митридатом (смешанный бой).

В данный момент у нас завязалась скоротечная схватка на холодном оружии. Однако Митридат счел возможным, заблокировав мой удар, отступить на 2 шага и заняться колдовством - причем, судя по написанному, продолжительным. Но, извините, я же столбом стоять не собираюсь! Разрыв в расстоянии невелик - в подобных условиях, скажем, в компьютерной ролевой игре, самым логичным было бы последовать за противником и атаковать оружием, НЕ ДАВАЯ сосредоточиться на заклинании.

Как быть в данной ситуации? Изобразить серию ударов, призванную сорвать концентрацию?

[Forwe >>>]

Как быть в данной ситуации? Изобразить серию ударов, призванную сорвать концентрацию?

Можно. Можно вообщее многое сделать.
В принципе твои действия ограничивает в первую очередь здравый смысл. Если хочешь броситься на него с холодным оружием и помешать сотворить заклинание - твое право. Заклинания отнимут у него некоторе время - прыгнуть на него и зарезать/зарубить/просто ударить ногой ты вполне успеваешь. Отпишись, а мы уж потом и будем разбираться что из написанного имеет право на жизнь.

Сообщение отредактировал Форвэ - 26-02-2006, 14:55

[Митридат >>>]

Parkan
Ну, это, как мне кажется, общая проблема словесных боевок.
Вообще надо бы конечно писать более сжато и минимизировано, но бои-то пошаговые. А следовательно надо как-то приспосабливаться. Или выделять "время", расчитанное на каждый пост. А сейчас...
Наверное, тебе стоит отписать, что ты делал в то время, как я колдовал, собственно. Хотя, понятно, тут тоже развернуться трудно... Эх...

Добавлено:

Вот перечитал пост. На самом деле, действия, в нём описанные, не такие уж и длинные по затраченному времени. Большенство слов - лишь описание заклятий, их свойства и суть. В реальном времени же это происходи быстро. Вроде как там, взмах кинжалами, далее идёт описание заклятия, ещё один взмах - ещё одно описание. Вот и весь пост, собственно.

Сообщение отредактировал Митридат - 26-02-2006, 14:59

[Леди Мercennarius >>>]

Итакс, к этому поединку

Айлинда: все-таки определитесь, что есть это заклинание: прыжок или левитация. Первое, помнится, еще в M&M относилось ко рангу спеца, а вот вторым мог владеть только мастер.

это прыжок, но с использованием левитации. Короткая левитация, вполне возможная даже самому из слабейших адептов Воздуха, мною в бою заявленного.

Высокая тактическая мысль хода мне почему-то не видится. Если воздух аккурат сгустится перед Иеронимом, то это наоборот, поможет ему только остановиться. Если только перед косой - ее лезвие всего-то занесет назад, эффекта подсечки это не создаст. Чтобы создало, нужно фиксировать/подсекать/останавливать часть тела, на которую идет опора - ногу, что ли....

Ну почему же? Представьте что Вы бежите с косой наперевес и вдруг перед Вами столб. Причем всетаки он должен был быть вязким, но получился почему то твердым, но... Косы бы просто выбило бы у Вас из рук - она завязла а Вы то по инерциии вперед полетите. Скорость то, как я поняла большая была.

Завершать поединок атакой запрещено правилами..

Почему то по моим расчетам выходил еще один пост Анмориума... Ладно, это был глюк.

Прием «вот я что-то делаю, а что именно – узнаем, когда свой ход сделает противник».

Но ведь описывать реакцию противника запрещено?

Обычные молнии непрерывны и движутся с очень высокой скоростью, а потому увернуться от них практически невозможно. Примененные здесь молнии, судя по описанию, скорее представляли собой энергетические сгустки, а потому вопрос об их скорости остается открытым..

Нет, просто не хотят люди учитывать что адепт воздуха и настоящими молниями кидаться может. Вот и пишут что увернулись.

[Forwe >>>]

Поединок: Я против Паркана.

Идэлин: ляп? "Сплюнув залетевший в рот песок, маг попытался оглядеться, но песок, облепивший силовую сферу, практически не пропускал света" - как же песок мог попасть внутрь сферы? Ошибок не заметил.

Идэлин вначале снял сферу, полагая что противник не оправиться, а уже потом, когда начала закручиваться пыльная буря, вызванная Ойгеном, создал новую - не такую радикальную. Ведь там была пауза, когда он приходил в себя после декомпрессии.

Идэлин: возгонка ветра в плазму не отыграна, только до уровня горячего ветра... А воздуху от этого хуже станет? Элементаль - не цельная форма, как человек, он может существовать и в разреженном, и сжатом состоянии. Ойгену, возможно, сложнее будет собрать себя вновь в человекоформу, но это потом...

До уровня горячего ветра, в котором плавиться и испаряется песок? Хотя да, могло быть и лучше описано.
Насчет элементаля - в принципе согласен, но проблем это ему, безусловно доставить должно было много, как минимум - измотать.

В оставшемся - согласен, мой ляп.

[Мышара >>>]

Граждане, у меня вопрос, поясните блондинке. Тут Тельтиар в бое с Джеем Пройдохой написал, что скинул со спины прикрепленный на ней щит. Он там крепко держался, ибо он с ним по земле катался, а теперь скинул. Какие там крепления, а? Так для информации. Можно ли за несколько секунд это дело провернуть? И со сломанной рукой...

[Mirlen >>>]

Мышара
Щит вешается, как сам понимаю, за ремни на левое чаще плечо и чуть за спину, чтобы при необходимости можно было потянуть за край его и после, когда он свалится вниз по предплечью, ловить ладонью ремни или иную систему удержания для непосредственного использования щита.
Возможно ли это сделать или нет в состоянии Тельтиара - уже игровой момент и будет учитываться судьями при оценивании поединка после его завершения.
Впрочем, вопросы разбираются также после, дабы отказаться смущать соперников.
Потому как, если какое-то действие кажется странным, но не влияет коренным образом на ход боестолкновения, его можно лишь принять как должное, положившись на реалистичность оценки теми, кто будет судить.
Не считаю этичным открытое обсуждение действий одного из противников до окончания поединка, потому прошу подождать.

Сообщение отредактировал Mirlen - 5-03-2006, 15:14

[Станиславский >>>]

Раунд 2

Тодеровски: конкретика, конкретика где?.. Выпад - это который именно выпад и куда?

Выпад - это такая штука, когда острием оружия наносится колющий удар, других я не знаю. Верхний уровень - это голова. Без вариантов. Для оружия с таким лезвием как у нагинаты более конкретное описание, особенно для отвлекающего удара было бы ошибкой. Я уже однажды написал, что бью де в глаз острием. Вот это была огромная ошибка. Мне Мирлен на это справедливо наменул, я намёк понял. Так что удар вполне конкретный, описан с той же чёткостью, что и нанесён. (Снова напомню, что это отвлекающий выпад, не имеющий конечной целью поражение какой-то определённой области тела противника)

Раунд 2

Тодеровски: прикинем длину нагинаты... длину косы... короче, не дотянулся бы Никола вот так запросто.

Э нет, уважаемый, тут как раз всё рассчитано: Никола держал наинату за середину, отводил её своим древком Иероним, нажимая почти на середину этой середины (иначе это нелогично с точки зрения затрат энергии), таким образом шаг (длина нагинаты - 185см, половина (с учётом длины ладони и её расположения) - ок.92см, её половина - 50 см. где-то, что как раз и есть короткий подшаг взрослого мужчины) как раз достаточен для того, чтобы перехватить косу в месте соприкосновения двух "древк" (кто-нибудь знает, как это правильно пишется?!).

Раунд 4

Тодеровски: ...но даже и так с ударом в столь чувствительное место выдать в мысли такую длинную и сложносочиненную фразу - неадекватно. %)) На собственном опыте познал сие - получив в пах думать получается с трудом, только рефлекторно действовать. И то не всегда...

Нет, подумал-то он по-другому, но это писать нельзя по правилам форума Вот и пришлось это переложить литературно. Какова разница по длинне между этими двумя вариантами понять нетрудно...

Раунд 5

Тодеровски: фигасе... Грамотный удар легким ножиком углядеть-то не всегда получается. Да и не настолько он инерционен, чтобы проскочить мимо повернутой головы. Получается, что Тодеровски резко отклоняет голову, наклоняет ее вперед, снова поворачивает в другую сторону и выполняет боевой укус - и все это за время полета стилета... Нет, он все-таки получит в горло. Затем - см. раунд 3, "Тодеровски бросил древко косы". Получается, в этом раунде он бросил древко косы еще раз. )

С древком - да, лопухнулся. А вот со стилетом - объясните мне все, где он у него был, что он его и выхватил, и пырнул без замаха... Реакция была рефлекторная, что отображено в посте. Задача - не чтобы удар пролетел, а в том, чтобы прижать руку противника, боднув её, до того, как он даже достанет клинок толком. Это как раз сделать проще и гораздо быстрее, чем отпустить косу, достать стилет и ещё ударить им. Да и с какой там стороны видно и доступно горло, если Тодеровски в полуприсяде, так что видны инквизитору только кепка и её "уши" сверху?!

Раунд 6

Тодеровски: отыгрыш действий оппонента, прямое нарушение правил... Еще не факт, что вывернул бы.

Не согласен: это не заявка действий оппонента, а вполне литературная форма, раскладывющаяся в "начал поворачивать..." Примерно как "До упора вывернул руль машины", ведь не факт, что он вывернется: "Но тот не поддался и машина вылетела в кювет". Опять же там дальше - "словно пытаясь оторвать", что окончательно определяет контекстное содержание "вывернул" - как попытку вывернуть, а не как совершённое действие.

Я бы и на месте Иеронима высказал пару претензий по аргументации, но это уже его личное дело.

Комментарий целиком к бою:
Это называется: "Благородное и древнейшее искусство мечемашества". )) Иероним продемонстрировал невыгоднейшую линию поведения бойца с древковым оружием, почти сразу же ввязавшись в ближний бой - ему-то надо было всего лишь кружить вокруг Николы, гвоздя его издалека. С другой стороны, совершенно непонятно, зачем последний брал в поединок нагинату, чтобы бросить ее после первого же удара.

Три поединка кряду все недоумевают, зачем заявляется нагината. Вот уж не думал, что придётся объяснять такой простой тактический ход: Никола Тодеровски использует её как "открывашку" обороны противника, чтобы дорваться до ближнего боя. И то, что так получилось снова - не оплошность противника, который вёл бой вполне достойно, а удача уличного бойца. Надеюсь, этот вопрос вновь возникать не будет.

Даже обидно победу отдавать, не видно явного победителя.
*Делает вид, что кидает дайс*.

Без комментариев. До сих пор отмываюсь. Я ведь искренне надеялся, что смог улучшить свои описания и тактические ходы. Впрочем, судить об этом не мне.
Искренне надеюсь на исчерпывающие ответы. Если я и теперь неправ по каким-то из этих пунктов, то признАю это без дальнейших споров.

[Черон >>>]

Станиславский

По пунктам:

1. Может я "учился драться в таверне"... ) Но по моим материалам выпад - удар с проходом приставным шагом. Один из ударов в движении, второй кличется броском, и отличается тем, что шаг там выполняется крестный. Как при обычной ходьбе. Верхний уровень, опять же - это еще шея, плечи...
2. Ну, с учетом того, что "пропуская нагинату по ладони правой руки", я думаю, что сама нагината также двигается вперед. Засим поясните насчет затрат энергии, слегка не уловил. Колющий нагинатой делается "одной левой" рукой, сила удара не слишком большая. В месте соприкосновения не обязательно два древка - например, древко и лезвие, или даже два лезвия.
3. Не ошибка, разумеется. ))
4. Если "перекус" идет в моменте выхватывания - дык это отыгрывать надо, уважаемый. Иначе получается, что непосредственно в момент удара.
Полуприседа не углядел. Цитата: "правым локтем навалился на поясницу противника, заваливаясь вперёд" - получается, что Никола аккурат падает на противника.
5. Все-таки хотелось бы более, хм, однозначного описания. Это на будущее. Сам такой литературной формы не встречал - если руль вывернул, то он уже, имхо, повернулся (со вторым аргументом: сравните - "он яростно взмахнул мечом, словно намереваясь рассечь противника пополам" - смысл предложения в том, что взмах все-таки сделан), ну да разные стили бывает...
За грубую ошибку не засчитывается.
6. Understood. )