Версия для печати темы

Автор: Baltazar 23-01-2005, 23:27

Если ух клинок стал хозяином, так скажите какой

Просьба, чтоб данная тема не дублировала тему оружие. Кроме того, думаю, мнения должны быть обоснованными, компетентными и развернутыми, не одна-две строчки, типа "А мне прямыйе нравятся". Надо пояснять.
Иначе лучше ограничиться участием в голосовании.

Автор: Baltazar 25-01-2005, 8:25

Моя тяга к волнистым клинкам обоснована как эстетическим чувством, но и действием подобного вида оружия.
При резаной ране, волнистый клинок оставляет не одно, а несколькл сечений. Подобные раны очень плохо заживают, и начинают гнить. При колотой ране, клинок не входит в тело ровно в одной плоскости, а поражает ткань в нескольких, одновременно расширяя рану + занося туда воздух, что тоже очень сильно осложняет заживление.
Потом для порожения незащищенных броней участков тела требуется меньшие усилия, так как каждый изгиб лезвия надсекает рану, и получается нечто похлжее на дествие пилы.
Кстати, использование волнистых клинков было запрещено Ватиканом за жестокость и негуманность.

Автор: Черон 25-01-2005, 12:31

Проголосовал за катану. Разницы в видах лезвий не очень много, а форма катаны эстетически красива и удобна. Гарда, опять же, не мешает в битве, чем грешат порою европейские клинки...
Второе место прочно занимает прямой обоюдоострый меч-бастард. Унивесальность - залог успеха, а при значительной силе полутораручником можно драться и одной рукой. В вариантие двуручном он куда более убоен.
Клейморы и фламберги не люблю - тяжелые и громоздкие. За семь лет тренировок привил к себе любовь к китайским мечам - в частности, широкому и гибкому дао (особенно парным) и узкому цзяню. Первый относительно легок, и за его передвижением в бою порою сложно уследить (это я о военном, про тренировочные даже не стоит - те вообще порхают, аки бабочки, оставляя в воздухе фальшивые образы). А второй - эстетиески красив, напоминает готовую броситься змею. Резкие прямые уколы и такие же отходы - стиль похож на иглу вышивальницы. Красиво...

Автор: Разиэль 25-01-2005, 16:15

Я долго думал, но проголосав всё же за п.7. Хотя катану в оригинале я не люблю - предпочитаю меч "кай". Выбрал за лекгость, удобную рукоять, эстетически идеальный вид и - остроту.
Хотя при всё при этом - мой стиль боя, как замечали все, кто в этом разбирается, - для сабли. Катаной так драться чревато, настоящий пиратский стиль, что уж тут... Но сабли как оружие я не люблю.

Добавлено в 18:19:
...Хотя... Очень уважаю один-единственный прямой европейский меч по прозвищу "Палач", т.к. использовался для казни благородных. Длинный клинок, тонкий, но при этом на рапиру не похожий. Красивая, простая, но качественная гарда...
Плюс - мне очень нравится один клинок... не уверен к какому классу его отнести, наверное - серповидный, хотя он загнут совсем чуть-чуть... Называется, если не ощибаюсь, "khopeshes" (транскрипция)...

Автор: Айнар 25-01-2005, 16:44

Прголосовал за катану, как своё альтернативное оружие. Вобще же предпочитаю парные дао - китайские сабли с балансем на конец клинка, отличаются от простого дао тем, что тоньше, а соответственно легче. Трудно объяснить чем мне нравяться ити клинки, т.к. особо красивыми их не назовёшь, но их движение просто зачаровывает...

Автор: Тэриэл 25-01-2005, 17:07

ну лично я проголосавал за европейские мечи, ну нравятся они мне и все тут катаны тоже уважаю как изящное молниеносное оружие, но классический полуторный меч в моих руках творит просто невозможное. Ковал меч сам, сплав серебра и титана, титан очень долго не мог достать но все таки....

Автор: gendar 25-01-2005, 17:30

Ну попса, да а что делать? А вы как думаете?
То есть катана. На самом деле держал в руках и европейский двуруч, одноруч и шашку и саблю и ятаган и конечно катану (ну ладно настоящую один раз, но всё таки ) и могу сказать с увереностью что держать катану значительно приятней есть в ней что-то неуловимо родное. Приятное, притягательное. Похожие чувства испытываю к глоку 32 и маузеру "9".

Автор: Белый оборотень 25-01-2005, 18:18

Лично мне нравятся гибкие мечи, правда знаком я с ними не так уж сильно, мне нравятся этакие "огибающие" удары, когда толком соперник не понимает откуда может прийти удар, а ведь это за частую залог успеха. но и катана тоже нравится, люблю помахать оружием с большой скоростью, а если выучить пару самурайских приёмов....

Автор: Дарк 25-01-2005, 19:10

Предпочитаю рапиру так как это очень легкое оружие,при всей длинне клинка, почти не стесняет движения..Признаюсь,я едва ли смогу с кем-то сопернячать в силе,зато ловкостью и реакцией не обделен...
И пока этого хватало...

Автор: Ranmor 26-01-2005, 3:14

Восновном предпочитаю короткие(но только в щитовой схватке)Насколько вы помните короткие кленки были эфективны в строевом порядке и не задевали соседей. Во времена величия Римской Империи это был класс самых продвинутых клинков(Ну конечно после Спаты)(вспомните Римские Легионы), а так фехтую на Бастарде"полуторный меч". Этот термин, встречающийся иногда встречающийся в средневековых рукописях, начал широко (и без особых оснований) использоваться в 19 веке для обозначения мечей с удлиненной рукоятью, которые нельзя было классифицировать как двуручные.
З.Ы.Уж извиняюсь но свой голос я уже отдал за другой пункт

Автор: Джей Пройдоха 26-01-2005, 11:34

Кай, опиши как выглядит? Может иай ?

Я не голосовал - не могу решить - разрываюсь между двуручным мечом с прямым лезвием или катану.
Первое - потому-что мне нравится такой образ - могучий воин в латах с двуручником . Волнистое лезвие мне внешне не нравится и вобще, на мой взгляд - подлое, оно во время самого боя преумущества не дает, а только после боя, чтобы гадость сделать. (обладателей таких волнистых клинков - в плен не брали, по негласной рыцарской договоренности )
Ну а обычная катана - потому-что волки Мибу в основном ии были вооружиены.

Автор: Baltazar 26-01-2005, 12:36

Полдлое - согласен
Не брали в плен - было такое
Но, приемущества в бою есть. Простой клинок скользя по телу, завязает в нем, что уменьшает скорость и повреждение. Волнистый же вспарывает несколько раз, освобождаясь на каждом изгибе.
А про эстетичность, ты каданибуть видел шпагу 17 в. с волнистым лезвием?

Автор: Разиэль 26-01-2005, 15:45

Джей Пройдоха
Основное отлиячие в том, что катана немножко загнута, а меня это немножко бесит...) Кай сохраняет форму катаны, но при этом кончик не загибается... Оружие как ни странно бовольно редкое и почему-то крайне непопулярное. Единственные кто использовал кай - по крайней мере об остальных я не слашал - один из кланов ниндзя...

Да не скажи... Ты пробовал когда-нибудь отразить прямым мечом - волнистый? Есть, конечно, разные "волны", я говорю про сильно волнистый. У тебя напрочь собъется болк, меч потеряет направление движения и, возможно, вывернется из руки. А волнистый спокойно продолжит путь...

Добавлено в 17:46:
Аз да... Baltazar, тоько что прочитал подпись. Что-то тянет добавить: "Насилие разрешило больше конфликтов, чем все остальные методы вместе взятые..." (с)

Автор: Айнар 26-01-2005, 17:50

Не совсем реальная ситуация, возможная только при колющем ударе и отводящем блоке, но такое явление как жёсткие сбивы никто не отменял, так что преимущества в фехтовании волнистым клинком весьма сомнительны. Кроме того назвать волнистый клинок благородным оружием как-то язык не поворачивается.

Автор: Baltazar 26-01-2005, 23:03

Про благородность тут никто и не говорит, тут имеется в виду кто успел тот и сьел.
При жестком блоке, при грамотно поставленном угле отбива, можно погасить инерцию, так сказать пустить клинок по волне. Тем более жесткий блок и для другий мечей, разве что тяжелых, не очень подходит.

Автор: Джибриил 27-01-2005, 22:13

Проголосовал за короткие, потому что я щитник, и из-за щита удобно коротким мечом работать.
Но также нраиться и владею катаной

Автор: Forwe 27-01-2005, 23:22

Голосовал за Катану, но это не совсем то, что я люблю. В катане хороша гарда, баланс клинка. Но мне ближе прямое, европиоидное, лезвие. И еще - более короткое, а значит более легкое, чем катана оружие. Скорее - катана в варианте клинка под полторы руки с рукоятью на две.
Наверное что-то среднее между катаной и бастардом, ближе к первому.
Мда... не получилось объяснить..

Автор: Хирсах 28-01-2005, 20:00

Мне больше нравятся катаны, за счет двуручного хвата легкого по сути меча, скорость лезвия заметно увеличивается, это оружие не для тяжелодоспешных войнов. Главное качество-скорость, пока противник делает замах, я обычно успеваю "отрубить" ему руку и ногу , ну а "пожизневые"- катаны это произведения искусства...

Автор: Айнар 28-01-2005, 21:17

Это дело практики на самом деле. Сидеть и обсуждать технику фехтования на уровне как пойдёт меч по сути бесполезно, т.к. каждый подставляет конкретную ситуацию под свои физические возможности, я всего лишь указал на то, что волнистое лезвие наврядли выбьет клинок из твоих рук и описал единственную ситуацию где блокирующий клинок соскальзывает по волне, а так же как с этим бороться.

Форвэ
Если мне не изменяет память то подобный клинок называется То.

Автор: Scorpion(Archon) 28-01-2005, 21:27

Отдал голос за прямые, хотя не совсем - предпочитаю скорее полуторные, ака bastard swords. в первую очередь за то, что можно использовать как одной, так и двумя руками, они тяжелее и длиннее длинного меча, но не дотягивают до двуручника. крайне уважаю катаны, сабли и ятаганы, неплохо отношусь к фламбергам, шпагам. Не люблю короткие мечи за исключением римских гладиусов. вообще люблю меч, которым удобно биться лицом к лицу, а не бить в спину. все короче широкого меча - это не меч, оружие не воина, а ассасина. хотя есди смотреть на парный вариант короткого мечей, то это еще приемлемо.

Автор: Лиссандра 29-01-2005, 11:24

С самого начала опроса никак не могла выбрать, за что мне голосовать. Варианты было два: сабли (те, что классические) и шпага. Каждый из них мне по-своему близок. К первому виду клинка я испытываю странную и необъяснимую привязанность, хотя не считаю данный вид оружия особо удобным. Просто чем-то сабелька притягивает меня лично...Теперь о шпаге. Во-первых, выбрала я именно ее в результате долгих обдумываний. Во-вторых, объясняю почему. 1) Изящно! А я не представляю себя с неизящным предметом в руках (вот такая самолюбивая). 2) Легко! А у меня всегда были плохо развиты бицепсы-трицепсы-дельты и прочие мышцы рук. Что бы я ни делала, силы в них нет, не будет и не надо, потому что по пункту 1) я не представляю себя...и т.д.

P.S. Во избежание недоразумений и вопросов. Я держала в руках и саблю, и шпагу. Фехтовала и тем, и другим, так что сравнивать могу.

P.P.S. А вот рапиру не люблю, потому что это скучно. Ей только уколы можно наносить, а шпага - это уже колюще-режущее оружее. Определенно веселее.

Автор: Эфраим 10-02-2005, 12:07

Я предпочитаю ктаны, а точнее катана + вакидзаси = победа.
Ведь катана это японский меч с круглой цубой и однолейзвейным клинком малой кривизны.Общая его длина 1000-1100 мм.
А вакидзаси это тоже короткий поясной японский меч с цубой и даже с таким же лезвием.Разница только в размерах.У вакидзаси размеры варьеруются от 500мм до 800мм.И они очень удобны в бою,потому как и задумывались изначально как парное оужие.

Автор: Baltazar 14-02-2005, 19:31

Вот смотрю все предпочитают, более легкие клинки, и никто пока на двуручники и не ткнул.
Тяжелые, да. Неуклюжие – а вот эт ужо как могешь.
Чем бы вы всадника с лошади сняли из клинков, катаной (пожалейте лошадь)

Вот я слышал такую историю.
Пригласил как то Саладин Ричарда Львиное Сердце (вроде так, хотя и ошибиться могу.)
И после трапезы решили они проверить чей меч лучше.
Ричард велел принести 5 щитов и положить их на стол. (щитов может было и больше, может и меньше не суть дела)
Одним, богатырским ударом он рассек их вместе со столом.

Саладин, же взяв свою саблю подбросил над ней шелковый платок.
И пола коснулись две половинки платка.

Сделаем вывод. Острые и легкие клинки хороши, но когда имеешь дело с противником, облаченным в броню, нужна пробивная сила. И не всегда помогут прямые но более тяжелые клинки типа скамаракса. Если уж выбирать меч, а не, скажем клевец, то для брони уж нужен двуручник, как вы считаете…

Автор: Spectre28 14-02-2005, 19:45

Baltazar, а я слышал другую историю) В которой легковооружённый воин загонял облачённого в полную броню рыцаря до состояния полного аута) Потому что двигаться долгое время в полном доспехе да с тяжёлым мечом - это не есть гуд. А время у противника его было. Вот и порхал вокруг, ака вольный птиц да тревожил, не давая отдохнуть) Так что...) Ну, а в рубке в строю - там да, там не до танцев. Там бы что-нить потяжелее в качестве оружия) и доспехов побольше!)

сам же предпочту лёгкий клинок по типу китайских цзяней)) По причинам, во-первых, эстетическим, а во-вторых - статью не вышел двуручником махать. Скорее, сам убьюсь))) Хотя противник может умереть со смеха, глягя, как я пытаюсь управляться с этой оглоблей...))

Автор: Гайтахан 15-02-2005, 14:54

Я по жизни пользуюсь прямым обоюдоострым мечом, лонгой, либо бастардом. Потому что это длдя меня самое удобное оружие - длинное, в обращении не очень сложное (сравнительно с двуручами и прочим), наносит вполне конкретные повреждения. А самое лучшее - палаш-скъявона, потому что у него еще великолепная закрытая гарда, она здорово кисть защищает.

Автор: Эрэнэ 15-02-2005, 17:09

мне одинаково нравятся и сабля и катана, но проголосовала за саблю. Во-первых потому, что судя по высказываниям, катана - популярнейший вид оружия на сегодняшний день...( вероятно после тарантиновского "Убить Билла") , хотя возможно я ошибаюсь....) и второе: просто мне уже приходилось "махатся" именно саблей. нравится она мне.....женственное оружие...))

Автор: baron 16-02-2005, 10:08

Нигель
Как ты себе представляешь это - дратся двумя шпагами??))) Я понимаю парные мечи... Но шпаги?) Это одинарное оружие)) Стойка шпаги не предпологает второе оружие) Ты потеряешь все приемуществаб которые дает шпага) ведь в стойке шпажиста удару доступеа лишь малай часть тела, поскольку человек стоит боком, с выставленной вперед вооружонной рукой) А с двумя шпагами стойка будет порнографической) к тому же, как ты сможешь наносить уколы двумя сразу?))

Автор: Нигель 16-02-2005, 13:48

Извиняюсь за флуд перед Лиссандрой.

//Офф: Не стоит передо мной извиняться, просто постарайтесь больше не допускать ничего подобного и ведите себя в соответствии с правилами. Тогда все будет хорошо. Лисс.//

baron
Насчёт шпаг я чёто не подумал,да к тому же драться двумя это обсурд ты прав.Лучше всего я буду драться ятаганом.Ведь ятаган-эта таже сабля или скимитар с необычайно сильным изгибом клинка.Такие сабли(ятаганы) рубили и резали одновременно-так называемая оттяжка клинка при ударе производилась не неудобным движением к себе,а естественным движением руки вниз,с использованием инерции оружия.Но колоть ятаганом было совершенно невозможно.Это проблема вскоре была решена,чтобы наделить такой меч возможностью колющего удара,следовало совместить на одной линии рукоятку и остриё,придав клинку двойной изгиб.Так появилось самое мощное клинковое оружие-ятаган.

Автор: Baltazar 16-02-2005, 14:22

Нигель.
А не является ли ятаган в классическом варианте вогнутым клинком.

Например такого типа:
http://www.zsu.zp.ua/euk/img/E0210.jpg


Двойной изгиб, это вроде буквы S? Тогда это какой-то шамшер получается (несколько измененный все же) или что-то похожее на секачеобразный клинок.

Автор: Черон 16-02-2005, 14:23

Ага, самое мощное... во-первых, отражать ятаганом удары противника с рапирой или той же шпагой - *...* Проще сразу повеситься, комфортнее будет. %) Он довольно тяжелый, для рубящих ударов идеален, а вот для колющих и режущих - слабоват. Неплох коннику, а вот пешему - не так уж. Здоровый, размер клинка у него немаленький - такой не спрячешь под плащ незаметно. Не говорю уже о том, что баланс у него перекошен вообще демон знает куда, так что изящно фехтовать им или хотя бы успешно блокировать с комбами не получится.

Зато головы рубить - загляденье... %))

Автор: Нигель 17-02-2005, 5:52

Это неправильно ятаганом можно называть только оружие с небольшим двойным изгибом.У янычар ятаганы были короткими,но кавалерийские образцы могли иметь клинки длиной до 90 см.Ятаганом можно былло колоть,рубить и резать.Причём рубяшие удары наносились верхней частью клинка,а режущие нижние-вогнутой-частью.То есть резали ятаганом как шашкой или катаной,поэтому гарды он не имел.На ятаган не требовалось наваливаться двумя руками,как на японский меч,его не надо было медлено вести,как шашку.Пешему бойцу достаточно было резко дернуть ятаган назад.Всадник же должен был его просто удерживать.А чтобы ятаган не вырывали из рук,его рукоятка снабжалась ушами,плотно охватывающими кисть бойца сзади.О пробивной силе ятагана достаточно сказать,что даже 50-сантиметровые кинжалы янычар пробивали рыцарские латы.

Автор: Айнар 17-02-2005, 8:04

К слову о ятаганах, вот справка из оружейнрго каталога.
Ятаган (тур. yatagan) - холодное, рубяще-колющее оружие (среднее между саблей и мечом) с изогнутым однолезвийным клинком внутренней заточки.
Ятаган известен с 16 века в основном как оружие турецких янычар. Но помимо Турции ятаган применялся в армиях стран Ближнего Востока, Балканского полуострова и Южного Закавказья. Некоторые ятаганы имеют двояковыгнутый клинок, обратный у основания и сабельный у острия. Эфес ятагана без гарды, рукоять из кости или металла у головки имеет расширение («уши») для упора кисти руки. Клинок входит в ножны вместе с частью рукояти. Ножны ятагана деревянные, обтянуты кожей или облицованы металлом. Общая длина оружия — до 80 см, длина клинка около 65 см.
Подвидом ятагана является кхопеш(хопеш) - холодное клинковое оружие которое использовали в Древнем Египте, кхопеш можно отнести как к саблям так и к ятаганам. Имеет однолезвийный клинок синусоидной формы.
Классический вид http://www.aerston.ru/i/items/432BIG.jpg
Как из этого видно, о колющих ударах ятаганом лучше забыть, не для этого его делали. К тому же, имея режу-ще рубящий уклон и тяжёлый клинок, в бою с лёгким бездоспешым противником будет сильно проигрывать в скорости.

Автор: Baltazar 17-02-2005, 14:21

Я, всеже, ятаган принимаю как оружие кавалеристов. Сходил тут к одному другу (у него есть один) помахал, действительно баланс ежовый. Махнул, и руку удодит за мечем. Тут сразу поймешь ценность "ушей". Таким в пешем не помахаеш, медленно.

http://orcastle.narod.ru/yatagan/yatagan3.jpg
http://orcastle.narod.ru/yatagan/yatagan12.jpg

Но оружие красивое такое. Что-то в нем есть притягательное уфф.
Кстати тут посмотрел, казачья шашка в принципе так же сбалансивована, на рубящий удар, и рукоять в ней заканчивается похоже (клювом что ли)

Автор: Нигель 18-02-2005, 13:25

Вот небольшая информация о палаше.Палаш-оружие с прямым клинком односторонней заточки-в Европе долгое время расматривался как альтернатива сабле.Чаще всего появление этого оружия датируется 16 веком,хотя на самом деле палаш немного древнее.Прямые мечи односторонней заточки встречались в Европе в 10-11 веках,еще раньше палашами из иранского дамаска вооружалась кавалерия хазар.Известно такое оружие было и в средневековом Китае,и в Индии,и на Ближнем Востоке.Но настоящее признание,пусть даже временное,палаши получили только в Заподной Европе.Еще в 18 веке большая часть европейской кавалерии вооружалась именно палашами.Тяжёлая же кавалерия-кирасиры-вооружались палашами и в 19 веке.
В отличие от сабли,палаш имел "низкий" баланс,что,наряду с прямой формой клинка,делало его значительно более удобным для колющего удара.Но рубить наравне с саблей палаш начинал,только если был на 25-30% тяжелее.Поэтому вес европейских палашей достигал 1,4 кг.

Автор: Сул Даэрон 1-03-2005, 9:48

Я вижу здесь уже розгорелся порядочный спор, что очень радует.
Лично я проголосовал за катану поскольку она является очень гармоничным клинком. Здесь уже было много сказано о катане и технике боя с ее использованием. В целом все верно, но есть некоторые неточности. А именно вакидзаси по сути меч для ритуального убийства - сэпоку, а парный бой катаной вести очень сложно. Теперь к технике, она отличается от европейского стиля фехтования так как катаной удары восновном стараются отвести, а не заблокировать, хотя блокировка тоже есть. Сам удар катаны, если он нанесен мастером, блокировать бесполезно перерубит вместе с мечом и доспехами, а вот отвести его можно, самураи носили специальные наручи с кольцом на запястье именно с этой целью. Бывает длинной и средней, Эфраим преводил размеры длинной катаны используемой японскими средневековыми кавалеристами, средняя короче сантиметров на 30, но допускались келебания в размере. В целом же чем длиней катана, тем сложнее ей фехтовать: длиной только двумя руками или одной если сможешь предать соответствующие ускорение, со средней же можно поробыватьи парный бой.
Сам я с 10 лет занимаюсь кэмпо и использовать катану преходилось, мечи тоже в руках держал, работал и со шпагой особенно хороши прусские, но в бою поставлю на катану.

Автор: Baltazar 6-03-2005, 0:40

Господа, смотрю я подзабывается темка.
Нельзя так.
Сейчас выходит, что основным приоритетом пользуются катаны.
Ну сабли и прямые я понимаю. Но катаны.
По мойму вина того лежит на различных фильмах, где отважные воины пачками расчленяют наступающих врагов.
Мне лично пристрастила катана в сериале горец, гдн Эдриан Пол уж очень резво ей махал.
Но люди вы сильно забываете, что в строю таким клинком не порубишься, нужно что-то потяжелее, и с другим балансом. Я не раз говорил, и говорить буду...

Автор: Merg'An Wessender 6-03-2005, 9:48

Я голосовал за рапиры. мне всегда симпотизировала это оружие. Я не считаю недостатком , то что рапирой можно только колоть. В те времена, когда все сражались на оружиях, именно рапира была самым страшным и смертоносным из них( не считая выстреленного в упор арбалетного болта)
Рапира могла легко пройти сквозь колечки кольчуги, доспехи были для неё не припятсвием. Тем более , раньше почти все удары рапиры были смертельными. Она пробивала насквозь, ранка была маленькая, но начиналось заражение ... лечить тогд атакое не могли, так что в большинстве случаев смерть.
Тем более фихтовать рапирой - это искусство. Изящество и грация

Автор: Черон 6-03-2005, 11:20

Baltazar

А почему, кстати? Такой же меч, как и европейские одноручники (по строению, в смысле), баланс хоть и немного скошен, но вполне нормальный. Катаной фехтовать не получится - именно прямые рубяще-режуще-колющие удары, с немаленьким размахом... почему и не дать такое пехотинцу? Тяжелого панцирника, конечно, не получится - но легкая или средняя пехота вполне...

Автор: Baltazar 6-03-2005, 12:04

Ну, во первых.
Катана весьма дорогой клинок, если смотреть с потребительской точки зрения. И вооружить или даже ебольшой полк, потребует весьма не маленьких материальных затрат.

Легкая пехота.
А разве она не предназначена, как части быстрого реагирования, действуя по принципу hit and run. И, поправте меня если ошибаюсь, не должна ли такая пехота вооружена луками (или на худой конец какими небудь лекими копьями).
Катана сама по себе тоже не перышко. И бегать с ней не сахар.

Что касается Средней.
То не знаю. По моему идеальным для нее будет какие нибудь кистени или цепы. (как Stronghold набежит толпа лысых и всех побьет).

Тут проблема в том, что в строю нужен размах, притом размах в вертикальной плоскости.
А теперь представь что будет если такой размах с ударом произвести, правильно держа катану. Сосед в строю получит по уху локтем.

А для тех целей, что используются двуручники (прорыв участка строя, затыкание брешей , охрана знамени или командирской ставки, на худой нонец с кавалерией помахаться) они будут на порядок эффективнее.

Автор: Черон 6-03-2005, 12:32

Baltazar

По цене - пофихх, каждый второй приключенец наследник и князь, ему можно. %)
Пехота луками вооружена не должна быть. Копья - да, это у европейцев. У арабов - круглые щиты, сабли и бурунсы вместо брони. А что у азиатов?.. Катана вовсе не фламберг, побегать с ней не тяжелее, чем с щитом и саблей. Сам бегал.
Ого! Кистени - это как раз тяжелая пехота (приводя пример из Medieval - элитная пехота викингов, варяжская гвария византийцев...), которая врубается этим пробивным оружием в ряды врага. Главная задача - смять. Попробуй помахать кистенем в обороне - соседей быстрей убьешь, чем противника... (замах сверху безопасен, но если будешь бить только в вертикали, убьют быстро)
Рассыпаться. Это же не плотный копейный строй, и не хирд какой-нибудь... мечный строй вообще не очень тесный - иначе никакого размаха вообще не будет.

Автор: Baltazar 6-03-2005, 12:52

Черон.
Копья не только у европейцев. Вспомни про существования всевозможных яри. Тем более очень часто китайская пехота была вооружена боевыми клевцами "ГЕ" (хотя по мойм не клевец а алебардо подобное копье, или что то в этом роде).
Тем более крестьяни обычно были вооружены длиннющими бамбуковыми пиками.

С луками да (кое где лучников характеризуют как легкую пехоту)

А пачаму только по вертикали. Тычки, уколы, направление удара по диагонали, а боки прикрывают щитоносцы (в европе обычно на одного двуручника по 2 щитоносцаприходилось).

Не сказал бы, что простые кистени такое уж тяжелое оружие. Грубо говоря дубина, с окованным концом и грузило. в общем побегать можно.
В них то и основной перл, это способность достовать воинов за щитами, огибая онные. Вот и носятся, прикрытые леккой броней толпа.

А плотный строй это круто. Те кто пролезут мимо копий попадают на второй ряд онный приспособлений, а те кто вплотную подойдут, хе хе как там у римлян, гладиусом в обратном хвате в затылок.

Автор: Spring 26-03-2005, 10:18

Я проголосовала за катаны. С недавних пор мне стало нравиться японское и китайское оружие... Даже не знаю почему... Раньше мне нравились прямые...
В общем, странно всё это =)))

Автор: HellFell 26-03-2005, 10:31

Нравятся короткие мечи. Они очень практичные (по сравнению с двуручными мечами, которых берут разве что на турнирах, где бой проводит минут пять...), легкие и самые, на мой взгляд, удобные для ближнего боя. Очень сбалансированный - не слишком тяжелый, как длинные мечи и не слишком короткий, как кинжалы. Золотая середина. В комплекте с копьем очень пригодится, если противник подойдет на слишком близкое расстояние. Выполняет как рубящие, так и колющие удары. Просто мой выбор.

Автор: Grey 26-03-2005, 10:55

Классические сабли. Говорю о них по моему полигонному опыту, дрался я и секирами, и катанами, и копьями и обоюдоострыми клинками, но когда мне в руку лег мой первый скимитар, то тут я понял что всё! С тех пор рублюсь только на саблях, они легкие, прочные, хорошо сбалансированы, сражаясь саблей нужно проявлять умение и мастерство, грубая сила и вес оружия здесь ничего не решают.

Автор: Eilassie 26-03-2005, 16:35

Так вот... я за другое проголсовал... почему? Потому что я предпочитаю некласические сабли... имеется ввиду нечто вроде катаны но на конце делается расширение и лезвие с обеих сторон.. Или действительно гибкие...

Автор: Budju 28-03-2005, 18:06

Двуручник. Сильный удар и длина компенсируют недостаток мастерства ))
Плюс, очень эффективно в превращении щитов в груду хлама ))

Автор: Ординатор 29-03-2005, 1:45

Проголосовал за прямые, хотя нравится всё, кроме 9, 10, 11. Могу орудовать как прямым полуторником, так и саблей, катаной или двумя короткими, но только без щита. Могу и двуручом помахать, но неудобно... А то, что я сделал неделю назад вообще нельзя назвать мечом, хоть и похоже. Такскзать, 10-ручный меч . В смысле, широкий (10-8 см) короткий (30-35 см) клинок на рукояти 50-60 см. Не знаю что это такое, может подскажете?

Автор: Черон 29-03-2005, 7:34

Ординатор

Похоже на осадный нож - то есть просто нож на древке, только короткий какой-то. Был бы клинок чуть больше, или хотя бы равен рукояти, был бы да-дао. А так... даже и не знаю, как сие называть.

on topick:

А зря я все-таки забыл высказаться про гибкие мечи - это очень полезная штука. Оплетать блоки противника вещи лучше нет - практически соскальзывает с клинка. Оччень полезная вещь в деле пробивания доспехов - находить в них щели и удачно туда попадать. Ну и затем, гибкий нож/меч очень легко спрятать - обернуть вокруг запяться, вокруг пояса, одеть на спину и согнуть за плечо и бедро, etc.

Автор: Черон 29-03-2005, 7:48

F@u$t

Нн-у, я делал его самостоятельно и в школе. %) Разобыл кусок железячной дрыны, долго его шлифовал и полировал, вытачивал из железной дуги гарду и основу для рукояти, потом накладывал деревянные кожухи на рукоять. В общем-то несложно - надо просто кусок железа расчертить, придать ему форму (тут либо длительное время извращаться с лобзиком и напильником, либо найти где-нибудь обычный станок), потом просто сточить от ребра жесткости к краям (тоже либо самому, либо скходить на рынок и отнести к дяде-точильщику) и придать острие.
Это раз.

Второй (а также третий, четвертый, пятый и так далее - штук десять) шелестячек-дао у нас имеются в качестве тренировочных мечей. Старого образца еще, без ребра, и поэтому их можно браслетом сворачивать, но есть один и новенький, этим уже можно палец отсечь (если наточить).
Это двас.

И наконец, насколько я знаю прикловских ролевиков, живущих в Москве, они заказывают текстолитовые мечи. У кого - вот не меня надо спрашивать. %(

Автор: Кайлин Де’Ланкруа 29-03-2005, 8:10

Я долго совневалась между шпагой и катанами.
Первая- это мое оружие.
Отлично компенсирует отсутсвие силы.Я сама фихтую...И очень даже не плохо.К тому же, обладая хороше шпагой у тебя есть шансы против даже закованного в доспехи...Даже в полные.Весьа универсальное оружие.
Но выбрала все же катаны.Так как скоростные мечи.И представлют мой стиль боя.
Ну и третье...Наверное длинный клинок европейского вида.

Автор: Budju 29-03-2005, 8:34

Фауст: хехе, когда я был ролевиком, ходил почти всегда с копьями (деревяшка и перетянутая резина на конце) - легко делать )) А тексталит у меня до сих самых пор валяется - так и не сделал нормальный меч ))

Кальнар: "обладая хороше шпагой у тебя есть шансы против даже закованного в доспехи...Даже в полные" - а как надо действовать? Ведь, вроде, он тебя двуручем, а ты его-то как? Неверится, что можно что-то шпагой сделать.

Одни из лучших для дуелей - фламберги. По бокам 4 штыря - 2 коротких повыше и 2 подлиннее пониже. В дуели вообще пробить практически невозможно ничем. Он его просто на колено ставит и на тебя смотрит. В мясе же двое оппонентов быстро сковывают владельца фламберга - один сцепляется с ним, другой лупит.

Автор: Айнар 29-03-2005, 11:16

Черон
К слову, жёстким тренеровочным тупым, разумеется, дао я на выпаде пробивал 3см сосновой доски в лёгкую, а саколько он шрамов оставил... В конце-концов он сломался, мда, это я к тому, что если его затачить то и голову снять можно.
Nihgt elf
Если я тебя поравильно понял, то ты предпочитаешь лёгкость и скорость, тгда лучше бы голосовала за шпаги, потому что для катаны очень не маловажна физическая сила, потому что при фехтовании катаной ты работаешь ВСЕМ корпусом постоянно, а шпагой ты в основном двигаешь только рукой.
Budju
Действавать надо очень просто: прокалывать стыки пластин вот и всё. Кстати, тяжёлые боевые рапиры вполне пробивали на ударе многие доспехи. А двуруч весьма медлительное оружие, вполне можно и поскакать.
F@u$t
Конкретизируй и пробегись по фенетзи форумам, там всегда кто-то торгует. Я вот предпочитаю тексталит вырезать сам, зачем тратить кучу денег на клинок который по сути расходный материал?

Автор: Черон 29-03-2005, 11:26

Айнар

Дык я и говорю - у нас старые, еще дореформенного образца. %) Мягкие. Притом и ржавюгой покушанные преизрядно, хотя шрамов тоже понаставили.
...Эх, разорится бы на хороший дао... да только где бы его взять? *риторически*

Budju

Хе-хе... главное - вовремя увернуться. Еще вариант: хороший стальной сай или крепкую дагу-перехватку, и остается только поймать этот фламберг на резком сокращении дистанции, а там и кулаком в нос вырубить вполне возможно.

На фламберге я, правда, еще не практиковался, но на двуручнике - вполне оправдано.

Автор: Кайлин Де’Ланкруа 29-03-2005, 11:36

Ну, физической силой я все таки обладаю.
Для катан таки и немаловажна скорость.
Фехтование так, хобби.
Катаны гораздо интереснее и надежнее.

Автор: Айнар 29-03-2005, 12:10

Поясняю, скорость в фехтовании катаной достигается не сколько за счёт рычага двуручного хвата, а за счёт правильного движения корпуса, само же движение руками это финальная часть удара, за счёт этого он получает постоянно увеличивающееся ускорение и огромную силу.
Если найду ссылки по фехтованию катаной в нете, чтобы подтевердить эти слова - выложу.

Черон
Поспрашивай на http://wushu.ru там есть люди которые занимаются продажами по стране или на http://kung-fu.ru

Автор: Джей Пройдоха 30-03-2005, 9:27

Кстати про скорость, которая выигрывает против здоровго меча и броньки.
Исторический факт.
В Японии был такой временной отрезок (ЕМНИП 13 -- начало 14 век), когда клепались двуручные мечи (до 2,3 метра даже были ) в большом количестве - но-дати (по звуку так больше похоже, чем принято писать )-. Т.к. традиционный меч был не в состоянии пробить монгольский доспех. Потери нихонских воинов против монголов с тяжелыми мечами и доспехами были несопоставимы. Если бы не буря, потопившая монгольский флот, то вместо Японии могла быть совсем другая страна. А дальше эти мечи уже клепались по инерции, так на всякий случай.

Автор: NightMare 3-04-2005, 10:06

Кинжалы - они проникают сквозь броню, их можно спрятать, и вообще это на мой взгляд идеальное оружие убийцы, вора, волшебника (ну ведь не бить зе посохом по голове, даже если "на посохе нехилый набалдашник" (Терри Пратчетт, отличный писатель!))... прошу Вас, только не надо говорить, что это похоже на БК... Заранее спасибо... А кто еще пользуется кинжалами?

Автор: Айнар 5-04-2005, 10:14

Зря ты на счёт посоха, потому что он же шест, к тому же если на одной стороне набалдашник, а другая сторона окована мы получаем с одной стороны булаву, а с другой копьё, что даёт очень большую вариацию различных приёмов, при этом ты держишь врага на расстоянии, что может позволить тебе, как магу, например, успеть кастануть короткое заклинание, а вот с кинжалом скорее порубят тебя, кинжал это на добивание или в спину.

Автор: Budju 5-04-2005, 18:55

Чего-то я не пойму - тут поединок имеется ввиду или мясо?
Плюс отрезок времени какой?
ясен пень на мушкет не пойдешь с мечом, а в абордажной резне шпагой не пофехтуешь.

Автор: Джей Пройдоха 6-04-2005, 8:20

Отрезок времени я написал - конец 13 начало 14 века.
И мясо и поединки.
Любой опытный воин в доспехе, если это конечно не набор полных рыцарских лат, в которых и ходить нельзя, приучен сражаться эффективно (кстати, я на себе проверял - с нагрузкой в 45 кг двигался вполне нормально и быстро, а у ж мою подготовку с подготовкой профессиональных воинов не сравнить наверняка).
А выдыхаться он не успевает. Это только в кино поединки по два часа дляться, а в реальной жизни - не больше пары минут. А уж нихонские школы - вобще подазумевают, что поединок решается в пару секунд

К тому-же с монголами до настоящего мяса не дошло.
Ну и для финала - в мясе редко мечники участвуют. Всетаки - они элита

Автор: lari 6-04-2005, 8:29

Джей Пройдоха тут я не могу с тобой согласиться.
Еще как успевает!У нас в КТФ-е у кнехтов полные доспехи из стали.Поединки на мечах у них дляться минимум десять минут,так что к концу боя они похожи на мокрых мышей(да простят меня Ангрод и Радар...).А если взять хотя бы рыцарские турниры 15-17 веков(одини на один пешими),то там бои могли растягиваться до получаса...
Я же предпочитаю кинжалы они небольшие и их легко спрятать,хотя смотря какой кинжал...обоюдострый меч тоже не плохое оружие,если уметь им пользоваться(чему я и учусь,правда на тренировочном тексталитовом)...

Автор: Reyn 6-04-2005, 17:18

А кто-нибудь может про волнистые поподробнее рассказать? Нет, то что они страшные раны наносят - это понятно. А как у них с балансом, тяжелые они или не очень, встречаются ли одноручные волнистые мечи? Как защащаться от них?

Автор: Baltazar 6-04-2005, 17:29

Волнистые - это только форма клинка.
А уже каков сам клинок будет зависит от того что нужно.
Волнистые клинки встречаются от кинжалов (отмечу особо о волнистых крисах) до шпаг и двуручников.
Есть несколько типов китайских (может быть и нет, скажем там восточного типа) копий и алебард с волнистыми лезвиями.

Так что с балансом и весом все зависит так же от типа оружия.

Автор: Джей Пройдоха 6-04-2005, 19:09

Празительно.
Жесткий рукопашный =РУКОПАШНЫЙ= без всяких брейк/ниже/выше/локтями и по коленям не битьт.е. - ведь оружием достаточно пропустить один-два удара и всё.
Длится минут десять-пятнадцать. А потом уже оба противника не в состоянии стоять ровно, ну или если противник неумелый - то он лежит, а второй доволен собой. Ну и опять же - турниры у вас как ? Сколько ударов надо пропустить, чтобы проиграть?

Автор: Grey 6-04-2005, 19:17

Мне честно сказать, тоже интересно понять по каким правилам может идти турнирный бой, чтобы продлиться полчаса? Самый долгий поединок на моей памяти, был когда парень с топориком дрался против залатоного амбала с двуручем, просто первый от второго минут двадцать уворачивался, даже не пытаясь атаковать. Реальный пеший бой в 15 веке, если только он был не на публику, длился максимум минут пятнадцать, ведь на самом то деле мечи не шпаги, даже принятый удар может руку вывихнуть, а тогда все, суши весла.

Автор: lari 7-04-2005, 6:27

Джей Пройдоха
У нас надо пропустить три хита обычно,а на турнирах по пять.
Grey
На моей паияти,сама же в нем и участвовала,правда без доспеха,противник был в полном доспехе,бой длился 34 минуты,тренер засекал.За это время у нас было три обоюдки,которые не считаются за хиты.В итоге мой противник победил со счетом 3:2,но после он драться уже не мог,так как у него не было сил даже встать со скамейки...Также в неуоторых исторических книгах можно найти описания,типа,"бой длился долго,что солнчная тень успела сдвинуться на целый локоть..."точной цитаты я не могу привести,ибо книга эта не у меня,так что судите сами господа.

Автор: Айнар 7-04-2005, 10:58

Господа, здесь стоит учитывать, что турнир, это турнир и никому на нём лишний раз по-настоящему, как в бою, подставляться неохота, просто выясняют кто лучше, вот они и скачут, к тому же ограничей там много, типа "сюда не бьём и так не делаем", в итоге вобще могут выработаться навыки непригодные для настоящего боя.
А если расценивать поединок, как бой насмерть, мы получаем куда большую вариацию движений и атак, к примеру удары яблоком меча в лицо и все возможные кастетные удары, удары ногами, подножки, кроме того никто не ограничен в том куда и как атаковать, в итоге поединок длится считанные минуты, можно сказать до первой ошибки одного из бойцов.

Автор: Айнар 14-04-2005, 15:21

Баланс почти как у обыкновенного прямого клинка, практически не отличим. А волнистыми их делали только для нанесения сильных ранений и всё.

Автор: OGR 15-04-2005, 14:57

Прямые ободоюстрые. Причина проста: Я очень увлекаюсь боями на мечах и в реале (хотел бы иметь настоящий меч), и знаю что такой меч использовать можно для более разнообразнейших приемов и комбинаций. Он полностью среден, сбалансирован, что подходит мне так как стиль моего боя очень разнообразен. Ими можно наносит и рубящие и колющие удары с одинаково хорошо.

Автор: Алекс 19-04-2005, 17:45

Голосовал за двуручи- т.к. фехтую ими неплохо. Года три занимался до и сейчас снова начал. Таак вооот, лонга- не спорю, удобно- с шитом. Без шита- проигрывает сабле\катане в скорости- те не убьют, но много-много царапин вредных понаделают. Глядишь- противник от потери крови и умрет, катана- попса, она, кстати, использовалась для режущих ударов(а не рубящих- кил бил- пролнейший бред). Сабля- более- менее хорошее оружие- только уметь надо- а большинство ставит жесткие блоки(от которых в реале их бы оружее сразу сломалось). Короткие мечи- только доспешникам-щитникам-строевикам. Иначе быстро зарежут более длинным. Волнистые от своих прямых собратьев отличаются только повышенными режущими возможностями и понтом.

Автор: Дамиана 25-06-2005, 1:08

Истинные женщины подбирают себе оружие так же , как украшения - по соответствию общему стилю
И что самое забавное, этим принципом пользуются не только они.
Вот принято считать, что злые персонажи непременно должны быть при изогнутых ятаганах или зазубренных черных мечах, а рыцарям света вменяется в обязанность рубить злыдней эспадонами из светлого металла. Если на одежде героя имеется хотя бы один кружавчик, то можно побиться об заклад, что на поясе у него будет шпага или рапира, а если глаза персонажа хотя бы чуть-чуть скошены к вискам, то стоит ожидать от него удара каким-нибудь вакидзаси.

Я по мере сил стараюсь оригинальничать: то выдам полуорке фальчион (тот же ятаган, впрочем, только побольше размером), то заставлю эльфийку таскать пару сабель.
Но вот если бы выбирала меч для себя, то подумала б, пригляделась как следует... и взяла бы боевой кнут

Автор: Айнар 25-06-2005, 19:15

Есть такое дело, это вобще презабавнеший факт, хотя объяснятеся он очень просто - не знанием оружия и любовью ко всяко разным боевикам и книжкам в стиле Сальваторе, а так же жгучим желанием выпендрится и самоутвердится. К тому же существует стереотипность мышления.
А на счёт фальчиньона - ГРРРРРРРРРР!!!!!! ЭТО НЕ ЯТАГАН!!!! А тяжёлая сабля, у ятагана ВНУТРЕННЯЯ ЗАТОЧКА как у серпа

Автор: Дамиана 25-06-2005, 19:32

Айнар, этот забавный факт объясняется как раз обратным
Именно твердая и справедливая уверенность в том, что персонажу мушкетерского типа положена шпага, рыцарю - эспадон, а кочевникам-оркам - ятаганы, заставляет авторов распределять оружие таким образом. Здесь "соответствие стилю" - скорее плюс, чем минус, ибо тролль с рапирой у пояса годится только для того, чтобы ломать комедию, а не головы
Кроме того, любовь к стереотипам и желание "выпендриться" друг друга совершенно исключают.
Что-то ты, в общем говоря, намудрил

Вдогонку: говоря о том, что фальчион - "тот же ятаган", я имела в виду исключительно внешное сходство. Видишь ли, когда речь идет о стиле, об органичном соответствии персонажа и его экипировки, то такие тонкости, как заточка, никакого значения не имеют. Орк с хищно изогнутым фальчионом смотрится так же хорошо, как и с ятаганом, - это все, что я хотела сказать

Автор: Айнар 26-06-2005, 19:21

Зря ты так, троль с тяжёлой рапирой - смерть любого бойца, а не комедия, ты представь как вся эта масса пошла на выпад, бедный, бедный рыцарь в сияющих доспехах - он теперь консревная банка на палочке, хе-хе.
Строгая приверженность к стилю и стереотипам тоже иногда являются желанием самоутвердится - мол может быть так и никак иначе, т.ч. я не намудрил, просто привёл несколько вариаций в одной.

Автор: Дамиана 27-06-2005, 0:44

Айнар, мне почему-то казалось, что искусство фехтования рапирой построено как раз на том, что это оружие - легкое. Да и что такое, прошу пардона, для тролля - "тяжелая рапира"? Центнер, два? Три?
Конечно, ломанувшийся на рыцаря тролль сам по себе угроза солидная, но "вся эта масса" и без помощи хуманской ковырялочки способна сделать из одоспешенного воина листик фольги, по неосторожности на него наступив или - ужас, ужас! - усевшись =Р
Что же касается комедийности вида тролля с рапирой, то либо у кой-кого не хватает воображения, чтобы во всех красках это представить, либо же - чувства юмора

Автор: Элендил 27-06-2005, 9:11

Айнар
Я полностью согласен с Дамианой ибо рапира-это не оружие троля. Фехтование рапирой требует ловкости и скорости и конечноже подвижных конечностей, коими троль не обладает. Я бы очень хотел посмотреть как он будет наносить ею колющие удары. Ктому же, если рапира будет сделана для троля, то она будет более длинной и соответственно более чувствительной к вибрациям и сломать ее не составит особого труда. И еще одно, троль, при фехтовании рапирой не сможет вложить в удар всю свою силу(центр тяжести рапиры не позволит) ему надо давать на выбор что-то из топоров, булав и т.д. -а именно оружие с большим поражающим радиусом.

Автор: Айнар 27-06-2005, 12:25

Какой нафиг цетр тяжести оружия при выпаде?!! При выпаде вся масса тела идёт вперёд, вот и думай теперь сколько силы туда будет вложено. К слову говоря, рапира - это трёхгранный клинок, сломать который мягко говоря затруднительно, к тому же рапира существовала и в двуручном варианте, да и такие извращения бывали, чем не оружие для тролля, а?
К слову об исскустве фехтования рапирой. Оно требует абсолютно все те же навыки что и фехтование любым другим оружием, в игры надо меньше играть, в реале больше фехтовать.

2Дамиана
Именно наличие великолепного воображения и чувства юмора, позволяют мне отнестись к троллю с рапирой вполне серьёзно и даже доказать серьёзность этого персоонажа, как человек не первый год держущий в руках оружие и занимающийся боевыми исскуствами.

Автор: Spectre28 27-06-2005, 12:47

Айнар, ест шанс, что тут имели в виду современные спортивные рапиры, а не исторические) а они в лапе тролля действительно будут странно смотреться %)
А, насчёт навыков. Насчёт "любого другого оружия" ты погорячился - всё же у каждого вида холодного оружия - свои нюансы. Одно дело - фехтование рапирой, а другое - скажем, катаной)

И - да, в игрушки надо играть меньше, и штампами не увлекаться) А то ведь, кажется, была однажды и гравюра средневековая, на которой изображался рыцарь с луком - это к вопросу о рыцарях исключительно как о мечниках (бытует такое мнение...))

Автор: Айнар 27-06-2005, 13:23

Ты прав, слегка погорячился, иногда нюансы бывают весьма существенными, но как правило общая база одинакова)

А на счёт рыцаря с луком, так существует вообще замечательный прикол по этой теме, причём весьма историчный, ранние клинки викингов были цельно кованные и достаточно эластичные чтобы избежать лёгкой поломки, ковали их предположительно во Франции, позднее, видимо секрет подобной ковки затерялся и появились каролингские мечи которые по большей части варились, что было дорого, и очень быстро ломались, что было плохо, рыцарские клинки берут начало от производной каролинга - норманского меча, вот только было одно "но" рыцари ими в большинстве случаев красовались как дорогим имуществом, а дрались топорами и цепами, ситуация изменилась только во времена крестовых походов, когда в Европпе стали появлятся дамасские клинки. Один такой клинок стоил поместья и опять на первом месте был топор. Романтика меча - это уже история позднего рыцарства, не такая уж долгая надо заметить.
P.S. А на Руси всё это время был булат, который хрен сломаешь

Автор: Дамиана 27-06-2005, 13:44

"Двуручный меч" - это меч, рукоять которого приспособлена для хвата двумя руками, вот и все =) Немецкие першверты, колющие мечи с ромбовидным сечением клинка, были все-таки потоньше и полегче своих обычных собратьев. Для тролля - пушинка


А если подумать, что будет в том случае, если противнику приблажит не стоять на месте? О "ловкости" троллей было сказано уже не раз, так что вспоминайте анекдот про Илюшу и мушкетера ("а ну, ребятки, посыпьте-ка его мелом!") и делайте выводы.


Точно-точно позволяют? А то покамест доказать не получилось. Тролль с рапирой опасен - это верно, но не более, чем тролль а-ля натюрель. Зато он выглядит стократ забавнее для того, кто находится на безопасном расстоянии

Автор: Мастер Меча 27-06-2005, 18:00

Просто не мог обойти стороной такую тему. Предпочитаю Прямой обоюдоострый, потому что для меня, это самый родной тип клинка. Просто и со вкусом так сказать. Хотя двуручный тоже неплох. Уважаю его за силу удара. А вообще мечтаю научиться владеть глефой, но это чертовски сложная штука и чертовски быстрая. Так что, всё таки отдаю предпочтение простому обоюдоострому клинку, пока не наберусь силы или мастерства.

Автор: Айнар 28-06-2005, 16:51

Кажется я уже говорил, что имею ввиду рапиру с треугольным сечением? Или ромб уже стал треугольником? Мда... Тем не мение, говоря про двуручную рапиру, я имел ввиду именно длинный тяжёлый клинок, общая длинна котрого составляет порядка 1,7 метра, который
предусматривает работу исключительно двумя руками.
А меч, рукоять которого просто приспособлена под двуручный хват называется не двуручником, а бастардом.
К слову, ещё мне очень интересно как ты представляешь себе тролля? Для меня это бугай где-то 2,5 метра высотой, такой вот среднестатистический каменный тролль. А большая дура что может присеть на человека - это уже огр.

Ловкость - дело тренировки, к тому же, противник решит убежать из под удара? Хорошо бежать придётся всё-таки рука не палка ей и изменить траекторию укола можно, а особой ловкости для этого не надо. Стоит отметить, что ловкость живого существа совсем не зависит от его размеров, как пример - слон, самое большое животное на суше, причём весьма и весьма ловкое. А уж о реальных бойцах с весом так под 150 могу сказать лишь то, что посчитать что они медленно двигаются - подписать себе смертный приговор, избавляйтесь от стереотипов.




Позволяют, иначе бы я не стебался, серьёзно обсуждая подобную тему. Может с тобой что-то не то?

Автор: Дамиана 28-06-2005, 17:32

С этим вопросом не ко мне, а к слабым в геометрии немцам, которые имели наглость делать четырехгранные двуручные рапиры =Р
А что, клинки такой же длины и с такой же шириной грани, но с треугольным сечением - тяжелее? Честно-пречестно? А Евклид с Пифагором знают, им говорили?


Еще раз спрашиваю, что такое "тяжелый"? 5 кг? 7 кг? Да у тролля один... допустим, хвост (а что, у норвежских были!) столько весит =Р


А какая разница? Обсуждаем вот что - тонкий колющий клинок в лапе у Кого-то Очень Большого и Неуклюжего. Пусть это будет огр или великан-людоед, неважно.


Юноша! Ловких троллей (огров, великанов-людоедов) не бывает в приро... в литературе Может быть, судьба у них такая. А может, они просто очень ленивы и не любят каждый день делать "ласточки", плие и гранд батманы.


Наверное, потому что смысл выражения "стебаться, серьезно обсуждая" от меня ускальзывает Оксюморон!
Впрочем, стеба я покамест и не заметила, зато приметила распавлиненный хвост и некрасивую манеру хамить даме. Фи.

Автор: Инэйлэ 28-06-2005, 20:05

Я предпочитаю катану (во всех её разновидностях) - за красоту и изящество клинка, удобство рукояти. За невообразимую, смертоносную красоту движений этого меча в руках мастера, которым, к сожалению, не являюсь. Заразилась любовью к этим клинкам я давно, во время просмотра какого-то восточного фильма, и с тех пор мои чувства ничуть не угасли.
На втором месте у меня находится полутораручный меч-бастард - удобное и довольно универсальное оружие. Можно держать его двумя руками, а можно - и одной (если сила есть).

Автор: Spectre28 28-06-2005, 21:33

Инэйлэ,
(осторожно уточняя) лично я не видел ни одного человека - какой бы силой он ни обладал, который смог бы драться полуторником (напомню, длина "бастарда" - от земли до солнечного сплетения ориентировочно) мало-мальски приличное время. Где такие богатыри водятся? %) Что до меня, то думаю так: полуторником всё равно двумя руками драться))


Дамиана, разница между троллем с рапирой и троллем а-ля натюрель в том, что у тролля с рапирой радиус удара - рлюс метр с гаком) А это уже серьёзно - пускай даже он фигово фехтует)) силы ему хватит, чтобы просто долго ею размахивать - а подставляться под такой удар как-то не с руки) К тому же - будь тролли НАСТОЛЬКО неловкими, они бы вымерли) Причём быстро) А если живут, значит, кого-то ловить и есть ухитряются %)) Так что я бы всё-таки отнёсся к троллю с рапирой настороженно - разве что меня от него отделяет то самое безопасное расстояние)

Автор: Дамиана 29-06-2005, 0:59

Spectre28, вот насчет метра с гаком соглашусь, аргумент =) Только все равно буду настаивать, что тролль с рапирой выглядит несолидно, такого эксцентрика не пустят ни в одно приличное заведение (например, кабак "Яццкий Хрюп", бедрышки эльфийских девственниц всего по самоцвету за пару). Или вообще заподозрят в симпатии не только к тонкому оружию, но и тонким материям, а тут уж недалеко до обвинения в злостном эльфизме. Дело нешуточное, почти статья. Я бы, например, тоже настороженно отнеслась. Ишь!
А ловить и есть - это все прошлый, каменный век. В том же "Яццком Хрюпе"... впрочем, я уже говорила =)

Автор: Spectre28 29-06-2005, 9:38

Дамиана, ну, не знаю, не знаю %) обвинять в чём бы то ни было тролля - в частности в том, что он смешно выглядит - я бы не рекомендовал, разве что за спиной пара баллист)) Вообще - да, согласен, выглядит не слишком солидно, но всё же, всё же... главное-то не вид. К слову, что там стереотипно дать в лапы троллю? Дубину, палицу. Хм, в принципе, это эффективнее рапиры при наличии большой силы и нехватке ловкости. Но, заметь, у дубины инерция куда выше, замах требуется - даже троллю, да и после сильного удара унесёт нафик - если дубина под тролля сделана) Так что эффективность тут во многом кажущаяся - стальной прут в лапе может натворить куда больше гадостей. К тому же им можно дольше махать, не уставая)

Автор: Ангел Мести 29-06-2005, 10:39

Тут не к сожалению такого типа меча,который пришолся бы мне по вкусу-это тяжолая катана.Оружие убийственное и очень"гордое".
Ещё предпочитаю самурайские мечи,но горе-ни разу не держал в руках НАСТОЯЩИЙ самурайский меч,а как известно мне он должен быть истинно японского производства.
Считаю интересным заниматься вехтованием.Как никак развивает координацию,ловкость,скорость.
вот...

Автор: Айнар 29-06-2005, 18:33

Он им просто объяснит, что он, как на рапиру кого на садит, так сразу на ней как на вертеле и жарит свою жертву)), нелепость сразу превращается в рациональность, а все вокруге втыкают на сколько тролль мудр))))

Автор: ono4ka 7-07-2005, 9:54

зачОт!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну ты меня и насмешил*) Нет конечьно прально сказал, но в такой форме... Я еле на стуле удержался!

Добавлено:


Снова зачОт! Тока помойму тролю(особенно если троль горный) более по "фигуре" подойдет боООООольшая дубина (с гвоздиками*))) Ктати этож скока должна такая "тяжолая" рапира весить?

Автор: ono4ka 7-07-2005, 10:02

Я проголосовал за "Прямые обоюдоострые (европейского типа)"
Хотя еще предочитаю и катаны.
А насмом деле неважно какой тип меча у тебя в руке. Главное что бы он хорошо и "по роджному" держался в ладони. ИМХО.

Автор: Hellblazer 7-07-2005, 21:12

Вот я бы с удовольствием проголосовал за самурайские мечи. Но прочитав несколько книг Forgotten Realms Сальваторе, отдаю свой голос за сабли. Что Дзирт До'Урден с ними вытворяет! Пара лёгких средней длины сабель - идеальный выбор. Ну неплоха и комбинация простой меч - нож

Автор: Айнар 8-07-2005, 19:07

И не говори, он там вытворяет ТАКОЕ, что любой мало-мальски знакомый с фехтованием человек за голову берётся. А объяснять людям, что Сальвадоре - лох, и его эпохальный "двойной снизу", от которого нет спасения - бред сивой кобылы, скучно и не интересно.

А двуручные рапиры весили порядка 7 к.г. и более запросто.

Автор: Hellblazer 8-07-2005, 20:10

Ладно, ладно, отредактировал. Может Сальваторе и не смыслит в фехтовании, но называть его лохом я бы не стал. Книги, подобные произведениям этого автора могут написать очень и очень не многие, поэтому он определённо не лох. Так что постарайся впредь не кидаться такими фразами, так как это твоё мнение, и оно не всех интересует.

Устное замечание. Обоим. Оскорбления и выяснение отношений на этом форуме запрещены. Цензор Akela.

Автор: Гайтахан 9-07-2005, 22:05

Хм... э-э-э-э... я хоть и погано дерусь, но умудрялся как-то это делать. В смысле использовать бастард как одноручный меч. Как - сам плохо понимаю. Хотя и не особо качок. Заодно видел пару-тройку ролевиков, у которых бастард одноручный почти всегда.
Другое дело, что в одноручном варианте им орудовать неудобно. Он хоть и длинный (а это плюс), но при этом управляемость такая же, как если пытаться держать румпель на баркасе одной рукой - можно, но сложно.

Автор: Мышара 12-07-2005, 11:03

Ох, не буду я оригинальна, ибо принадлежу к числу фанатичных и оголтелых фанатов Японского оружия и вообще Японской эстетики. Катаны, тачи, вакидзаси, танто - о, Японские боги, как вы прекрасны! Благородный изгиб, волнистая линия заточки, изящный блеск лезвия. Мама дорогая, да разве можно представить что-то более совершенное? Прикасаясь к такому оружию, испытываешь практически эротическое возбуждение. А как стонет воздух, рассекаемый таким клинком! Ох, я бы поэмы писала и баллады, но умом не вышла да талантом, так что вот то жалкое и ничтоженое, что я могу сказать о том, как я отношусь к этому оружию.

Автор: Anark1 24-05-2006, 11:13

Да, пожалуй, я фанатик древних викингов...
Проголосовал за двуручные мечи, клейморы - это моя страсть! На ролевухи всё время с клейморой, и фиг ко мне подойдёшь, когда размахаюсь не на шутку!
Конечно, катаны я тоже люблю... но двуручник-это сила! Шпагой тоже владею, но повторяюсь двуручник ничто не заменит!
Серповидные ятаганы (выглядят аки серп)- их я за оружие не считаю, они нужны для кошения пшеницы!
ЗЫ: Извините, если кого-то обидел!

Автор: Иннельда Ишер 24-05-2006, 21:56

Странно, что я первая и единственная проголосовала за гибкий меч...
Видели бы вы, какая это замечательная поющая полоса закаленного пламени... Его легко скрыть от врага и не нужно глупо таскать за плечами или притороченным к поясу, глупо цепляя себя и других длиннющим лезвием..
Хотя..после прочтения трилогии Г.Л. Олди "Кабирский цикл" утвердилась в мысли, что оружие живое. И очень хорошо отражает мысли и характер своего владельца.

Автор: Аллури 27-05-2006, 19:19

Любые.... не важно, будь то рапира или сабелька....
Да даже нож и тот пойдет...
Последнее время очень люблю коллекционнное оружие....
Очень уж красиво сделано... Такое в руки то взять не решаешься, не то что драться им....

Еще меня волнует материал...
Конечно по красоте ничто не может сравниться с настоящей заточенной сталью..
Опасно... Но зато как красиво... Создается впечатление что ты в руках держишь молнию....

Автор: RinaHunter 29-05-2006, 10:49

Голосовала за катаны по многим причинам. Во-первых, удобная рукоять. Во-вторых, ножны хорошо ложатся в руку и удары парировать второй рукой весьма удобно. В-третьих, с хорошей заточкой это банально красиво в своей опасности. Свою, правда, так и не заточила как следует… Эстетический вид? Много было тут сказано, опять же - красиво. В-четвертых, банально: счастливая обладательница.
Вообще, я за дайсе, а также за вакидзаси, ибо короткий клинок зачастую удобнее длинного. И за «военную» хитрость по использованию ножен катаны для вакидзаси.
Жуть как хотелось проголосовать еще и за гибкие клинки. Знаю я, что такое меч-пояс в руках мастера. И, опять же, весьма интересное оружие…
За фламберги тоже руками-ногами, ибо удобно, но жестоко…
Вот, на мой взгляд, холодное оружие – штука красивая; одно из лучших и красивейших творений человечества.

Автор: V-Z 29-05-2006, 12:02

*задумчиво*
В общем-то, меня равно тянет к восточному и западному оружию. И читал о нем порядочно, и просто эстетически... На пост Мышары, например, скажу кратко - ППКС.
Однако надо быть немного реалистом, и оценивать... что лучше для себя. А при моих физических параметрах куда лучше что-то колющее и быстрое - вроде шпаги.
Получается, первый вариант? Да, проголосую за него. Когда бы начать фехтованием заниматься...
А вообще, перефразируя мандалорианскую поговорку... "Verd ori'shya kad"*. Воин - нечто большее, чем его меч.

*за поговорку и вообще за мандо'а спасибо Карен Тревисс.

Автор: Maxmud 30-05-2006, 12:28

Остановил свой выбор на гладиусе - не за его красоту, а за его функциональность. Да и римские легионы времен расцвета Рима заслуживают восхищения. А вообще предпочитаю топор -за небольшой вес и сильный удар.
Позволю себе немного не согласиться с V-Z. Если быть реалистом, то надо оценивать в каком месте и в какое время придется вытаскивать оружие из ножен. В бою фаланга на фалангу короткий меч или длинный кинжал являются более удачным выбором, чем двуручный фламберг. Зато в бою против тяжело бронированного, да вдобавок и конного рыцаря длинный двуручник предпочтительнее (хотя алебарда или пика все равно лучше). Всадники же до самого конца кавалерии как отдельного рода войск останавливали свой выбор на саблях и палашах. Да и матросы/пираты любили ятаганы за способность легко разрезать веревки при абордаже.
Повторюсь, но все же - каждое оружие хорошо в нужном месте и в нужное время...
P.S. Интересно, против кого воевали коротышки гномы топором - им же рубят сверху или сверху наискосок... ИМХО, выбор правильного гнома - доспехи, хирд и копье.

Автор: struch 6-12-2006, 9:58

На счет мечей. На мой взгляд лучше старого доброго одноруча под щит не придумали еще ничего, или парных одноручников... Мечта! Великолепно! А про парные сабли я вообще молчу! Рука прикрыта, так что просто махай одной заслоняйся другой. И наоборот... Вообще на мой взгляд два меча рулят! Но опять таки в поединках 1 на 1, или волчатнике, когда ты один а не в строю, ибо если в строю то надо брать копьецо и просто держать линию. Или делать стену щитов. Или то или другое, но в любом случае ВСЕГДА надо иметь при себе кинжал или кулуарку. Очень полезно метнуть в противника.
Я все, с уважением Томас Струч.

Автор: Арьята Кари 6-12-2006, 11:50

Лично я проголосовала за гладиусы. Не потому, что сама такие хотела бы держать в руках. Просто в единственном моем произведении, где описываются битвы на мечах, у главной героини описаны два меча, короткие одноручные. По описанию -- чуток длиннее того же гладиуса, но все-таки длиже к нему, чем к другим типам. Героиню ту я описывала без малого два года. успела с ней сродниться и привыкнуть... Так что и к мечам ее привыкла

Автор: Yattuwort 6-12-2006, 15:01

Вобще...проголосавл за другие...
Т.К. орудую Шкимитариной ( Фактически это есть Сабля, но она не классическая, не абордажная, хехе )
Хочу заказать Дао, вдогонку к "Маленькому Шкимми"...Заодно двумя клинками научусь владеть
Парные клинки - это вещь. Второй всегда можно как недакий щит использовать ( ну я не имею ввиду что КАК щит использовать надо, но на защите всегда пригодится)

Двумя руками за мечи "Европейского типа". Бастарды - это штука хорошая..

Гладиус - Почему нет? Очень замечательная вешь.
Мм..Катары..мм..звучит заманчиво. Тоже вещь хорошая, но им особо не подерёшься

Автор: Voritin 6-12-2006, 16:23

Я отказываюсь отвечать на этот опрос!!!Это нечестно!
1)европейский тип. Я сделал себе дрын деревянный, получившийся именно полуторным. Ну и большинство мечей все-таки полуторные, да и нравятся лично мне - очень удобно в связке меч+щит.
2)сабли+катаны. Несмотря на изначально разный подход к владению ими, нравятся как сабли, точнее, шашки, так и катаны. Очень удобно, особенно, если владеть ими двумя руками (а это есть моя слабость).
3)Двуручные эспадоны, лезвие - волнистое. Красивое и мощное оружие, достаточно длинное, позволяет бороться против более опытного врага (если у него короткий меч по сравнению с фламбергом).
4)катары - моя маленькая радость, так сказать. Просто красивые.
5)шпага - если уж и орудовать одним орудием, то только шпагой.
6)В дополнении к ЛЮБОМУ комплекту - ножи. Метнуть, если что.

Автор: Шаман 17-12-2006, 15:11

Эххх, интереснейшая тема, но ответить ужасающе сложно. Пожалуй, можно составить хит-парад из трех пунктов.

1) катаны, да и весь комплект дай-сё и танто. В современных условиях они, на мой взгляд, удобнее - много брони на себе не насят. Кроме того, мне больше нравятся секущие движения, чем рубящие. Да и общая заинтересованность Японией наталкивает на такую мысль.
2) европейские прямой полуторный меч. Причем скорее используемый как двуручный. Мощный эффект, простая, но при этом красивая форма. Кроме того, он не так хрупок, как катана.
3)всякая специфика вроде катаров, когтей и тому подобного. Просто интересно, что иногда порождает человеческий разум. Да и применение такого оружия довольно специфично и интересно.
Ну, а нож - его даже сравнивать нельзя. Он обязан быть. Как гласит скандинавская пословица: "Лишился ножа - лишился жизни".

Автор: Brunhild 20-12-2006, 13:43

Фехтую я не так уж давно. Не профессионально. Я всего лишь любитель. Фехтование приносит мне удовольствие, иногда облегчение. Это зависит от настроение. Отбить у меня желание фехтовать может только адский холод.
Впервые я взяла в руки меч полгода назад. В оружии я по большому счету не разбираюсь, но некоторые отдельные виду люблю. Например, катаны. Катаны я люблю, наверное потому, что на них я лучше всего дерусь. Ни с каким другим оружием у меня не возникает ощущения, что я и меч - это одно целое.

Автор: Voritin 23-12-2006, 16:30

Хех, я только скоро начну действительно фехтовать. а так - лишь с друзьями на фире. Получается, что я фехтую этак двумя саблями, потому что наношу много рубящих ударов, не забывая о колющих. Впрочем, если попаду в тусовку. где мона хорошо пофехтовать, где поучат владеть на более-менее проф. уровне, буду тока рад!. А если выход на ролевки... Мечта...
А пао поводу двух сабель - я уже свыкся с двумя клинками в руках. Когда я попробовал помахаться одним дрыном, да и то не полуторным, то я часто получал по левой руке. Из за отсуствия в ней оружия. А вот нож - это святое, без него никуда, верно говорили скандинавы.
ЗЫ: кто объяснит мне, как используется нож Double Shadow и чем скимитары отличаются от сабель?

Автор: Olosse 28-12-2006, 6:19

Шпага! Испанская шпага 16-17 века!
А вообще каждое оружие хорошо по-своему и для своей местности... и образа действий.
Назовите как хотите, но не полезу я с со шпагой на алебардьера. Особенно в поле. И вообще, Шпга оружие полевое весьма условно.
Сабля..мгм, с коня само собой или сабля или палаш, да и со щитом я возьму короткий европейский клинок, но без доспеха, на улице со мной будет шпага.=)
Кстати, человека с двуром фламбергом имея 1 короткий легкий клин расковырять можно. И нужно. Правда вертеться нужно аки Йода в ЗВ3.

Автор: Шут Гороховый 2-01-2007, 18:50

признаться по правде мое оружие режет больнее чем сталь, хотя крайне редко я пользуюсь словом для убийств и ранений. Чаще я зарабатываю себе союзников и друзей, нежели врагов.
Что в реальной, что в ролевой жизни я никогда не дерусь. В ролевой несколько раз были случаи кулуарки: я компенсировал свое неумение сражаться подлостью и коварством и аккуратно убивал сзади. Таким образом больше всего из холодного оружия я люблю кинжалы и ножи. Но так или иначе, лучше хороший меч в руках твоего телохранителя, а еще лучше - друга.

Автор: Arey Feytt 5-01-2007, 20:15

Ну, из предложенного я бы выбрал клеймору. Хотя бы за то, что у неё грозный вид. Или короткий меч. Тоже весьма удобно, особенно для асассинов. Да и драться им удобнее, на мой взгляд. Клейморами могут сражаться только очень сильные люди, так как ударив с размахом и приложив все силы, можно пробить практически всё. Что уж говорить о том, что бы выбить щит у противника. К сожалению, не могу ничего больше про них сказать, так как не приходилось ими махать.
И вообще, я люблю больше дротики. Но это уже не в тему.

Автор: Хио-Кио 7-01-2007, 13:33

Крайне удивило присутствие катаров в списке мечей.
Как ценитель фильмов про наркокартели и и разборки в стиле "отреж гринго его кохонес" Отдаю предпочтение латиноамериканскому "мачете" и непальскому "КХУКРИ" (название этого прекрасного инструмента пишется именно так"


Эта прекрасная штуковина одинаково хорошо режет и хлеб и людей, позволяя не только махать им в барах, но и:
1)отрезать пальцы\уши\яйца американским агентам
2)снимать шкуру с местных недовольных поселенцев
3)одним взмахом отрубать голову быку
4)отрезать мясо всё того же быка (но уже жареного) и есть с ножа (с такой штуки есть не зазорно)
5)на лету разрубать пополам бейсбольную биту - оружие американских пролейтариев
6)метать его в бармена, который сказал "бармены всегда остаются в живых"
7)рубить им посадки *здесь должна упоминаться пятилистная трава, за которую мне можно припаять пропаганду наркотиков*
8)разрубать им пивную бутылку на две части
а так же ещё более тысячи различных применений

если кто-то посмеет вам сказать что оружие длинной 30 сантиметров выглядит несолидно - метните в него что-нибудь подобное





Ножи - для дела, пушки - для понту. вот мой девиз =)

Автор: Барон Суббота 7-01-2007, 13:45

Когда-то любил сабли (парные), но потом понял, что это скорее оружие конника. Нет, в пехоте тоже можно их юзать, но всё таки изначально они были под коня заточены. Потом долго восхищался катанами и прочими полуторными клинками. Потом понял, что слишком ослаблена защита ради атаки. А сие не есть хорошо.
И только год назад я сделал выбор в пользу прямого одноручного меча-каролинга (русь IX-XIIвека) с внушительным яблоком и гардой чуть загнутой вперёд (а то прямая уж очень мешает при работе кистью), которым и учусь махать на исторической реконструкции. (Сам правда варяг)
Выбор этот сделан на той основе, что такой меч лучше всего вяжется с круглым щитом с кулачным хватом. Таким образом получается сбалансированная в плане защита-атака техника.

2Хио-Кио
Кхукри или мачете ну очень проблемно метнуть - аэродинамика не та, да и баланс тоже, хотя баланс - дело индивидуальное для каждого клинка. Говорю вполне авторитетно - пробовал, и хотя метать ножи люблю и умею, с кхукри чего-то не особенно получилось.

Автор: Мелетун 7-01-2007, 16:13

По-моему, для девушки лучше сабли оружия нет... Легкое оружие, которое при хорошем балансе и правильной подгонке под руку, рулит во всех отношениях. При умелом обращении сабля и против одноруча и против катаны, и полутора с двуручем.
Начинала-то я с одноруча обыкновенного, но потом поняла, что душа к саблям лежит. На дуальщика я вряд ли пойду. А вот с одной типа абордаж в руке хорошо. Опыта правда явно не хватает, но времени еще много.
А в принципе мне кажется, что тип оружия - сугубо индивидуальное.

Автор: Хио-Кио 7-01-2007, 19:35

2Orrofin
Про метание мачете ты прав, стандартным способом это довольно сложно проделать. А вот кхукри мотается вполне себе сносно. Просто кто сказал что он должен втыкаться?

прекрасная демонстрация его действия. жаль без метательных эксерсайзов.

ссылка убрана мной. ее нужно отправлять в ПМ заинтересованному человеку, а не выкладывать на форум. Crystal

2Мелетун
А что сабли могут против доспешников? Копейщиков\алибардийцев?

Автор: Барон Суббота 7-01-2007, 19:58

2 Хио-Кио
Кхукри слишком тяжёл для метания даже на средние дистанции. Хотя конечно в умелых руках, как гласит народная мудрасть и ...палец...свирелью запоёт. Но на мой взгляд метать сие всё-таки неудобно. Да и вот ещё вопрос: вы правда уверены, что кхукри отрубит быку голову одним ударом? Это оружие этого сделать просто не сможет, даже если попадёт между позвонками - элементарно массивности не хватить. Отрубить в пять-семь замахов, может быть, и то при недюжинной силе.
Ну и наконец, позволю себе ответить на вопрос заданный тобой Мелетуну:
против доспешника сабля хороша тем, что наносится пара тройка ран по сочлениям или открытым частям тела. А потом противник выматывается кровопотерей. Против алебарды или копья - сложно, но можно: ловим древко при ударе ножницами и отбрасываем в сторону. Естественно, всё это можно сделать только при наличии определённой сноровки. Но у меня как-то полдучалось - выходил я с саблями против копейщика и побеждал. (Квалификация была примерно равная)
Зы. А за сайт огромное спасибо. Характеристики оружия там реалистичные даны

Автор: Мелетун 7-01-2007, 20:03

В правильных руках могут и против доспешником... Видела своими глазами... Вот насчет алебард и копий не уверена... Но это вообще другой вид боя, скажем так... Там применяются скорее либо те же копья и алебарды, либо луки, которыми эти алебардийщики-копейщики выносятся. А мы говорим про мечи, то есть про ближней бой. И еще. У сабли огромная скорость, так что в принципе она дает огромное преимущество. И я еще раз повторяю, что говорилось в принципе про девушек... Хотя тоже вопрос спорный, и я просто выразила свое скромное ИМХО!

Автор: Шаман 8-01-2007, 11:07

Orrofin, я конечно никого ни к чему не призываю, но из своего знакомства с применением двух оружий сразу (сам я предпочитаю двуручи и бастарды) вынес я в первую очередь принцип "никогда не блокируйте сразу двумя оружиями". Как-никак, а при таком блоке у вас заняты обе руки и при этом почти нет рычага(рукояти короткие и каждую вы держите лишь одной рукой), а вот противник, удерживающий в руках куда как более длинное оружие, может и сунуть его дальше на вас, и перехватить шире для продавливания обороны. Вы же к нему "приклееены" и в маневре сильно ограничены.
ИМХО, два оружия против древка скорее выглядит так - блок для соскальзывания вражеского древка по одному оружию с одновременным подшагом и ударом вторым оружием.

Автор: Барон Суббота 8-01-2007, 12:13

Шаман, описанная схема возможна при наличии а) очень тренированного запястья б) неслабого умения и подвижности.
А когда блочишь перекрестом двух сабель обычно сразу после этого делается либо отбрасывание древка в сторону (противнику тогда приходится бороться с инерцией), либо резкое движение в сторону, с одновременным выбрасыванием древка вверх. Послднее труднее, но эффективнее. А вариант предложенны вами, повторюсь, рассчитан на очень подвижного бойца, как и большинство приёмов с парными саблями. Собственно, именно из-за недостатка этой самой подвижности перешёл на меч+щит.
Кстати, давно хотел спросить у кого нибудь, кто работает двуручом, сколько он в среднем весит и насколько мощна инерция, если брать классический европейский двуруч?

Автор: Шаман 8-01-2007, 12:46

Orrofin, ну не знаю. И в литературе, и в своей практике сплош и рядом встречал минусы блока двумя клинками сразу. А тренировка запястья в любом случае нужна. Ну да ладно.
Европейский двуруч рубящий - вещь дофига тяжелая, 7-10 кило вполне. Соответственно, инерция у него весьма нехилая. Но при этом хороший удар вскрывает доспехи аки консерву. Позже, где-то в 13-14 вв, идет переход от рубящего к колющему мечу, клинок тончает и вообще в некоторых образцах начинает напоминать стилет.
Как рассказывал товарищ Сотник (уж не знаю точно, но он здесь, кажется, не водится), у двуручей даже иногда затачивали гарду, и взятым за клинок мечом махали как топором.
Дык что забава та еще. Но лучше быть потяжелее, чтоб за ним следом не улететь.

Автор: Барон Суббота 8-01-2007, 13:52

Шаман, а что с защитой? Насколько я понимаю, такой дурой особенно быстро не помашешь, особенно близко к телу, где придётся гасить инерцию. Я не прав? Или быть может фехтовалищику на двуруче требуется нехилое количество доспехов?
А насчёт парного оружия, то я могу сказать одно - это перевес в сторону атаки и скорости. СТандартная тактика "парников": десять средней тяжести порезов, измотать, потом добить. Мне такйо перевес не нравится - баланс должен быть!

Автор: Шаман 8-01-2007, 19:14

Рубящим - тяжело, но тактика для воинов с двуручниками была скорее прорубание проходов во вражеском строе. Колющим - у меня даже лежит где-то на диске ряд картинок с описанием приемов дуэльного боя. Там приемы более тонкие и аккуратные, вполне подходящие, ИМХО, для боя бастардом двумя руками. Есть всякие потрошения и т.д.
Но тяжелый двуруч - это явно оружие строевое, а не дуэльное. Все-таки, как и при применении древкового оружия, ребром становится вопрос ближних дистанций.

дорогие мои - давайте дальнейшую дисскусию вы развернете в привате. все это интересно и познавательно, но несколько выходит уже за рамки темы. Crystal

Автор: Voritin 10-01-2007, 11:12

Это кто указал на такую глупость, как блок двумя саблями сразу? (кроме Сальваторе). Бред, бред, бред и еще раз бред. Защита с двумя саблями может быть весьма неплохой, если левую саблю использовать только для защиты. Как вариант - сабля/шпага + дага (нож для левой руки).
О двуручниках - я посмотрю, кто им в строю помахает. В строю лучше всего короткие мечи a la гладиусы и башенные щиты. А двуручники - в Средневековье из строя выбегало несколько войнов и своими двуручниками отрезали наконечники копий. Затем они ложились на землю, а через них пробегало свое войско.

И все таки я предпочту вде сабли. Весьма удобно - высокая скорость атаки, возможность атаковать в РАЗНЫХ плоскостях, одновременно защититься и ударить.
ЗЫ:а подходит парное оружие не только девушкам... Я же не девушка, а самый настоящий юноша

ЗЗЫ:А по поводу защиты копьем... Копье - суть тот же посох. Так что мешает его в один на один испольовать как посох. Заодно снимается вопрос о защите.

Автор: Гaтc 20-01-2007, 17:07

От взгляда на железо перехватывает дух, когда пядь за пядью меч являет миру узкое отточенное жало. Нет в мире человека, кто не испытал бы сильных чувств при этом зрелище, и безразлично, страх это, отчаяние или восторг. Когда клинок оставляет ножны, раздаётся слабый звук — это не скрежет и не шелест, а нечто совершенно не от мира сего. Это песня смертоносного металла, металла, отнимающего жизнь, она как тихое предупреждение змеи, венцом которому — холодный чистый звон, и вслед за тем — бросок, укус и смерть. Для скольких тысяч человек этот звук стал последним, что они услышали в этой жизни?...

А так каждый выбирает меч по себе. Я люблю тяжёлые двуручные клинки.

Автор: Змеюка 28-09-2007, 12:35

Волнистая шпага или крис. Телосложение у меня хилое, а вот повышать скорость движений "яростью сита" постепенно учусь.
Волинистый клинок и режет лучше, и блоки им проще - оружие противника не скользит, и выглядит оно красивее.
Катана или тати - прекрасная вещь, но пока держал в руках не так уж много раритетов или точных реплик, очень много "изогнутых железок под Японию" в магазинах - а они не то...

Автор: Lefandil 27-02-2008, 16:59

Прголосовал за саблю. Я чаще всего или маг, или стрелок (следопыт или рейнджер) и как-то перспектива носить на пару с посохом (луком) двуручный или длинный мечи меня не удовлетворяет. Сабли один из самых лучших для меня вариантов. Сабля очень удобный выбор для ближнего боя из-за своей легкости (по сравнению с более тяжелым оружие типа двуручного меча или бастарда) и своей "управляемости". В бою можно быстро откинуть лук (посох) и молнеиносно выхватить саблю (опять же, по сравнению с более тяжелыми своими собратьями). Ро большей части, я использую саблю что бы парировать и отражать удары противников и поджидать лучшего момента. К примеру выбить у противника оружие. И быстро добить его. Жаль только, что против тяжелых доспехов сабля не высоко эефективна, но на то я и стрелок (маг)!

Автор: Нигель 7-03-2009, 8:33

Одноручные мечи. Первые, откованные в Галии спаты отличное смешанное назначение: в первую очередь они использовались для индивидуального боя, и лишь во вторую – для конного. Но именно их пригодность к использованию всадником и позволило этому «варварскому» оружию покорить сердца римлян. Позже удобство мечей для кавалерии привлекло к ним внимание франков. Сидя на лошади без стремян, трудно было размахивать секирой, копья же ломались слишком быстро. Так, что меч конному воину был просто необходим. Эпоха 60-70 сантиметровых мечей «смешанного назначения» подошла к концу в 7 веке. Появление седел со стременами и увеличение роста лошадей в этот период потребовали удлинить клинки – так, чтобы ими можно было наносить удары с очень высокого коня. На смену спатам пришли длинные мечи каролинского типа. Первое время по сохранившийся еще с галльского времени традиции их обычно ковали без острия. Позже, когда распространение кольчуг сделало рубящие удары сравнительно легких клинков неэффективными, рыцарское оружие стало приспосабливаться для уколов. В 11-12 веках длинные мечи стали такими, какими их сегодня и представляют: обоюдоострый клинок, постепенно сужающийся к острию, крестообразная гарда и рукоять с уравновешивающим клинок «яблоком». «Нормальными» для одноручных мечей можно считать длину лезвия 85 сантиметров и вес 1,4 килограмма – почти такой же, что и у спат римского времени. Длина и вес обычного средневекового меча постоянного становится предметов постоянных споров. Невозможно с уверенность назвать какой-либо из сохранившихся до нашего времени мечей «средним» или «типичным». В то время каждый воин выбирал себе клинок по руке, рост, вес и сила бойца также имели огромное значение. Мечи даже одинакового назначения разнились между собой, как и их владельцы. Один клинок запросто мог быть вдвое тяжелее или легче другого. Еще в середине 19 века европейские военные скептики относились к «артистическому» азиатскому режущему оружию, находя его слишком легким для парирования ударов. В средние же века, когда качество стали было низким, оружие легче 1 килограмма вообще не могло считаться рубящим. Массивный клинок лучше подходил для рубки щитов и доспехов, и давал преимущество при парировании сильных ударов, а главное – обладал хорошей прочность. А, ведь живучесть меча была вопросом жизни и смерти для воинов тех времен. В поединке мечников побеждал тот, чье оружие выдержит дольше. Так, что лучшим считается именно самый тяжелый меч. Лишь бы силенок хватило им владеть, а вот с этим у средневековых европейцев, как раз таки был - большой напряг. Подлинные рыцарские доспехи сегодня налезут разве что на подростка, да и женские платья с талией 45 сантиметров наводят на мысль, что в ту пору Европу населяли не люди, а какие-то анимешные эльфы. Получается, что для однаручного меча есть, как минимум три стандарта массы: 1-1,5 килограмма для средневековых европейцев, 2 для викингов, и 3-3,5 для современных фантазийных героев, какими их теперь принято представлять (кому интересно посмотрите аниме-сериалы «Прославленный», «Воин-волшебник Луи» или просто почитайте пару фантазийных романов).

Автор: АрхиМаг 10-07-2009, 12:36

Проголосовал за короткие мечи типа гладиусов. По моему в пехотной схватке короткий меч более удобен и надёжен, к тому же не мешает использовать другое оружие, (лук, дротики, копия). Короткие мечи были основным оружием мастеров индивидуального боя, пиратов, моряков и дополнительным оружием для средневековых пикинёров и лучников. Короче основным выбором пехоты.

Автор: Дань-сан 16-07-2009, 15:49

Я голосовал за раздел, включающий всё остальное.
Конечно, мне очень нравится катана, но прямой меч мне нравится больше. Заточенный с одной стороны, клинок средней длины, верх клинка выполнен как угол в 45 градусов. Рукоять как у катаны.
Меч очень похож на неё, но таковой не является. Это традиционные мечи, которые используются в корейской борьбе Хапкидо.
Дело в том, что мечи данного типа, производились в Корее до того, как некоторые кочевые племена тюрков не осели на японских островах.
Есть мнение, что в процессе передвижения на восток, эти племена и переняли технологию изготовления таких мечей, а также внесли ряд усовершенствований, в результате которых и появилась катана.
Кроме того, способствует лучшему исполнению колющих ударов, да и выигрывает в лёгкости.
Просто, со вкусом и эффективно в ближнем бою.

Автор: бабка Гульда 16-07-2009, 19:27

До сегодняшнего дня у меня не хватало наглости, чтобы вякать в этой теме. Ибо ничего круче боевого помела сроду не держала.
Но сегодня на день рождения мне сделали потрясающий подарок: настоящий меч. Не сувенирная игрушка. Мастер-кузнец сковал его специально для меня по старинным технологиям, которые он восстанавливает.
Похож, как мне объяснили, на римскую спату. Вороненое лезвие с гравировкой... ах, чудо какое.
Упаду в ноги Сенсею-недоучке или Последней Ласточке - пусть научат хотя бы грамотно держать его в руках. не как кочергу...
Извините за флуд. Очень захотелось поделиться радостью...

Автор: Ailene Marcasiev 9-10-2009, 15:05

Проголосовала за фламберги. Но только из эстетических соображений. Приобрести для того, чтобы сделать несколько фотографий и повесить на стене.
А в бою пользоваться бы им не стала. Слишком ужасные раны наносят. Зачем причинять лишние страдания? Смерть итак ужасна. А люди изобрели столько видов мечей.
Особенно, жуткие вещи делали китайцы и "миролюбивые" индийцы.

Автор: Filopater 31-07-2010, 15:47

Свой голос я отдал за катану. Мне очень нравится эстетичный внешний вид катаны, да и скорость боя и плавность движений мастера владения этим клинком просто завораживает...
А вообще мне нравится такой вид меча, хм... кто играл в Lineage 2, думаю знает как выглядит мечь Dark Legion (A grade).
Так как это одноручный мечь, то им можно и в щитовом бою пользоваться, но он достаточно длинный чтобы его использовать и в прямых ударах, и даже как двуручный мечь.

Автор: Ясень 3-10-2010, 17:22

Хм,мечами пользоваться не умею, как человек, поэтому нагло пишу уловками, без подробного описания кто куда кого ткнул)))))
Нууу, выбор оружие зависит от персонажа: обычно персонажи у меня ходят с "братьями": парными мечами, чаще всего европейского типа. Фламберги чисто для меня достаточно жестокие: клинок гуляет по ране, рана боле рваная и дольше заживающая, хотя это и глупо, оружие само по себе порождает жесткость. Вот гибкие не разу не пробовала. Причина та, что я обычно не играю шкафов обыкновенных ,а для невысокого, худощавого человека подойдет больше одноручный или же "двурукий".