Киномания по-прикловски, обсуждение фильмов

[higf >>>]

А вот здесь я снова приду и выскажусь!
Как-то получается, что я на сказочные темы сюда захожу

Начну с того, что это не сказка моего детства. Не "та самая книжка", что жаль, по крайней мере субъективно. Там был совсем иной дух, именно детской сказки.
Фишка в том (многие знают) - Толкин не задумывал никакого ВК, когда писал "Хоббита", и при чтении видно, что так и есть. Я читал в "правильном" порядке, как писалось, сперва в детстве "Хоббита", а через много лет "Властелина колец". И был удивлен, местами сильно.
Некромант в книжке не был Сауроном, и кольцо не было Кольцом Всевластья, и эльфы были беспечными записными весельчаками, которые дразнили Бильбо. В общем, даже не зная, я понял, что "притянулось" все потом.
Но я понимаю, почему в фильме так не сделано - книги читали не все, а вот фильм-трилогия "Властелин колец" видели практически все. И если смотревшие. но не читавшие, увидят "Хоббита", снятого в духе "Хоббита", и мысленно сравнят, у них наверняка возникнет вопрос - "чё за фигня?"
Но все равно мне субъективно жалко.
Итак, это вариация на тему того, как мог бы выглядел бы "Хоббит", если бы Толкин его писал сразу с расчетом на продолжение в ВК.
В качестве таковой она сделана вполне качественно, хотя и есть несколько таких царапающих моментов.

Во-первых, эти голливудские крики "нет!" - уже такой штамп, который суют куда угодно, и он почти нигде не уместен.
Во-вторых, сцена с троллями - в книге она была решена лучше. А здесь - не так уж прям гномы, тем более к тому к тому моменту, любили Бильбо, чтоб ради него лезть в котел. Да и троллям вариант с заложником бы в голову не пришел.
В третьих - ну зачем было делать из гномов драконоборцев? В книге они шли не мочить Смога, а добыть больше своих сокровищ назад. Звучало - поквитаться с драконом, но из разряда - ну, если нам очень повезет, то есть не главная цель), и так было лучше и естественней.

Из действительно хорошего - Голлум, как всегда, один из лучших, сцены с ним хороши))
Сцена у Бильбо в доме с нежданными гостями отлично поставлена, и близка к книге.
Радагаст просто жжет - это из удачных дополнений как раз, и даже в духе "Хоббита", хоть вкнижке его и не было. Радагастские кролики - просто круто)
Каменные великаны великолепны.
Ну и конечно красиво очень. Пещеры, скалы... ежики)
Финальная сцена хоть и далека отк ниги, но в выбранном духе хороша)
Волшебно, конечно.
В целом мне скорее понравилось, чем нет - я это понял, когда ощутил, что мое восприятие царапают отзывы, где написано - а, полная дрянь.

[Марк Октавий >>>]

Мне "Хоббит" не понравился. Основных причин тут две:
1. Чудовищная затянутость. Некоторые сцены сняты так, как будто их снимал упоровшийся тормозящими веществами Тарковский.
2. Создатели явно не понимали, что они снимают: детскую сказку или фантастический боевик. В результате для фантастического боевика в фильме слишком нелепая и условная мотивация персонажей, а для детской сказки слишком много крови и мертвых ежиков.
Впрочем, если предположить, что фильм расчитан, главным образом, на "продвинутых" детей (которых мертвым ежиком не испугаешь) и инфантильных взрослых (которых сюжетными нелепостями не смутишь), то вторая претензия снимается.
Есть ряд положительных моментов: в частности, Радагаст, как отмечено выше, жжет десятиметровым факелом, но они, в целом, не искупают.
Вот и все, что я могу сказать о "Хоббите", как человек, не читавший книгу и имеющий лишь предположения о том, как ее сюжет соотносится с сюжетом фильма.

Сообщение отредактировал Марк Октавий - 28-01-2013, 11:51

[SonGoku >>>]

Шерлок-Саурон-Некромант - это даааа... Это, если кто не понял, то Некроманта играет Бенедикт Кумбербатч (боги, я сумела произнести его фамилиё!!!).
А доктор Ватсон - Бильбо... Хотя он-то как раз понравился.
Хотя Радагаст с кроликами жжет, и плевать, что его не было в книге...
Хотя затянувшаяся аркада - перебор, и даже слишком...
Хотя кролики - это не только ценный мех...
Хотя, если бы гоблинсссы, мерзкие гоблинссы были так непроходимо тупы, как показано в фильме, то понятно, почему их не оказалось во "Властелине колец" - они вымерли, не пережив первой серии "Хоббита".
Ой, мама, когда же я перестану думать о кроликах...
Хотя... только мне показалось, что "Хоббит" - это сравнительно небольшая книга, которую легко можно было вбить в один фильм, получить красивые пейзажи, клёвого Радагаста Бурого и его кроликов, путешествие туда и обратно, и все это за не такие огромные деньги, которые, как уже произошло один раз, кончатся к третьей серии, и будут опять плохо сшитые спецэффекты на компьютере и Арагорн с пропитой физиономией дамского угодника на пенсии?
Хотя кролики...
Профессор заслужил лучшего, вот что. Ну почему Гильермо дель Торо отказался?!!!

Сообщение отредактировал SonGoku - 28-01-2013, 19:30

[Heires$ >>>]

Сразу оговорюсь, что у Толкина я читала только ВК, так что у меня чистое восприятие фильма без тени книги.
Мне понравилось ужасно! Я его посмотрела почти сразу после выхода, а потом ещё раз перед самым НГ сходила Кажется, я первый раз на один и тот же фильм ходила дважды. Правда, справедливости ради, ходила смотреть не Хоббита, а на Торина :Р
Самый лучший момент фильма, имхо, это вечер у Бильбо. Я с него совершенно и полностью протащилась, особенно, когда там misty mountain пели. Это было невероятно сказочно и уютно. Кстати, Марк Октавий, не знаю уж, инфантильный ли я взрослый или продвинутое дитя , но я на всякие нестыковки и притянутые мотивации смотрю в данном случае именно с точки зрения сказочности происходящего. Это просто красивая (невероятно красивая, с невероятно прекрасным королем под горой... ээээ) сказка, в которой не надо искать вот этих самых серьезных мотиваций. Кстати, я специально обратила внимание - крови там нет. И мертвых ежей тоже. В смысле ежик ожил, а всё рубилово бескровное.

И вопреки мнению, что зря маленькую книжку растащили на три огромных фильма, я жутко этому рада. Вместо одного красивого фильма я смогу посмотреть целых 3!!! Всё же, фэнтези, такую прямо фэнтези-фэнтези, снимают не так часто, поэтому я рада возможности посмотреть побольше Хоббита.

И вообще, Хоббит переворачивает представления о мире... мои представления... что гномы - это не сексуально))))) Аха-ха))) Один гном... один... да) Только за это чудесное помешательство, перекинувшееся с образа на актера, я этому фильму готова поставить памятник Но и сам фильм ничо так, да...)

Сообщение отредактировал Heires$ - 29-01-2013, 7:15

[Марк Октавий >>>]

Марк Октавий, не знаю уж, инфантильный ли я взрослый или продвинутое дитя , но я на всякие нестыковки и притянутые мотивации смотрю в данном случае именно с точки зрения сказочности происходящего.

Ну, не знаю - может это я какой-то неправильный, но я не могу наслаждаться историей, в которой мне что-то непонятно. Даже сказкой. А в этой истории мне непонятно многое, уж не знаю, кого в этом винить, Толкина или сценаристов. Например, мне абсолютно непонятно, на кой черт им вообще понадобился Бильбо. То есть, это вроде как объясняется, но настолько нелепо и невнятно, что тьфу. Вор им понадобился. Такое ощущение, что Средиземье - это рай земной, в котором давно не осталось ни одного профессионального вора, раз пришлось поручать такую работу первому попавшемуся добропорядочному хоббиту, отродясь ничего не кравшему.
Единственное хоть сколько-нибудь логичное объяснение, которое я этому придумал, это, что на кандидатуре Бильбо настоял Гендальф, который в своей мудрости предвидел будущее на 100 ходов вперед, поэтому специально взял Бильбо в поход, чтобы тот в процессе нашел кольцо, чтобы оно потом попало к Фродо и далее со всеми остановками. Но подобного объяснения, как я понимаю, в книге нет и в фильме не ожидается.
То есть, давайте называть вещи своими именами: в поход его взяли только потому, что так захотелось сценаристам (или Толкину, я не знаю, было ли в книге более логичное объяснение). Это я и называю "нелепая и условная мотивация персонажей". И такое там на каждом шагу. И не надо говорить: "Ну, это же сказка!". Я видел массу сказок, где подобные вопиющие логические дыры не зияли. Как сказал один детский писатель (к сожалению, не помню, кто): "Для детей нужно писать так же, как для взрослых, только намного лучше".

[higf >>>]

Марк Октавий
Я, видимо, тоже инфантильный. Потому сперва хотел обидеться, но не стал) Наверное, по причине инфантильности
И да, мне многие сказки нравятся, та же "Звездная пыль". Ну вот акой вкус.
Что насчет того, что Гэндальф выбрал именно Бильбо - да, тут фильм ни при чем, это из книги. Да, можно считать предвидением мага, только не про кольцо, оно не задумывалось вообще тогда. А просто мудрый волшебник помнил юного хоббита и разглядел в нем незаурядные задатки.
Мне кажется, даже в фильме есть фраза, которую Гэндальф говорил в книге. вроде того, что Бильбо способен на большее, чем сам считает.
И да, Толкин написал эту книгу именно так, как надо для детей, могу заверить, так что цитата не очень уместна. Может, просто с возрастом люди разучиваются хотя бы пытаться поверить?)

Что до длины... Если бы снимали именно по книге - да, одного фильма хватило бы за глаза. Но при таком концепте, как в фильме - на две с половиной серии хватит, на три - не знаю, но слышал, что в третьей будет какая-то отсебятина Джексона) Типа что было между "Хоббитом" и ВК. Правда или нет - не знаю.

[Heires$ >>>]

Марк Октавий

Ну, я вот тоже по фразе Гэндальфа поняла, что он в нем что-то разглядел. Плюс обосновывал, что типа Смауг знает запах гнома, но не знает запаха хоббита. И что именно хоббиты оч тихо ходят. А среди пассивных хоббитов Бильбо самый перспективный)
Для меня было скорее не очень понятно, почему он пошел. Ладно у Фродо не было выбора, плюс там угроза всему миру. А тут на первый взгляд просто личное дело гномов.

[higf >>>]

Heires$
Да, момент с тем, как Бильбо пришел к решению вечером и утром, в книге прописан убедительней... просто потому, что в книге его мысли изнутри показаны, а так события в общем верны. В общем там имели место проснувшаяся жажда приключений и оскорбленное неверием гномов самолюбие, которое потом выветрилось, да было поздно возвращаться (кстати, меня посмешил в фильме момент, когда гномы предполагали, что хоббит сбежал обратно. Один, через горы-то! Где все вместе с магом еле прошли. В книге они полагали его погибшим, что логичнее.

[Heires$ >>>]

Heires$
Да, момент с тем, как Бильбо пришел к решению вечером и утром, в книге прописан убедительней... просто потому, что в книге его мысли изнутри показаны, а так события в общем верны. В общем там имели место проснувшаяся жажда приключений и оскорбленное неверием гномов самолюбие, которое потом выветрилось, да было поздно возвращаться (кстати, меня посмешил в фильме момент, когда гномы предполагали, что хоббит сбежал обратно. Один, через горы-то! Где все вместе с магом еле прошли. В книге они полагали его погибшим, что логичнее.

Дадаа, я вообще тоже удивилась про сбегание) Даже ещё раньше, когда Бильбо в пещере ночью собрался назад. Только что они там чуть не померли от великанов, орков и т.п., а он такой потопал домой, ога)))

[Тот >>>]

Фильм понравился! В целом и местами. Понравился Бильбо, очень понравились Балин и Двалин. Понравилось, что собрали всех старых актеров, пусть даже и просто так, для того, чтобы мелькнули. Понравился постоянный неудержимый экшен. Марк писал про упоротого Тарковского и я смеялся, оценив шутку, но как по мне, если не брать в расчет начала, ибо это завязка и ей все можно, дальше действие катилось как ком с горы, гномы постоянно куда-то бежали, пели, с кем-то дрались и действо не отпускало ни на минуту.
Но есть пара моментов, которые я бы предпочел забыть : )
Так, понравившийся многим здесь Радагаст лично у меня вызвал недоумение. Все-таки истари не должен быть таким… странным.
Не понравилась сцена прощания Гэндальфа с Галадриэль, так и хотелось крикнуть на весь зал: постойте, но она вообще-то замужем, хватит делать из этих двоих давних любовников!
А главное не понравилось, что режиссер (или кто этим ведает?) решил охватить как можно большую аудиторию, в итоге получилась наполовину сказка, а наполовину взрослая фэнтези. Предпочел бы побольше крови и поменьше глупых шуток, тогда получился бы фильм на уровне ВК.
По поводу 3-х фильмов, есть предположение, что во второй серии они пойдут в Дол-Гулдур уничтожать Некроманта. Вот вам доводы: во-первых, к концу первого фильма Бильбо и компания как раз оказались по ту сторону Мглистых гор и пойдут в Дэйл через Лихолесье, на юге которого и высится перевал Никроманта и Дол-Гулдур. Во-вторых в книге ВК Гендальф говорит, что ходил в Дол-Гулдур и рискуя жизнью исследовал это место и изничтожил поселившегося там Некроманта. Так что фильм не пойдет в разрез с историей, если проходя через Лихолесье, гномы свернут в Дол-Гулдур, ну или Гендальф оставит их ненадолго, чтобы разобраться.

[Heires$ >>>]

Кстати вот про Азога... Нравится ли он вам?)))
В смысле вот многие тащаццо, что Азог оч крутой. А мне он не нра и напоминает Воландеморта. А ещё я не понимаю, зачем ему далась эта жажда крови потомков Дулина?

[higf >>>]

Не знаю, мне он как-то вообще никак) Ну враг и враг. В книге он кстати так безлико достаточно упоминался. Что до жажды крови - гномы и орки издавна воюют за тоннели и пещеры, у них старые счеты. Конкретно эти, видимо, чаще всего воевали с родом, к которому принадлежал Торин.
Кстати, почему Дулина? Мне кажется, говорят, как Дурина (в книгах переводится как Дьюрин - видимо, более благозвучно для русского уха).

[Heires$ >>>]

Не знаю, мне он как-то вообще никак) Ну враг и враг. В книге он кстати так безлико достаточно упоминался. Что до жажды крови - гномы и орки издавна воюют за тоннели и пещеры, у них старые счеты. Конкретно эти, видимо, чаще всего воевали с родом, к которому принадлежал Торин.

А... просто я вот как-то об орках думала иначе. Мне казалось, что они более ситуационные существа. Т.е. приспичило им там Морию отхапать - пошли и напали. А желание истребить род, штучная охота из личных убеждений - я почему-то думала, им такое не свойственно. но я там ни разу не знаток, сильма не читала, хоббита не читала, так что мб что-то не так понимаю

Кстати, почему Дулина? Мне кажется, говорят, как Дурина (в книгах переводится как Дьюрин - видимо, более благозвучно для русского уха).

Видимо, потому что я на слух восприняла неправильно))) Я не читала, так шо мне простительно :р

[Марк Октавий >>>]

Кстати, почему Дулина?

Видимо, это первый в мире гном нетрадиционной сексуальной ориентации. Извините, не удержался.

[Heires$ >>>]

Видимо, это первый в мире гном нетрадиционной сексуальной ориентации. Извините, не удержался.

Ничего-ничего, я (ибо изначально не так расслышала), как раз про себя гыгыкала на эту тему))))

[Святой Аскет >>>]

Вставлю и свои пять медяков.
Начало фильма мне напомнило фееричнейшую и эпичнейшую из рогаликов-игр Dwarf fortress. Ибо есть процветающая крепость и ни что не предвещало беды, как вдруг... "Проигрывать - это весело".
В общем начало было радостным. Не для гномов, конечно.
Веселых сцен полно, как уже было сказано. Ну, и, конечно, гномский, пардон, голливудский пафос, достойный ульрамаринов-космодесантников из вахи, тоже забавляет.
Гендальф со своими орлами прямо с экранов пошел в народ на страницы комиксов. Нарисован фильм очень здорово, музыка опять же. Наводнили они экшеном сверх меры, но с другой стороны для той степени эпичности, которую задумал режиссёр, вполне оправдано такое обилие драк, потасовок и прочих боёв.
Я лично с удовольствием посмотрю вторую серию с названием "И" ( эта носила название "Хоббит. Туда").

[Heires$ >>>]

Хочу предложить вам, дорогие посетители Киноклуба, посмотреть один удивительный (для меня) фильм! Я посмотрела его буквально несколько дней назад, и он меня просто нереально пробрал.
Фильм этот - Запределье.
Он очень красочный, красивый, цепляющий за душу. Я надеюсь, вам тоже понравиться, и мы сможем его вместе обсудить!
Поэтому приглашаю желающих на просмотр. Я думаю, не буду давать определенных сроков, если кто-то его видел и хочет высказаться - вперед, а остальные, как посмотрите - тоже можете сразу написать свой отзыв!

Приятного просмотра!

[higf >>>]

Для тех, кто не посмотрел - здесь спойлеры!
Что фильм цепляющий - это точно.
Кстати, сразу предупрежу - тем, для кого одноногие хомячки представляют действительно непреодолимую преграду, лучше не смотреть. Потому что некоторые средства игры на жалость в фильме имеются. А может ли быть иначе в кино, где действие происходит в больнице? Впрочем, искусство вообще играет на человеческих чувствах. Если не больше, чем требуется для достижения цели - почему бы и не жалость?
Здесь, кажется, мера соблюдена. Хотя у меня оная жалость быстро стала платформой для совсем иного чувства - злости. На главного героя, которого героем можно назвать только в больших кавычках.
Вообще, на мой взгляд, картина о том, какой эгоистичной и эгоцентричной сволочью делает горе, когда человек замыкается в нем. Так использовать ребенка... А если бы все получилось? А потом она бы выросла и осознала? Но нет, ему нет до этого дела.
Еще тут о том, что твоя жизнь - не только твоя, хотя здесь тема сливается с холиварами за и против эвтаназии. Я скажу, что я за свободный выбор. Но чтобы человек осознавал и это в том числе.
В общем, злость на Роя доминировала большую часть картины.
Концовка оставила в некотором недоумении, правда. А может - это не горе, а он всегда таким был? Мне на самом деле не хватило одной детали - что он ей иногда писал. Очень не хватило. Все же она ему жизнь спасла.
Счел ли режиссер это неважным, не подумал или сделал намеренно - вот вопрос.
Девочка хорошо сыграла, хотя у меня все же ощущение, что ей больше пяти. Мне было чуть странно, что она не знакома с понятием "душа", но примерно представляет понятие "твоя девушка".
Быт больницы - интересно (но оставим врачам, которые наверняка все разнесут, если посмотрят), эти затихающие разговоры на втором плане, эпизодические персонажи... Запомнился старик со вставной челюстью, а еще тот больной, что все время жаловался - не люблю таких типов.
Специально не говорю о внутренней сказке - она здесь имеет значение лишь как преломление реальных впечатлений и переживаний героев, в тесной связи с ними.

Сообщение отредактировал higf - 8-02-2013, 8:42

[Torvik >>>]

ПОсмотрел. Почитал о... Порассуждаю.
Название "Тhe Fall", конечно, лучше и перевести, как "Падение". Ибо тут и падение героя во время трюка и падение его как человека и, если мы обратим внимание, падениями заканчиваются смерти персонажей сказочной части. В общем - многопланосвость. И многоплановостей этих, если заметит зритель, в картине более, чем одна. Так как сказочная часть вовсю совмещена с реальностью. Герой вплетает в неё образы из реальности (хоть того же слона). И это так трогательно находить одно в другом. И - да! Яркие краски, сочные образы, явная "рекламовость". Почему? Да всё посто. Сказка - это то, что представляет себе девочка, смотря "сон" по мотивам рассказа собеседника. А её образы именно такие: сильные, сочные, детские. Часто нелогичные, но так видит именно она. Я хотел было сперва сказать "Ага!"(как кролик у Милна), увидев откормленных рабов, падающих от измождения, но потом поймал себя на мысли, что девочка же не станет представлять себе следы от кнута на их спинах и стал смотреть уже понимая эту грань. Это о сказке. Теперь о реальности. Хигф вон злился на героя, я не злился. Я видел, что ему реально больно (браво, актёр!), я ему переживал. При боли, увы, не каждый сможет "выстоять духом". Этот решил использовать девочку (другого товарища, котонрый бы осознанно сделал бы для него то же самое, увы, у него не было... Кстати, сказано, что тут Лос-Анжелес. Хорошо, допустим (логичнее было бы - французское Марокко), но скажите, детская и взрослая больница точна была совместной? И - кто же по национальности была девочка, чисто говорящая с персоналом на... (английском, да?) языке, вместе с тем переводящая для матери (а кто мать тогда?). И это в пять лет? Немного запутался.
Позабавила сценка с санитарами во время пробуждения Роя. Так и вспомнился Высоцкий, - "Тут явились санитары, зафиксировали нас". Ошивались ведь под окнами в немеренном количестве? Или отделение не хирургическое, а для "псих-нервно"?
Да, Хигф, каких хомячкомв ты имел в виду или это шутка не для всех? Животных в кадре я не видел. А вот насчёт "души и девушки" согласен с авторами фильма. Понятие души можно иметь лишь в том случае в пять лет, если дома об этом говорят. У меня сыну четыре. Понятия о душе он не имеет, а о зомби и привидениях знает по играм. А отношения "девочка-мальчик" начинаются ещё раньше. Ещё год назад у них в группе деского сада девочки уже поделили мальчиков (тех меньше). Смешно, да? А церковь главная героиня могла воспринимать, как... театр что ли. Отдавая большую часть времени семейной сборке цитрусовых.
Кстати, герой таки выбрался из своей моральной ямы после случившегося с девочкой. Не так ли?

[Heires$ >>>]

Начну, пожалуй, сначала с собственных впечатлений.
С первых же кадров убедилась, что это очень красивое кино. Чудесно снято и очень атмосферно. С тех же первых кадров проникаешься Александрией, она такая живая и чудесная. Кстати, я сначала смотрела на русском с англ. сабами, в момент мини-истории про Александра поняла, что перевод не ок и решено было смотреть с английской озвучкой и русскими сабами. Очень здорово, потому что голос у героя очень классный.
Меня очень впечатлил мир сказки, который, как уже было отмечено выше, являет собой именно представления малышки. И тем удивительнее, что авторам удалось поймать это детское ощущение... Особенно я впечатлилась, когда герои спускались с горы со словами "там внизу зеленая долина" (или как-то так), и они спускаются, а там прямо резкая черта и растет зелень)) Да, мне уже много годков, но я прекрасно помню, что именно так всегда и представляла, без переходов, всё резко, четко и не масштабно. И, конечно, очень здорово, что все персонажи истории были нарисованы воображением девочки исходя из её жизненных впечатлений. Особенно доставил рентгенолог, который появился в кадре буквально на мгновение, но так впечатлил девочку (меня, кстати, тоже впечатлил), что она перенесла его образ на злых стражников))
Это то, что касается визуальной стороны... По сюжетной части... да, немного коробило, что герой в свои планы вовлек девочку. Но было что-то в нем и в их отношениях такое, что я верила, что он не то чтобы просто её используется и для этого пытается быть добреньким, нет. Видно, что он искренне к ней привязался и их отношения очень трогательны, но он реально так подавлен, настолько не видит в жизни смысла, что использует тот способ, который ему доступен. Поэтому я, с одной стороны, осуждала его, но при этом очень сочувствовала. Персонаж неоднозначный вышел, но очень харизматичный и притягивающий.

Теперь по камментам)

higf

Обещала про хомячков, так вот...))) Я как раз не считаю, что здесь эти "хомячки" есть. На самом деле, в таком сюжете можно было много давить на жалость, использовать кучу фишек и приемов слезовыжимания, но, имхо, как раз здесь этого нет. Т.е. могли позволить ему умереть, чтобы типа такая трагедия, что девочка сама его убила. Второй вариант - позволить ей навернуться насмерть, чтобы он страдал, что она погибла из-за него. Можно было в конце навернуть, что он прям так проникся, что реально стал ей вместо отца и они живут в милом домике, как семья)))
При этом реально слезливая сцена была только одна, когда она просила его не умирать и не убивать... Это было сильно, это было слезовыжимательно. явно, да. Но это, блин, переломная сцена кино, а до этого он там говорил ребенку очень жестокие вещи. Так что даже этот момент не уверена...
В остальном же все потенциально хомячковые моменты обошли стороной. И концовка такая... даже неожиданная И позитивная, но опять же не совсем в традиционном плане.
Я просто сразу после просмотра думала о том, что такой сюжет: страдающий от любви и желающий суицида парень, маленькая девочка - тут, блин, море повода для всякой такой трагичности и слезности, но авторы смогли как раз сделать это очень ... очень иначе))

Torvik

Девочка - румынка, я как раз после поста Хигфа стала искать инфу и прочла, что её семья - беженцы из Румынии. Кстати вот про язык и перевод, думаю, она просто как раз такая общительная и любознательная, поэтому могла легко впитать второй язык. Хотя тут, конечно, остаются вопросы.
На счет больницы... ну, не думаю, что было тогда прям множество разных больниц. А тут же детское отделение, т.е. она не со взрослыми лежала. Большая больничка с церковью в пределах её, несколько отделений: мужское, женское, детское... Вполне адекватно, мне кажется.
Про душу - да, я тут с тобой полностью солидарна. Девочка, похоже, больше предоставлена сама себе, а что такое душа нужно именно серьезно пояснять.
А про героя и "яму"... а вот фиг, кстати, знает... я почему-то именно после твоих слов сейчас задумалась... Мы ведь концовку видим тоже именно от лица девочки. Её забавляет, что он везде падает, прыгает и т.п... А ведь по сути Рой продолжил себя убивать... просто несколько изощренным способом. Т.е. вроде как ценность своей жизни для него не возросла... Но я таки надеюсь, что это не так, и просто он нашел себя в новом деле, но кто знает.