Паранормальные явления, Или способности

А насчёт осознанных снов - я учился по учебнику и научился программировать свои сны так, чтобы они были осознанными - и я научился полностью ими управлять - если хотите, я могу рассказать правила поведения в осознанном сне:

1. Чтобы сменить обстановку, надо крутиться вокруг себя, но при этом быть внимательным, иначе можно потерять осознанность или проснуться.
2. Я получаю нужные мне предметы и вызываю разных существ так - хватаюсь обоими руками за голову, напрягаюсь, и как бы мысленно проговариваю про себя название предмета или существа - и они появляются, также я изменяю своё тело, как считаю нужным - тоесть могу стать зверем, человеком - кем угодно.

Сообщение отредактировал Чёрный Дракон - 9-02-2005, 8:32

Цитата:"Evil_Shooter
а ты с мобильником ходишь? это не шутка, это серьезно влияет....
фонари мигают, бывает - и гаснут... если мобильник с собой. ибо волны. по этому о\поводу тоже в сети что-то было в некоторых кол-вах."


Кстати да я тоже заметил что фонари перестали гаснуть, после тога как у меня мобильник скамуниздили!
А еще я умею заставлять растения вибрировать, забирать боль и дурное настроение себе, и видеть(иногда) у расслабляющихся людей их истинную сущность! Есть еще кое-что, но я про это не расскажу, личные принципы...

Сообщение отредактировал Mik - 30-12-2005, 13:42

Не знаю,… Я к таким вопросам сложно отношусь. В том, что сверх способности существуют – я в это верю. Просто человек не открыл в себе все возможности. Вот человека учат в детстве читать, к примеру. И что? Все умеют, и никто не падает на колени при виде грамотного человека. Вот если б умели точно так же учить двигать взглядом предметы или телепатически общаться – тоже б воспринималось как само собой разумеющееся. А так только те проявляются, кто что-то случайно самостоятельно нащупал.
Но сам я с таким не сталкивался.
Хотя у меня семья талантливая – у сестры прекрасная интуиция. Она сразу людей чувствует. Так что если она про какого-нибудь человека говорит, что что-то с ним не так – лучше к нему еще раз присмотреться. Она про одну мою знакомую как-то сказала: «Извини, но мне неприятно с ней общаться. Она какая-то фальшивая». Это, несмотря на то, что знакомая очень старалась с ней подружиться. Потом десять раз понял, что сестра была права.
А старший брат может найти общий язык со всем, что бегает на четырех лапах.
Но ведь это все не сверх-способности. Моя сестра просто чувствительный человек, который подсознательно учитывает все мелочи – мимику, жесты, голос… вот и кажется нам – интуиция…. А брат – прекрасный человек – животные это чувствуют.
А за собой я вообще ничего такого не замечал. И, слава богу. От всяких сверх - способностей одни проблемы.

Я к таким вопросам сложно отношусь. В том, что сверх способности существуют – я в это верю. Просто человек не открыл в себе все возможности. Вот человека учат в детстве читать, к примеру. И что? Все умеют, и никто не падает на колени при виде грамотного человека. Вот если б умели точно так же учить двигать взглядом предметы или телепатически общаться – тоже б воспринималось как само собой разумеющееся. А так только те проявляются, кто что-то случайно самостоятельно нащупал.

Позволю себе не согласиться. Это первобытный человек что-то там "случайно нащупывал" и потом этим пользовался, не беря на себя труд объяснить это (или придумывая для объяснения мифы). Сейчас все обстоит совсем по-другому - сейчас есть наука. И все, чем сегодня владеет человек (как непосредственно, так и с помощью техники), основывается на известных законах физики, химии и т.д. Вы скажете: "Есть еще и неизвестные". Не буду с вами спорить. Есть. Возможно даже, что их очень много. Например, не все известно, скажем, о т.н. "черных дырах" и других, не менее интересных космических объектах. Но одно дело - далекий космос, а другое - непосредственно окружающий нас мир. Все-таки, есть веские основания полагать, что "у себя под носом" человек уже вряд ли найдет что-то фундаментальное. Давно бы уже нашел, если б было. Например, в свое время целые институты, как у нас, так и на западе, целенаправленно искали тех же телепатов и телекинетиков. Ни одного не нашли! Вы скажете: "А может проклятые коммуняки и не менее проклятые буржуи просто скрыли истинные результаты? Чтобы, значит, потом этих телепатов друг на друга натравливать?". Нет, товарищи, шила в мешке не утаишь. Тут ситуация обстоит точно так же, как и с якобы сыпящемися на нашу грешную Землю летающими тарелками: невозможно сохранить тайну, если в работу с ней вовлечено столько людей. Судите сами: есть сам телепат, есть его родственники и друзья (возможно, многочисленные), которые не могут не знать о его даре, есть сотрудники института (до нескольких сотен), есть, начальство, которому докладывают результаты. Есть, наконец, просто случайные свидетели - они почти всегда есть. В таких условиях долго хранить тайну невозможно. Разве что в условиях тоталитарного режима, которого сейчас уже нигде нет.
Что до разговоров о всяких "скрытых резервах", то это, уважаемые товарищи, по большей части бездоказательный детский лепет. Чаще всего сопряженный с шарлатанством и мошенничеством, как, например, в случае с товарищем Бронниковым, у которого дети читали книжки "внутренним зрением" благодаря щели в повязке...

Сообщение отредактировал Светозар - 3-01-2006, 13:31

Все-таки, есть веские основания полагать, что "у себя под носом" человек уже вряд ли найдет что-то фундаментальное. Давно бы уже нашел, если б было. Например, в свое время целые институты, как у нас, так и на западе, целенаправленно искали тех же телепатов и телекинетиков. Ни одного не нашли! Вы скажете: "А может проклятые коммуняки и не менее проклятые буржуи просто скрыли истинные результаты? Чтобы, значит, потом этих телепатов друг на друга натравливать?". Нет, товарищи, шила в мешке не утаишь.

Позвольте не согласиться – именно у себя под носом человечество половину-то и не раскрыло. Иначе тайны собственного организма уже и не были б проблемой. А как следствие – никаких неизлечимых болезней. Никаких психиатрий и загадок подсознания.
И списки признанных телепатов достаточно длинны – взять того же Бориса Мессинга.
А насчет шила в мешке – не надо, пожалуйста. Когда НАДО утаить можно многое. Это ж не письма Моники Левински Биллу Клинтону. Это серьезно. Это цепочка, где каждый знает, чем он рискует. И, как привило, это фанаты своего дела. Случайных свидетелей просто нет. А если и есть утечки информации – то инфа дробиться такими маленькими порциями, что с единичных утечек никакой картины не составишь.
К тому же есть общественное мнение. Я б, например, не удивился б, узнав, что половина фильмов про НЛО или паронормальные способности спонсировали соответствующие спецслужбы. Если довести вопрос до фола, то одинокие голоса реальных свидетеле и очевидцев потонут в море фанатов и желающих прославиться.



Забавно, человек, который в это не верит, что-то доказывает человеку, который это отрицает….

И списки признанных телепатов достаточно длинны – взять того же Бориса Мессинга

Признанных кем, простите? Насколько мне известно, АН СССР, РАН и не менее авторитетные западные организации никогда ничего такого не признавали. А всякие шарашкины конторы типа "Академии Информатизации" могут признавать все, что их душе угодно.

Это ж не письма Моники Левински Биллу Клинтону. Это серьезно.

Напрасно вы недооцениваете серьезность оных писем. Каждый человек, находящийся у власти, озабочен прежде всего тем (а подчас и только тем), чтобы эту власть за собой сохранить. А значит, устранить (не обязательно физически) все факторы, мешающие достижению этой цели. И различий между инопланетянами и беременной секретаршей тут никто делать не будет, если и те и другая одинаково опасны для власти. А что для нее опаснее: факт существования внеземных цивиллизаций (или телепатов, раз на то пошло) или сведения о любовных похождениях Президента - это еще бабушка надвое сказала.

Я б, например, не удивился б, узнав, что половина фильмов про НЛО или паронормальные способности спонсировали соответствующие спецслужбы.

Я бы тоже не удивился. Только по другой причине: а не делается ли это с целью отвлечь оное общественное мнение от реально существующих проблем и секретов?

Ну, та секретарша тоже не с улицы была. И когда все уже в газетах – убирать ее как-то сложно. Да и не сам же он с пистолетом будет бегать. А «президент спал с…» и «президент приказал убить…» все же разные вещи.
Да и просто по человечески – средней домохозяйке интереснее узнать кто, кого и в какой позе, чем, что секретный институт открыл…

Но, спорить не собираюсь. Что-то есть. И не все в мире так просто как некоторым кажется.
Не соглашусь все равно, что все тайны «под носом» уже раскрыли. Там еще, наверняка, вагон и маленькая тележка. Но врать не буду – сам не видел !

Сообщение отредактировал Локки - 3-01-2006, 14:26

Хм.. паранормальные явления для меня вовсе обыденны. Я умею исполнять некоторые желания [те, что от чистого сердца и не глобальны] своих знакомых, еще я вижу нашего домового, который вовсе не стремается бродить по квартире среди бела дня в своем кошачьем облике, "интуишен неподводишен" - мой девиз... Да и вообще много чего. Те же совпадения, вещие сны, нло над домом.

В общем, те, кто умеет слышать мир, способны на многое. Я как раз учусь слушать %)

Насчет того, что ничего нового "у нас под носом" не существует - позволю себе не согласиться. Даже при всех стараниях скрыть факты, отрицать их - слишком их много, чтобы просто закрывать глаза. Офицальная наука не признает существование того, что не в состоянии объяснить и в этом её основная проблема. Наука не хочет заниматься паранормальными явлениями, потому что их существование противоречит научной картине мира, потому что эксперименты в этой области сложны и "необъективны".

Хотя, на Западе ведуться соответствующие исследования, например возьмите институт разума человека (он же институт Монро). У нас, в СССР феномен Нинель Кулагиной изучали целым институтом (факт! Исследования документированы, мистификация исключена). Из современных экстрасенсов - Григорий Грабовой (тоже множество комиссий подтвердили реальность демонстрируемых явлений), Ури Геллер и другие. Фактов множество, просто так от них не отмахнешься. Паранормальные явления существуют, даже существует физическая теория, которая объясняет природу сознания и взаимодействия его с материей/энергией, хотя большинство ортодоксальных физиков-теоретиков её отрицают. В этой области мы похожи на первобытных людей, каковыми по сути и являемся.

"Есть многое на свете, друг Горацио, о чем не снилось даже мудрецам..."

Все дело в том что все эти способности являются латентными. У диких людей вроде пигмеев или папуасов, живущих в лесу, есть некоторые сопосбности, которые цивилизованным людям кажутся нереоятными -например феноменальная зрительная память и память на запахи. способность ориентироваться в пространстве подобно птицам по магнитным полям и т.д. Аборигены андаманских островов (когда-то они нселяли Юж. Индию и Зондский архиелаг) обладают феноменальными сопосбностями к гипнозу и умеют прятаться в любой тени так что их нико не увидит. Да и так называемые экстрсенсорные сопосбности в основном имеют электромагнитню природу, и активизирются либо в книтических ситуациях, либо в состоянии дисбаланса психики. Если проверить большиснтво экстрасенсов, то окажется что все они в той или иной мере психически ненормальные. В то время как в организме нормального и здорового человека все эти "скрытые" способнсоти спят, и у многих их активзирвоать без ущерба для здоровья и психики практически невозможно. И все потмоу что сам по себе человек обладает сранвительно малой энергией.

Наука не хочет заниматься паранормальными явлениями, потому что их существование противоречит научной картине мира, потому что эксперименты в этой области сложны и "необъективны".

Что вы имеете ввиду, уважаемый Акела, под словами "противоречит научной картине мира"? если имеется в виду существующая в настоящей момент картина мира (хотя тут правильнее было бы употребить слово "парадигма"), то, скажем, теория относительности тоже противоречила существовавшей на момент ее публикации картине мира. И еще как противоречила! Но ее почему-то никто бредом не назвал. Потому что она РАБОТАЛА.
Если же вы имеете ввиду научный подход вообще (формальную логику и т.п.) то мой вам ответ: правильно делает, что не хочет заниматься. Ибо все, что противоречит той же логике, есть бред сивой кобылы.

Хотя, на Западе ведуться соответствующие исследования, например возьмите институт разума человека (он же институт Монро).

Они и у нас ведутся. Знаете, сколько стоит в Штатах зарегистрировать лабораторию? $7. Институт примерно столько же. Зарегистрировал - и занимайся чем хочешь. А потом можешь бить себя пяткой грудь: "Да я директор института!". Примерно так же ситуация обстоит с разного рода академиями.

У нас, в СССР феномен Нинель Кулагиной изучали целым институтом (факт! Исследования документированы, мистификация исключена).

Роза Кулешова тоже морочила людям (в том числе и ученым) голову очень долгое время. Ее, собственно, даже на несовершенстве трюка поймали, а на незнании физики. Кулагиной, видимо, повезло больше... Кстати, для разоблачения подобных товарищей надо не ученых привлекать, а фокусников. Им это ближе.

Из современных экстрасенсов - Григорий Грабовой (тоже множество комиссий подтвердили реальность демонстрируемых явлений), Ури Геллер и другие.

Про Геллера ничего сказать не могу – незнаком с фактами. А вот насчет Грабового советую почитать книгу Образцова «Азбука шамбалоидов». Там и про то, каких академий он академик, и про то, каких наук он доктор. Дабы не портить вам удовольствие от прочтения этой книги, в которой, помимо Грабового, еще масса других случаев шарлатанства разбирается, приведу только пару цитат. (Оранжевым шрифтом – текст из книги В.Ю. и Т.С. Тихоплавов «Доктрина жизни. Наша встреча с Грабовым», желтым – комментарий Образцова).

Преподаватель математики дал ему задачу по экспоненциальному выражению гиперболического синуса, методы решения которого изучались только в конце первого курса университета.

Нет такой задачи. Можно было бы попросить написать определение гиперболического синуса. И решать тут нечего, хоть на каком курсе университета…

…Дальше Тихоплавы рассуждают о провидческих способностях доктора физики, техники и философии. Приводится любопытный документ под названием «Протокол прогноза Грабового по стыковке орбитального комплекса «Мир» (РФ) и космического корабля «Атлантис» (США) на период с 27-го сентября 1997 г.». В этом протоколе зафиксировано Грабовой предсказывает: (1) что стыковка совершится и что (2) непосредственно перед стыковкой будет отклонение от оси. Далее приводятся сведения о том, как именно впоследствии произошла стыковка. Надо же, она произошла! И, о, чудо, перед стыковкой было отклонение от оси! Вывод: прогноз Грабового полностью подтвердился. Подпись ответственного лица – Виктор Дмитриевич Благов, зам. руководителя полета.
Виктор Дмитриевич, если вы действительно существуете в представленном качестве, отзовитесь! Расскажите нам как можно скорее, как может перед стыковкой не быть отклонения от какой-нибудь оси! Неужели вы действительно зам. руководителя полетов? Много ли вы знаете случаев, когда стыковка не состоялась? Со станцией «Мир» такого вообще никогда не было…

Вот такая история...

Светозар

Обычно берется такая область "научной картины мира", которую сама наука толком не знает.
Вот вам известный пример: осознанные сновидения. Это когда во сне человек сознает, что он спит, ощущает себя в подобии физической реальности, которую сам может моделировать. Свысока сплеча игнорируя все физические законы, кстати...
Судя по текущим доступным мне объяснениям в биологии (я всяко не специалист, но в школе покамест прохожу %)), сон объясняют как обработку событий, прошедших за день. Анализ, чаще перекрутка, иногда события откладываются в памяти, чтобы потом выдаться дежа вю.
В рамки существующего совершенно не вписывается. А осознанные сны многими наблюдаются, включая меня самого, изучаются по крайней мере в одном Стэнфордском институте имени Стивена Лабержа (который, быть может и стоит семь долларов, но хорошо бы в конкретике). По всему Интернету можно надергать без усилий пару сотен человек свидетелей.

Работает? Запросто. %)

Сойдет за, кхм, тайну "у себя под носом"? Мысль, что человечество раскрыло все, что можно на планете, была еще давным-давно. Ни разу не подтвердилась.

Правда, никто строгими доказательствами это не подтвердит. (таковых на вопрос сна не предоставляет и сама биология - известная мне - ну да ладно) Согласитесь, отсутствие доказательств - не есть доказательство отсутствия? Ан почему-то СМИ и доступные мне научные издания на этом основании махом причисляют всю т.н. "паранауку" к шарлатанам и сказочникам.

Что вы имеете ввиду, уважаемый Акела, под словами "противоречит научной картине мира"? если имеется в виду существующая в настоящей момент картина мира (хотя тут правильнее было бы употребить слово "парадигма"), то, скажем, теория относительности тоже противоречила существовавшей на момент ее публикации картине мира. И еще как противоречила! Но ее почему-то никто бредом не назвал. Потому что она РАБОТАЛА.

Приятно беседовать с умным человеком Да, именно это я и хотел сказать - что современная научная парадигма неполна. А насчет теории относительности - Эйнштейн за нее "нобелевку" так и не получил. Хотя все знают о том, что он её придумал. Это говорит о том, что теория относительности была принята очень неоднозначно. Да и первые наблюдения, подтверждающие ОТО (искривление лучей света в гравитационном поле в частности) появились позже, чем была выдвинута сама теория. Возможно, сейчас происходит что-то аналогичное, время покажет.

Про Образцова. Видел его книгу, посвященную разгрому Мулдашева, поэтому имею представление о его стиле. Он просто ставит целью доказать, "что этого не может быть, потому что не может быть никогда". Я считаю, что такая позиция как минимум неконструктивна.

Хорошо, уважаемый Светозар, я не буду защищать Кулагину, Геллера, Мессинга, Грабового, Джуну и прочих, пусть их достижения останутся под сомнением. Но задам вам три вопроса:

1. Являются ли реальными наблюдаемые во множестве храмов феномены мироточения икон?
2. Может ли современная наука объяснить данное явление в рамках нынешней парадигимы?
3. Следует ли счесть данное явление паранормальным?

P.S. Я говорил о конкретном институте Монро, который ведет исследования уже как минимум пару десятилетий, и стоит уж никак не 7 долларов. Это серьезная научная организация.

В то время как в организме нормального и здорового человека все эти "скрытые" способнсоти спят, и у многих их активзирвоать без ущерба для здоровья и психики практически невозможно. И все потмоу что сам по себе человек обладает сранвительно малой энергией.

Не соглашусь. По собственному опыту (пусть и пока еще небогатому) - вполне возможно. Лично я считаю, что эти "скрытые" способности правильнее называть "заглушенными", что человек обладает ими от природы, но они не развиваются в условиях современного социума.

Не позволите ли вмешаться в диалог?

Да, именно это я и хотел сказать - что современная научная парадигма неполна.

«Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе».
Вопрос: какими именно методами исследования и т.д., по-вашему, пренебрегает современное научное сообщество?

Да и первые наблюдения, подтверждающие ОТО (искривление лучей света в гравитационном поле в частности) появились позже, чем была выдвинута сама теория.

Теория, не подтвержденная на практике, называется гипотезой. И выдвигают именно гипотезы. Так что ничего проблематичного в этом не вижу: напротив, вы сами же подтвердили, что научный подход к изучению мира куда как основателен. Только вы не учли, что:
1) некоторые фрагменты эйнштейновской теории были подкреплены "ранее непредвиденными фактами (например, измерительными данными, полученными при наблюдении полного солнечного затмения)" (Лакатос, "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ");
2) система естественнонаучного познания оперирует таким понятием, как "мысленный (идеальный) эксперимент", и позволяет использовать формулы и умозрительные заключения в процессе познания мира (см."Эволюцию физики" Эйнштейна и Инфельда).

Он просто ставит целью доказать, "что этого не может быть, потому что не может быть никогда". Я считаю, что такая позиция как минимум неконструктивна.

А я считаю, что неконструктивны облыжные обвинения в неконструктивности тех авторов, которые всего лишь приводят факты, противоречащие теориям необразованных "астралопитеков", и задают последним вполне рациональные вопросы. Что именно вам кажется сомнительным в приведенном отрывке? В чем Образцов пристрастен?

1. Являются ли реальными наблюдаемые во множестве храмов феномены мироточения икон?

Кем наблюдаемые? Верующими, которые готовы и в обычном гало увидеть Знамение? А может быть, в храмы пускали ученых с измерительными приборами и реактивами? =)


Наглая самореклама, зато в тему: "Девочка и Добрый Бог" (предыстория одного персонажа).

Дамиана
Конечно, давайте разберемся

Вопрос: какими именно методами исследования и т.д., по-вашему, пренебрегает современное научное сообщество?

Современная наука рассматривает все в рамках материи-энергии. Лично мое мнение - существует третья форма материи-энергии (для определенности назовем её "информация"), которую наука игнорирует (кибернетику и т.п. отрасли науки не трогаем - они изучают информацию обособленно от материи-энергии).

вы сами же подтвердили, что научный подход к изучению мира куда как основателен.

Я и не утверждал обратного. Я сказал, что современная наука игнорирует факты, которые не в состоянии объяснить и в этом состоит её главная проблема. Я не критикую сам научный метод.

Что именно вам кажется сомнительным в приведенном отрывке? В чем Образцов пристрастен?

Даже одна фраза "Неужели вы действительно зам. руководителя полетов?" особого авторитета ему не добавляет. И, если вы заметили, я говорил не о данном отрывке (эту книгу не читал), а о другой ("Анти-Мулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог?", если не ошибаюсь), посвященной "разгрому" исследований Мулдашева. Та книга просто переполнена личными выпадами в адрес Мулдашева, поэтому впечатления серьезного исследователя Образцов на меня не произвел. Это всего-лишь мое впечатление о данном авторе, которое я и высказал.

Кем наблюдаемые? Верующими, которые готовы и в обычном гало увидеть Знамение? А может быть, в храмы пускали ученых с измерительными приборами и реактивами? =)

Вы наверное будете удивлены? Да. Ученые брали пробы влаги с икон и подтвердили, что это миро, вещевство, имеющее черезвычайно сложную структуру. А кроме этого, комиссия ученых, в которую входили представители МГУ им. Ломоносова, ФИАН им. Лебедева, Академии нефти и газа им. Губкина (достаточно авторитетные организации, не правда ли?) сделала заключение, что "миро не изводится из вещества иконы, а возникает на ней 'из ничего'"

Рискну добавить. Явления "отпечатков на стекле" и явления активного прорастания зерен пшеницы даже после их облучения гамма-излучением (примерно 2-3 экспоненциальных дозы) после того, как их подержали над саркофагами мумий известных "святых чудотворцев" Киево-печерской лавры - факт подтвержденный серьезными иследователями. До сих пор никто не смог объяснить тот факт, почему в одних и тех же помещениях одни тела сгнивают, а другие мумифицируются, и даже сохраняют эластичность кожи. Это просто есть, и никто не смог объяснить причину или доказать несостоятельность феномена.
С тем же мироточением - в Греции и в Ливане тоже есть феномены с местными святыми -внутри их закрытых наглухо саркофагов истекает миро. Было много проверок на предмет "конденсации паров масла" (хотя масло не конденсируется - после его сгорания образуется водяной пар и углекислый газ, так что конденсироваться должна вода)Ученые долго бились над решением, пока не пришли к выводу, что это органическое вещество, и оно появляется буквальнго ниоткуда.
Это только два примера "чудес", которые не опровернуты наукой, и не могут быть объяснены в рамках ограниченной матриализмом научной парадигмы. Зато те же теории Альберта Вейника, академика Минской академии наук, кстати имеющие серьезный научный базис, вполне сносно объясняют многие паранормальные явления. Также многие паранормальные явления могли бы быть объяснены Единой теорией поля, если бы она существовала в законченном виде.
Если принять на веру, что существует еще один - энергетический уровень бытия, который и является каркассом физического - многое становится более понятным и становится на свои места. Многие серьезные ученые брались за решение этой проблемы, но их теории не были приняты подобно теории относительности. А то что многое не удатеся доказать -это лишь из-за несоврешенства существующих приборов.

Сообщение отредактировал Eyvindr Skaldaspillir - 4-01-2006, 9:32

Современная наука рассматривает все в рамках материи-энергии. Лично мое мнение - существует третья форма материи-энергии (для определенности назовем её "информация"), которую наука игнорирует (кибернетику и т.п. отрасли науки не трогаем - они изучают информацию обособленно от материи-энергии).

Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то информация:
а) существует постольку, поскольку существует ее материальный носитель;
б) существует постольку, поскольку существует субъект, способный ее воспринять.
Стоит ли такую эфемерную категорию возводить в абсолют?

Я сказал, что современная наука игнорирует факты, которые не в состоянии объяснить и в этом состоит её главная проблема.

Если бы это было так, наука бы не развивалась, а значит, фактически, и не существовала бы. Этого явно не наблюдается.

Та книга просто переполнена личными выпадами в адрес Мулдашева, поэтому впечатления серьезного исследователя Образцов на меня не произвел.

А он, помоему, на это и не претендует. Не обязательно быть серьезным исследователем, чтобы увидеть огромное количество непроверенных фактов и просто откровенной лжи в работе оппонента. Взять хотя бы историю с протыканием глобуса. Чтобы опровергнуть это утверждение Мулдашева, достаточно знаний географии на уровне 6-го класса.
А личные выпады... да, наверное, можно было бы и без них обойтись. Но, во-первых, эмоционально окрашенная книга легче читается (Возьмите того же Мулдашева. Если весь этот бред изложить по правилам научной работы, то кто его читать будет?), в во-вторых, наболело у человека. Когда видишь, сколько неглупых, вобщем-то, людей читают разную антинаучную белиберду - плакать хочется.

А кроме этого, комиссия ученых, в которую входили представители МГУ им. Ломоносова, ФИАН им. Лебедева, Академии нефти и газа им. Губкина (достаточно авторитетные организации, не правда ли?) сделала заключение, что "миро не изводится из вещества иконы, а возникает на ней 'из ничего'"

А ученые ВАСХНИЛ в свое время делали заключение, что на поле, засеянном рожью, в соответствии с решением Партии и Правительства, выросла пшеница. Ученые - они люди небогатые. А кушать-то хочется...

Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то информация:
а) существует постольку, поскольку существует ее материальный носитель;
б) существует постольку, поскольку существует субъект, способный ее воспринять.

Правильно. Только я то же самое могу сказать и о гравитации. Гравитация существует постольку, поскольку существует её носитель и постольку, поскольку существует объект на который она способна влиять. Если ничего не путаю, то в ОТО переносчиком гравитационных воздействий является сам пространственно-временной континуум. Аналогично для электромангнитных излучений - фотоны и т.д.

А что есть носитель информации? Если мы вводим информацию на уровне материи-энергии, как одну из форм нашего мира, то носитель информации должен иметь физическую природу, подобно квантам электромагнитного излучения. Согласно одной из теорий - это торсионные поля (поля вращения). Таким образом, информация вовсе не возводится в абсолют, а занимает свое место в триаде "материя-энергия-информация".

Если бы это было так, наука бы не развивалась, а значит, фактически, и не существовала бы. Этого явно не наблюдается.

Я говорю о современной науке, которая отрицает существование паранормальных явлений и не изучает эту область только потому, что само существование таких явлений не вписывается в модель мира, построенную этой самой наукой. В этой области наука действительно развивается очень слабо. Радует то, что вообще развивается.

Ученые - они люди небогатые. А кушать-то хочется...

Так значит закон всемирного тяготения можно купить? Заплати крупному академику - и он перепишет физику как вам угодно? Но яблоки-то от этого на землю падать не перестанут.

Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, то информация:
а) существует постольку, поскольку существует ее материальный носитель;
б) существует постольку, поскольку существует субъект, способный ее воспринять.
Стоит ли такую эфемерную категорию возводить в абсолют?

Информация существует постольку, поскольку существует ее носитель - а материальный или энергетический, это уже другой вопрос. Или по вашему радиоволны неспособны нести и передавать информацию (пусть какое-то время, но все-таки)? Если предположить, что у энергетического компьютера (то есть состоящего из торсионных полей - теоретически это вполне возможно) будет постоянный или более-менее длительный источник энергии, то эта информация будет сущестовать и без материального источника - это теоретически возможно. А если предположить, что есть существа, не имеющие материального тела, но имеющие разум (у сознания тоже между прочим электромагнитная природа -мозг с помощью биохических реакций передает информацию и порождает электро-магнитные импульсы -иначе энцефалограмма была бы бесполезна) и имиеющие источник подпитки - неважно от геофизических процессов, космического излучения или живых существ - таким образом, получается что существование разумных существ, не имеющих физического тела, но обладающих собственным торсионным полем и устойчивым зарядом энергии, вполне возможно даже в рамках существующей научной картины мира - то что подобное явление не укладывается в картину мира ортодоксальных ученых-материалистов - это уже проблемы их восприятия. Повторяю, что теоретическое опровержение подобной возможности безосновательно.
Информация может быть и в виде чистой энергии - те же радиоволны, которые расходятся в прострастве. А как быть с радиосигналами со звезд которых уже давно нет?
По закону сохранения энергии, энергия может переходить в в форму материи, а материя-в энергию. При этом энергия может нести сосбой и информацию (информацию могут прееносить и химические реакции - как известно из биохимии и биофизики). Так что существование и перенос информации в виде торсионных полей не противоречсит научной картине мира - иначе не было бы компьютеров, радио и телевидения.
Дело в том, что любое живое существо -это своего рода биохимический компьютер, который получает энергию от солнечного света, воды, кислот и многих органических соеднений. По закону сохранения энергии энергия никуда не пропадает бесследно - было множество экспериментов, когда выяснилось, что в момент смерти человек теряет определенноеколичество массы и энергии. Куда-то ведь это девается? Научных опровержений тому что не может сущестовать другого уровня бытия на самом деле нету - я имею в виду теретически обоснованных. Все эти явления телепатии и ясновидения можно вполне объяснить с помощью теории взаимодейтсвия с электромагнитными и хрональными полями -по той же теории относительности простратснво и время неоднородны - могут быть "прорывы" частиц несущих информацию из прошлого или будущего. Единственная проблема -где брать колоссальную энергию на подобные способности - эта энергия как раз и может поступать в момент стресса и колосального напряжения сил всего организма. В стрессовой ситуации люди могут бежать или прыгать нмного быстрее чем в нормальном сотсоянии - а реальные истории когда мать спасая своеого ребенка подняла 10 тонный грузовик? Пока что реальных дейтсивтельно серьезных опровержений паранормальных способнсотей никто до сих пор не привел. Все опровержение сводится к софистике и голословным утверждениям. А раз возможность сущестования явления не опровергнуто теоретически, то оно имеет право на сущестование. Как раз доказательства, хоть и не очень надежные, существуют. И их уже приводили. Другое дело что ортодоксальные ученые привыкли игнорирвоать факты, которые не укладываются в теорию (как например многочисленные парадоксы из археологии и палеонтологии, которые унитчожались или скрывались иключительно чтобы сохранить престиж научных школ или не полдвергать сомнению удобную теорию). Наука увы не всесильна, и очень часто ошибается, и кроме того ученые скорее склонны упорно держаться за свои заблуждения, и склонены скорее игнорировать все выпадающее из их картины мира, чем объяснять и обосновывать.

Так значит закон всемирного тяготения можно купить? Заплати крупному академику - и он перепишет физику как вам угодно? Но яблоки-то от этого на землю падать не перестанут.

В том-то и дело, что не перестанут. И остров Пасхи напротив горы Кайлас тоже не появится. Если хочешь создать настоящую лженауку, нужно чтобы она не противоречила фактам, известным обывателю. Возьмем пример с уравнением, которое "решал" Грабовой. Я, например, изучал математику только в рамках школьной программы и не знал, что такое уравнение не существует. И большинство читателей этой замечательной книги - тоже. Посмеялись только математики. То же самое в любой области. Скажи среднестатистическому человеку, трансагенция экстраполируется в полном соответствии с теорией кривонейтронной корреляции - и он не будет с этим спорить. Хотя это - всего лишь бессмысленный набор слов, связанных лишь синтаксически. Просто решит, что слишком тупой, чтобы это понять. Но поверит. Псевдонаучная терминология - она подкупает. Тут, кстати, строго говоря и проверять-то нечего, единственное, что можно сказать об этом утверждении - это только то, что оно представляет собой очевидный бред. Но стоит это сказать, как тут же поднимется вой: "Безобразие! Мракобесие! Генетику тоже бредом называли!" И опять же, слова тех, кому эта бредовость очевидна ничего здесь не решат, потому что их гораздо меньше. Их просто назовут ретроградами, консерваторами, душителями и еще кучей не менее ярких эпитетов.
А еще модно стало где-то начиная с Хаббарда мешать научную терминологию с религиозной. Чтобы совсем уж замутить и запутать предмет исследования. Причем лучше всего нахватать терминов из разных наук и религий - чтобы авторитетнее выглядело. Получается что-то вроде: Вектор Будды взаимодействует с Вектором Адама, образуя таким образом психоматрицу Единого Бытия. Тут главное побольше Слов_С_Большой_Буквы - так оно значительнее.
А возвращаясь к иконам хочу сказать, что они мироточат исключительно по той причине, что это выгодно Церкви (в данном случае - Русской Православной). И, кстати, если внимательно читать Библию, то... впрочем, если я начну излагать свое мнение на этот счет, это уведет нас слишком далеко от предмета дискуссии. Скажу лишь, что христианство вообще очень сильно "оязычилось" за 2000 лет. И все эти "чудодейственные образы" - ярчайший тому пример.

Сообщение отредактировал Светозар - 4-01-2006, 11:47