Протейская, вы будете флудить

[Sergio King >>>]

cat-walking-alone
Да просто давно вынашиваемая в голове идея неплохо на квенту легла)
Ты, кстати, на Квазаре человек не новый, я правильно понял, что в первом туре "Жути" нам придется самим рассказ конкурентов оценивать и финалистов выбирать?

Сообщение отредактировал Sergio King - 27-06-2015, 15:19

[cat-walking-alone >>>]

Sergio King
Да. Обычно там оба тура самосуд, но конкретно в этот раз - только в первом. Потом жюри.

[cat-walking-alone >>>]

Tiddler, Semi,
Кстати, а я ж прочитала вот Семенову. Не прошло и полгода! *оглядывается на календарь* Не, ну точно же не прошло!

[Semi >>>]

cat-walking-alone
Ты про "Валькирию"?
И какие впечатления? Оно того стоило?

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

Не люблю хвастать, но все же...
Кто-то уже закончил свой рассказ по квенте, бе-бе-бе 
Осталось напильничком пройтись, хорошенько вычитать и можно отправлять на суд

Ну вы, блин, даёте.

Хотя, конечно, это правильный пример. Так и надо поступать, а не откладывать до предела. Но если бы, если бы в нашем мире всё делалось "как надо"...

[cat-walking-alone >>>]

Semi
Ну, назвать время потраченным впустую я, конечно, не могу. Но знаешь, если бы эта вещь попалась мне лет пять назад, впечатления были бы совсем другие. С этим конкурсами у меня... профдеформация произошла, что ли. Читать и просто наслаждаться не выходило, особенно в начале. Хотелось просто взять и вырезать весь ненужный текст, переписать предложения, подправить стилистику... Так-то хорошая вещь, девочковая) Но по ощущениям ужасно сырая. И да, параллели с моим рассказом позабавили. Вечно я умудряюсь у кого-то что-то случайно спереть)

[Tiddler >>>]

cat-walking-alone
Не знаю, я не вижу никаких несовершенств.
Точнее как - да, конкурсы дают деформацию, еще какую.
Но нельзя забывать, что такое - живое слово. Искусство текста нельзя разложить на кусочки, а потом пытаться сложить из них слово вечность.
(тут могла бы быть шутка про жопу, но не будет)
Если человек что-то говорит - значит, ему нужно так сказать. Не по канонам, не по формату, а по душе, потому что что-то в нем говорит с чем-то во мне.
О важном, о красивом, о глубоком.
И "Валькирия" для меня - ужасно живая. Я эту девочку вижу ярче и сильнее, чем большинство других героев в тысячах прочитанных книг.
Она повернулась, у нее дрожат губы, у нее шрам на руке, она со мною говорит.
Для меня - совершенный текст. Вообще распрекрасный. Люблюнимагу.

Сообщение отредактировал Tiddler - 28-06-2015, 23:04

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

cat-walking-alone
Не знаю, я не вижу никаких несовершенств.
Точнее как - да, конкурсы дают деформацию, еще какую.
Но нельзя забывать, что такое - живое слово. Искусство текста нельзя разложить на кусочки, а потом пытаться сложить из них слово вечность.
(тут могла бы быть шутка про жопу, но не будет)
Если человек что-то говорит - значит, ему нужно так сказать. Не по канонам, не по формату, а по душе, потому что что-то в нем говорит с чем-то во мне.
О важном, о красивом, о глубоком.
И "Валькирия" для меня - ужасно живая. Я эту девочку вижу ярче и сильнее, чем большинство других героев в тысячах прочитанных книг.
Она повернулась, у нее дрожат губы, у нее шрам на руке, она со мною говорит.
Для меня - совершенный текст. Вообще распрекрасный. Люблюнимагу.

Красиво-то как сказали... где, где это можно прочитать? Я тоже хочу проникнуться!

Погуглил. Речь о "Валькирии" Марии Семёновой? И такое впечатление? Для меня это неожиданно...

Сообщение отредактировал Квинт Корнелий Руфин - 28-06-2015, 23:55

[Regulus >>>]

Tiddler, "Валькирия" неплоха, но "Волкодав" навеки в сердце и мыслях моих) Прекрасный, живой, пахнущий черёмухой и ветром язык, действительно глубокое погружение в мысли и сущность героя, постепенные и логичные перемены... И с каждым перечитыванием открываю что-то новое, другую грань смысла и настроения.

Сорри, что вклинился в разговор)

[Кысь >>>]

Погуглил. Речь о "Валькирии" Марии Семёновой? И такое впечатление? Для меня это неожиданно...

Лет двенадцать назад я с ужасом выяснил что разумному, грамотному и талантливому человеку может не нравиться Толкиен =_=. И может нравиться Камша. Хорошая новость в том, что с течением времени к разнице субьективных оценок можно даже привыкнуть.

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

Лет двенадцать назад я с ужасом выяснил что разумному, грамотному и талантливому человеку может не нравиться Толкиен =_=. И может нравиться Камша. Хорошая новость в том, что с течением времени к разнице субьективных оценок можно даже привыкнуть.

Не то чтобы я осуждал... просто мне казалось, что такой восторг был вызван шедевром автора, который принадлежит "обычной" литературе. Потому и было неожиданно...

Кстати, в одном из интервью со Станиславом Лемом неожиданно зашла речь о Спаковском. Я нашёл этот отрывок, думаю, всем будет любопытно:

Бересь:
— У вас большие тиражи. Пожалуй, даже больше, чем у Сенкевича. Однако в последнее время на мировом рынке книги у вас появился настоящий соперник. Хорошо ли вы переносите дыхание Сапковского за спиной?

Лем:
— У Агаты Кристи мировой тираж четыреста миллионов, у Грэма Грина — двести миллионов, следовательно, по сравнению с ними со своими двадцатью восемью миллионами я выгляжу как бедный родственник. Правда, они выступают в другой дисциплине, и, таким образом, у них другой тип читателей, но я и так не представляю, что мог бы конкурировать, например, с госпожой Роулинг. «Гарри Поттер» был написан по-английски и сопровождался таким колоссальным рекламным «взрывом», что даже вызвал моду на какие-то куклы, рубашечки и волшебные шляпы. Я же занимаюсь кустарным промыслом, не адресую книги кому-то определенному, просто пишу то, что меня интересует. Когда в Польше появилась «Сумма технологии», она была отмечена лишь одной сокрушительной рецензией Лешека Колаковского. И это было все. Следовательно, бессмысленно сравнивать тиражи подобным образом. А сколько напечатали Сапковского?

Бересь:
— Точно не знаю, но очень много.

Лем:
— Знаете, я не люблю авторов, которые за короткое время публикуют десяток книг, потому что я на протяжении пятидесяти лет издал около сорока произведений и считаю, что это максимум того, что можно честно сделать за такое время.

Бересь:
— Сапковский уже не юнец, у него было время все это написать.

Лем:
— Да? Но в ПНР он был неизвестен.

Бересь:
— Потому что тогда он еще работал как инженер. Печататься начал позже. Возможно, часть книг уже лежала в ящике стола.

Лем:
— Я вам вот что скажу. Одно время, когда меня стали большими тиражами печатать в Соединенных Штатах, лежа с гриппом, я начал читать серийные книги издательств, специализирующихся на science fiction. ACE присылало мне тогда целые ящики фантастики. И должен вам сказать, что это очень слабый жанр, а во-вторых — я не выношу все эти чары-привидения, магии, ведьмаков и «Владычиц Болот». Мало того, что меня это не касается, так еще и нет времени на чтение.

Бересь:
— Постойте, постойте, что вы не любите: Сапковского, fantasy, science fiction или прозу вообще?

Лем:
— (Удрученно.) Ради Бога, я уже не могу вместить в свой график все научные журналы. А вы еще хотите, чтобы я успевал следить за фантастикой?

Бересь:
— А вы читали цикл о ведьмаке?

Лем:
— (С возмущением.) Нет, откуда же!

Бересь:
— Так откуда вы знаете, что Сапковский плох?

Лем:
— А вы часто пользуетесь скакалкой? Ну так я тоже ею не пользуюсь.

Бересь:
— Я долгое время не читал прозу Сапковского, так же как вы, в предубеждении, что ничего ценного у нас в фантастике не может родиться, но когда я заболел и жена принесла мне в постель целую стопку его книг, недоверчиво прочел сначала одну, а потом на одном дыхании все.

Лем:
— (С изумлением.) Ведьмак? И вам он не повредил?

Бересь:
— Нет, это прекрасно читается. Это был единственный приятный грипп в моей жизни. Сапковский пишет с огромным талантом и умом. Вдобавок он вызвал мое уважение, ибо как раз недавно объявил, что не будет продолжать цикл с ведьмаком Геральтом.

Лем:
— А как у него с продвижением в мир?

Бересь:
— Если вскоре не появится какая-нибудь голливудская экранизация, надежды на мировой успех у него нет. К сожалению, фильм, снятый по его прозе, оказался неудачным. В нем есть только одна хорошая сцена, когда дракон убивает Вальчевского, играющего безумного рыцаря.

Лем:
— Я не бросаюсь на каждую книгу только потому, что она хорошо написана. В мире существует больше ценных книг, чем я могу прочитать за свою жизнь. Следовательно, я не имею ничего против вашего Сапковского, но меня это уже не волнует... Единственное, что мне у Сапковского нравится, это создание ведьмы мужского рода. Из этого, однако, также следует, что там есть чары и призраки, которые — как уже говорил — я не переношу.

Сообщение отредактировал Квинт Корнелий Руфин - 29-06-2015, 6:04

[cat-walking-alone >>>]

Tiddler
Ну, вообще-то потом я увлеклась, конечно) Где-то после первой трети. Я ж правда не говорю, что мне не понравилось. Понравилось. Но пять лет назад (про десять вообще молчу) понравилось бы несравненно больше.
А еще, кстати, понимаю, почему ты часто перечитываешь эту книгу. Она как раз такая, подходящая. Через какое-то время уже ощущаешь с персонажами родство, и повествование течет мягко так. Не бьет по голове. Книги, которые бьют по голове, не перечитаешь.

[Semi >>>]

Книги, которые бьют по голове, не перечитаешь.

Это смотря какой смысл ты в это вкладываешь.
"Заумная" книга, в которой нужно продираться сквозь философию мира / автора? Книга, повествование которой слишком ужасно / слишком сильно нарушает внутреннее чувство прекрасного? Книга, которая шокирует? Всё вместе?
Мне доводилось читать книги, которые шокировали настолько, что некоторое время после прочтения я не мог думать о чём-то кроме. Но часто именно такие книги становятся в ряд с теми, которые готов перечитывать снова и снова.

Добавлено:
И - да! - мне доводилось встречать книги, которые не хочется перечитывать, несмотря на то, что написано классно, и читалось на одном дыхании. Но невозможность перечитывать тут скорее связяно с тем, что оно "нарушает внутреннее чувство прекрасного". Противно.

[Tiddler >>>]

cat-walking-alone
Угу Это как старый-старый любимый друг, в котором не видишь недостатков, а думаешь "ну до чего чудесный, благородный, выдающийся человек, ах, как мало таких среди ныне живущих... если вообще"

не Квинт Корнелий Руфин а так, в пространство
Ах, этот непосредственный пановний культурный снобизм, это деление литературу на "высокую", "обычную" и "так, подтереться" - это такое... особенное душевное качество, очень трогательное в какой-то степени, демонстрация доступа к элитному интеллектуальному потреблению.
Лет десять назад я бы сейчас засмущалась, начала демонстрировать что я тоже могу Кьеркегора, и много Шекспира наизусть знаю.
А сейчас мне до такой степени начхать кто чего подумает о моем вкусе в книгах, музыке и людях, что я просто пожму плечами и пойду дальше любить что хочется.

[cat-walking-alone >>>]

Semi
Нет, не заумная) Иногда шокирующая, заставляющая задуматься. Часто - книга с неожиданной концовкой. Вот последние всегда мимо для перечитывания, к сожалению.

Добавлено:
Tiddler
У меня были такие друзья) Теперь, в принципе, я не перечитываю вообще ничего. Моей жизни и так не хватит на все прекрасные книги, так что нельзя терять времени)

И на счет второго заявления, которое в пространство: вот да) Подписываюсь)

[Semi >>>]

Ах, этот непосредственный пановний культурный снобизм

Я вот тоже хотел написать, что о вкусе устриц хорошо спорить тем, кто их ел.
При всём моём уважении к Лему.

[Кысь >>>]

Ах, этот непосредственный пановний культурный снобизм, это деление литературу на "высокую", "обычную" и "так, подтереться" - это такое... особенное душевное качество, очень трогательное в какой-то степени, демонстрация доступа к элитному интеллектуальному потреблению.

Самая красота ситуации в том, что во времена Лема научную фантастику вроде бы считали удивительно вульгарным жанром. А уж во времена Шекспира все эти пьески...

[Tiddler >>>]

Ну, кстати, Лем - и ладно, Лем-то заработал себе ряд прав.
И не хочет кого-то там читать - его дело.
Как и любого другого читателя.

[Semi >>>]

И не хочет кого-то там читать - его дело.

Ну так это подходит любому человеку, вне зависимости от заслуг.
Если мне не хочется что-то читать - я и не буду.
Впрочем, никто мне не мешает переменить своё мнение. Собственно, мои вкусы столько раз менялись, что зарекаться что-то там читать я не буду. Мало ли, что случится послезавтра.

[Вито Хельгвар >>>]

Мало ли, что случится послезавтра.

Ну да, конечно. Мало ли
А если серьезно, по сабжу, то бишь по этому интервью-высказыванию... - в случае, если человек чего-то там не читал, не стоит и спрашивать его, не так ли?
Как бы мы к кому ни относились, но Пушкин совершенно точно не читал Достоевского, например. Что никоим образом не умаляет значения обоих гениев, верно? В наше же время эпохи могут и накладываться друг на друга, такое бывает - и гении одной эпохи не обязаны знать гениев, наступающих им на пятки... но не наоборот, конечно: сам Сапковский Лема знает и цитирует обильно.

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 29-06-2015, 16:25