О культуре откликов и рецензий

[bluffer >>>]

ОРТъ, мон ами.
Если вам так интересно, что аж осыпали меня тонной приторных сомнительных комплиментов, то я безусловно напишу, какой отзыв считаю культурным.
1. Написанный литературным языком (без мата, ругани и намеренных оскорблений).
2. Выражающий почему автору отзыва нравится или не нравится рассказ (сюжет, герои, сеттинг, идея, соответствие теме и т.д.), а не просто - "мне не нравится, не мое это".
Вот и все, лично мои, ориентиры на культурность отзыва.

[Кысь >>>]

Я вообще за то, чтобы всех ругать - и за рассказы, и за отзывы. Ну, то есть, кого надо, тех ругать, конечно. А кого есть за что, тех и похвалить не жалко. Собственно, обсуждение отзывов - не такая уж чуждая Приклу практика. Правда, обсуждения такого рода преимущественно двусторонние.

Дык и я не против. Но. Либо человек ведет себя хорошо, красиво и вежливо, и харя его девственна и полна, либо идет по Дороге Тролля и получает уже много самого разного. Мне непонятна позиция, когда хочется и всякой честности и всеобщих восторгов одновременно =)

Дело в том, что я всегда с удивлением реагирую на ремарки уважаемых пользователей, дескать, "всё это - только мое мнение", "всё это - ИМХО". Как будто так не понятно, что они озвучивают свое мнение, а не дядино.

"Все это имхо" - довольно бесполезная фраза, да. А вот "рассказ мне не нравится" по сравнению с "рассказ плох" - это достаточно большая смена тона. Так же, как "здравствуйте" или "спасибо" в устной речи, которые, кстати, тоже озвучивают очевидное =)

other,

вам термин passive-aggressive о чем-нибудь говорит? А то я уже подозреваю сознательное разыгрывание... =)

Сообщение отредактировал Кысь - 3-09-2013, 10:01

[Rina_Rossa >>>]

oter, во-первых, в "намеренным оскорблениям" ранимые творческие люди могут отнести совершенно безобидные слова, шутки и прочее. На взгляд подшутившего безобидные. Так что граница оскорблений расплывчата и варьируется от человека к человеку в нереальных масштабах. Как вы её определяете - опять же неясно. По собственному болевому порогу? Так он у всех разный.
Во-вторых, отчего "мне не нравится, не моё это" - некультурно? Это простая констатация факта вроде как, человек говорит, что некая вещь не в его вкусе. Что в этом преступного? Как мне кажется, если уязвлённый автор, вертясь ночью под одеялом не в силах уснуть, захочет выяснить причины такого отношения, то всегда может поговорить с отозвавшимся. Вряд ли ему, опять же, нагрубят и откажут в разговоре. А вот отчего некультурным становится выражать сугубо личное, вкусовщиной, как тут принято обозначать это, продиктованное отношение некультурно - поясните пожалуйста, а то непонятно.

[Момус >>>]

Моё почтение.

Мне непонятна позиция, когда хочется и всякой честности и всеобщих восторгов одновременно =)

Я таки дико извиняюсь, но на мой взгляд это и есть

это достаточно большая смена тона.

Восторгов никто не требует, тем паче всеобщих. Требуют, чтоб честность не порождала, агрессивного неприятия - а это совсем другое.

Это если я правильно понял, что именно уважаемая собеседница хотела сказать. Хотя ещё раз перечитав, я вдруг подумал, что это посыл как раз в иной лагерь...

С уважением

Сообщение отредактировал Момус - 3-09-2013, 10:07

[Рикардо Дель Тави >>>]

"СмягчЯть", отсутствие запятых и иногда точек - тоже неуважение к читателям этой дискуссии, не? =)

Ой, я дико извиняюсь!

на прикле есть правила форума и конкурсов, в рамках которых желающие присутствовать на ресурсе должны действовать. Всё остальное - от лукавого.

А вот тут уже просто нечего добавить. Как говорят в этих ваших интернетах ППКС.

[Вито Хельгвар >>>]

Вот тут Вито в пример приводили. Его разбор приятно почитать. Ни в коей мере не хочу обидеть упомянутого Вито, но вот лично мне (да-да, это субъективщина и я не авторитете) читать его разборы вообще не в моготу. Потому что там слишком много самолюбования (нет, потешить ЧСВ - это у меня, не путайте, а там именно нарцисизма). Это пиар акции, гид по тому что Вито читал, что Вито смотрел, как вито умеет записывать слова в строчку. Ещё раз повторяю, это лично моё впечатление, а не желание публично опустить человека, чьим отзывам я завидую (хотя кто мне поверит). Опять же Вито с идеей. что у рассказа обязательно должен быть чёткий сюжет, носится как писанной торбой. А это не так.

По-моему, где-то уже успели забыть, что Вито - синоним в первую очередь огромных простыней в защиту любого собственного чиха от НЕуважения. Да, я могу чихать, и уважайте это, пожалуйста.
Да, я агрессивен и нетерпим к малейшей попытке принизить моем мнение, а также мои постинги; исключение - люди,в чьей любви к себе или к моему творчеству я почти или совершенно не сомневаюсь: таким - можно.
То есть - если имеется желание поругаться, я всегда рядом и никогда не оставлю за оппонентом последнего слова, будьте покойны.
Все это, как ни смешно, нимало не относится к ситуации с текущим конкурсом, потому что, как я уже говорил, для меня важно, чтобы этот конкурс состоялся, и только слепой не понимает, почему. Более того, вместо насмешек и эффектных (хотя подчас и довольно метких, даже, сказал бы я, крылатых, что ли) фраз, до которых охочими оказались некоторые новофорумчане, я постарался показать все отрицательные стороны, которые увидел в работах, не забывая сказать, что видел и положительные, - если, разумеется, я их видел.
Я не хирург, не ювелир и не токарь-миниатюрист, у меня в руках ни одного мастерства, кроме умения говорить, а род занятий таков, что меня десять лет учили и упражняли в главном: убеждать и доказывать одно, чтобы по завершении этого заседания выйти в другое к другому клиенту и убеждать и доказывать противоположное столь же обстоятельно и энергично. Черт, я не понимаю, отчего бы мне не радоваться своей профессиональной состоятельностью?! При моих-то чудовищных комплексах, в первую очередь - комплексе неполноценности?.. Я очень недоволен тем, что пишу. Очень. Оно крайне непохоже на то, что я бы хотел, чтобы оно было написано... но это мои проблемы. Впрочем - с нарциссизмом как таковым я не в ладах. Нету его у меня.
Я уже говорил в теме отзывов, что я не авторитет, не гуру и не учитель письма, ни творческого, ни чистописания. Я читатель - ну, и критик-аматор тоже, поскольку это всего лишь другое название для читателя, умеющего объяснить свои впечатления без "бабах", "Фу-у-у-у" и "табадыщ".
Опять же - поэтому мои высказывания призванны на сотую долю выполнять и функцию литкритики: объяснить, стоит ли читать рассказ, и почему именно не стоит.
Это часть "сказать за себя".

Часть "сказать за мои претензии" будет короче (АПД должна была).
Ребята, я пишу плохо, неровно, с перекосами в композиции и зачастую с чертовой кучей аллюзий и отсылок!
Потому я с чистой душой (кто не верит, уточните вон у брата, он вместе со мной участвовал в забегах на других площадках) уступаю вещам ОРИГИНАЛЬНЫМ, а не сшитым, в лучшем случае, из двух-трех широкоизвестных прототипов, вещам СТИЛЬНЫМ, а не написаным слогом отчета патологоанатома, вещам ярким и образным... и не в последнюю очередь - с захватывающим сюжетом, и могу также отметить отличный сеттинг. При этом я имею в виду - по этим параметрам мою работу надо оставить далеко позади.
Но я не считаю - и не собираюсь делать благовоспитанную морду, притворяясь, будто считаю, что рассказам, написанным не лучше моих, должно что-то светить. Я говорил уже шесть лет назад: если я написал плохонько и Соуль написала плохонько - пусть уж медалька достанется мне. У меня нету друзей, готовых, то ли по подсказке, то ли в силу узнавания характерного стиля/образов или еще какого лысого черта, голосовать за меня просто из солидарности. Я отказался от лоббирования своих работ посторонними людьми, хотя всерьез задумывался над таким вариантом, когда всерьез обижался на невнимание. Чего еще? Я просто указываю на то, что есть в тексте, а там есть минусы. Если рассказ сильнее - я могу проанализировать его композицию - на аматорском, опять же, уровне! - а если совсем плох, то почти никогда не умею абстрагироваться от кошмарных ляпсусов в языке.
Да, это можно воспринять как вид борьбы за свой рассказ - а черт же дери всех осуждающих скопом! кто без греха?! кто свободен на сто процентов от желания выгородить свою работу при написании отзывов (и не надо про то, что другим авторам в своем глазу не видно и бревна! Я тоже человек, и это тоже мои работы, плод творческого труда и творческих мук, и упрекать меня не стоит, если сам не безгрешен...), а даже если и не выгородить, так акцентировать недостатки разнородных "анерассказов"?!
Второе. *глубоко вздыхает* В советском учебничке, читанном наискось и наспех, сюжеты делятся на хроникальные или центробежные, и концентрические или центростремительные. Первые (к сюжетам отнесенные лицемерно) суть всего лишь рассказ о последовательном развитии событий, связанных раскрытием образа героя-класса-места-народа-страны-эпохи через разные события. Вторые - суть сюжеты аристотелевского толка с завязками, кульминациями и развязками.
Для того, чтобы рассказ имел право забить сваю на фрейтаговскую пирамиду, рассказ как раз - спасибо Бастион, упрямо толкующей все об одном, - и должен РАСКРЫВАТЬ образ чего-то (ну, или идею, пусть так). Если раскрытия образа/идеи нетути, значит, и хроникального сюжета нет, значит, нет РАССКАЗА, как сочинения в одном из эпических жанров. ТОЧКА. Исключением являются как раз "сюжеты", с которыми я "ношусь", и которые при наличии занимательности имеют право не учить вообще ничему, являясь литературой массовых или низких видов.
Или так, или эдак. Если ни о чем - пишем перед работой "зарисовка" и "не претендует на призовые места". Или того проще - "внеконкурс"! Почему, черт, рассказы, авторы которых вкладывали труд в работу над композицией и образами персонажей (а это ли не самое трудное?!), должны оказываться в ситуации даже теоретической возможности проигрыша сочинению на вольную тему, которое можно писать, как захочется... ну, как там вот выражалась Кысь?.. "левой пяткой то, что пришло в задний правый мозг вот прямо сейчас" (с)Кысь
Это бред. Конкурс рассказов выигрывает рассказ. Конкурс миниатюр - миниатюра. Кому охота микса - есть замечательное и интересное "Зеркало".

Словом, Момус, я убежден. Считаем, я сдался и признал свой труд нерациональным, одиозным и ненужным. Потому я закончу демонтаж довольно посредственного, но исключительно крепкого середнячка про папоротник, и заканчиваем. Закрываем лавочку.

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 3-09-2013, 10:32

[Кысь >>>]

Момус,

на этот раз уже я как-то не уверен, что понял =) Но общая идея, которую я надеялся высказать, состоит в том, что в изрядной степени и содержание и форма отзыва определяют отношение к отзыву. Содержание обычно сознательно выбирается автором, и менять его в большинстве случаев неосмысленно. Можно изменить форму так, чтобы понизить вероятность недопонимания и агрессивной реакции со стороны оппонентов. Можно этого не делать и даже наслаждаться итоговым с.. ээ, дискуссией.

Можно не делать и не наслаждаться, но смысл? Получается односторонняя свобода слова, когда ты можешь сказать "твоя идея дурацкая", а от собеседника услышать "твое мнение дурацкое" почему-то не хочется.

Надеюсь, в этот раз удалось сформулировать

[Рикардо Дель Тави >>>]

other

Выражающий почему автору отзыва нравится или не нравится рассказ

Фига се требование!
Это что-то в духе дворовых "обоснуй!".
Я вот, к примеру, не могу словами выразить за что мне понравился рассказ "Апокриф". Он просто меня поразил, потряс. Но отзыв хвалебный. И по вашей мерке получается некультурный. Хе-хе. А вы забавная.

[Момус >>>]

Моё почтение.

Вито, я ещё раз хочу отметить, что совершенно не старался тебя задеть или обидеть. Если так вышло - извини, это не делалось специально. Я просто высказал своё мнение, с которым очень многие не согласятся. По поводу второй части твоего посыла я могу спорить до хрипоты, но в личном порядке. А что до первой, то хочешь верь, хочешь нет, хочешь у Номи спроси, но некоторые твои творения я считаю шедеврами абсолютно искренне. Как-то так, дальше решай сам, как ко всему относиться.

Кысь
Вот с тем, что

в изрядной степени и содержание и форма отзыва определяют отношение к отзыву.

Я не спорю вообще ни разу. Это данность на сегодняшний день. И Эртан, когда тему открывала, предлагала как раз пересмотреть эту данность в пользу следующего

изменить форму так, чтобы понизить вероятность недопонимания и агрессивной реакции со стороны оппонентов.

Позиция в общем и целом понятная, и хоть её приверженцев и записали в трепетные лани. но имеющая право на существование, как любая другая.
То есть поменяться предложили отзывистам.
Отзывисты же, люди циничные и грубые и язвительные по своей сути, предложили вовсе не

этого не делать и даже наслаждаться итоговым с..  ээ, дискуссией.

,
сколь ни странно, а предложили они ВОСПРИНИМАТЬ их отзывы без лишней агрессии и обид. Это не одно и тоже - НЕ ДЕЛАТЬ - это нейтральная бездеятельная позиция. Воспринимать - позиция активного изменения самих авторов.
Ну вроде как есть свет. Есть темнота - отсутствие света. А есть антисвет - понятие абстрактное и трудно вообразимое - но активное, как свет со знаком минус.
И вот получается очень забавно. Вроде предложение поменятся отзывистам - оно разумное, логичное и правильное. А предложение поменятся авторам - не только глупое и порождающее непонимание и агрессию, но и ещё и незаметно подменяется на предложение - оставить как есть, что как бы само собой равнозначно предложению об изменениях. Но ведь это же не одно и тоже.
Я больше скажу, если "трепетные лани" ратуют за свой культурный базис, то именно им и надлежит меняться, поелику сила личного примера, тенденция "начни с себя" - один из базисов культурных изменений вообще

[Кысь >>>]

Вроде предложение поменятся отзывистам - оно разумное, логичное и правильное. А предложение поменятся авторам - не только глупое и порождающее непонимание и агрессию, но и ещё и незаметно подменяется на предложение - оставить как есть, что как бы само собой равнозначно предложению об изменениях. Но ведь это же не одно и тоже.

А тут вопрос - кому больше мешает ситуация, по большей части. Мне, например, как автору и читателю, негативные отзывы не мешают. Если они задевают лично меня, я либо ставлю минус и забываю, либо лезу в дискуссию пока собеседник не помре от нервного истощения. А потом забываю =) Конкретная дискуссия для меня началась с поста Рикардо Дель Тави, и там "агрессивная реакция" мешала именно отзывисту. Соответственно, ему и адресованы были варианты того, как это можно изменить со своей стороны.

Опять же, если цель отзывиста - чтобы автор что-то понял, его дело - как-то сформулировать вопрос так, чтобы захотелось понимать и вникать. Так же как проблема автора, если он хочет только солнечный свет и зайчиков в отзывах, сделать для этого все, что в его силах.

Если Магомету нужно к горе, а не наоборот, стоит ли пытаться уломать гору идти?

А комплекс червонца странен на любой стороне.

Сообщение отредактировал Кысь - 3-09-2013, 11:16

[ORTъ >>>]

other

1. Написанный литературным языком (без мата, ругани и намеренных оскорблений).

Уже скользко. Положим, с матом все более-менее однозначно, три корня, все дела. А что вы понимаете под руганью? Уж не отказываете ли вы мне в праве ругаться тем же самым литературным языком? Ну а с намеренными оскорблениями и вовсе медная труба, вспомните "небрежно". Я не просто так прошу вас внести ясность, это правда очень интересный вопрос.
Ведь в конечном итоге всегда важно не какими словами пользуется человек, а как он ими пользуется. Из одних и тех же компонентов человек может собрать очень разное. У иного совершенно литературный по вашим критериям текст смотрится хуже любого нектара (и далеко за примерами ходить не нужно), а кто-то, напротив, исключительно из слов низкого штиля сложит такую речь, что любо-дорого. И литературная ценность второго текста будет, с моей точки зрения, безусловно выше, нежели первого. Вот потому-то мы к вам, шальная нимфа слова, и пристаем с настойчивыми требованиями конкретики и наглядности.
Вот, скажем, Лазоревый Цветок явно считала отзывы Момуса "неправильными". А вы? И почему?

2. Выражающий почему автору отзыва нравится или не нравится рассказ (сюжет, герои, сеттинг, идея, соответствие теме и т.д.), а не просто - "мне не нравится, не мое это".

Иными словами, просто оценочное суждение без аргументации - тоже плохо? Но ведь правила не обязывают всех писать рецензии или хотя бы подробные отзывы. Что же некультурного в том, что автор отзыва не уточняет, почему ему понравилось (или наоборот)? Он, может, и не ставил перед собой такой цели. И не вполне понимаю, почему должен был. Ну не нравится человеку и всё тут, что ж нам с вами за печаль? Не будем же мы ему доказывать, что раз он не "обоснуй", то ему на самом деле нравится.

Кысь
А кому, собственно, из сторонников честности хочется восторгов? По-моему, никто не претендовал. Я, ни для кого не секрет, вообще обожаю -дискуссии и всячески приветствую разумный отпор. Но Лазоревый Цветок, а следом за ней, видимо, и своенравная сильфида other ("видимо", поскольку ее позиция мне пока представляется по-боцмански мутной), выразили мнение, с которым я решительно не согласен. Они осуждают стиль, который я считаю совершенно правомерным, а при должном исполнении (я уже приводил примеры) куда более выигрышным, нежели предлагаемый в начале данной темы. Я, в свою очередь, осуждаю их подход. И требую не восторгов, но объяснений, а порой и вовсе ничего не требую И я не против услышать от собеседника, что мое мнение дурацкое, и за ответом в харизму не полезу.
Я ругаю рассказы, которые считаю плохими, но не отказываю авторам в праве писать их. И, надеюсь, девочки тоже не отказывают нам в праве критиковать так, как нам нравится*.

*

Иными словами, если мне когда-нибудь еще приспичит написать рецензию-другую на Прикле, я, конечно, напишу так, как считаю нужным (на случай, если этот момент нуждался в уточнении).

[Момус >>>]

Моё почтение

Опять же, если цель отзывиста - чтобы автор что-то понял, его дело - как-то сформулировать вопрос так, чтобы захотелось понимать и вникать

Вот опять. Почему цель отзывиста сделать так, чтоб легче вникалось автору? Почему это не цель автора, если он хочет что-то узнать о своих авторских таллантах вникать?
Тут как-то отзывы с простите, фекалиями сравнивали. Ну пусть. А теперь представьте, что у вас засор в трубе. Вы что, предлагаете засору как-то более разжижиться что ли? "Ах, уважаемый, засор, ведь всё то же можно было сделать так же, только более мягкими компонентами". Так что ли? Нет, вы берёте и продираетесь с помощью разных средств, через нехочу и неприятно, чтоб вода ушла. Второй вопрос, что засор не возникает на пустом месте. Это не разумная форма жизни, чтоб конкретно вас атаковать с той стороны канализации, потому что диаметр конкретно вашей трубы ах. как запал засору в душу. Это следствие и вашей же небрежности, ваших труб, и много чего ещё, что ожно прямо или косвено назвать вашим.
Это если уж сравнивать отзывы с фекалиями.

Сообщение отредактировал Момус - 3-09-2013, 12:04

[Кысь >>>]

Почему цель отзывиста сделать так, чтоб легче вникалось автору? Почему это не цель автора, если он хочет что-то узнать о своих авторских таллантах вникать?

Слово "если" - проигнорировано случайно или намеренно? Если случайно, то дело, наверное, в нем =) Если отзывисту хочется - делает он. Если автору хочется - он. В чем загвоздка? =)

Сообщение отредактировал Кысь - 3-09-2013, 12:21

[NorthWolf >>>]

Словом, Момус, я убежден. Считаем, я сдался и признал свой труд нерациональным, одиозным и ненужным. Потому я закончу демонтаж довольно посредственного, но исключительно крепкого середнячка про папоротник, и заканчиваем. Закрываем лавочку.

Как так? Некоторые авторы уже извелись в ожидании данного труда применительно к их творениям, что, мне кажется, переносит оный из категории ненужного в категорию нужного

[Момус >>>]

Моё почтение

Проигнорировано случайно. И теоретически да - загвоздки нет. Загвоздка на практике. Вся эта тема одно большое игнорирование этого "если" с попыткой "а давайте приведём всё к одному знаменателю. Если б всё было так просто, всех этих страниц вообще бы не было. Упор-то делается как раз на иное. Автору - хочется узнать, насколько его рассказ хорош или плох. Но решить эту конкретную проблему автора (определённого ряда авторов) должен отзывист. Именно отзывист ДОЛЖЕН (хорошо пусть не должен, но ОЧЕНЬ БЫ БЫЛО БЫ ХОРОШО, ЕСЛИ БЫ), найти нужные политкорректные формулировки. Ах не должен? Ну и пожалуйста, пишите как вам угодно. но только знайте что вы хам и бескультурная бяка! Погодите. милый автор, я же просто сказал. что думал. Пфуй, вы и думаете, как бескультурная бяка, лишьо бы обидеть1 Вы вампир, сосущий кровь из наших бессонных ночей. Тиран, воздвигающий памятник сам себе, на наших плечах.
Но ведь нет же проблемы. Не нравится - не читай. Забудь. Не хочется - не мучайся.
Увы, это слишком просто, чем дикий лес, лучше благоустроенный садик.
Остальное - от лукавого


P.S. О! Кстати. Я тут Хигфу предложил вариант. Автор подаёт творение на конкурс. Оное выкладывается анонимно, а рядом с названием, меленько так пишется"Автор сего творения, готов нести тяжкий крест непризнанного гения, черз побивание словесными камнями и окунания в словесную же грязь" или "Глумитесь гунны, автору интересно любое изхнасилование его творчества" или "Здесь ругаться словом лифчик или амброзия - ни боже ж мой" И соответсвенно отзывы получаются те, которые хотелось бы услышать и по форме и по содержанию

Сообщение отредактировал Момус - 3-09-2013, 12:31

[Кысь >>>]

Погодите. милый автор, я же просто сказал. что думал.

Оба просто сказали что думали, несколько раз, и обоим это решительно не понравилось. А думает, что рассказ Б - мусор. Б думает, что отзыв А - хамство. А думает, что минус Б - оскорбление. Б думает, что ответ на минус А - низость... И так далее, до победного конца, у кого нервы крепче =D

Сообщение отредактировал Кысь - 3-09-2013, 12:31

[Aertan >>>]

Читаю я последние пару страниц, читаю и не очень понимаю, в чём суть спора.
Кто-то отстаивает свою свободу писать сколь угодно «честные» отклики в любой удобной им форме. Да кто же спорит? Всё, что не выходит за рамки правил, разрешено.
При этом эти же люди почему-то возмущаются на равно такое же проявление свободы с моей стороны (говорю только о себе, чтобы не усложнять). Я, как лицо частное, выражаю своё частное мнение на произведение автора (в данном случае отклик) минусом. Мнение честное и нелестное. Это тоже разрешено правилами, кстати.
Вы определитесь, либо у нас свобода в рамках правил, тогда минус это такое же выражение мнения, как и отклик на рассказ, либо у нас какие-то неявные неписанные границы, не позволяющие просто выразить своё несогласие и неодобрение. Моё несогласие и неодобрение должно быть для Вас таким же мнением, как и прочие отклики: при желании вы можете их учесть и сделать выводы, при желании – «забить и забыть». Всё предельно просто.
Я вообще не понимаю, почему этот частный случай выражения мнения вызвал столь бурную реакцию? Если бы я начала призывать друзей «заминусить мерзавцам», устроить преследование и травлю, ажиотаж был бы понятен, но тут речь строго о частном выражении мнения. И мне не очень понятно, почему на Прикле поставить минус – это «офигеть какое событие». Вот Ириска, как организатор конкурса, узрела в моём действии нечто для конкурса вредное и разрушительное, и поставила минус. А отзывистам поставила плюс как раз для того, чтобы не отвратить людей от конкурса и ресурса. И это всё понятно и правильно с её организаторской позиции. У неё свои цели и задачи, она их достигает, за что я её безмерно уважаю.
А остальных-то чего так зацепило? Ставя минус я говорю только о личной границе, за которой в моём понимании начинается неуважение и хамство. И я считаю совершенно нормально несогласным поставить минус мне, и плюс отзывисту, или наоборот. Это просто частные мнения, выраженные во встроенной в механику форума плюсами и минусами. И именно это, на мой взгляд, наиболее объективно может говорить каждому конкретному автору о том, как его творения (будь то даже отклики) воспринимаются окружающими. И уже выбор автора, махнуть рукой на мнение, или задуматься, а может что-то действительно не так.
Когда я открывала тему про культуру отзывов, я исходила из ряда субъективных и, как выяснилось в процессе обсуждения, ложных посылов (что отзыв должен помочь автору стать совершенней, что у людей есть задача быть услышанными, что у них нет цели обидеть). В результате обсуждения выяснилось, что у большинства отзывистов нет задачи помочь автору, им плевать, услышит ли их автор, или они считают что усилие понимания отклика должно исходить от автора, и что некоторые намеренно и рассудочно пишут едкие и задевающие отклики именно потому, что считают это наиболее полезным для автора.
Так о каких общих границах «дозволенного» можно говорить, если пишущие отзывы люди преследуют зачастую совершенно разные цели? Ни о каких. Речь может идти только о субъективной оценке каждого конкретного рассказа/отклика и реакции на них. Я вот считаю откровенно тупыми, на грани идиотизма, «мемы про блевотину», а кого-то они приводят в восторг. О каком общем мнение и «общем знаменателе» вообще можно говорить в такой ситуации, о чём спорить?
Каждый вправе реагировать на прочитанное так, как ему нравится. Кто-то молча проглотит обиду, кто-то посмеётся, кто-то поставит минус, кто-то поставит плюс, кто-то вообще останется равнодушным. По-моему, это единственно разумная и саморегулируемая система в данных обстоятельствах.

Сообщение отредактировал Aertan - 3-09-2013, 12:42

[Sangotin >>>]

Доброго времени суток.
Когда я начала участвовать в конкурсах, в первую очередь я прочитала правила написания рецензий (тогда ещё училась на филологическом факультете). Единственный вывод, к которому пришла, что в большинстве своём рецензии и грамотно выраженное мнение никому из авторов не нужны (опыт филологического оказался печален). В итоге стала просто оставлять мнение автору и рассказывать чего не хватает на мой взгляд.
Участвовала я в основном в внутривузовских конкурсах (в сети это третий конкурс). Я
всегда сидела в комиссиях (в вузе), не могу похвастать хорошим дипломом, но стараюсь. У меня две специальности - археолог (специалист) и бакалавр филологии по направлению старославянский язык. Если мое мнение кажется корявым, вы извините меня, пожалуйста, я очень давно не писала ничего вне учебного плана. Прошу прощения у тех, кого невольно обидела.

Моё почтение
Вот опять. Почему цель отзывиста сделать так, чтоб легче вникалось автору? Почему это не цель автора, если он хочет что-то узнать о своих авторских таллантах вникать?
Тут как-то отзывы с простите, фекалиями сравнивали. Ну пусть. А теперь представьте, что у вас засор в трубе. Вы что, предлагаете засору как-то более разжижиться что ли? "Ах, уважаемый, засор, ведь всё то же можно было сделать так же, только более мягкими компонентами". Так что ли? Нет, вы берёте и продираетесь с помощью разных средств, через нехочу и неприятно, чтоб вода ушла. Второй вопрос, что засор не возникает на пустом месте. Это не разумная форма жизни, чтоб конкретно вас атаковать с той стороны канализации, потому что диаметр конкретно вашей трубы ах. как запал засору в душу. Это следствие и вашей же небрежности, ваших труб, и много чего ещё, что ожно прямо или косвено назвать вашим.
Это если уж сравнивать отзывы с фекалиями.

Здесь полностью соглашусь с тобой Момус, всё это напоминает уборку.

[ORTъ >>>]

Aertan
Ну вот верно же всё говорите. И про мнения, и про минусы. Тогда что ж вам не нравится и не понятно?
Я не согласен с вашей позицией относительно отзывов в целом и я выразил это своим первым постом в данной теме.
Я не согласен с озвученным вами мнением, что отзывы Альфы (особенно Альфы из тех, кому перепало), Бастиона и иже с ними - хамские, и выразил это текстом плюса. А заодно и неодобрение вашего поведения в целом.
Меня озадачили заявления печальной музы other в ответ на пост Рикардо и я не разделяю ее взглядов на форму отзывов - и я честно высказался об этом здесь.
Все остальные, вроде бы, тоже честно выражают свое мнение, и вы сама это признаете. Тогда вопрос - к чему сводится смысл вашего воззвания? Что не так?

[Aertan >>>]

Aertan
Ну вот верно же всё говорите. И про мнения, и про минусы. Тогда что ж вам не нравится и не понятно?

Мне не понятно, о чём многостраничный спор с частыми поминаниями меня.
И, кстати, моё мнение о Момусе сугубо уважительное, я лишь не слишком согласна с его позицией относительно полезности той или иной формы откликов, но именно он в конечном итоге и прямо и ясно объяснил, какие цели преследует и разрешил ряд моих вопросов, за что ему большое спасибо.

Сообщение отредактировал Aertan - 3-09-2013, 13:11