Что такое творчество

а ведь с дугой стороны. для кого творит человек?
Для себя
человек учится, выслушивает критику, совершенствется для того, чтобы творить лучше, потому что творчество для многих составляет ядро жизни. А творит лучше потому, что ему нравится творить.

Творчество=создание чего-то нового.

а теперь противопоставлянеи тому, что человек не может создать что-то новое.

Он создает новое, креатифф. Но это новое для него, новым может быть достигнутый уровень, оригинальность композиции, мастерство техники.Для мира это уже не ново, допустим, нарисованные тобою яблоки на поверхности стола не сравнятся с яблоками, написанными Караваджо оп технике исполнения. Но твоя техника стала на порядок лучше, ты творишь, придумываешь "новые" (для тебя) формы, играешь с ними, крутишь так и этак.

Новое возможное, но новое для тебя самого.




С уважением

иНаконец про возможность создани...увы мне важецца что нет ничего нового - даже когда мы пытаемся сделать что-то новое мы комбинируем наш опыт.....грстна - а всё равно - так хотелося верить

Про шар - идеальную форму - так оно и есть.

Комбинация опыта, конечно, это так. На основе природных законов - формы и изображения. А поиск формы новой - сложная задача...
(*хе хе.. сейчас пришла к голову левая мысль: а как шаманы искали ответы на свои вопросы? Правильно. Они брали травку, брали трубку и под воздействием и творили... *)

Новое возможное, но новое для тебя самого.

Да, согласна
Но мы также для повышения техники и мастерства зачастую копируем "натуру", может ли психологически восприниматься "новым" то, что находиться перед глазами?
Вряд ли.
Возникает, можно сказать, некоторый комплекс "неполноценности" в силу убеждения: я не могу ничего придумать.
Это страшно, т.к может заставить человека опустить кисть, перо, смычок.

С ув. Соуль.

А возможна ли возможность создания чего-то нового с полным отрывом от реальной натуры?... Интересно, сможет ли человек просто взять и создать что-то новое, не основываясь на своем опыте, на достижениях прошлого, на натуре, на окружающем мире... Для этого нужжно полностью оторватьтся от настоящего и прошлого. и творить.

интересно, на сколько времени хватит такого творчества? ненадоолго, наверное, совсем ненадолго....


Имхо

с уважением.

Stream
Ушаманиться напрочь и попробовать Это так... левые размышления. Однако ведь на самом деле - выход. Можно полностью отключиться от реального мира и начать изобретать нечто совершенно от другого измерения.
Хотя опять же присутствует риск, что подсознание сыграет злую шутку.

М.. это я так, юродствую потихоньку на самом деле.

PS а не ушли ли мы в оффтоп?

С. ув. Соуль.

почему большинство рисуемых нами персонажей настолько антропоморфны?

Хм, мне так кажется, что подсознательно мы ассоциируем персонажей с нами самими. И уже поэтому появляются мехи и прочие шагающие твари.

антрпоморфные роботы - глупость с точки зрения технологий - актое щас ни сощдать практически не возможно - ни смысла ето особого иметь не будет

Что вы понимаете под антропоморфным роботом? Человекообразный?Все дружно вспоминаем Азимо. Это как вариант. Антропоморфные роботы существуют, их удел - понты сверхбогатых фирм. Недавно была выпущена робот-секретарь. И поверьте, от человека ее уже сложно отличить. По крайней мере, от большинства секретарш =)

То, что мех по законам физики на лапах не удержится - эт так, мелочи жизни....

Опять же, берем Азимо, всовываем в лапки шотган "Кувалда", ножки покороче, гироскоп побольше да помассивней - удержится, еще как удержится. Впрочем, с Кувалдой-то, да мелкий... Убираем Кувалду, даем ПМ. Чем не мех? =)

Боевая техника... почему то, оказывается всегда либо на колесах, либо на крыльях, либо на гусеницах, как вариант - на воздушной подушке.

А еще антигравитационое поле =)
Копирайт на крылья сперт у птиц. Были еще, правда, цеппелины и прочие воздушные шарики, но они не выдержали конкуренции.
Колеса - удобны. К тому же уже кучу времени используются, было бы странно не использовать их и дальше.

И еще почему-то болезненно напоминает родные машины, истребители, танки, катера с таким запасом вооружения что от страха хочется спрятаться под стол!

Стар Трек не смотрела? Борги - забавные ребята, и корабли у них смешные =) Да то же летающее блюдце Энтерпрайз - оно только на блюдце и похоже. Попсовая Матрица (вторая и третья части), корабли повстанцев - я даже не знаю, с чем их сравнить.

Возникает, можно сказать, некоторый комплекс "неполноценности" в силу убеждения: я не могу ничего придумать.
Это страшно, т.к может заставить человека опустить кисть, перо, смычок.

Медиатор =)
Я вот думаю, что если у человека есть предрасположенность к такому вот комплексу - он его получит. Это как шизофрения - если ее зародыш есть в душе, он МОЖЕТ развиться. Если же нет - человек не станет шизоидом ни при каких обстоятельствах.

Можно полностью отключиться от реального мира и начать изобретать нечто совершенно от другого измерения.

Боюсь, то, что наизобретается, будет нужно только в этом другом измерении...

Capgaykap прошу простить меня, что комментирую и спорю, просто интересно)

Боюсь, то, что наизобретается, будет нужно только в этом другом измерении...

а это смотря как это изобразить
Последнее время - последние лет 100 это особенно четко читается - все, кому не лень, начинают пытатьтся создавать креатиф. И что из этого выходит? Что можно сказать о таких работах? Только одно слово. "Прикольно"
Оно не наполнено эстетической красотой, разнообразием цвета, интересной композицией. Да, есть среди грязи жемчужины. Но то, что они создают основанно на реальности.

Изобретения, оторванные от сего мира, были бы интересны, просто их еще никто не создал и поэтому мы можем лишь предполагать...


ИМХО))

С уважением.

Хе-хе. А еще есть группа УЖЖЖАС, о творчестве которой даже этого нельзя сказать =)
Nein, не согласен. Вы не слышали никогда тех же Soul Ballet? Вот сейчас, например, в наушниках играют именно они. Совершенно неземная музыка, очень рекомендую. И как вообще судить, какому измерению принадлежит тот или иной креатив? (креатифф - на удаффдотком). И что это вообще такое - другое измерение? "Прежде чем решать задачу, полезно ознакомиться с ее условием" (с) моя школьная учительница

Опять же, берем Азимо, всовываем в лапки шотган //////// даем ПМ. Чем не мех? =)

Стар Трек не смотрела? Борги - забавные ребята, и корабли у них смешные =) ///////, с чем их сравнить.

Копирайт на крылья сперт у птиц. //////, было бы странно не использовать их и дальше.

Я к тому и веду: все изображенное нами слишком привязано к стереотипу.

Боюсь, то, что наизобретается, будет нужно только в этом другом измерении...

Да, но оно откроет "новую страницу". Творчество - есть развитие нового, поиск форм, новых способов самовыражения. По сути - движение вперед.

Изобретения, оторванные от сего мира, были бы интересны, просто их еще никто не создал и поэтому мы можем лишь предполагать...

Хотелось бы привести пример: в нашем городе, по зиме, каждый раз проходит выставка работ душевнобольных. Конечно, кто-то может назвать это жестоким и не гуманным: напоказ подобное, однако, обитающие в поликлинике не в меньшей степени люди чем мы, поэтому также имеют право на самовыражение и получение отзывов, тем более, что у многих из вышеупомянутых - великолепная техника.
Среди работ встречались удивительные образы, не имеющие ничего общего с реальными прототипами... Действительно - нечто новое, полное эмоций и чувства, каких иногда не встречается даже у профи.


PS фотографии работ с выставки

С ув. Соуль.

Сообщение отредактировал Соуль - 31-01-2005, 20:14

Творчество - это когда человек видит самые дальние уголки своей души и может зачерпнуть самые глубокие мысли которые раньше не мог сформулировать. Творчество не может называться творчеством когда человек не испытывает вдохновения или то занятие которое он считает творчеством не приносит ему каких либо радостных ощущений! Человек по сути своей творец , но не каждый находит то в чём может выразить свои желания и мысли. Творение чего либо это состояние эйфории когда по телу пробегает огонь и у тебя в голове столько мыслей что ты уже не можешь остановиться пока не закончишь то что начал делать. К творчеству надо относится с душой !
Вообще, человек может творить только в полярных состояниях(крайнее возбуждение, оч.тяжёлая депрессия...). В других состояниях могут творить только два типа людей: либо полные Бездарности, либо настоящие Гении.

Мы не можем сказать ничего нового? Ну и не надо.
Есть такое понятие "архетип". Очень сложное понятие. Я его для себя объясняю несколько упрощенно: то, что сидит в нас очень глубоко, возможно, даже на генном уровне. Или, скажем, получено в самом раннем детстве -- те базовые понятия и образы, на которых зижется наша психика... то, что мы называем душой. Это я не совсем точно объясняю -- просто сама так поняла.
И когда писатель или художник ухитряется затронуть в нас ЭТО... о-о, высший пилотаж! Это задевает читателя или зрителя так глубоко, что настоящий творец не сменяет такую победу на любые поиски нового. Выявление и отображение архетипичного -- вот главное оружие искусства.
(Сразу предупреждаю: не говорю о техническом творчестве, потому что ничего в нем не понимаю. Возможно, там поиск нового и может стать самоцелью.)
Теперь -- о работе "в стол". Если это не кокетство, если автор действительно работает исключительно для себя, любимого, --извините, я не верю, что он создаст действительно хорошую вещь. Любая писанина обязана создаваться в расчете на то, что ее увидят! Мощнейший стимул для совершенствования того, что ты создаешь. Не хочешь никому показывать -- не надо, но работай так, словно завтра это будет опубликовано!
А что такое творчество... я считаю, что самое хорошее определение дал Михаил Светлов: "Поэзия -- это дорога на каторгу. Но когда туда доходишь, там оказывается цветущий луг..."

бабка Гульда

Теперь -- о работе "в стол". Если это не кокетство, если автор действительно работает исключительно для себя, любимого, --извините, я не верю, что он создаст действительно хорошую вещь. Любая писанина обязана создаваться в расчете на то, что ее увидят! Мощнейший стимул для совершенствования того, что ты создаешь. Не хочешь никому показывать -- не надо, но работай так, словно завтра это будет опубликовано!

Позволю себе не согласиться. Человек должен творить в первую очередь для себя, по велению своего сердца. Не оглядываясь на то, КАК это воспримут окружающие.
Я очень не люблю "работу на публику". Что будет в таком творении??? Да ничего на мой взгляд. Если будешь оглядываться на то, как бы сделать так, чтоб понравилось людям - это будет мертво и искусственно.
Я уж спущусь до прямых сравнений. Музыка. Что такое музыка написанная на люди? ПОПСА! Она пишется специально для того, чтоб люди слушали. А на проверку - это чистый бред! и ведь нравится народу!
Я думаю, что человек таки должен творить именно для себя, изливать душу. А если это увидят, и кому-то понравится, значит человек достиг цели, смог передать своё состояние души.

Извини, Эрис, я не согласна. Почему ты считаешь, что в расчете на слушателя пишется только попса? А вся прочая музыка пишется исключительно для услады самого композитора? Не верю.
Не буду приводить примеров, потому что в музыке я глухой пень, но я убеждена: все лучшее в искусстве создается профессионалами (есть исключения, но они только подтверждают правила).
А что отличает профессионала от дилетанта?.. (Ох, чуть не сказала: "Гонорар..." А что, тоже дело хорошее!) Мастерство плюс твердая уверенность, что его творение будет кем-то прочитано (увидено, услышано).
Ты говоришь: "Если будешь оглядываться на то, как бы сделать так, чтоб понравилось людям -- это будет мертво и искусственно..." Господи, почему?! И в доказательство своей мысли приводишь попсу, которую я тоже не люблю. Эрис, но профессионализм и халтура -- это абсолютно разные вещи!
Мне кажется, наоборот -- мертво именно то, что рассчитано только на себя. Мертво, как засушеный цветок меж страничек дневника или как бабочка на булавке. Достать, перечесть, полюбоваться -- ах, что я испытывал двенадцатого декабря между десятью и двенадцатью часами дня! Ах, как я красиво страдал! Ах, какая я глубокая натура! Ах, как я сам себе нравлюсь! Но это же все равно, что разглядывать свое отражение в зеркале!
Знаешь, что сделает профессионал (в лучшем смысле этого слова)? Да, тоже запишет -- что же он испытывал двенадцатого декабря? Просто так, для себя. В стол. Но потом у него начнут чесаться руки. Он вытащит эту запись, будет вертеть ее так и сяк, отбросит шелуху, отшлифует главное.. и то, что останется в руке, использует когда-нибудь в произведении, предназначенном для читателя. И это уже будет интересно -- всем!
А писание "заведомо в стол" от истинной литературы отличается так же, как постройка игрушечного домика в песочнице -- от настоящего строительства. Милая забава, в которой нет ничего плохого. И которая, возможно, когда-нибудь приведет к настоящей работе. И это будет уже другая ступень!

В данной ситуации поддержу бабку Гульду. То, что пишется для себя, невозможно читать, и уже по-этому такая писанина не есть искусство. Если человек пишет для себя, он всегда может понять то, что хотел выразить: по закорючке, по слезе на полях, по опечатке. А посторонний человек будет на все это смотреть, как на абракадабрку. Искусство - это не только свежая мысль и яркий образ, но и способность эту мысль и этот образ донести до другого человека. Причем донести так, чтобы тот другой человек почувствовал то же самое, что и автор, а это очень сложно. Причем тут попса? Попса - это когда я говорю то, что хотят услышать. Если я говорю то, что НЕ хотят услышать - это снобизм и эпатаж, в чем тоже нет ничего хорошего. Главное - это говорить правду и правильно ее доносить и не важно, нравится она или нет.

Я думаю мы немного о разных вещах спорим... . Но я таки продолжу.

Знаешь, что сделает профессионал (в лучшем смысле этого слова)? Да, тоже запишет -- что же он испытывал двенадцатого декабря? Просто так, для себя. В стол. Но потом у него начнут чесаться руки. Он вытащит эту запись, будет вертеть ее так и сяк, отбросит шелуху, отшлифует главное.. и то, что останется в руке, использует когда-нибудь в произведении, предназначенном для читателя. И это уже будет интересно -- всем!

Ты ведь сама говоришь, что в первую очередь написал для себя, свои чувства! Не важно, что он сделал с ними потом. И я тоже не говорю, что настоящие произведения - это только те, что в столе пылятся. Я лишь хочу сказать, что мотивация должна быть не гонорар и слава, а лишь желание писать. В первую очередь необходимость излить эмоции на бумагу...

Достать, перечесть, полюбоваться -- ах, что я испытывал двенадцатого декабря между десятью и двенадцатью часами дня! Ах, как я красиво страдал! Ах, какая я глубокая натура! Ах, как я сам себе нравлюсь! Но это же все равно, что разглядывать свое отражение в зеркале!

Зачем же? Просто я видела, КАК человек пишет от избытка эмоций и знаю, на сколько это отличается от многих творений(пусть и талантливых).. как бриллиант от стекла.
"Для себя", в моих словах, не имеется ввиду, чтоб самому потом читать перед сном... А значит написать то, что тебя распирает! Когда в человеке бурлят чувства, и он не знает, как ещё он их может излить, если не на бумагу.
Не имеет значения, что потом с этим будет: прочтут ли это миллионы, или листок так и останется лежать на столе...
Важно то, ЗАЧЕМ написано...

Изобретения, оторванные от сего мира, были бы интересны, просто их еще никто не создал и поэтому мы можем лишь предполагать...

Угу, и эти произведения будут нереально прекрасными, только вот одна беда - их никто не поймет. Литературный жанр тем и хорош, что пишет образами и дает читателю возможность вжиться в мир автора. Если автор напишет совсем новое (не существующие в этом мире, и не заимствующее из реальности ни грамма), он просто не сможет его описать так, чтобы его поняли окружающие.

Сообщение отредактировал DID - 19-07-2005, 9:12

по поводу "писанины" для себя и на публику:

Ю. А. Никитин очень неплохо написал на эту тему следующее
"....Приходит друг‚ мнется‚ потом с очень равнодушным видом достает рукопись‚ протягивает: "Я тут рассказик накропал... Так‚ для себя. Прочти‚ может, понравится?" Я тут же в испуге выставляю перед собой ладони: "Что ты‚ что ты! Как можно? Это с моей стороны будет свинством. Ты писал для себя‚ а я буду читать твое интимное? Ни за что! За кого ты меня имеешь?"
Друг мямлит: "Но я хотел бы‚ чтобы ты сказал... Я насчет публикации..." И вот тут начинается игра, которую он даже не понимает‚ ибо я упорно отказываюсь: неприлично читать то‚ что человек написал "для себя". Это хуже‚ чем читать чужие письма. Те хоть пишутся другому‚ а тут прямо интимный дневник! Друг пытается заставить прочесть‚ и все больше нажимает на то‚ что "это и для печати бы..." Я стою, как утес на Волге, твержу‚ что непристойно публиковать то‚ что написано для себя.
Наконец‚ словно только что-то начиная понимать‚ спрашиваю: так для себя или для печати? Он‚ сердясь на мою тупость‚ уже кричит‚ что хоть и для себя‚ но хочет видеть это опубликованным! Тогда‚ видя, что дальше его не проймешь, хлопаю себя по лбу и объясняю Первое Правило‚ что ежели для себя‚ любимого‚ то писать можно абсолютно все. Сам себя поймешь любого. А что не поймешь, то догадаешься. По кляксе или оброненной слезе. А если для других‚ то здесь вступают в силу совсем другие законы. До другого человека еще достучаться надо. А для этого нужно особые литприемы‚ которые обязательны. Ежели их нет‚ тогда уж извини...
Тут он в последний раз ощетинивается и бормочет‚ что он писал все-таки для себя. Тут же протягиваю ему рукопись‚ мол‚ забери‚ неэтично читать чужое и т. д. и т.п. Он вздыхает и... сдается. Все! Он во что бы то ни стало, хочет увидеть свое произведение опубликованным. Он готов слушать.
Конечно‚ это не значит‚ что будет соглашаться. Сто раз возразит‚ что писал для себя‚ я сто раз протяну рукопись назад‚ он тысячу раз скажет‚ что вовсе не то сказал‚ что я дурак и ничего не понимаю‚ а я буду тыкать пальцем в строчки и говорить: тут так написано. Вот эти буковки‚ сам взгляни‚ а мысли твои я не читаю. Он: ну я ж тебе объясняю‚ тупому‚ а я: будешь объяснять так и каждому, купившему твою книгу? А если он читает в постели ночью? Со спящей женой рядом?...."

Но это не имеет в виду, что для публики человек должен писать только "попсу". Просто писатель должен предполагать, что его произведения будут читать люди, у которых совсем другое мировоззрение и поэтому изначально "написанное произведение для самого себя" уже никак не может быть "написанным для других" так как в нем не обязательно раскрывать мелкие, но важные детали, так как автор их и так знает. А если уж взялся писать для других, то делай все правильно с самого начала.

Вот что предлагает сделать Никитин для написания книги в народ:

"...Очень важно научиться смотреть на свое произведение как бы со стороны. Чужими глазами. Честно говоря, мне кажется, что это невозможно, невозможно в полной мере, но все-таки существует ряд профессиональных приемов.
Первый пришел с начала века, когда жизнь текла неторопливо: положить законченную рукопись в дальний ящик, не трогать с полгода, заниматься другими делами. А когда снова вытащите, посмотрите другими глазами, сразу начнете замечать погрешности, увидите, как исправить к лучшему.
Второй: отложить ненадолго, затем привести себя в состояние раздражительное, язвительное, вообразить, что это не ваша рукопись, а автора, которого вы не прочь обойти на финишной прямой. И тогда отыщете в ней гораздо больше изъянов, чем у себя, любимого, талантливого, удивительного...
Третий: дать рукопись прочесть приятелям. Но ни коем случае не говорить, что это ваша. Иначе наговорят приятных слов, всяк знает, как болезненно автор реагирует на любое замечание в его адрес! К слову, я показывал свои рукописи как "Иван Крокодилов" (на семинаре фантастов в Москве, 1976 г.), Иван Хорватов (ВЛК, 1979-1981), и еще под десятками других, которые уже и не помню. Под некоторыми даже публиковал, неловко было признаваться, что обманывал. А когда в "Равлике" помогал грузить книги, ввязывался в дискуссии о книгах Никитина, сам критиковал его, придирался, провоцировал, и никогда не удивляла некоторая эрудиция: у грузчиков в книжных магазинах ай-кью несколько выше, чем в пивных...."

здесь представлены фрагменты из книги литературных приемов Ю. А. Никитина (прямой ссылки не знаю, но если не подводит память статейку я брал (года 2 назад) в "Корчме" - официальный сайт Ю. А. Никитина )

Heires$,

"Зачем же? Просто я видела, КАК человек пишет от избытка эмоций и знаю, на сколько это отличается от многих творений(пусть и талантливых).. как бриллиант от стекла."
- я тоже такое видел. И могу сказать, что это зачастую отличается от прочих творений, написанных "с холодной головой", как стекло от бриллианта) Потому что эмоции затмевают умение, если оно присутствует, мешают подбирать образы. Человек САМ знает, что именно он хочет написать - и ему не нужно стараться донести это до других. Так и получается, что произведение лишь для него одного будет хорошим и понятным)

Согласна со Спектром!
Эрис, любой выплеснутый на бумагу поток эмоций обладает двумя достоинствами: искренностью и откровенностью. Вот это, вероятно, и подкупало тебя (я о твоих словах насчет "бриллианта"). Это хорошо, это важно не потерять при дальнейшей обработке... но обработка необходима! Когда человек изливает душу, он меньше всего думает о литературной ценности текста.
Одно из двух: либо ты читала уже обработанный текст (я о "бриллианте"), либо просто необъективно к нему отнеслась (а в "доведенном до ума" состоянии он стал бы гораздо лучше.

Творчество - это высказивание своих мыслей и мечтаний, в которых ты предсьавляешь не только себе, но и окружающий тебя мир. Это твой прекрасный мир, в котором ты живёшь паралелльно с реальным. Творчество приходит вместе с музой, которая делает тебя творцом.
Но, к сожалению, творчество не бывает лёгким.

Сообщение отредактировал breta - 21-07-2005, 11:18

Ну вот. Я же говорила, что мы о разных вещах!:)
Я думаю просто наши понимания про "для себя" очень отличаются. Мне кажется, так или иначе человек не умеет писать ТОЛЬКО для собственной персоны. Даже когда ты ведешь дневник, ты делаешь это так, будто через N-ное количество времени его кто-нибудь увидит.
Поэтому я говорила немного о другом. О мотивации в первую очередь. О том, что надо писать именно то, что ты ХОЧЕШЬ, а не то, что хотят услышать другие. Поймите меня правильно, я не о средствах передачи. На счет средств я с вами полностью согласна, надо чтобы это было перевариваемо. НО если ты хочешь написать рассказ о собаке, а все люди вокруг обожают кошек, то не нужно писать про кошку(!!!!), чтоб всем понравилось. Напиши про собаку, но так, чтобы люди полюбили собак!
Вот собственно, что я хотела передать... видимо мои средства страдают .
Даже под попсой тогда, я не подразумевала только музыку. Просто очень много писателей сейчас пишут по веянию моды. они могут быть безусловно талантливы в плане техники. Но я не хочу такое читать, потому что они пишут это, чтоб стать популярными, попасть в волну!
Как назвать засилье детективов и романов на полках в магазинах? (кстати, последнее время то же самое и с фэнтези происходит). Ну пишут ведь только потому, что люди это обязательно купят. Вот это я называю "На публику". А когда человек плюет на веяния, а пишет то, что у него в голове крутится - это "для себя". И ради Бога, если он это опубликует. Даже наоборот! Я это с удовольствием прочту.
Вот так вот.