Версия для печати темы

Автор: Drogo 23-06-2005, 14:05

Кака Вы считаете, можно ли считать ГП Фэнтези? Отчего появился такой интерес к обычной книге? Магия в тексте книги, умелая рекламная кампания или что-то другое? Ожидаете ли Вы появление 6 книги. Читаете ли что-то подобное?
Одним словом - что Вы думаете о всем этом безобразии.

Автор: Ufthak 23-06-2005, 15:29

С моей точки зрения, ГП - просто сказка, расширенная до размера нескольких книг. Сказки любят почти все, а сказки которые имеют намеки на реальную жизнь - еще больше.
Но Ролинг сюжетик и персонажей украла. Прямо-таки скопировала с серии книг "самая плохая ведьма", которая появилась лет за пять до ГП. Просто Ролинг умудрилась это сделать в нужное время.
Публика за эти пять лет успела "созреть" для очередной сказки.
Но, как это не обидно, все-таки ГП можно назвать Фэнтези. Хоть и с натяжкой. Приличной натяжкой.
А я лично ГП люблю. Даже очень. Особенно фаршированного.

Автор: Drogo 23-06-2005, 15:42

Насколько я помню "Самая плохая ведьма" вышла еще в 80-х, просто сериал принес ей некоторую известность. Но нельзя отрицать, что Роулинг - умелый синтезатор - она сединяет мозаику историй известных каждому. Приглядитесь, здесь Цикл об Артуре, здесь Властелин Колец, здесь Нарния, а вот и Диккенс! Однако, я читаю ГП!

Автор: Сельмина 23-06-2005, 15:50

Могу сказать одно - мне ГП нравится. Или нравился до того момента, когда один человек стал меня преследовать с желанием рассказать о нем что-нибудь новенькое.
Мне кажется, что эту книгу любят многие потому, что Роулинг пишет легко и читать это все тоже легко и интересно.
А мне лично он нрвиттся потому что там все просто, даже несмотря на главного злоддея. Зато де-то на четвертой книги начинаются проблемы и вот это мне не очень подходит. Следовательно - моя любимая книга из этой серии - третья, про узника Азкабана.

Автор: Серина 23-06-2005, 16:49

Ну... ГП можно почитать когда ничего другого рядом нет. Ну хотя бы это. Ведь есть же книги, которые вообще невозможно читать даже под пытками. Примеров приводить не буду, однако их не мало.
Хотя я и читала все пять книг.

Автор: Alaric 23-06-2005, 17:30

Эскапистские книги всегда привлекают толпы поклонников. А Гарри Поттер - типичный пример эскапизма. Ничего фактически не умеющий мальчик (и при этом живущий не "очень легкой" жизнью) неожиданно, не прилагая никаких усилий, оказывается волшебником. При этом мире волшебников он оказывается обладателем приличного состояния, без особых затруднений учится колдовать, а летать на метле вообще может как "мастер" с первой же попытки. В общем, куча "счастья" - и на халяву.
Правда, в более поздних книгах Роулинг наглядно показала, что за эту "халяву" приходится достаточно серьезно расплачиваться. Что, в принципе, я считаю верным.
Мне "ГП" нравится. Дни до выхода шестой части я не считаю, но когда выйдет - постараюсь найти и прочесть. Нравятся мне эти книги довольно интересными персонажами и достаточным количеством "загадок".

Автор: Георг 23-06-2005, 19:32

Мне ГП нравится. Нравится за его мрачную атмосферу. И еще Роулинг достаточно хорошо описывает внутренний мр подростков. А это для нас не маловажно. Жду недождусь четвертого фильма и шестой книги. Все переписки ГП я игнарирую. Ну кроме нашей Тани. Остольное просто фигня. ГП это супер.

Автор: Найра 23-06-2005, 19:32

ГП сказка, написанная нормальным языком, которую приятно читать. В ней есть некоторые интересные и дельные мысли, развития сюжета захватывает, а за убийство дяди Гарри я просто готова убить Роулинг На самом деле, я сечас пишу это сообщение и слушаю передачу по каналу "Культура" про ГП.
Совпадение? ГП конечно не ВК, но хорошая книга на один-два прочтения, способная поднять настроение. Но читать большое количество таких книг, я бы не советовала... Как и от Белянина, мозги потом долго на что-то более сложное переключаться. Читала ГП после уроков-нормально, голова отдыхает, а если когда отдыхаю...перечитав за раз все пять томов настолько отупела, что не смогла читать например "Войну и Мир". Рряф...

Автор: Father Monk 23-06-2005, 20:35

Ненавижу ГП и все, что с ним связано, всеми фибрами своей души! Отчаянно плююсь при одном только упоминании. И не посмотрите на то, что я прочитал все пять книг и посмотрел все три фильма. Я все это делаю, чтобы можно было аргументировано спорить!..

Что в нем нашли?! Когда из вещи начинают делать культ, то у меня сразу возникают неприятные ассоциации и идет отторжение. Все кричат "Ах, Гарри! Ох, Гарри!". И что "Гарри"? Ни-че-го. Да, интересно почитать, а потом положить на полочку. Да, интересно посмотреть качественный фантастический фильм со спецэффектами. Из ВК такого культа не делают, как из малохольного мальчика.

Да, интриги у Роулинг неплохо получаются, но все мы прекрасно знаем, что главный герой не помрет еще две книги. А в остальных книгах сюжет составлен так, что мы понимаем - главный редиска вовсе не тот, на кого постоянно тычат пальцами. Как в случае со Снейпом, так и в случае с Аластором Грюмом... Ну, интриги, да. Но почитайте Мартина и его "Песнь Льда и Пламени"! Там по интригам Мартин может дать фору, а говорят, что существуют другие авторы и их книги еще лучше, чем Мартиновские!

Что хорошего в Роулинг? Она - хороший плагиатор. Чарли и шоколадная фабрика, говорят, была заимствована чуть ли не полностью. Как и другие произведения, упоминавшиеся выше, в постах других пользователей. Своровать, связать, зажарить - выдать за свое. И за это ее надо уважать?! Ни в коем разе. Ладно, если бы это была шутка, или еще что-нибудь, так ведь она на этом неплохие деньги зашибает и не устает улыбаться в фотообъкетивы! Совести у Роулинг точно нет.

И еще мне очень неприятна тема, лежащая сквозь все книги - есть мир магов (колдунов, чернокнижников) и мир магглов (простых смертных). И мир магов - это высшее благо, Рай на земле. Быть магом - значит быть арийцем с голубой кровью. А магглы - все вредные, злобливые, толстые или серые, худые, тихие (примеры ведь были - Дурсли, да родители Гермионы). А это не есть хорошо, пропаганда становиться элитой человечества посредством магии. У нас кто подобные услуги предлагает? Культисты, да сатанисты. И привет, пишите письма...

Автор: Alaric 23-06-2005, 21:49

Знаешь, когда я вижу подобные заявления (независимо от того, по поводу какой книги они идут), мне сразу же хочется либо выразить сочувствие, либо обвинить автора в мазохизме (в зависимости от настроения). Умышлено читать то, что не нравится ... Нет, я этого никогда не пойму.

По-моему, всем понятно, кто главный редиска. И именно на него все тычут пальцами. Это Вольдеморт Верить в то, что злодей Снейп, по-моему, нельзя уже после первой книги А Аластор вообще не злодей и никогда на него похож и не был

Ну ты сравни-ил ... Книгу, которая изначально написана для детей, с книгой, на которую вполне можно вешать ограничение по возрасту ...
Кстати, у Роулинг нет особых интриг (и видимо и не планировалось). У нее загадки. Это немного другое.

Я бы сказал, что все вышенаписанное можно вполне применить не только к "ГП". Но и, например, к "Дозорам" Лукьяненко (до написания "Сумеречного"). Там тоже обычных людей совсем заметно не было.
Кроме того, отказ от "элитарности" магов, по-моему, происходит на примере показа отношения "положительных и отрицательных героев" к оборотням, великанам, кентаврам ...


Так "говорят" или все-таки была скопирована?
От "самой плохой ведьмы" я нашел несколько начальных глав. Да, действительно есть что-то общее. Складывается впечатление, что Роулинг действительно эту книгу читала. Но, по-моему, книги Роулинг гораздо больше, чем плагиат с "Самой плохой ведьмы".
Роулинг очень активно заимствует "антуражные" вещи: замок, всяческие колдовские атрибуты, магическое "зверье" и тому подобное. Но сюжет у нее целиком свой и персонажи - тоже свои. А по мне самым ценным у Роулинг являются именно персонажи. А если на основании копирования антуража обвинять в плагиате, то много чего "плагиатом" окажется.
Могу, кстати, привести пример из отечественной "детской" литературы. Александр Волков "Волшебник изумрудного города". Первая книга до определенного момента является почти точной копией одной из книг Баума. Это даже не плагиат, это просто копирование. Но потом Волков из этого сотворил совершенно другие 5 "историй" (даже чуть больше, концовка первой книги у него отличается от баумовской), которые, на мой взгляд, гораздо лучше других книг Баума.

Автор: Леди Мercennarius 24-06-2005, 7:32

У меня отношение...Ну даже не знаю.Хоть прочла все пять книг и посмотрела 3 фильма мне оно как то пофиг.Ну сказка и что?Их много на свете и во тьме...
Самой помоему лучшей была 1 книга-там вроде еще нормально.В остальных уже что то не то.5 вообще жуть-помоему уже сама писательница замучилась и запуталась.Сам собой напрашивается вопрос-что будет дальше если так пойдет?
А вообще читаю только из за Снейпа.Самый нормальный из всех персов.

Автор: Father Monk 24-06-2005, 7:46

Ну, во-первых, сказано было утрировано, но сути вещей это не меняет. А вот про умышленное чтение того, что не нравится - а я знал, что мне не понравится? Кричать и стучать кулаками просто так - тоже не метод. Нужно знать ПОЧЕМУ тебе не нравится. И потом, возможно, я не донес свою идею до широкой публики (такое бывает)... Мне не нравится не сам голый текст, который запечатан в обложку книги, а идея самого ГП, то, что из него делают культ и место паломничества.



Волдеморт редиской стал в конце 4 и на протяжении 5 книг. А до этого редиски были разные. В 1 все думали, что это Снейп. Во второй - что это Хагрид. В третьей - Сириус Блан, а в четвертой, если вы помните, Аластор был вовсе не Аластор, а парнишка-Пожиратель Смерти, пьющий эликсир, дабы поддерживать внешность Грозного Глаза...



Хорошо, она изначально написана для детей. Но почему-то очень быстро набрала вес и, не без помощи толчков Роулинг, вышла на новую весовую категорию. Нынче ГП - это уже не детская книжечка. А раз она квалифицируется в тяжелом весе, то и подходить к ней следует с данной точки зрения. Конечно, ИМХО, но все же...



Ну, Лукьяненко-то исправился. А Роулинг пока нет... К тому же у Лукьяненко люди были просто фоном, а не жестокими и бессердечными Дурслями...
А отношения... Что ж, от своего отношения эти люди магами не переставали оставаться, разве нет?



Не могу утверждать, ибо не читал Чарли, а фильм еще не вышел. Но слухи всегда имеют толику правды и на пустом месте не появляются. Наверное, раз говорят, значит что-то да было?..



А я почему-то всегда считал "Волшебника изумрудного города" авторским переводом книг Баума... А вовсе не плагиативным творением Волкова.

Автор: Drogo 24-06-2005, 15:44

Господин Фазер Монк также не читал чарли и Шоколадную фабрику, самую злобную ведьму и прочее, а обо всех аллюзиях, ассоциациях и прочем слышал от некоторых известных нам источников. Короче, от меня.
Каюсь, ГП он ненавидит тоже благодаря мне. Потому-что я его люблю!
А назвать Роулинг плагиатором - тоже, что обвинить Толстого за Буратино, Волкова за Волшебника.
Отец Монах, Вы - самое слабое звено!

Ах, да! Обвиняю в плагиате Вас - Сириус БЛАН!!! - мой персонаж! И к госпоже Роулинг отношения не имеет...

Автор: Emirash 24-06-2005, 16:14

Читала все книги ГП, ради интереса, хотя скажу, что книги не плохи:легко читаются, а главное быстро, один день и готово, поэтому времени не жаль.Эта книга просто для отдыха, думать в ней не нужно, сидишь и читаешь не задумываясь над сплетениями сюжета, над философским смыслом, замысловатыми героями,-ничего этого нет, - ведь порой и от этого хочется отдохнуть.
А что я думаю по этому поводу? Что ГП - это естественно сказка и ни в коем образе не фэнтези. Словом "сказка" охарактеризовывается жанр этой книги.
Про фильмы я лучше не буду ничего говорить, потому что это на столько ужасная работа и режиссерская и актерская, что лично мне противно смотреть, хотя приходится.
А еще мне ужасно не нравится, когда ГП сравнивают с ВК. Как их можно сравнивать? Произведения различных уровней, направленностей и жанров!
А уж о сравнении фильмов, я тоже промолчу.

Автор: Alaric 24-06-2005, 17:27

Если мне книга не нравится - я ее откладываю в сторону и забываю о ней И уж точно не читаю продолжения Поэтому я почти не могу вспомнить книг, которые мне не понравились

"Точка зрения героя книги может не совпадать с точкой зрения автора". Мало ли что думают герои книги? Интересно, много ли найдется читателей, которые верили в то, что Хагрид - злодей? Более того, после того, как Вольдеморт проявился в первой книге, лично я сразу понял, что так просто от него никто не отделается

По-моему, у Роулинг четко показано, что Дурсли плохи не потому что они маглы, а потому что они - Дурсли!
Что касается исправления Лукьяненко ... У Роулинг тоже еще две книги есть.

По-моему, это одно из глубочайших заблуждений человечества. На примере спортивной журналистики я его готов иллюстрировать бесконечно На примере литературной - сложнее, я не так много читал журналистов, которые пишут о литературе.
Вообще, "толика правды" - это такое забавное понятие. Потому что добавленная другая "толика правды" обычно может превратить смысл первой в противоположный.

Автор: Эмми 24-06-2005, 22:02

Читала я ГП, но очень давно. Помню, книжку даже начинать не хотелось, увидев обложку. Но потом, вроде, завлекло. Прочла четыре книги...ЧИтаются налегке.
Можно прочесть, если хочешь отдохнуть, ИМХО,

Автор: Hellblazer 4-07-2005, 13:33

Я прочитал пока 5 книг. Ничего плохого сказать не могу. Ну интересно, увлекательно, забавно. Но ещё раз перечитывать не стану. Как говорится, прочитал и забыл.

Так!! Господа флудеры, а я тут. А ну-ка быстро все в раздел "Правила" повторять что там написано о трех строчках, пока я замечания раздавать не начал. Цензор Akela.

Автор: kuZya 4-07-2005, 22:03

Почему-то вспомнил мульт Южный Парк и серию про то, как они во властелина колец играли, а дети из соседнего городка играли в гарри поттера.

А сами книги "ГП и чё-нить ещё" ИМХО хорошие, добрые сказки. Именно таких книг детям очень не хватает. И именно такие книги (возможно) вернут детям увлечение книжками.
Просто мне намного приятнее смотреть как дети носятся с криком"Я, Гарри Поттер", чем когда они игрют в Бригаду и зават заложников.
Моя всё сказаль.

Автор: Keep 5-07-2005, 12:48

ГП...хм. Как написана эта книга и насколько хорошим языком судить мы пока не можем ни одного нормального перевода сей книги пока не было (за исключением самого первого перевода "филосовского камня , от которого потом по непонятным причиам РОСМЭН отказалися).
ГП интересен нам именно развитием событий , а так же тематикой: это сказка , сказка появившаяся в нужное время и в нужном месте ...
Правильно судить о этой книге можно лишь прочитав её на английском языке, но даже при этом надо знать ангилийский как совой родной язык...
ГП мне впринципе нравится своим развитием сюжетной линни и тематикой. Но я не всилах наслаждаться слогом автора, к тому же эта книга не заставляет задуматся ни очём , кроме детских проблем . Роулинг мастерски маскирует проблемы под взрослые , но в итоге получается довольно таки наивно и банально...
ГП написан в нужное время и внужном месте и это обуславливает его успех...
Сравнивать ГП и ВК нельзя , т.к. ВК это произведение искуства , а ГП банальная сказка...

Автор: Альфа 900I 8-07-2005, 17:09

Внимание! Содержатся спойлеры

Гарри Поттер... лорда Валентриса сюда бы, он бы высказал много добрых слов...

Что же до меня - я против ГП ничего не имею. Неплохая фэнтези (да, все-так фэнтези. Имхо, само понятие магии просто толкает в этот жанр), достаточно легкая в прочтении. Вот только Роулинг как-то охладевает к своим персонажам. В первой книги условно пострадал только главзлодей. И Рона огрлеи по голове палицей. Во второй части оглушения идут в массовом порядке. В третьей - всплывает маньяк-убийца и твари-душееды. В четвертой Роулинг впервые убивает второстепенного положительного персонажа (Седрик Диггори). В пятой - одного из главных положительных героев - Сириус Блэк. По слухам, в шестой части погибнет кто-то из самой главной троицы... Да и сам стиль мрачнеет - постоянные срывы Гарри, высокая концентрация лжи, предательства и глупости ... не знаю. Может, расплата за безоблачное начало. Может, отражение тяжелого переходного периода.
Загадки ... достаточно неплохие, но интригами их не назовешь, это раз. Бедного Северуса Снейпа так яростно подставляют, что в вину его уже не веришь.
Подражания и пародии. Порри Гаттера рекомендую всем - первая часть просто едкое издевательство над ГП, вторая и третья - просто смешные книги (эпиграфы абсолютно в стиле Асприна и т.д.). Таня Гроттер - тут дела чуть похуже. Первая книга сильно пахнет плагиатом. Впрочем, дальше Емец выправляется, но до уровня ГП эта псевдорусская разлюли-малина тянет плохо. Хотя и читабельно.

Внимание! Содержатся спойлеры

Автор: Nica 9-07-2005, 21:23

Ну, от чего же! Как говорил В.И.Ленин врага надо изучать! И знать в лицо! И потом не будем уподобляться классической форме критики советских времён:" Я книгу не читал(стихи не знаю, фильм не смотрел брать по смыслу), но скажу, что это гадость и т.п. см.по желанию и уровню развития. а конкретно по книжке могу сказать, первые читались легко и приятно людьми всех возрастов. Это как хороший американский фильм, не будем снобами и признаемся такие там есть, эмоции, хэппи энд, и т.д. А остальные как римэйки, тоже прогнозируемо хуже источника.

Автор: NightMare 20-07-2005, 16:45

Гарри Поттер – щуплый, рахитичный очкарик-сирота, которого постоянно шпыняют его опекуны. Однако неожиданно выясняется, что Гарри по совместительству еще и нефиговый волшебник, которого пригласили учиться в ультра-папскую школу магии. Ясное дело Поттер тут же кладет болт на своих родственничков и отправляется в захватывающий мир волшебников, замков и драконов. Этакая получается “Золушка” в толкинутой обработке. Если подходить к Поттеру чисто как к детской книжке, то у меня претензий нет – вполне достойное чтиво для учеников начальных классов. Но, мазэфакин щит, почему ГП издается мегатоннами и занимает первые места в мировых списках бестселлеров? С чего это вдруг каждый третий половозрелый россиянин, который и “Колобка”-то не до конца прочитал, запасается килограммовыми томами этой британской ереси, вовсю расхваливая ее друзьям и знакомым? Ответ прост как реклама прокладок: ГП – это эскапизм! Это, блин, всем эскапизмам эскапизм! Для танкистов поясняю: эскапизмом называют уход от реальности в воображаемые миры. Из серии “Телепузики для взрослых”. Конечно, что еще нужно замороченному, погрязшему в житейских проблемах обитателю мегаполиса как не добрая сказочка Джоаны Роулинг, безработной матери-одиночки, об одаренном мальчике, вырвавшемся из мира “маглов” (читай “быдла”) в сияющий замок волшебства и чудес с упрощенными толкинутыми феничками. Короче опиум для народа по разумной цене. Дикий Ангел вместе с Рабыней Изаурой сосут петушки…

Автор: Baltazar 20-07-2005, 20:55

Скажу свое мнение по этому поводу.

Книг не читал, лишь смотрел фильмы, и знаком с основой.
Но что я вижу.
Влияние.
Сильнейшее влияние «Потного Гарри» (да простят мне это грубое словосочетание) на умы неподготовленных.
Согласен, мир хорош и заманчив. Окунуться в него, наверно, большое удовольствие, но появились крайности.
Увидев удачный проект, за Гарри взялись всерьез и начинают пихать его везде.
Дети (на западе, и не дай бог у нас такое же начнется) возводят его в пример поведения.
Алгоритмы рушатся. Система жизненных ценностей извращается. Конечно заманчиво, получить все и сразу. Стать наследником большого состояния и обрести волшебную силу.
Если еще три четыре года назад на вопрос кем ты хочешь стать, ребенок отвечал «космонавтом или иже (разброс все же широкий), о сейчас ответ волшебником или даже Гарри Поттером звучит все чаще и чаще.
Пугает.
Слишком быстро и глубоко в разум бедующих поколений входят эти идеалы. Скоро, я просто уверен, откроется хогвартс (замок, где снимали фильм стал по посещаемости на уровне Диснейленда, если не больше).
Так что к чему все это приведет, я даже боюсь думать

Автор: Arfin 21-07-2005, 15:59

Мне фильм ужжасно не понравился, так давит на психиху вся эта декоративная, неприятная атмосфера. Несмотря на то, что игра актёров, характеры фильмовских персов мало отличаются от книжных. Зато книга погружает в миленький фэнтезёвый сказочный мирок... Вот только мне тоже не понравилось, что люди - низшая раса. После этого и человеком-то быть не хочется. Даже если всё-таки сравнить, у Толкина "человек" звучит гордо. Особенно в ВК.
После прочтения про дементоров я не мог заснуть - страшно отчего-то было. После этого зарёкся читать ГП. Теперь увидел четвётую книгу и решил всё-таки почитать. Так что попадётся в руки - почитаю. Но чтобы искать - ну её! Мрачновато потом на душе....

Автор: Alaric 22-07-2005, 23:16

Дело в том, что я, если мне книга не нравится, просто о ней забываю Не читаю и не критикую в дальнейшем.

NightMare и Baltazar
Когда я прочел только 4-ре книги, я думал почти так же. А именно - это детская книга, которая очень привлекает детей своим эскапизмом и "счастьем на халяву" и потому довольно опасна. Но дочитав до 5-й книги (в принципе, уже в 4-й кое-какие "намеки" на это есть), я понял, что желание поменяться с Гарри из 5-й книги местами будет явно не у всех. Так что там эскапизм фактически заканчивается.

Автор: Лиссандра 25-07-2005, 10:02

Не могу не встать на защиту Роулинг.

Поскольку я и не прочла ни одной книги о Гарри Потере, то поверю высказывавшимся здесь людям на слово, мол, взяла оттуда и оттуда, да соединила, пожевала. а потом нам в рот положила - глотайте. Но я знаю одного гораздо более искусного "плагиатора", который не то, что у писателей антуража набрался, а у народа. Да и не одного! Представляете, какой ужасный человек? Своровал эльфов и прочих волшебных существ из мифов и легенд, а из разных языков собрал эльфийский. Вот паразит! Его, кстати, Толкиеном кличут. Так что предлагаю пожалеть несчастную Роулинг, она не со зла.

P.S. Простите меня глупую, ежели что не так сказала.

Автор: Мышара 25-07-2005, 12:53

Вы знаете, а я отношусь с уважением к госпоже Роулинг. Ведь это ж надо уметь, имея двух детей без мужа и живя на пособие, своим творчеством заработать себе на огромный готический замок и обеспечить жизнь своим чадам до восьмого колена. Простите, как бы там ни было, это был финт под куполом цирка и он удался. За это невозможно ее не уважать.
Да ГП назойлив, да его засунули уже нам в кашу, в туалетную бумагу и в постельное белье. Ну и что? Книга интересная, только не для детей, такие извращенные жестокости я своему ребенку позволю читать лет после двенадцати. А сама с удовольствием. Жаль только, пятая книга меня категорически разочаровала, а по сути Гриша Чайников - милый ребенок, который попал в сказку, за что его ненавидеть?
А вообще люди, почитайте Порри Гаттера во всяком случае "Каменного философа" вот где шедевр! Я лет на десять теперь буду дольше жить. Уже за то, что у нас рождаются такие пародии, можно поблагодарить многоуважаемого мальчика-который-не-только-выжил-но-и-всем-показал.

Автор: Drogo 28-07-2005, 14:05

Прочитал шестую книгу, немного разочаровался. Роулинг потеряла чувство баланса между экшеном и второстепенными событиями. Весь сюжет случился в последних трех главах. Кто такой Принц-Полукровка вовсе и не важно... Умирает очень хороший персонаж. Много минусов. На мой взгляд - это худшая книга в серии.
Но это Роулинг, и это все искупает...

Автор: Ark 28-07-2005, 16:26

Читал все пока-что выпущенные книги про ГП, смотрел все фильмы. Согласен с большинством, - ГП это сказка. Назвать ГП фэнтэзи можно с большой натяжкой, т. к. действие происходило где-то в ближайших годах, да и одной магии фэнтэзи откровенно мало. Ей легендарных воинов, и рыцарей света подавай.

Автор: Черон 28-07-2005, 17:03

Лиссандра

Толкином тогда уж. %)

Лиссена: Ой, я ту тему про Толки(е)на так толком и не прочла. Необразованная ми. Но пост уже не буду править, а то тебе придется свлй редактировать, стирая все это.

Я: да ладн, мы не гордые... да и с кем не бывает? )

Сабж:

Книга интересная, не без изюминки, с собственной идеей и неплохим (хотя вроде бы и довольно старым) сюжетом. Мне читать было интересно, интересно и сейчас. Шестую книгу встречать с пеной у рта не буду, но с удовольствием прочту, если увижу.
Фильм - красиво, зрелищно, да и с книгой сходится (в отличие от того же ВК). Мне, правда, не очень понравился. Средней руки. Может быть из-за того, что обещание: "после этого вы поверите в волшебство" для меня несколько не актуально? %)

Заметьте - Поттера либо очень любят, либо ненавидят, средних граней я как-то не встречал. (Безусловно, они есть - но маловато...) Первый признак неслабой опопселости.

Автор: Drogo 2-08-2005, 18:36

Опять к проблемам Гарри Поттера. Первоначальным проблемам, для которых была создана тема (о вовсе не для того, господа, чтобы узнать – кто читал эту книгу и понравилась ли она ему…)

Варианты:
Роулинг повезло. (Чудесно повезло! Прямо скажем – на миллион долларов! Точнее на миллиард…)
Дети и взрослые нуждаются в сказке, соответствующей сегодняшнему дню, которая поможет им отвлечься от повседневной рутины и пресности.
Стечение политических, геополитических, социальных и прочих факторов, в которых, ни вы, ни я, не разберемся.
Роулинг так чудесно пишет, что все случилось так, как случилось.
Гарри Поттер реально существует. И каждый знает это, но боится сообщить об этом ближнему своему.

Давайте, сверимся мнениями!

Автор: Pain 2-08-2005, 18:53

Хм.... Маленький очкарик?! Название темы меня напрягло... Я думал тут будет фото меня ниже 180 см роста то есть лет эдак в 12 =))
ГП читал... Книжка, заменяющая другие фэнтези (я все-таки считаю ГП именно фэнтези) одним фактором -- думать не надо вообще... Лично для меня как на ладони, что случиться сейчас, кого он встретит, куда пойдет... понравилось оригинальное решение в фильме по ГП, когда раковины в туалете раздвигались и оттуда можно было спуститься к василиску... Только сам василиск напряг.... Василиск все-таки по моим представления не просто огромная змея, поливающая из глаз цементом... Тьфу ты, в смысле превращающая в камень =)) Что-то в общем с ГП-шным вариантом василиска не так...

Общее в печатление -- сказака, тем кому от 3 до 12, и кому от 60 и до конца =) в смыле, кому делать нечего совершенно...

Автор: Laurelin 3-08-2005, 19:37

Гарри Поттер - маленький очкарик, детище Ролинг, принесший ей миллионы! Его притягательность действительно загадка. Я сама добросовестно прочитала все пять книг и сейчас читаю любительский перевод шестой... Мне книга неплохо помогает отвлечься от весьма мрачных, писсимистичных мыслей. Она просто затягивает...но ничего больше. Особой духовности в книгах, я считаю, нету. А по этому понять толпы возбужденных фанатов в островерхих шляпах перед магазинами мне не дано, а самое любопытное, что среди них встречаются люди весьма взрослые. Видимо, секрет Гарри Поттера известен только его создательнице...

Автор: Аукс 4-08-2005, 7:30

Уа-ха-ха-ха-ха-ха! Про что это я? Ай и не помню... Гарри, Гарри Поттер, Потный Поттер и Гуррий Пуппер! Трам-па-па-парам! Будем знакомы! Так, вернемся в реальность!
Лет, эдак, в 12 и я фанател от Пуппера. Ел - читал, спал - читал, не ел - все равно читал! Ужас просто! Первые три книги прочитал по 3 раза каждую только ради того, что бы понять, на сколько меня хватит! Ужас просто! Потом по инерции и ради банального интереса прочитал и четвертую, и пятую... В общем, читал я! И прочитал! Шестую даже в руки брать не хочется, так как от всей этой истории про "отшельника, мага-волшебника" меня что-то воротит...
Ну а если рассматривать Гуррия Пуппера только как средство "срубания капусты", то все не просто "неплохо" продуманно, все очень хорошо продуманно! Но это мы с вами вырасли и теперь терпеть не можем Гуррия, а кто-то дорос до возраста 10-12 и начал фанатеть Поттером. В общем, пока эта история существует, у Роулинг не будет проблем с деньгами. Очень прибыльная задумка...

Автор: Torvik 4-08-2005, 7:58

1) Хорошая раскрутка наложенная на неплохую идею (хоть и не новую) . А фанаты всегда найдутся. Ненавидящие - противоположная грань фанатизма. Предпосылки те же.
2) Сказка о Золушке на новый лад. От "Ласкового мая", детдомовских мальчиков тоже фанатели миллионы.
3) Худшая книга - 5. Там учиться-то с полкниги начинают. Как-то ну уж очень затянутое начало получается.
4) Прочитал все в самиздатовском варианте. Денег жалко на книги по реально завышенной стоимости.
5) Перебор внимания подростковым флюидам (женское мировозрение)
6) В любом случае лучше "быть добрым волшебником", чем "быть гангстером и проституткой", а такие ценности тоже прививаются масскультурой.
7) Плагиаты? А где их нет? Сравните Джордона (колесо времени) и Гудкайнда (Правила волшебника). Перекличка налицо. А уж набор мифологических существ и вообще стал стандартным!
8) Выигрыш за счёт "сверхмогущества" и "козыря в рукаве" у Роллинг присутствует, но не настолько ярко, чтобы портить впечатление.
6) Психологические портреты спорны (Тот же Гарри в описанных условиях должен был вырасти агрессивным неврастеником или забитым. Ни того ни другого нет)
7) Квидич очень оживляет книгу. Хотя все видят, какой любимый всеми американцами вид спорта взят за основу.
8) Не надо забывать о разном восприятии в разном возрасте. Те же книги Волкова сейчас кажутся такими наивными, хотя в детстве выглядели шедеврами. Моя дочка (7 лет) зачитывается Пирсом Энтони (Ксанф), хотя я воспринимаю это, как "сериальность".

Автор: Мышара 5-08-2005, 9:12

Когда дети читают - это хорошо! Шесть толстых книг про ГП это уже хороший толчок к пониманию ребенком , что читать - это интересно. Есть риск, что дети наши распробуют и начнут читать Артемиуса Фаула, потом каку-нибудь Таню Гроттер, а там и до Ницше дойдет годам к 20-ти лишь бы войти во вкус. Книга, которая заставила читать такое немыслимое количество детей имеет право существовать и рубить бабло! За что платить как не за это, господа?

Автор: Hidalgo 6-08-2005, 9:16

Torvik , по поводу пункта 7, я так и не понял, какой же спорт ты имеешь ввиду. Кстати, Роулинг живёт в Британии, а там футбол любят...

И, если честно, я не очень понимаю, почему никто так и не написал о серьёзной проблематике персонажей книги. Очень хорошо прописаны ряд мелочей, благодаря которым в каждой книге мы видим, что и главгерои, и ряд второстепенных меняются. Что они, наконец, чем-то отличаются друг друга. Причём отличаются сами по себе, а не потому что это нужно, чтобы сделать какой-нибудь важный диалог, или развить сюжет.

Автор: Жители Детского Неба 11-08-2005, 17:52

Что такое "Гарри Поттер"? По сути, данный планируемый Nтомник начинался как "сказочка для детей" (для детей с видимо крайне крепкой и устойчивой психикой), что из этого вышло? Ничего, чего нельзя бы было не ожидать при таком количестве рекламы и качестве раскрутки. Потому, что история, несмотря на в целом неплохой сюжет (не будем снобами, при первой же возможностями хватающимися за "Сильм" и благословляющими профессора (все и так знают что домашние эльфы это хорошо, в меру), динамичность, и неплохих, хоть слегка пастишованных персонажей (ага, не все так плохо, иначе бы книга на нынешний уровень не вышла – там рекламить было бы нечего), невыдержанна.

Если томах в первых двух это еще сказка (жестокая, мрачная для детей озлобленных либо для менее восприимчивых взрослых), то вот том третий – шестой, где госпожа Роулинг начинает пытаться уходить в философию о сложности взаимоотношений и бренности бытия, это конечно, страшно. Начала леди за здравие, в радужных красках и с не менее радужными перспективами, в обстановке не такого ужаса, а вот заканчивает так, что даже складывается такое ощущение: у человека настолько большое горе в жизни – другим хочется сделать еще хуже.

Хотя, с учетом того, что книга первая писалась для маленького ребенка, не как остальные, она и является из всех на данный момент выпущенных шести томов самой привлекающей и самой гипнотизирующей, наиболее легкой по эмоциональному восприятию. Проблема этих (эх..пальцы отказываются писать слово "романы") томов в том, что чем дальше, тем на более взрослую аудиторию рассчитывается.

Однако описываемые во второй-четвертой события, обстановка и атмосфера уже не вызывают сверхинтереса у тех, кто привык к более качественной (нет, может не по языку написания) по проработке и технике литературе. Самое главное, что потеряли последовавшие после "Философского камня" книги это "мрачно-чудоковатую чудестность". Лучше даже сказать, что вся так называемая "жестокость" первого тома не отталкивала, скорее была уместна в этом средневековом замке с говорящими портретами, призраками и тому подобным, так как соблюдалась мера, которая потом испарилась в неизвестном направлении. А если Роулинг в седьмой книге еще и умертвит главного героя (для простоты и четкости событий), дети будут определенно "в восторге" (читать: в подавленном шоке). Ну не настроен неокрепший разум на то, что очень положительный персонаж к концу цикла становится нытиком и неуравновешенным подростком с маниакально-депрессивным психозом.

Конечно, человек, привыкший к Хайнлайну, Желязны, Гаррисону, Кингу, Саймаку, Джордану, Маккефи, прочитав "Гарри Поттера" скорее всего пожмет плечами, если он не ярый фанат, отстаивающий свое направление, отметит про себя в зависимости от вкуса, нравится ему книга или нет, отметит недостающие тонкости и неплохие ходы и отложит тома до лучших времен. А вот дикий поклонник… эм… мнение некоторых ярких поклонников хорошего фентази мы уже видели.

С точки же зрения слешера, данный цикл является идеальным материалом для Фан-извращений. Это как в анекдоте: разговаривают два юноши из манги в момент, когда один пристает к другому. Первый: "Но авторы же сказали что яоя не будет!" Второй: "Так это у них не будет…" В общем, слешер, слеш найдет всегда и везде.

А теперь ответ на главный вопрос: "Является ли "Гарри Поттер" фентази?". (а теперь бежим и читаем словарь перед тем как прочитать далее написанное) Да, определено является. Это больная фЭнтазия Роулинг. Причем чем дальше, тем, как очевидно больнее.

Но главная фишка в том, что нам эти книги нравятся, хоть второй раз мы их перечитывать никогда в жизни не будем (еще чего не хватало).

Ах да, еще для полноты картины можно вспомнить фильмы, выполненные в духе лучших работ Хичкока… Нет, первый еще можно понять, также, как в принципе и книгу. Да, страшно урезан, отцензурен (кстати, как шестую книгу цензура-то пропустила? *мысли вслух*), все самое интересное как всегда вырезано. Но все же там наблюдались маленькие дети, попавшие в необычайные обстоятельства. Да только проблема состояла в том, что скорость съемки несколько не соответствовала росту детей. И к третьему фильму мы наблюдали явных, почти оформившихся молодых людей. И ни о каких тринадцатилетних подростках речи там и не шло.

Да, кстати, они и по-прежнему от фильма к фильму продолжают вырезать все самое интересное и захватывающее.

C ув. Ангел с нимбом на подзарядке (основная часть).
С ув. Ангел с крыльями в починке. (комментарии и добавления)

Автор: Light 19-08-2005, 21:57

Гарри Поттер… Сейчас это очень актуальная тема. Выскажу опять же свое личное мнение. Мне это произведение нравится. Оно очень забавное, веселое, такое сказочное. А ведь в сказки хочется верить… Или хотелось когда-то. Вот читаешь эту книгу и на время забываешь о проблемах. О Реальных проблемах. Хотя так бывает всегда, когда что-нибудь читаешь. Но ГП позволяет расслабиться. Иногда думаешь, что и тебе хочется попасть в такую сказку, но не на место главного героя, правда. Да что говорить – в наше время люди (имеются в виду преимущественно дети) верят в такую магию, волшебные палочки, летающие метлы и проч. Секрет тети Роулинг раскрыт пока не до конца – почему же все-таки и взрослые сознательные люди тоже читают эти книжки? Может, потому что в каждом взрослом осталось что-то детское? Или еще какая-нибудь причина… На разгадку этого у нас еще есть года два – три. Если что-то вообще надо разгадывать…

Автор: ShalaFi 20-08-2005, 9:16

Я не читал книгу о Гарри Поттере. Фильм смотрел, первый неполностью, второй, вроде бы почти до конца, но точно не помню. Вот. Ну, могу сказать, что общий сюжет и идея автора мне показалась немного скучной. Не могу утверждать, конечно, что этот фильм, да вообще вся история предназначена исключительно для детей. Но, извините, по крайней мере, если судить о первых ее частях, то гмм...в общем, я бы не стал читать или пересматривать заново. Хотя, многие говорят, что книги лучше, чем фильмы. Ну..не буду спорить, особенно, когда до книг у меня так и не дошли руки))) Сама концепция мне не понравилась. Герой в образе пацана, его друзья сражаются со злодеем. Вот, я думаю, что это за жанр? Сказочное фэнтези с элементами драмы? или что? Мне говорили, что в последних частях ГП превращается из милой сказки в собственно жесткий психологический the movie, позвольте так выразиться. Сам не видел. Но, хотелось бы проверить на самом деле. Ну в общем, мое отношение к ГП не очень хорошее, особенно если касаться самого Гарри. Ну, спецэффекты мне понравились в фильме. Хотя опять таки, сейчас во всех фильмах такие навороты. А часто бывают и круче...

Автор: Луна 21-08-2005, 11:10

Никогда не нравился ГП и нравится не будет. К фэнтази его относить нельзя. Это не фэнтази, а просто сказка для маленьких детишек. Я бы тут написала свое отношение к ГП, но боюсь это будет уже матом=))))Конечно, о вкусах не спорят. Я знаю многих людей кому ГП нравится, но вот это лично мое мнение=)))Единственное, что я не навижу - это помешанность на ГП. С такими людьми очень тяжело общатся=(

Автор: Сельмина 22-08-2005, 9:25

Всегда относилась к этому произведению для широких масс, как к сказке. Сколько не пытались великие поттероведы уверить меня, что в книге скрыт великий смысл мироздания, у них( а точнее него) ничего не получилось. С каждым разом книга мне нравится все меньше и меньше, а шестуу пока даже читать не охота. Зато фильмы удивляют спецэффектами, хотя для меня они не улучшают фильм.
Ну а так - мне кажется Роулинг повезло, она нашла ту струю, в которой нуждалось человечество, чтобы частично отвлечься от своих проблем.

Автор: Литрисия 6-09-2005, 17:15

Я не считаю ГП фентези, это сказка, хорошая сказка.
Но она и в подмётки не годится Властелину колец-вот это фентези!
Я изгачально сама ее читала, но к 5 части подустала,слишком затянуто.
На этой книге просто раскручивают деньги,вот и все!
Ведь Гарри Поттер и филосовский камень вышел,аж в 1996году! вот,так...

Автор: Лиэлле 1-10-2005, 19:20

Да - маленьки, да - очкарик, он ещё и жудк противная личность.
Не нравится он мне.
Вообще недолюбливаю истории, где побеждает глупое добро.
Да, именно, глупое, по другому не назвать.
Ну разве может нормальный герой выходит из всех передряг не вредимым и не тронувшись рассудком?
Глупый герой глупого мира.
А вот злодеи там ничего !

Автор: Enrast-Tallar 2-10-2005, 19:24

1) ГП - классная книга
2) Роулинг ее постепенно портит. Это отдельная тема.
3) Успех книги вызван ее собственными достоинствами.
а)Легкий язык повествования
б)Увлекательность
в)Мир яркий и живой
г)У книги есть необыкновенная атмосфера естественности и обыденности действа
д)Она легкая и антидепресивная
4)Раскрутка тут не при чем, так как изначально:
а) Роулинг вообще не могла издаться очень долго. Никто не верил в её перспективность.
б)Ее таки издали маленьким тиражем и кто-то ее купил, а потом посоветовал друзьям и первый тираж разлетелся без всякой раскрутки.
в)Уже после успеха пошла раскрутка.

Автор: Emirash 4-10-2005, 20:30

Кстати, вот к кино о ГП я отношусь крайне недоброжелательно, но вот на днях, на диске МФ (Мир Фантастики) увидела ролик четвертого филма. Ролик меня потряс до корней волос!И драконы и пегасы и прочее и прочее...красиво выполнено, но в роликах любят показывать самые яркие моменты филма, так что не факт что этот поект будет удачным...
...и на мое скромное мнение самая лучшая книга это все-таки "Кубок Огня", надеюсь фильм не испортят, хотя к ролику сделали приписку, что пол книги урезали(хотя, это и так понятно)

Автор: Мелетун 8-10-2005, 9:07

ГП можно почитать, но только ради развлечения от скуки. Мне больше нравится, если честно говорить, Дмитрий Емец со своей Танькой Гроттер.
Вот это по-нашему, по-русски. Так лихо ставить сюжет, придумывать все новые ходы и, главное, писать с юмором, до которого Роулинг далеко, как до Луны....
Мне кажется, что Гарри Поттер уже вышел за грани сказки. Первые две книжки я б может и читала своей мелкой племяшке как сказку, но "Узник Азкабана" - столь мрачное и темное произведение, что после него кошмары мелким сняться будут.
Конечно, есть и свои плюсы у этих произведениях, но до хорошего фэнтези это не дотягивает.

Автор: V-Z 8-10-2005, 11:21

Читал я пока пять книг, смотрел три фильма...
Что я могу сказать - это нормально написанная хорошая сказка. Во всяком случае, первая книга была именно такой. Мне она тогда понравилась именно на фоне всяческой мистики и хоррора...
Увы, дальше Роулинг принялась нагнетать ужасы. Да простят мне почитатели Профессора, но мне невольно вспомнилось Средиземье. В смысле - "Хоббит" был хорошей сказкой, а ВК превратился в триллер.
К слову, я не заметил там противопоставления маги - маглы. Дурсли, в общем-то, не настолько скверны. Им главное - чтобы Гарри и другие волшебники не попадались на глаза ни им, ни их гостям, ни партнерам.
Обычных людей в серии почти что и нет, что неудивительно, учитывая, где дело происходит.
В общем, до конца я серию дочитаю. Просто чтобы узнать, чем все кончилось.

Автор: DarkLight 10-02-2007, 12:04

Я прочитала все написанное про Гарри Поттера - и согласна с вышевыссказанным мнением про "нагнетание ужасов". Скорее даже не ужасов - безнадежности. Еще с четвертой книги серии возникает ощущение, что хэппи энд тут ночевать не будет, и в дальнейшем оно только усиливается. ИМХО, то, что следует за "Узником" нельзя поименовать "детской литературой" даже с натяжкой. А финал... здесь уже упоминали ВК (ну, куда без параллелизма с классикой фэнтази?), так вот и мне кажется, что в итоге Гарри быдет опустошен так же, как Фродо. Ведь, по сути, он нужен волшебному миру именно как палач Волдеморта. Собственная ценность его, увы, будет невелика. И таланты магические из воздуха не появяться, и убитые не вернуться и отношение с властьпридержащими сей юноша окончательно перепортит.
Печальная картина. Но - до конца дочитаю.

Автор: Черон 10-02-2007, 15:09

Никогда не любил четкие определения, поэтому "недетскость" данной литературы меня не очень пугает. ) В принципе, после первой-второй книги, как заметил Лукьяненко, "читать тяжело - там думать приходится"...

Сравнивать с "Властелином Колец" - хха, а почему бы не с "Ведьмаком", или со "Звездными Войнами"? ) Трудно, по-моему, найти хоть какое-то сходство между вышеупомянутым и "Гарри Поттером", начиная от времени событий, заканчивая взглядами на "магию".

Мне нравится, причем наоборот большинству вышевысказавшихся - все больше к концу. Первая часть читается теперь как тот же "Хоббит" - да, симпатичная сказка, но чуток плоская и не обремененная мыслями, над ней хорошо скоротать вечер, наполнив мозг отдыхающим повествованием.

А цитату из шестой книги, я, хм, мысленно занес в память: "Во тьме и смерти мы боимся всего лишь неизвестности, и ничего более".

По-моему, чем дальше, тем серия потихоньку попсеет, плюс начиналась она как "детская"... и не престижным оказывается читать "Поттера", открыто в этом признаваясь. Не серьезно. Ya? )

Автор: Shoi 11-02-2007, 16:51

А я больше всего обалдеваю от того, как трогательно Вольдеморт планирует свои покушения: так, чтобы не сорвать учебный план Гарри. В этой сказке вообще до кучи ляпов, но этот умиляет особенно.
Сразу оговорюсь, что я прочитала полторы книги: полностью третью и первую наполовину, обе - в магазинах. Остальное буду читать в условиях тотального отсутствия печатного слова. Хотя если выбирать между Перумовым и Роулинг, то, конечно, лучше Роулинг.

Автор: Элиана 12-02-2007, 17:16

Прочла три книги про ГП. Сказать, что я его ненавижу, не могу. Назвать своей любимой книгой - тоже.
Раздражает подсовывание "злодеев" под нос (после первой книги на этот крючок попасться уже нельзя), противопоставление волшебников и магглов. Впрочем, для себя объясняю это аудиторией: в детстве всем нам хотелось оказаться жутко умными, сразу разгадав все загадки и хихикая над взрослыми, и чувствовать себя какими-то особенными. Хотя по сравнению с любимой сказкой моего детства, Нарнией, ГП все-таки бледнеет.
Нравится атмосфера: школа+колдовство+приключения. Нравится "привиденческий" черный юмор - Диккенса напоминает.
И еще я в тихом восторге от двух героев. Гермиона - это мой портрет, один к одному. Я даже над ней смеяться не могла, сразу вспоминалось, как сама старалась выучить наизусть все учебники, как боялась любой ошибки. И Вольдеморт - тоже ведь правильный отличник, только злости побольше. Короче, люблю родственные души.

Автор: Вейн 13-02-2007, 5:29

Гарри Поттер - это, конечно, сказка. И, как уже писали выше, сказки любят все. Ну, если и не все, то очень многие. Гарри Поттер легко и быстро читается, на одном дыхании.
Мне эта книга нравится. Не смотря на некоторые недостатки (хотя может быть их и много...), ГП хочется перечитывать снова и снова.

В конце хочу добавить, что мне больше всего понравилась книга: "Гарри Поттер и Узник Азкабана". Это единственный учебный год, где Волан-де-Морт не пытается прикончить Гарри.

Автор: Морфи 15-02-2007, 18:17

Я прочла все книги про ГП, с нетерпением жду выхода следущей... Но! Если перед появлением первых четырех книг возникал вопрос: "А что будет с Гарри в этой книге?", то уже после "Кубка огня" вопрос изменился на "А кого Роулинг убьет в этой книге?"
С каждой последующей книгой атмосфера нагнетается, и лично у меня создается такое впечатление, что закончится все смертью главного героя, одновременно с главным злодеем. Я, конечно, надеюсь на хэппи-энд, но надежда потихоньку угасает...
В последнее время мне больше нравится пародия "Порри Гаттер" Игоря Жвалевского и Андрея Мытько. Четыре книги, полные юмора, с необычными финалами и многими другими достоинствами...
Кстати, если их первая книга почти дословно повторяет события "Филосовского камня", даже называется соответственно "Каменный философ" (но со своим, оригинальным финалом!) то остальные написаны уже в полном отрыве от "оригинала". По моему мнению, это лучшая русская пародия на ГП.

Автор: Беладонна 15-02-2007, 21:32

Люблю сказки, и поэтому ГП не мог мне не понравиться. Первыми двумя книгами просто зачитывалась, отбирала их у папы, который вдруг тоже полюбил сказки. Идея была такой новой и увлекательной, что оторваться было просто невозможно.
Но чем дальше в лес... Такое ощущение, что писать "надо, но нечего". Книги стали не просто предсказуемыми, они стали скучными ( для меня). Сказка пропала: она стала слишком взрослой и слишком длинной, сказки столько не живут
Но впечатлениея от первых книг уже не испортить

Автор: Тельтиар 15-02-2007, 22:48

Бред.
Это я про разные пародии типа Поригатеров-алигатеров и прочих тань На мой личный взгляд - когда человеку сказать нечего, и творческий кризис - он пишет либо пародию, либо фанфик, пытаясь прикрыть свою творческую несостоятельность чужим звучным именем или раскрученным брендом.
ЧТо же косаеться самого Гарри - то кульно, да... гыгы, Бивис, круто!
мне лично все книги нравяться, читаю, старого хрыча завалили наконец, что тоже обрадовало. Хотя интрига была уничтожена тем же предисловим... ну да чего там еще распинаться - все отменно Сказка-не сказка, мне этот сериал нравиться куда больше чем тот же глист сальваторовский, который темный ельф.

Автор: DarkLight 17-02-2007, 13:52

Тельтиар

"Старый хрыч" - это кто, Альбус Дамблдор, что ли? Интересный взгляд (хотя да, пару раз он вел себя не очень-то положительно).
В отношении "Поригатеров-алигатеров " - к сожалению или у счастью, но не читала, а посему вряд ли могу сказать по данному вопросу что-то определенное. отзывы очень разные. наверное, это тоже из раздела "лучше один раз прочитать и составить свое мнение"

Автор: Ultramarine(Chaos Marine) 21-02-2007, 18:17

Читал 6 книг, смотрел четыре фильма. Что сказать, Первые 3 части ГП мне очень нравились, хорошая сказка. Наверное потому что когда они у нас появились в России я был одного возраста с Гарри, было лет 12, так что мне очень нравились первые книжки. Но с четвертой, где Гарри начал потихоньку скатываться к триллерам, интерес немного поугас, хотя 5 и 6 книги очень ждал и прочитал за несколько дней. Но в шестой книге со всеми убийствами, зловещими историями из прошлого Воландеморта, а также его безумными родственничками чуть не превратился в Сайлент Хилл. К тому же все эти любовные похождения Рона... бррр... Ну как-то не вписывается это в сказку. Так посмотреть так ещё несколько книг и вообще порнография может начаться и массовые распиливания бензопилой.

Автор: Artaell 26-02-2007, 10:33

Эх, Гарри, Гарри...
Когда-то, давным даыно, в далёкой предалёкой галактике... Или это из другой картины?.. Ах да! Гарри Поттер!
Друзья! Не судите вы строго о бедном и несчастном сиротинушке Гарри! Ну и что, что детское, зато светлое и прекрасное (во всяком случае, первые три книги и половина четвёртой). Ведь в этом мире так много всего злого и отвратительного, что читая эту серию я начинал понимать - а вот жизнь-то не без добрых людей!..
А теперь к делу...

Да, да и ещё раз да! Шестая часть получилась моленечко "странноватой"... Ну ладно, в пятой, когда Гарри и Джоу невинно, прям как пятикласники (они, кстати, самые))) целовались после занятий ОД, но это было совсем не так, как описывается на примере с Роном и Лавандой... Жуть...
Ещё хочу сказать о концовке... Конечно, смерть Дамблдора - это сильно, но такие "Героические", с большой буквы, слова Гарри о его дальнейшей судьбе - это уже перебор.
А в целом - Гарри и его приключения мне очень нравятся. Вот только выше я не видел ни одного понравившегося вам момента... Давайте напишем свои моменты, которые вам больше всего приглянулись!
Вот я например обажаю читать матчи по квиддичу! Это прикольно! Особенно, когда в пятой книге (а она моя любимая из всей серии) Гарри и один из братьев Уизли (просите великодушно, забыл какой... ) надавали Малфою по шапке! Это было забавно.
Ещё я обажаю все вещи, происходящие вне школы, ато каждая книга, начанающаяся с учебного года и им же заканчивающаяся уже начинает поднадоедать.
Ну а про магические поединки на палочках - это просто восторг! Ну разве не прикрасное произведение?...

Автор: Ора 27-02-2007, 10:01

Абсолютно с вами не согласна!
Господа, не будем забывать, что в пятой книге Гарри Поттеру 15 лет!А Джоу насколько я помню 16, даже включив своё воображение на полную мощность я не могу смоделировать ситуацию, при которой парень такого возраста целовался впервые, конечно я понимаю, что летом он живёт почти в тюрьме, а в Хогвартсе думает только о том, как бы забраться в запретную секцию библеотеки или сварить что-нибудь сильнодействующее, но не до такой же степени!!!
Хотя, может у них в Англии всё по-другому...

Любимых моментов в книгах не припомню, а вот персонажи любимые имеются, даже целых два. Профессор Снейп и Драко Малфой.

Автор: Father Monk 27-02-2007, 11:10

Ора
Это, уважаемая, у Вас что-то по-другому Мне и представлять ничего не надо, мне даже удивительно, как это он так ухитрился в пятнадцать-то... Так что все зависит от испорченности каждого индивидуума.

Любимые моменты, говорите? Квиддич упомянули, веселую семейку Дурслей - тоже. Мне еще интересно читать описание занятий - здесь просвечивает "мир Гарри Поттера", обыденность, за которой интересно понаблюдать, ведь для нас это не совсем обыденность, а что-то новое. Однако в угоду страждущим массам таких моментов становится все меньше, а пустоблужданий по коридорам - все больше. Ой, простите, сюжетных походов, я имел в виду

Автор: Artaell 27-02-2007, 19:26

Вернусь я к Гарри! Уж очень мне эта книга нравится!...

Уважаемая Роулинг описывает нам жизнь Гарри почти с самого рождения. В человеческой школе Гарри был изгоем (Дадли постарался). У него не было друзей. Почти все главы Хогвартса Гарри описывается, как Первый персонаж. Ну небыло там больше сцен, в которых Гарри с кем-то серьёзно целовался! Там он вроде вообще ни с кем не целовался! Так что не надо так уж осрамлять без того обделённого Поттера!

Ещё добавлю пару любимых моментов и персонажей.
Персонажи: Фред и Джордж - рульные парни! Ещё Гермиона мне очень по душе! Еслиб я был Роулинг, я бы свёл Гарри с Гермионой, а не с Джини.
Моменты: Шедевральный момент турнира трёх волшебников. Особенно мне понравились первый и третий турниры. Когда я читал про драконов мне так хотелось, чтобы Гарри досьал из-за спины мечь и... Но этого не произошло... жаль....

Автор: Brunhild 1-04-2007, 17:34

Лично я прочитала все выпущенные в России книги о Гарри Поттере, и нисколько этого не стыжусь.
Первую книгу я прочла, когда мне было 11 лет. Теперь уже хочется дочитать: во-первых, потому что интересно, чем дело кончится; во-вторых, хочется доделать хоть что-то в своей жизни до конца.
Кто читал, тот согласится со мной в том, что все книги читаются очень легко. Сюжет захватывает настолько, что книга прочитывается максимум за 4-5 дней. В этом плане, пожалуй, можно "Гарри Поттера" отнести к жанру фэнтези.

А вообще, большое спасибо Роулинг за создание этих книг. Благодаря поттериаде до моих тогда еще детских мозгов дошло, что читать книги (в том числе и классическую художественную литературу) весьма интересно.

Автор: Арьята Кари 6-04-2007, 12:25

Пожалуй, ГП все-таки не фэнтэзи, хоть и имеет все необходимые для жанра особенности: и герой тут, и верные друзья. и злодей почти непобедимый. и магии полный короб. Но не фэнтэзи. Скорее. современная волшебная сказка.
Я люблю ГП, но только до 5 книги, начиная с нее потерян тот колорит детской сказки, который заявлен сначала. ИМХО, Роулинг поспешила вывести Волдеморта на сцену. Надо было его выпустить в предпоследней разве что книге. а теперь явно видно: она протсо время тянет до заявленных семи. Не знает, чем еще забить книги, чтоб не вывести Гарри на финальную битву.
Когда я слышу. что все интриги и постепенное введение в мир мрачных интриг и предательства это из-за взросления Гарри, мне хочется плакать и смеяться. Да, Гарри взрослеет. Но взрослеет ли читатель так же как он? Многие читают и любят эту книгу во взрослом возрасте и ищут в ней именно непринужденную детскую сказку. А многие читают ее детям младше 10, которым вся эта мрачность не нужна и вредна. Книга испортилась. это факт. Роулинг медленно убивает ее. Зачем? Вот тут у меня два варианта. скорее всего действуют оба: она рановато выпустила главного злодея и сама потом пожалела, и она пытается убить серию чтобы к ней не приставали с продолжением. А заодно не писали продолжений на официальном уровне другие люди.
В таком разрезе ничего удивительного не будет, если в конце накроется медным тазиком не только Волдеморт, но и Гаррик. Или Гаррик потеряет магические способности. Запросто! Кстати, это и правда было бы выходом для него, смерть. После Волдеморта и всего, что на его долю выпало, такой мальчик не сможет жить нормально в нормальном мирном обществе, начнется синдром как у прошедших горячие точки солдат.
В целом... 1-4 книги обожаю и буду обожать. Остальные читаю по инерции, из принципа: надо таки узнать. чем дело она закончит.
Но вот смерти Дамблдора я не ожидала от нее. не ожидала....

Автор: Лиэлле 24-04-2007, 22:33

Вернусь к наболевшему и уже доставшему меня персонажу – Гарри Поттеру. Не знаю, чего вдруг повествование о его жизни, деятельности (читай – паразитизме) начали вписывать в категорию «фэнтези». Смешно даже.
Только этот очкастый мальчишка с ерундой на голове, стал моим злым роком. Каждый раз входя в кинотеатр, я сжимаю кулачки и с нетерпением таракана, которого с наступлением ночи ждёт либо обильная трапеза, либо хозяйский тапок, жду что бы его наконец убили. Но нет, это Мальчик – Который -Меня – Порядком - Достал всё равно выживает. Итак из серии в серию, по-другому этот эпос я уже назвать не могу.
Книги читала, но с таким натягом, что вспоминались школьные тома «Войны и Мира». Даже они шли как-то полегче. Как я писала ранее, не люблю глупое добро и не очень умные сказочки про это самое добро.
Но дочитаю и досмотрю до конца.

Автор: Гaтc 29-04-2007, 21:08

Ни хрена себе магия сказал Гари Поттер, почёсывая плавником хобот.

А теперь серьёзно. Гарри Поттер это фентези но только детское. К примеру, Джордж Мартин тоже фентези но его книги детям читать немного рано. Нет, я не взрослый человек мне на 30 лет, но книги Мартина можно читать где-то лет с 15-16. А то могут показаться пошлыми и грубыми. А вот Гарри для детей самое оно, 10, 13 или 15 в лет это хорошо читаеться. Моё же отношение к книге это... Если хотите добрую сказку без насилования мозгов то вам это. К фильмам... Если хотите отдохнуть от всяких тяжёлых исторических фильмах вроде "Гладиатора" или "Храброго Сердца" то посмотрите доброго Гарри Поттера. Ну, вроде всё сказал, если кого обидел прошу извинить.

Аревуар.

Гатс

Автор: Sparks 18-05-2007, 11:49

Гарри Поттер! Кумир миллионов детишек по всему свету, которые разорвут тебя на мелкие кусочки скажи возле них, что-то плохое про Гаррика. Детишки которые сжигают дома лишь бы получить волшебное зелье, выпив которое медленно умирают на останках родного дома. Хорошо еще не прыгают с метлами с 11 этажа!
Но не об этом. Роулинг написала неплохую фэнтези книжку. А насчет плагиата, то множество фантастов наворовали у Толкиена! Денег то сколько сделала Джоана! Правнукам хватит!
Роулинг с каждой следующей книгой обрушивает на читателя все больше и больше проблем. В пятой книге вообще обостряется социальный вопрос о подростках! Также поражает невероятно устойчивая психика Гарри, наверяка он этой психикой одолеет Волан де Морта или Вольдеморта, например сядут и сыграют смертельные гляделки, кто первый моргнет, тому Аваду в висок . В шестой части Роулинг забывает о проблемах этого волшебного мира и начинается философско-психологический триллер "Гарри Поттер или Постоянные Ссоры Друзей". Гарри в этой книге предстает каким-то слабаком. А после смерти Дамблдора, совсем непонятно, что будет в 7 части. И то что Роулинг будет обязана создать нового супер мага, как Дамблдор, который на светлой стороне, а то будет, как-то не очень. Ну или у Поттера проснутся сверхмагические способности. Или Темный Лорд умрет при неизвестных обстоятельствах. Одно из трех.
А седьмую часть придется прочитать! Интересно...

Автор: Rohan 30-09-2007, 21:45

Что-то новое в тему вряд ли принесу, но...
Первые книги читал с упоением, оторваться было очень сложно, но по мере продвижения по серии стал терять пыл из-за чрезмерно резкого изменения стиля повествования - как уже выразились выше, ГП из сказки перерос в нечто очень странное, не приносящее тех ощущений, которые приносили первые книги. Уж слишком резко сменился "курс"...
Не знаю буду ли читать дальше - остановился на Ордене Феникса.. Думаю...

Автор: Уголёк 2-10-2007, 11:14

Резкая антипатия с первых страниц у меня к этому персонажу, к этому автору и, как следствие, к этому жанру целиком.
Я вообще не понимаю, как можно соединить сказку и детективный триллер, залить это всё отлично продуманным миром и раскрутить ТАКУЮ МЕГАПИАРКОМПАНИЮ, после которой любой человек поймёт, что читать Гарри Поттера - это не приятно. Это модно. Западные технологии, туды их в качель...

Автор: Арьята Кари 2-10-2007, 14:34

А знаете. после 7 книги я просто зверею. Ну, во-первых я так глубоко ушла в тот мир, что протсо малоспособна играть во что-то еще... Видимо, позакрываю все свои приклы и буду играть по ГП Но главное... От сказки не осталось уже вообще ни следа... Не могу так... Заархивировала и спрятала 5-7 книги на компе. Оставила только первые 4. Перечитываю и лечу нервы от пинка грязным сапогом по самому дорогому: такой чистой сказки я давно не видела, но превратили ее в жесткий агнст... И розовенький слащавый эпилог после этого агнста добивает совершенно... Поттера (персонажа) -- фтопку! Лучше бы Волдик его убил, ой. лучше бы убил... И-то был бы агнст, с которым я готова смириться. Но слащавый эпилог не прощу... и не прощу того, что Ро сделала с Дамблдором в 7 книге. Верните мне Гендальфа этого мира. сволочи! (последнее слово не ругательство, а так. любя, просто аллюзией на саут-парк)

Автор: Alaric 3-10-2007, 17:45

После появления седьмой книги я перечитал весь цикл от начала до конца. Самое интересное, что резких каких-то смен "настроения" не заметил. Все шло очень плавно и закономерно. Зато, заметил уйму "ружей", некоторые из которых стреляли только в последней книге. Некоторые "ружья" казались настолько очевидными, что даже становилось непонятным, почему почти никто их не замечал до момента "выстрела".

Мне, в общем-то нравятся все книги цикла (хотя последняя чуть больше остальных). Но, кстати, первые книги в отрыве от последних мне наоборот не очень нравились. Там было слишком много "эскапизма", на мой взгляд, - есть мальчик, который в общем-то в обычном мире не выделялся практически ничем, и вдруг он, ничего собственно для этого самостоятельно не сделав, "попал в сказку", где ему как начало везти ... Не очень люблю эскапизм. Но в сочетании с последними, наоборот, все оказалось очень красиво.

Далась вам эта пиаркомпания ... Последнее время после выхода фильмов любую книгу начинают пиарить. Что Толкиена, что Лукьяненко ... Что, книги сразу же становятся хуже? Первую книгу Роулинг тоже далеко не сразу пиарить начали.

А вот то, что кто-то называет мир Роулинг - "отлично продуманным", меня как раз удивляет. По-моему, это как раз продумывание мира у нее получилось намного хуже, чем продумывание персонажей. Ляпы поклонники у нее находит давно и успешно


А вот в чем я очень серьезно сомневаюсь, так это в детскости этих книг. Роулинг, кстати, тоже сомневается Она утверждала, что каждая из книг рассчитана на людей не младше, чем Гарри в соответствующей книге. А на фильмы, кстати, начиная с четвертого в Штатах стали ставить ограничение по возрасту (кажется, младше 13 - только в сопровождении взрослых).
Да и сильно я сомневаюсь, что в 10 лет кто-нибудь поймет 6 или 7 книгу.

Автор: Scorpion(Archon) 21-11-2007, 18:39

Читаю седьмую книгу прямо сейчас - согласен, поздновато, но откладывать ради неё некоторые другие не стал просто из уважения к этим другим. Пока всё идёт достаточно неплохо, хотя атмосфера в книге (на данный момент) ощутимо гнетущая - всё становится с ног на голову, всё меняется, а я, даже до прочтения книги мельком ознакомившись с рядом сюжетных моментов (благо шума вокруг выхода книги поднялось много), должен заметить, что пока что мне книга нравится. Качественной проработки характеров у Роулинг не отнять, хорошей доли непредсказуемости и удачного изображения персонажей в развитии - тоже. Не скажу, что всё, что мной уже услышано о книге, полностью соответствует всему, что пока прочитано - по крайней мере мои впечатления несколько разнятся с тем, что я ожидал увидеть. тем не менее, это всё - пока, книга ведь ещё не дочитана. Дочитаю - выскажусь ещё.
Отдельно хочется заметить, что вопрос расизма в магическом мире у Роулинг есть тема не менее интересная, чем вопрос расизма как такового. Лично мне уже сейчас приходит в голову любопытная мысль: а не окажется лив итоге борьба за "чистоту крови" тем фактором, который в итоге превратит в изгнанников магического общества чистокровных волшебников, которых все начнут презирать только за чистокровие (под лозунгом "чистота крови - угроза спокойствию общества")? На самом деле, помятуя классический жизненный "маятник", который и здесь должен бы работать - весьма вероятно.

P.S.: Дочитал, и рад сказать, что худших слухов и ожиданий книга не оправдала. Порой создаётся впечатление некоторой кусочности и надёрганности происходящего, конечно, но, думаю, будь всё более подробным и плавным, книга заняла бы страниц этак 900... В любом случае, как финальная точка истории Гарри книга замечательна. Наконец раскрылись многие шкафы, из которых вылезли давно ожидаемые, но тем не менее встреченные "на ура" скелеты. Отдельные моменты заставили даже улыбнуться, хоят порой бывало необычно, не по-поттеровски грустно - и это хорошо, потому что седьмая книга идеально подходит для ровестников сюжетного Гарри. Вообще, полное впечатление от серии несколько изменилось, но никоим образом не ухудшилось благодаря седьмой книге.

Автор: andoRUS 28-11-2008, 9:11

Пару месяцев назад дочитал всего Поттера, был просто в экстазе и как всегда у меня на сердце появилась жуткая тоска от того что история закончилась...
Вообще у меня такое началось с четвертого фильма, когда Диггори умер, после этого конец книги или фильма, даже музычка из фильма приносит легкую тоску.
Ну а книга просто класс, жаль что Джоан не хочет писать продолжение, но Эпилог в последней книге поставил жирную точку в истории Гарри Поттера.

Кстати, седьмая книга ничуть не похожа на остальные, там не остается нераскрытых тайн, и друзья в этой книге не обучаются в Хогвартсе. И только в этой части умирает часть главных героев((( Очень жаль Добби и Уизли-младшего. Это просто потрясная книга, как только сейчас вспомню как прочел ее за один день, так даже голова кругом идет)))) Как способно засасывать творение пришедшееся тебе по душе!!!))

Автор: Alaric 7-12-2008, 23:08

Прибором для измерения художественной ценности произведения не поделитесь?


В этом мире есть множество вещей, которые меня поражают. К одной из них относится вера части человечества в магическую силу т.н. "раскрутки". Причем почему-то всегда обнаруживается, что по мнению "верующих в раскрутку" раскручиваются произведения, которые не имеют "художественной ценности" (эту отсутствующую субстанцию могут называть и другими словами, но в любом случае непонятно, что это такое).


Я что-то не понял, кого Вы в контексте данной темы относите к обладателям "захудалого ума" Не могли бы Вы пояснить?

Автор: Вито Хельгвар 8-12-2008, 10:52

Alaric
О-о-о... тема "раскрутки" стара как мир и плодотворна, аки Мировое Древо же. Но о ней говорить не стОит, и вот почему: "раскрутка" приписывается тем вещам (музыка, одежда, книги, фильмы и т.п.), которые как бы и не в состоянии - с точки зрения приписывающего)) - самостоятельно завоевать сколько-нибудь обширную аудиторию. Это чаще всего именно так, т.е., раскрутка играет роль ритуального оскорбления перед дракой - и не более.
Естественно, что менее известные и популярные конкуренты раскрученного бренда долженствуют обладать чем-то неуловимым, что ставит их много выше преуспевшего соперника. По умолчанию - "худ. ценностью" (?; предполагаю, это аналог более объемистого изречения "а почему это я, такой умный, сижу на 100 (вариант вписать) у.е. в месяц, а вон тот дегенерат, что наверняка подписывается с посторонней помощью эвона сколько денег срубил?! тут НЕ МОЖЕТ все быть законно, честно и чисто!!!").
Но вернемся к мальчику. Очкарику, ага. Дети мои, надо читать простые нехитрые книжки. И тогда Вам не будет казаться, что кто-то вот что-то смухлевал, а Вашим оппонентам, что защищают они новую "Илиаду".
Да были, были - и не один десяток книг и фильмов про волшебные школы. Были. Задолго (70-80-е года, это те книги, что попадались в детстве мне лично) до ГП. "Ну и что?" Роулинг НЕ была первой и уникальной. Она не первооткрывательница, она попросту хороший мастер, а это все же не менее ценно. Ну ведь и до Толкиена были Дансени и Моррис... но фэнтези родилось и взорвалось именно "ВК" и ничем иным! Да, были другие волшебные и ведьмовские школы - но прогремел Хогвартс! Чего копья ломать? Судьба.
И это не слепая прихоть "раскрутки" - это грамотная, а под конец уже просто титаническая кампания по пиару профессионально сделанного брэнда. Каковой не было бы - не стОит заблуждаться, друзья мои! - если бы еще до начала таковой самые первые книги не доказали свою продаваемость и свой, если угодно, потенциал бестселлера. Реальность такова, что "раскрутка" - вещь дорогостоящая, и делать ее для абсолютно "темных лошадок" вряд ли кто-то возьмется. Утром деньги (показатели продаж) - вечером стулья (допечатки и пиар). А разве сами Вы не так же поступали бы, кабы рисковали такими же суммами?..

Pirocraft
Чего точно не люблю - это повторения приблизительными словами глупостей, сказанных словами заумными. Получается очень... очень мило, да. И достаточно досадно. "Захудалый ум", это просто великолепно. Нет, мы все понимаем, откуда тут ухи-то растут; конечно же, из разгромных статей неуда... высоколобых светочей Высокой Лит-ры. Вот только не "захудалый", а хотя бы "неразвитый/инфантильный ум подростка" и далее по тексту... цитируйте точнее.
Лично я с удовольствием прочел книгу. Лично я получил пинок в самое сердце и при гибели Сириуса, и впоследствии. Лично я отблевал положенное на посрамленный образ Дамблдора, хотя и оценил развенчание идеалистичных образов и получившийся в итоге крайне взрослый и неоднозначный мир.
Если же Вам не довелось читать книжек про ведьмочку (не помню кто, но вроде бы немецкий автор), или смотреть фильмы 80-х годов про волшебничьи школы... сочувствую, но ничем не могу помочь. Роулинг творила в традиции созданной прежде нее - но сильнее и ярче. То же можно сказать про Кинга. Да и про многих топовых жанровых авторов.

А очкарик... ну, очкарик и очкарик. Чего мы к нему-то привязались? Парню, в конце концов, досталось и весьма)

Автор: Мара 8-12-2008, 14:23

Читала все книги и смотрела все вышедшие фильмы. Кажется с этого здесь начинают все посты.
Причем первые пять книг читала одну за другой, а пятую так вообще в скверном любительском переводе с приведением английских строк и комментариев на русском "ну не знаю я как перевести эту хрень"
Шестую читала на кануне Нового года почти сразу после ее выхода, читала ровно два дня, при этом вся семья честно пыталась вывести меня из транса и заставить хотя бы поесть.
Дождалась седьмую, купила, начала читать, а такого ощущения "погружения в мир" уже не было, может быть потому что все основные эмоции уже были пережиты и удивлять было уже почти нечем. И интрига с истинным лицом Дамблдора уже даже утомляла, а житие в платках в середине так вообще хотелось промотать. Не дочитала до сих пор, не знаю чем же закончилась история и пока не тянет узнать. Пролистала до конца - прочитала последние строчки хэппи-энда и успокоилась.
После шестой книги седьмая показалась скучной.
Но история да, взрослеет вместе с Гарри Поттером плавно и весьма продуманно. И триллер и первые поцелуи - все это примерно по возрасту (я сейчас крайние случаи не рассматриваю).
Эта книга имеет огромное влияние, как и все, что написано талантливо. Ни одна мода не заставит взрослого человека прочитать семь толстенных книг и уж точно ни одна мода не заставит ребенка, никогда прежде не читавшего, взять в руки книгу. Пусть он начнет с Гарри Поттера, потом дойдет дело и до чего-то более серьезного и менее легкого в прочтении (Мой пока маленький, но даже сейчас я пристально слежу за тем, что попадает ему в руки). Главное - это привычка читать, которая, увы, не появляется сама по себе.
А Поттера читают не только дети, и эта привычка вдруг возникшая у человека, который за всю жизнь кроме двух-трех книг ничего не прочитал тоже дорого стоит.
Жаль, что не все так радужно и патетично на самом деле.
Жаль, что дети действительно прыгали с высоты на метлах и пили такие зелья, что их потом в больнице откачивали, но я никогда не забуду рассказов про тамагочи, как дети кончали жизнь самоубийством после смерти виртуального любимца. Поттер все же намного добрее этих милых игрушек.

Люди верили в магию в возможности все получить на халяву задолго до появления Гарри Поттера. Да половина русских сказок про то, как дурак пролежавший полжизни на печи вдруг получает царевну и полцарства в придачу, не прилагая к этому ровным счетом никаких усилий.
И пиарили у нас не только книги Роулинг, но и дозоры Лукьяненко и опять же только после того, как поняли что там есть что пиарить.

Запуталась я в общем, не знаю и не узнаю никогда, отчего маленький очкарик стал так популярен. Не он первый и не он последний и этот случай точно не уникален.

Автор: Салхи 10-02-2012, 17:32

Что, не ожидали?) Мы с Гарри по возрасту немного разминулись – я соглашался в недавнем разговоре с тем, что книгу хорошо читать, являясь ровесником ключевых персонажей. С последними тремя книгами у лиса это не вышло совсем, и лис долго удивлялся тем подвигам, на которые оказались способны несовершеннолетние волшебники.) Но это отступление от темы.
ГП, несомненно, отличный опыт и славный пример потомкам в области: 1) книгоиздания 2) фэнтези-эпопей 3) подросткового романа 4) так называемых «фильмов по...»
Говоря об отличном опыте, лис намеренно не упоминает о положительности либо отрицательности оного. По очевидным причинам.) Хорошо, что этот очкарик был. Чем именно он был для меня, вас, них, всех – личное дело каждого.)
И, пользуясь случаем – Луна Лавгуд навсегда!

Автор: Сумасшедший_Шут 27-02-2012, 7:24

Прочитала название этой темы, и ностальгия занесла меня в воспоминания 9-летней давности, когда одноклассник настойчиво пытался всучить мне 2 книги по ГП, а я так же настойчиво отказывалась мотивируя тем, что не хочу читать "эту ерунду".
Тогда я все-таки взяла книги, и каждую последующую ждала с нетерпением и при появлении в магазинах, с маниакальным взглядом, бежала покупать)
Мне довольно трудно оценивать книги, с которыми росла, с точки зрения литературной ценности и "роялей в кустах".

Единственное с чем бы я поспорила, так это с тем что эти книги не для детей. По-моему, как раз для детей. Да, с каждой книгой толика жестокости возрастает. Важность персонажей, которых убивают, тоже идет по возрастающей, и это как-то подготавливает. Во всяком случае, по сравнению с трилогией Пулмана, после которой я несколько дней в трауре ходила, с каким-то чувством безысходности и брезгливости.
Вот после такого, понимаешь что ГП - это добрая сказка)

И подводя итог, я рада что росла на этой саге, сомневаюсь что еще когда-нибудь буду с таким нетерпением ждать выхода книги)

Автор: Ясень 1-03-2012, 12:02

Я много думала о данной и ей подобной саге и прихожу к выводу, что людям важна "сказка в повседневной жизни". То есть в принципе обычная школа, обычные люди-дети, но тем не менее персонажи сказочные, драконы. оборотни итд. И поневоле начинаешь воображать, что это есть на самом деле. Вот это самый большой плюс в ней и в пародиях на неё.
А за что я её не любила за пренебрежение к миру реальному. Они "маглы", низший сорт, вот как-то за державу обидно. Хотя Артур Уизли это впечатление сглаживал. Ну борьба против "всемирного зла" это тоже классически.
А так, цикл можно не любить, можно обожать ,но то, что на нем выросло не одно поколение и, возможно, вырастет ещё, отрицать нельзя

Автор: Саргарис 23-08-2012, 7:50

К ГП у меня не однозначное отношение, в данный момент. А когда было 12 прочитал все 7 книг, и не кривя душой скажу, что обожал его. Но потом постепенно отошел. Потому что вырос, потому что начал видеть недочеты. Один из таких недочетов, это недоразвитая вселенная. Так во многих моментах создается впечатление, что Мир ГП действительно проработан. Но не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять. Что два сторонних факультета абсолютно не раскрыты. И на протяжении всех семи книг мы наблюдаем исключительно за Слизерином и Гриффиндором. Если помните в третей части говорилось что телесный патронус прям редкость, что только сильные маги на такое способны, и в 5й мы наблюдаем его у всех от мала до велика.
Глядя на количество дополнительной литературы по ГП, меня начинает преследовать мысль, что Роулинг подхватила синдром Лукаса.