Конкурсы, конкурсы, конкурсы, Что бы такого сделать...хорошего

[ores >>>]

Устелю свои сани блевотиной, а не коврами
Вместо лент алых в гривы её же вплету

Ну, типа, где-то в приклах этого моего чистописания конкретно требуют, а где-то еще и учат.

Так кругом враги ведь. Стоит ли удивляться. Заявляешь грудастую блондинку-эльфийку-вампира-мага-принцессу. А тебе про архитектонику диалога, как средства рефлексии. Сколько людей сгубили, литераторы эти!

Вот и далее пример заблуждения

Участие в словесной ролевой игре осуществляется посредством авторского или соавторского содействия в написании ее текста.

Нет. Участие производится сообщением информации: о действиях, намерениях, реакции. А для сообщения информации достаточно такого инструмента как речь.
В частности речь устная (несмотря на то, что мы используем её фиксированный аналог, налицо такая важная характеристика неподготовленной устной речи как спонтанность).

Происходящий акт говорения вовсе не ограничен авторством-соавторством. Он позволяет участникам оставаться в широком смысле отправителем и адресатом.

А заблуждение о том, что участие осуществляется перемежением миниатюр и рассказов - это порождение слепой и жёсткой традиции, погрязшей в рюшах и виньетках.


Внимательному читателю скажу: помимо сообщения информации повествованием, можно ещё что-то констатировать или продекларировать. И даже типовую заявку на ход написать, заполнив подготовленные обязательные поля.

Сообщение отредактировал ores - 26-08-2013, 20:26

[Момус >>>]

Моё почтение

Да простят мне достопочтенные джентльмены и прекрасные леди, однако покорный слуга ваш, в силу желания выпендриться и быть никак все, наособицу никак не упомянет во первых строках сей эпистолярщины нашумевшую и оскомину набившую, навзяшую на зубах, таки, совокупность рвотных масс.

Что же до пропостулированного здесь аспекта

Участие производится сообщением информации: о действиях, намерениях, реакции. А для сообщения информации достаточно такого инструмента как речь

,
то в теории Ахилл никогда не догонит черепаху и не только потому, что Ахилл джентльмен и не посмеет не уступить даме, а в силу некой неполноценной системы отсчёта, в рассмотрении безукоризненной. На практике же, мы имеем конкретную платформу, на которой главным и основным коммуникативным инструментом является слово, с рядом подтребований:
- в частности слово сие, должно быть не одиноко, поелику мы не Боги (ну как миниму не признаемся в том кем себя считаем так сразу)
- совокупность слов должна нести не только информативный посыл, но и обряжаться в одеяния эмоционального окраса
Ну и так по мелочи, слова те предоставлены хоть и нами, но зачастую не от нашего лица.
Потому сдаётся мне, что не признание факта того, что Земля круглая (ну геоид, геоид) и вертится на саму форму и верчение земли не повлияет никак...

Сообщение отредактировал Момус - 26-08-2013, 20:43

[ores >>>]

Ну рвотные массы какие-то, а не древнегреческий парадокс, построенный на сходящихся рядах.

Нас специально отсылали к правилам недавно. Очень удачно подгадано.
И в правилах написано, что действительно одним словом обойтись нельзя (если только это не чертовски длинное слово). Да и это можно обойти, подготавливая совместки вида "Бью! - Промахиваешься. - Ещё бью! - Промах! - Суперудар!!! - Победил! - Урра!"

А вот требований к эмоциональному окрасу нет никакого.

И специально, чтобы нельзя было подумать, что других-то вариантов нет, другой вариант есть.
Переживание и эмоции персонажа может выражаться через его действия, через его реплики и мимику и декларацию эмоциональных состояний (противопоставляя их описанию эмоциональных состояний).

И слова в части подходов представляются как раз от лица игрока, описывающего действия персонажа.

[Кысь >>>]

Ви принципиально вынуждаете меня писать неуклюжую конструкцию из трех прилагательных и существительного, бесконечно противную моему нутру. Но я вас раскусил и на провокации больше не поведусь =Р

Участие производится сообщением информации: о действиях, намерениях, реакции. А для сообщения информации достаточно такого инструмента как речь.
В частности речь устная (несмотря на то, что мы используем её фиксированный аналог, налицо такая важная характеристика неподготовленной устной речи как спонтанность).

Сообщением информации о действиях, намерениях и реакции ограничивается только узкий круг форумных словесных ролевых игр на Прикл.ру, теоретически возможных, но редких и нежелательных, о чем свидетельствует сравнительная статистика и минимальная длина сообщения. Спонтанная устная речь (даже в фиксированном аналоге), как способ сообщения информации, тоже представляется мне редким и нежелательным на Прикл.ру явлением, так как существуют правила, определяющие язык написания сообщений, минимальный уровень грамотности и (снова) длины сообщения =)

И в правилах написано, что действительно одним словом обойтись нельзя (если только это не чертовски длинное слово). Да и это можно обойти, подготавливая совместки вида "Бью! - Промахиваешься. - Ещё бью! - Промах! - Суперудар!!! - Победил! - Урра!"

Подготавливая таким образом совместный текст для выкладывания на форум, вы уже лишаете его разговорной спонтанности, оставляя только видимость таковой.

Сообщение отредактировал Кысь - 26-08-2013, 21:00

[ORTъ >>>]

Блевотина какая-то, а не предварительные итоги вечера:
1. Прикл теперь наверняка устойчиво гуглится по слову "блевотина";
2. Хигф пытается хитростью заманить всех в Культуру откликов. Не на тех напал!

Ты разве когда-нибудь входила в раж, душечка?

Вот и я никогда.

[ores >>>]

Спонтанность, зафиксированная фиксирующими средствами, остаётся ей. Хотя уже и без динамики.

Так же, как фотография спонтанной сцены не сведёт спонтанность к видимости и не сделает сцену эквивалентной постановочной сцене.


Обязательный язык для использования на форуме - русский литературный. Но в этот язык включается такая подчасть разговорного языка, как разговорно-литературный. Грубо говоря, просто разговорная речь, из которой выброшены особо экстравагантные отклонения от литературных норм.


И вот: "редких и нежелательных".
Не желанных кем-кому? Правилами? Вами? Форуму словесных ролевых игр? Форуму литературных ролевых игр? Форуму литературных конкурсов?

[Момус >>>]

А... ммм. хммм...
Spew-шоу какое-то, а не Суперудар!!! - Победил! - Урра!

Ох ты жмне, чуть не запамятовал - Моё почтение

Переживание и эмоции персонажа может выражаться через его действия, через его реплики и мимику и декларацию эмоциональных состояний (противопоставляя их описанию эмоциональных состояний).

Что ни разу не отменяет того, что эмоциональный окрас присутствует

И слова в части подходов представляются как раз от лица игрока, описывающего действия персонажа.

Что лишь подтвержадет истину о том, что такой подход не один, а вот подача исходящая от одного и того же игрока, может быть, таки разная, что о-ля-ля - работа с текстом.
Закулисный жутковатый хохот, с саркастическим оттенком (вариации на тему муа-ха-ха из оперы "Бу-га-га для часов с кукушкой и боем")

[ores >>>]

"что о-ля-ля - работа с текстом."
Неужели сейчас нужно будет повторять ту же самую петлю?

Где
работа с текстом = авторство рассказов = взращивание писателя из бренной человеческой оболочки
...

Это будет выполняться, но только если работа идёт с литературным текстом и направлена эта работа будет на литературные характеристики текста.
Если работа будет другой, то и авторства рассказов просто не возникнет. А возникнет, например, проведение игры.

Подход не один. И из этого стоило бы сделать вывод, что даже прямо здесь, на этой самой платформе, участие через написание и сонаписание новелл и повестей - не единственный возможный способ.
И даже (возможно, скоро мы уточним этот вопрос) не единственный приемлемый-допустимый способ.



А Жан-Поль Сартр сменил рабочее название своего романа "Меланхолия" на "Тошноту" какую-то.

Сообщение отредактировал ores - 26-08-2013, 21:40

[Момус >>>]

Моё почтение

О, один изпродуктов жизнедеятельности устрицы (жемчужина, короче) в ожерелье литературных опортунистов., мысль изречённая и так есть ложь, а уж написанная так и вовсе.
Работа с текстом (и мы сейчас не про качественно-количественные характеристики, а про сам факт) на прикле есть. Это факт, как бы его не закручивали лентой Мёбиуса. Раза есть работа с текстом, стало быть есть псевдо, квази, пара, около, но литературная деятельность. Это только в аспекте словесных ролевых игр. Есть ещё одна форма проявления того же самого усреднённого графомана прикловца. на том же самом Прикле - литературные конкурсы. Ну, называются они так. Проклятый комитет 300 и здесь подгадил честному люду, но оперируем-то мы имеющимися понятиями. И там тоже есть работа с текстом. И тоже подчас недотягивающая до высоких эталонных и теоретических стандартов, как пони до жеребцов кавалергардов. Но, божечки-божечки, пони тоже лошадь, а не динамический эксперимент по взращиванию жеребца кавалергарда.
Так что, видимо всё упирается в пресловутую разность взглядов...

[Кысь >>>]

Не желанных кем-кому? Правилами? Вами? Форуму словесных ролевых игр? Форуму литературных ролевых игр? Форуму литературных конкурсов?

Не нежеланных, а нежелательных =) Потому что правила прикла плохо под них приспособлены (правило трех строк, правило про литературный язык), а контингент приключенцев собран по другим определяющим признакам. То есть, проводить их можно, но не слишком удобно по сравнению со многими другими платформами.

Спонтанность, зафиксированная фиксирующими средствами, остаётся ей.

Это уже не спонтанность, это ее окультуренная и отредактированная версия. Которая, конечно, сохраняет изрядную толику ощущения спонтанной сцены, но - снятой на хорошую камеру и с выставленным в лайтруме освещением.

Обязательный язык для использования на форуме - русский литературный. Но в этот язык включается такая подчасть разговорного языка, как разговорно-литературный. Грубо говоря, просто разговорная речь, из которой выброшены особо экстравагантные отклонения от литературных норм.

Я хочу данные, по которым в большинстве игровых текстов на прикле используется именно разговорно-литературная речь, особенно в тех случаях, когда ее использование не является выразительным средством в рамках книжного языка. А именно, "активность некнижных средств языка (со стилевой окраской разговорности и фамильярности), средств субъективно-модального и эмоционально-оценочного характера на всех уровнях языка; употребительность языковых единиц конкретного значения; неполноструктурная оформленность синтаксических конструкций".

[ores >>>]

Момус

*бурчит*
Эдак вы корректоров писателями назовёте. И скажете, что им литературные конкурсы по основному роду деятельности приходятся.

Но корректор - не пони! И "литературные" конкурсы не называются литературными, а называются просто "Конкурсы".
Зато некоторые называются "конкурс рассказов", откуда проистекает, что на конкурс примут только рассказы, а не блевотину какую-то. Но не проистекает, что участвовать можно, стоит или следует только писателям или графоманам. Как и на непрофильных "Кисточке" (см. аргументацию у оппонента выше), так и на непрофильных конкурсе рассказов, основная направленность форума подразумевает,
ожидаются местные ролевики-словесники, у которых случайно среди хобби (а то и не хобби, а просто мимо проходил) встречаются рисование или сказительство.
Если среди пользователей будет Ван Гог и нарисует Мону Лизу, ему поапплодируют. Если Ван Гог напишет Крейцерову сонату - тоже поапплодируют. Но считать, что конкурсы для этого Ван Гога (или для борьбы одного условного Ван Гога с другим условным Ван Даммом) - неправильно. Общее же, и на форуме.


Кысь

Плохо приспособленные правила не означают нежелательности.
Действительно, неудобства эти были введены, но нацелены были вовсе не на притеснение разговорно-литературной речи. Хватало и других вещей для искоренения.

Съёмку можно делать на поляроид. Если у вас четырнадцать объективов в рюкзаке, это не значит что все [оговорюсь, что даже большинство - не все] выравнивают горизонт и баланс цветов при постпродакшене.


Ну и главное блюдо:
"Я хочу данные, по которым в большинстве игровых текстов на Прикле"

Вы знаете, что таких данных нет. Ориентировочно, есть данные противоположные. Что в большинстве (ну или в значительной доле) используется литературно-литературный язык.
Году этак... в 2010-ом вопрос поднимался. И спрашивалось, не пора ли переименовать-перепрофилировать ресурс в форум _литературных_ ролевых игр.
Референдум, возможно, поддержал бы такой ход. (Особенно, если вес голоса бы умножался на килознакоактивность). Но этого не произошло. Прикл - всё ещё форум словесных ролевых игр.
А статистическое преимущество или большинство не означает ни правоты, ни единственности.

Сообщение отредактировал ores - 26-08-2013, 22:20

[Кысь >>>]

Если я правильно помню, разговор начинался о том, можно ли считать форум проведения текстовых (словесных в форумно-письменной форме) ролевых игр тусовкой людей, занятых написанием условно литературного текста как хобби. Да, форум текстовых ролевых игр Прикл.ру не является эксклюзивной тусовкой таких людей, и не является ресурсом, ориентированным строго на такой тип проведения игр. Тем не менее, если статистическое большинство занято именно этим, и именно оно составляет относительно постоянную и относительно активную часть посетителей форума, если именно этот способ ведения игр является самым удобным при текущих правилах и текущем составе участников, то я не особенно понимаю, как наличие других возможностей в принципе опровергает вышеуказанное утверждение.

Сообщение отредактировал Кысь - 27-08-2013, 1:13

[Aertan >>>]

Aertan, я давно вас хочу, чего скрывать. Я хочу вас прямо здесь, во флуде - здесь куда удобнее, чем в харизме (там тесно и трутся всякие настойчивые) и даже чем на ЦП.

А я Вас, увы, не хочу. И общаться с Вами не имею желания, и смысла в этом не вижу. Вас так взволновали мои минусы? Вы видите за этим глубины и многослойный смысл? Смею разочаровать, всё примитивно до крайности. Мне что-то нравится, я ставлю плюс, меня оставили равнодушной, я не ставлю ничего, мне не нравится - я ставлю минус. Так эта система и была задумана, если я не ошибаюсь.
Мне не понравились отзывы - я поставила минус. На этом всё. Вы, как и любой другой желающий, можете поставить ответный в знак несогласия и на этом успокоиться, не превращая конкурс в какой-то холивар.
Я, к примеру, лучше потрачу время на прочтение рассказов и написание откликов, чем на пустой трёп тут. А моё право ставить минусы за посты, которые мне не нравятся, я даже отстаивать не собираюсь. Администрация уберёт с форума эту возможность, или запретит в правилах - вопросов нет. А пока это просто выражение частного мнения и обсуждать тут просто нечего.
Засим откланиваюсь и вряд ли в скором времени вновь посещу эту тему.
И прошу прощения у форумчан за то, что выражение частного мнения, одно из многих, вдруг вылилось в столь бурный холивар. Не было такого намерения.

[ores >>>]

Если я правильно помню, разговор начинался о том, можно ли считать форум проведения текстовых (словесных в форумно-письменной форме) ролевых игр тусовкой людей, занятых написанием условно литературного текста как хобби.

Вот как раз и неточно помнишь.
Разговор развернулся из положения о том,
что форум (пусть этот форум) является специализированной целевой платформой для людей разной степени приверженности к хобби - написанию литературного текста.
И из этой специализированности на литературном хобби следовала допустимость особой требовательности к участникам литературно-прозаического конкурса. Поскольку спецресурс, посвящённыё писателям прозаического текста.

Добавлю, что для моего возражения не имеет значения, подразумевается ли тут спецресурс для писателей с мировым именем (Иннокентий), или спецресурс для всех людей, интересующихся самостоятельным созданием литературного текста из иных материалов.

Да, и писателей с мировым, или, например, региональным именем здесь много. Да, люди, интересующиеся самостоятельным созданием лит.текста вместе с просто писателями составляют большинство (или очень похожи на большинство).
Но это не делает ресурс профильным лит.текстовым ресурсом. И, соответственно, не даёт оснований на называние проз.лит.конкурсов профильными и создании соответствующих запросов.

Точно так же, как значительное количество (наверняка, подавляющее большинство) участников этого форума занималось и время от времени занимается лечением вирусных инфекций на любительском уровне. Но это не делает ресурс спецресурсом посвящённым вирусологии или фармакологии. И конкурсу на самый вкусный и быстропомогающий чай равно не должно позволить топить участников претензиями к их недостаточной подкованности.
"если чувак сам вписался, типа, забодаться с конкретными пацанами по [профильной. по тексту: литературной] теме, то с фига бы не поругать"

[Кысь >>>]

из этой специализированности на литературном хобби следовала допустимость особой требовательности к участникам литературно-прозаического конкурса

А я думал, допустимость следовала уже из факта концентрации. Т е если форум не заявлен как форум автомобилистов (а например называется Внедорожное Приключение), но собрались там почти исключительно автомобилисты, увлекающиеся внедорожниками, то логично, разговаривая друг с другом, эти люди будут предполагать, что понятие "clearance"*, например, собеседнику известно. И заставлять всех давать определения всякий раз попросту глупо.


__
*очень многозначное слово, может означать в том числе скидки. В автомобиле - свободное пространство между поверхностью земли и днищем, иначе дорожный просвет.

Сообщение отредактировал Кысь - 29-08-2013, 8:55

[ORTъ >>>]

А я Вас, увы, не хочу

С этим я жить смогу. Я сильный, я справлюсь.
Но странно, что вы не видите смысла в разговоре со мной. Вы, видимо, не вполне понимаете, о чем я хочу с вами поговорить, что выдаете, долго оправдываясь.
Минусы? Да ставьте вы им хоть мнимые единицы, о несравненная математическая валькирия. Вопрос в другом. Вот вы, когда нравится, ставите плюс, когда не нравится - минус. Я рассуждаю сходно, только выражаю свой посыл не знаком, а текстом.
И вот сейчас мне не понравилось ваше поведение (хамское!) - я так и написал. Так в чем проблема, офицер? Давайте поговорим, где хамство и кто хам. Где вам удобно - здесь, в Культуре откликов, в личке, в Книге радостей, в Неотправленных письмах любимому человеку (пора уже найти им какое-то нормальное применение). Где от этого случится холивар и тем более где он от этого случился, я, честно говоря, не знаю. Но, может, и это покажете.

Орес

Стоп-стоп. Какая-то, а не речь была не об этом. Я объяснял, почему не вижу смысла ругаться и делать технические замечания в Кисточке. То, что есть смысл ругаться и делать технические замечания в литературных конкурсах, слишком очевидно, чтобы это обсуждать. Так что процитированная сентенция относится к разговору о том, в чем, собственно, разница между Кисточкой и литературными конкурсами, а не служит оправданием критическим отзывам в последних.
Я думал, и так понятно, что я не вижу смысла не критиковать литературные характеристики рассказов в каких-нибудь Гранях. Рассказ состоит из оных характеристик, и, кроме них, обсуждать там нечего. И речь далеко не только о "чистописании", если я правильно понимаю, что под этим подразумевается. Если всем на Прикле (хотя бы тем, кто непосредственно участвует) есть о чем поговорить в конкурсе рассказов, то назовите хоть одну причину не поговорить. А в Кисточке ситуация иная. Если когда-нибудь у нас наберется достаточно желающих, чтобы провести просто художественный конкурс (то есть конкурс на лучшую картину, как Грани - на лучший рассказ) и живо обсуждать представленные работы, то и заради бога, и никакая профильность тут не будет иметь значения.

[ores >>>]

ORTъ
В-нулевых: мне тут поясняли, что из-за взаимодействия многих факторов выбор лексики может быть решающим при формировании направления воздействия. В общем, я предлагаю воспользоваться словом амброзия. Надеюсь, оно достаточно положительно-нейтрально, чтобы не оскорбить взор. И ты свой пост, если согласишься, отредактируй, пожалуйста. Потому что умолчание - это всё же всё ещё слишком грубо.


Во-первых:
Вот именно из-за того, что вам настолько мучительно не видно, где можно быть не согласным с общими очевидными вещами, с которыми я не согласен - именно из-за того мне и приходится так долго объяснять. Но ничего, пара лет ещё есть...

Так вот.
Ты сейчас беспринципно поплыл, смешав в первой строке предпоследнего "критиковать" и "обсуждать". Да, на конкурсе, где тексты (а уж тем более, если текстов много), есть больше элементов, которые люди готовы назвать или обсудить. {Может даже потому, что нету традиции обсуждения изображений. Например, каждой детали приходится самостоятельно придумывать название, тогда как в рассказе большая часть названий уже подготовлена автором.}
Да, больше людей чувствуют в себе и возможность, и желание отзываться (отзывописать-отзывопостить) на тексты.
Что люди по разному ощущают текст (и даже пунктуацию), по разному выражаются, имеют разный характер - тоже правда.

Но.
Конкурс рассказов здесь остаётся не более профессиональным мероприятием, чем конкурс картин. И оценивать текст так, как его бы оценивал выпускающий редактор, обнаружив в ушедшем в печать макете. Или как читатель сборника "Золотая проза 1850-2050". Это бывает, но оторвано от реальности. И хотя бы знать о том, что они оторваны от реальности - нужно.


Кысь

то логично, разговаривая друг с другом, эти люди будут предполагать

Эти люди будут предполагать, независимо от логичности. Но не в том беда.
Дело в том, что разговариваете-то вы "эти люди", не друг с другом. Невооружённым взглядом видно, что на этот конкретный "Большой куш" попали работы, написанные людьми с разным опытом писания. И разговаривать с ними всеми, как со знатоками клиренсов - неправильно. (И точно так же неправильно каждого хвалить за отсутствующую точку в названии.)
Вот Вито сколько-то лет назад сомневался в своей способности "правильно развернуть экспозицию". Вот сколько людей имеет больше, чем туманное представление, о том, куда эта позиция правильно разворачивается? Я вот знаю все три слова, но если спросить, чем развёрнутая будет отличаться от неразвёрнутой - выдам непонимание.

[ORTъ >>>]

В-единственных:
А причем тут профессионализм? Повторюсь: разница не в том, что Кисточка - конкурс непрофессиональный, а какие-нибудь Грани - исключительно профессиональный. Разница в том, что у них разные цели (я уже дважды на этом останавливался, но, может, третий раз - амброзия). Вот если бы был конкурс на лучшую картину - тогда да, пускай бы его обсуждали и критиковали, как кому угодно. Только, думаю, занималось бы этим очень мало народу. И это вторая разница. Профильность и прочее мне совершенно до амброзии, говоря, что мы не на форуме художников, я указывал лишь, что художников тут мало. И не важно, хобби это для них, профессия или божественная миссия. То же самое можно сказать о писателях, которых тут много. И это "много" является достаточным основанием для полноценного обсуждения, не ограниченного искусственно соображениями вроде "ну, это же не совсем всерьез"...
Так что в ответ на рассуждения об оторванности от реальности могу лишь спросить: почему? В чем тут проблема? Выпускающего редактора оставим - тут много специфических факторов, не играющих или не столь существенных на конкурсе. Но что же читатель сборника? Почему нельзя оценивать какие-нибудь Грани так же?
Тут сразу стоит оговориться. "Оценивать так же" - не значит мерить той же меркой всё подряд, задавать неоправданно высокую планку и вести от нее отсчет. Это значит всего лишь "оценивать в той же системе координат", не пытаясь при этом прикладывать к каждому рассказу один шаблон и ругать всё, что выпирает, или ставить автору в вину, что в рассказе нет того и сего (что там быть не обязано). Но с какой стати огульно делать конкурсным рассказам скидку на то, что они "не Золотая Проза", и отметать на этом основании вполне законные литературные претензии?

[Момус >>>]

Моё почтение

Профессия (лат. professio — официально указанное занятие, специальность, от profiteer — объявляю своим делом), род трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате специальной подготовки, опыта работы. Профессиональная деятельность обычно является основным источником дохода.

На всякий случай уточню, что исходя из этого определения нет такой профессии как писатель фантастических/фэнтэзийных/хоррор/амброзиоподобных/амброзиогенных и т.д. рассказов. Я даже не уверен может ли вообще писательство считаться профессией, есть ли у нас специальные заведения где по окончании ты получаешь диплом писателя. Так же нет и профессии "отзывист/комментатор рассказов". Потому с одной стороны конкурс рассказов ВСЕДА менее профессионален, нежели конкурс рисунков (особливо ежели есть там человек с диполомом художника", а с другой. такой критерий на форумах, где основной системой коммуникативного взаимодействия является текст с элементами художественности, вообще использовать смешно...
Ах да - в минус первых

[ores >>>]

Ну, на мой взгляд, это определение оставляет достаточно свободы, чтобы выбирая нужные "или", получить близкую форму.
Профессия - род занятий (трудовой деятельности? писать - это ведь труд?) человека, владеющего комплексом специфических теоретических знаний и практических навыков, приобретённых в результате опыта работы-труда.

Да, слово "специальных" и "комплекс" подразумевают социальные институты и установившиеся нормы, а в остальном, я бы вполне назвал это профессией "в не юридическом смысле".


Так вот.

скидку на то, что они "не Золотая Проза"

вполне законные литературные претензии

Вот ты говоришь о том, что есть какой-то уровень. (Кажется, говоришь, что уровень читателя сборников). Что относительно этого уровня можно судить, что неправильно судить с уровня выше и жаловаться "Ну зачем это опубликовано? Чем автор перевернул основы современной фотографии, что нового сказал для мира?". И что неправильно делать скидку относительно этого же уровня. То есть (ты, похоже, неправильно выразился), скидку с уровня "Самой золотой прозы" делать нужно, а с просто "Золотой" - не нужно.
И даже доходишь до объявления претензий с этого уровня законными.

Я очень надеюсь, что за законный уровень ты не берёшь свой. Ещё вариант: у каждого человека свои законные претензии... Но тогда это лишает смысла выражение "неоправданно высокую планку".

Вот давай-ка спрошу так. Внимание: будет использоваться выражение "законный уровень требований", оно не означает, что от кого-то требуется этого уровня придерживаться, и даже что хоть один человек на этот уровень попадёт. Наоборот все будут оценивать то с более мягких позиций, то с более жёстких.

Так вот, спрошу.
Согласишься ли ты со следующей амброзией. Законный уровень требований к выложенным на конкурсе рассказам не зависит от того, что в свободное время делал читатель, что он изучил и с какими мастерами жанра познакомился.
Законный уровень требований зависит от, так сказать, общего уровня участников, опосредованно, в некоторой степени, работ. В неанонимном идеале от каждого участника требовалось бы выступить не хуже своего уровня.
Также, общий уровень участников не полностью, но зависит от позиционирования рассказа, от того, как он заявлен организаторами.


Из сказанного вытекают вопросы: позиционируются ли "Грани" и "Большой куш" как конкурсы для профессиональных любителей написания художественного текста (с отсутствием оборудованных мест для людей как уровнем ниже, так и уровнем выше). И приходят ли туда по факту именно заявленного уровня участники.