Версия для печати темы

Автор: Arey Feytt 11-03-2007, 22:19

Проблема в том, что пропали оригинальные идеи. Вот уже много лет никто вобщем-то ничего оригинального не сделал. Десяток лет назад сделали Doom. Вот это действительно был прорыв. Настоящая почти-трёхмерная картинка! Потом сделали Quake и всё... Нового до сих пор никто не сделал. Всё держится на этой технологии. Да. Скажем, Unreal сделан немного по другой технологии, но это не важно, основы остались теми же. Сейчас игры ничем не отличаются от первого Квейка.
Многие скажут, что новое - это введение физики. Типа, Half-Life - это прорыв и всякое такое. Но посмотрим снова на Квейк. Там же монстры - те же физические объекты, с которыми можно вовсю взаимодействовать. То есть можно, скажем ящик сделать врагом, кое-что подредактировать и всё! Вот вам и физика. Что же появилось в современных играх? Да ничего, всё это было давным давно.
То есть, играя в лбой современный экшн, мы играем в чуть-чуть изменённый Квейк.
Единственные игры, которые действительно преподносят нам что-то новое - это рпг. Нет, я говорю не про технологию, там тоже всё тот же Квейк. Но в рпг есть то, что нет в других играх. Там есть сюжет. Кто-то скажет, что мол в экшенах тож вроде как сюжет есть. Да, но этот сюжет не может быть настоящим, так как в экшенах нам нужно стрелять. Много, иначе это уже не экшен. А тогда, какой же там сюжет, если я все-равно делаю только одно - стреляю? Экшены спасают только ролики, количество которых и показывает, насколько хорош сюжет игры. Но я не могу ничего изменить в ролике.
В рпг у нас больше возможностей и их становится всё больше. Например, Морровинд. Там уже есть мир, в котором уже можно жить, который приближается уже к нашему настоящему миру. Но все-равно, когда-то и там становится нечего делать.
Этим и отличются от рпг от Квейка. Там можно жить какое-то время.
То же самое можно сказать о стратегиях. Со времён самой первой стратегии ничего не изменилось. Всё осталось тем же самым.
Вот мои размышления на тему. Что думаете вы по поводу компьютерных игр и их будущего?

Автор: Skaldaspillir 11-03-2007, 23:15

Стратегии тоже выродились в сторону упрощения. Из нынешних не могу назвать ни одну которая сранвится со сторыми когда вроде и возможностей графики было меньше, и движки хуже, зато в хороших оригиналных идеях не было недостатка. А что сейчас? Все римейки -издевательство над оригиналами. Разочарования номер один: Master of Orion, Lords of The Realms,
Самое основное -все движется в сторону упрощения. Разве что ВОркрафты пока не подкачали, и новые герои оптимизма немного добавили

Автор: Somesin 12-03-2007, 4:33

Отчего же мрачноватое? Очень даже ничего...=) Сейчас обьясню, почему.
Дело в том, что основные ваши претензии адресованы играм, ориентированным в первую очередь на одного игрока. Действительно, шутеры в наше время стали некоей разновидностью тетриса, тренажером для спинного мозга, а стратегии хоть и прибавляют в плане графики, теряют саму свою стратегическую суть. Игры же вроде Морроувинда выходят редко и их намного не хватает. Все это верно. Но есть одно но... Интернет и другие сети развиваются очень стремительно. Компании-разработчики это видят и сознательно вкладывают больше сил и денег в разработку собственных многопользовательских онлайновых проектов, забивая на одиночные игры. И получают огромные деньги. Ведь людям нужны миры, в которых можно жить - и они их получают. Вот почему будущее мрачноватое только у одиночных игр, а онлайновые чувствуют себя восхитительно. Тот же Морроувинд забудут, рано или поздно. И все потому, что разработчики не посчитали нужным прикрутить к нему мультиплеер.
Да только я не уверен, нужны ли мне игры-заменители реальности. Поиграть в умные игры вроде Морроувинда или хотя бы в третий варик по батле я еще могу. Но онлайновые проэкты - это не для меня. Да, затягивает. Но жить все равно интересней=) Мое большое ИМХО.

Автор: Киберхаг 12-03-2007, 8:20

Arey Feytt Тогда уж не Doom, а Wolfenstein 3D. А еще можно вспомнить символьные игры. Т.е. когда видеокарты не имели возможностей вывода графики, а выводили только текст. И были игры, где вместо чего-то нарисованного были отдельные символы и игроку предлагалось самомум домысливать что есть что. И если идти по вашей логике, то единственной игрой где была свежая мысль - была самая первая, а все остальное только кое-какие фичи.

Вообще, говоря о будущем игр. Полагаю, что основное интересное направление (о массовых штамповках клонов я не говорю) это разработка игр с теми фичами которые раньше были невозможны в силу ограниченности технических или временно-финансовых возможностей. Например для космосимов сплошной мир космоса и планеты, а не раздельное их существование. В тактике-стратегии - десятки-сотни тысяч юнитов, а не одна две сотни. Вроде незначительные вещи, но будучи грамотно использованны. Это как в кулинарии. Вроде исходные продукты те же, но повар может приготовить из них совершенно разные блюда.

Автор: Heires$ 12-03-2007, 9:24

Эх, хочется одновременно и поспорить, и согласиться).
Согласиться, потому что действительно, у самой была такая мысль, что я покупаю практически только одни сиквелы... На новые игры смотришь с каким-то предубеждением, что фигня. Ну либо же берешь игры от именитых компаний, которым уже доверяешь.
То есть получается, что ничего нового путного сделать не могут, да и продолжения-то не всегда хороши
А поспорить.. Ну тут уже Морской дьявол хорошо сказал. Раньше не хватало тех. возможностей для реализации многих идей, поэтому чем больше развиваются возможности компьютера, тем больше нового можно запихать в игры. В этом ключе и надо работать.

Автор: Альфа 900I 12-03-2007, 9:54

Главная проблема в новом - его полная непредсказуемость. А ну как народу не понравится? Ну как не купят? Ведь разоримся к такой-то маме - разработка КИ дело дорогое. Нет, можно, конечно, дома и на коленке. Можно. Тетрис там, или арканоид ... вот только их уже вышел вагон, и внести что-то принципиально новое будет крайне трудно. А Морровинд на коленке не сделаешь. И Обливион не сделаешь. Нужно вкладывать деньги. И, волей-неволей, приходится ориентироваться на массового игрока. На casual.

Познавательная страничка.
В-наше-нелегкое-время-когда слово "казуал" многие используют, как страшное оскорбление - дескать три мозговых клетки и категорическое неприятие игр, в которых задействовано больше трех клавиш. Неверно. Казуал - игрок, неспособный уделять много времени КИ. Он в них часто ради развлечения гоняет. У него нет ни времени, ни желания выяснять и запоминать, что у саламандры 50% резист к магии огня. Или что наиболее эффективно база за андедов отстраивается в следующем порядке - (... вставить соответствующий билд-лист ... ).


Но "Wizardry 8" казуал не купит. Там одна генережка занимает три страницы. Там игрока больно бьют и часто убивают. Там от начала игры до начала активных событий дожить крайне трудно. Казуал купит "Diablo 2" и будет выпускать пар жестоким закликиванием Мефисто. А корпорация SirTech печально посмотрит на тонны непроданных дисков и пойдет заявлять о банкротстве.
Экспериментировать сейчас могут себе позволить только те, кому терять еще нечего - те же Elemental Games выпустили "Космических Рейнджеров". Были ничем - стали всем. И вторая часть КР принципиально нового не содержали. Ага, наземные стратегии. Ага, три расы врагов вместо одной. Ага, новые базы. И шо?
Кроме новичков на эксперименты могут пойти аватары. Вон, "Maxis" - настриг купонов с сериалов "SimCity"/"Sims" и радуется жизни. Вот они могут обещать народу Spore и разрабатывать его годами. Нивал засел за Демиургов тоже далеко не сразу. Сида Мейера провал Movies не вверг бы в долговую яму - продаж Цивилизаций ему хватит надолго. Blizzard ... ну, их не трогать. На "Метелицу" работают люди гениальные, умудряющиеся создать то, что понравится и казуалам, и хардкорщикам. А Duke Nukem Forever до сих пор радует нас своим When It's Done.

Казуализация грядет. И остановить её...

Автор: Ultraradiactive 23-04-2007, 14:28

Мдааа, песимистично...Тока вот тупой вопрос после F.E.A.R за Doom 1 к-то-нибудь засядет? я лично нет. Да, Дум - легенда, открыл что-то новое, потом появилась Квака 2, подчеркну именно 2, а не 1, и снова совершилась революция. Id молодцы - показали КАК надо делать. Потом остальные стали делать по образу и подобию. Это плохо? Нет, это хорошо, очень даже хорошо. Хорошая идея обретает все новые и новые воплощения. А по поводу отсутствия прорывов и т.д. - автор, вы в Battlefield 2142 играли на официальных серверах по 32 человека в команде? Это ли не прорыв? 64 игрока на карте которая по размерам как 5 уровней дума? по-моему прорыв. Касательно рпг, да тут много всего нового. Новые ролевые системы, постоянно новые сюжеты. Все время что-то новое. РТСтратегии как жили по принципу "у кого больше танков - тот и прав" так и живут. Проверено. Исключение составляет старкрафт, ибо у кого больше танков - тот и терран) У компьютерных игр - великое будущее, не беспокойтесь, в них столько денег ща вгрохивают, что хоть 1 из 10 - но шедевром становится)

Автор: Альфа 900I 23-04-2007, 16:17

Обожаю второй Квейк. Но прорыв ... графически - безусловно. Движок второй Кваки в то время не пользовал только ленивый. Играть можно, и даже нужно, но назвать прорывом ... со времен первой части принципиально ничего не изменилось. Нового ничего. Даже не нового - оригинального. Монстры. Бегаем. Стреляем. Секретные уровни порадовали, но в них ли счастье?



Неа. Из-за плеча наблюдал. Красиво. Суматошновато на мой вкус, но о вкусах не спорят. Красивый такой командный экшен. Но количественные переходы не означают переходов качественного. А прорыв - это переход качественный.



К примеру?



Везунчик. А вот я со времен Восьмой Визардри ничего отличного от "и явился Злой Властелин, который возжелал захватить мир. Но храбрый герой (герои) смело смогли выйти против него, и жестоко его забороли ногами". А это я еще в дендиевской "Легенде о Зельде" видел.



и Воркрафт. Но в общем и целом согласен. Если душа просит чего-то круче раша, лучше гонять тэбээски и тайкуны.



Протоссовский зонд, если вдуматься, тоже танк ... только еще маленький и незрелый



Станет. И я буду играть с большим удовольствием. И лишь ощущение недетского дежавю, приправленного высокополигональным соусом, будет портить мне картину.
Вот Рейнджеры - это был прорыв. Заветам Элиты верны, но совсем по-новому. Крутой Сэм был прорывом - правда, по принципу "новое - хорошо забытое старое".
Оригинальность рулит. В "Проклятых Землях" мы ползали на карачках почти всю игру - нас больно били почти все окружающие. Разительная непохожесть с обычным рпг-стайлом "кого вижу - тех крошу" сыграла в успехе игры роль не меньшую, чем просто феерическая по тем временам графика. Чуть позже вышла Dungeon Siege на том же движке - и аплодисментов сорвала куда меньше. Ибо тупо и безыдейно.
В "Call of Cthulhu" мы получим первую пушку в конце первой четверти игры. Уровней на десять позже, чем враги. А еще главгерой боится высоты, монстров и вырванных глаз в пепельнице. И один проход по шатающимся балкам по горящему дому под пулями аборигенов стоит больше, чем пять уровней фаркрая. А уж встреча с Дагоном ... или битва с летающими полипами... или... эх. Красота и масштабность - вещь полезная. Но не определяющая.

Автор: Sparks 15-09-2007, 15:05

Я бы не был столь пессимистичен о будущем игровой индустрии, как бы мы часто не употребляли слово сиквел или ремейк, но игрострой двигается, причем быстрее чем хотелось бы! Взять бы Кризис, не прорыв ли? Знаю сейчас будут возражения насчет схожести с Фаркраем, но я говорю про графику. Хотя на моем компе она не потянет

Полностью согласен, думаю вторая часть не заставит опечалиться.
Также супер игра Фаллаут 3, хотя толком никто не знает, что это будет, но точно прорыв, название и производчики уже гарант хитового прорыва!
Конечно СупримКомандер очень подкачал! Я точно такую же игру играл года 3 назад, подскажите, если кто понял о какой я игре, как она называется.
Прорывы остановятся только тогда, когда графика игр не будет отличаться от фильмов, вот тогда СТОП прорывам! А пока дорогие друзья будем наслаждаться небольшими, но все-таки прорывами в области игроиндустрии.

Автор: Silencewalker 16-09-2007, 0:01

У игр есть будущее. Вопрос только на кого они будут ориентированы.
Если пойдет по стопам компаний, которые делали игры для себя, а не для массового игрока (Lionhead, Bioware, Bullfrog, Remedy...), то тогда мы будем получать хит за хитом. Да, там не будет новомодных спецэффектов, супер графики, мощной физики (хотя Penumbra Overture опровергает это утверждение), но там будет Игра. Яркий пример - Rag Doll Kung Fu. Делал почти один человек, а играется долго и с удовольствием.
Да такие игры не будут собирать много денег, потому что аудитория у таких игр, прям скажем, небольшая. Яркий пример - Периметр. Игра была отторгнута западом. Почему?! "Ниасили, слишком сложно и необычно." Увы, но мы потихоньку начинаем привыкать к штампам, и игры вроде Penumbra Overture, Rag Doll Kung Fu, The Movies, Neverhood и прочие начинают нам казаться чем-то странным.
Хочу добавить, что особняком стоят продолжения (TES4, GTA3, HL2, ...). Но давайте быть честными - если долго бить в одну и ту же точку, то рано или поздно попадешь.

Кроме того большинство оригинальных проектов рубятся издателями, потому что те бояться, что не получат с них много денег. Это печальная правда жизни.

Автор: Scorpion(Archon) 21-09-2007, 15:13

На мой взгляд, всё в компьютерных играх осталось прежним с самого начала, изменился только масштаб. да, регулярно происходят локальные "революции в жанре", но базовые принципы неизменны. Главное в них - увлечь игрока, а как, каждый разработчик решает для себя самостоятельно.

Кроме того, у каждого жанра есть "беда" - характерный порок, только этому жанру свойственный и сильно портящий идею. Как правило он заложен в самой этой идее. Так к примеру, мой до недавнего времени любимый жанр online rpg (MMORPG) стал жертвой сильной переоценки своего людского компонента. По замыслу разработчиков, игроки должны вживаться в созданный ими мир и отыгрывать там какую-то роль - но увы. Бездарные имена персонажей, "бытовщина" - т.е. рядовые проблемы игрового процесса, далёкие от поэтики и романтики приключений, а также откровенная лень и бездарность многих играющих губят всю атмосферу. В стратегиях большинство RTS (т.е. реального времени) игр напрочь завязано на идеях второй Дюны и Command&Conquer, другая часть - на идеях Warcraft, Starcraft и Age of Empires. те, кто в своё время обратился к данным темам, и правда сделали революции - остальные делают ширпотреб. Порой - очень качественный,а порой и правда отличную, почти гениальную реализацию в рамках набившей оскомину идеи, микрошедевр. Но, увы, если раньше мы имели 30 игр в год, и все - шедевры, то теперь имеем в год 500-600 игр, но количество шедевров осталось прежним - во-первых потому, что много труднее оставаться добросовестными и прибыльными в такой среде (для разработчиков). Во-вторых, потому что большинство идей и правда исчерпаны.

На самом деле меня пугает, что компьютерные игры вплотную подошли по качеству исполнения и степени реалистичности к хорошему интерактивному кинематографу, а кино - это наша жизнь, заснятая на плёнку. нужен ли нам от игр такой уровень реалистичности? Мне этот вопрос представляется острым и неприятным.

Автор: Silencewalker 22-09-2007, 0:32

Scorpion(Archon)
А я вот не вижу тут ничего плохого)
Сейчас мы сидим крючком за компами и фехтуем, быстро двигая и кликая видавшей виды мышью. Нет, я не спорю - игроманы были и во времена Doom, и CS и будут, но их се же мало. А теперь представте себе игру будущего. Главный лозунг - максимально погружение и игру и абсолютная реалистичность. Допускаю вариант когда вы сидите за экраном в 40 дюймов, со звуком 10.1 и наворочененйшим джойстиком. Но все равно полно эффекта нет - вы сидите. А если вы в виртшлеме наворачиваете на своих двоих 2 километр в игровой сфере до вражеской базы, отстреливаясь из пистолета навскидку?! М? Вот это я понимаю погружение! Не когда вы, убив 18563 монстра, вытираете потную ладонь и мышь, а когда выползаете из сферы и падаете ничком на кровать. Тут и реакция повышается, и выносливость, и координация.
Увы пока это только компиляция из множества проектов и наработок, но вот достаточно приземленный пример - Penumbra Overture. Открывание двери, которое в обычных играх требует нажатия одной кнопки, здесь требует долго и упорного таскания мыши вперед-назад. А если это примерзший люк, то по нему еще и камнем бить надо. Воть.

Автор: Lost Spirit 22-09-2007, 10:54

Scorpion(Archon)
Ничего личного, но большинство тех, кто мыслит как вы - либо счастливые обладатели компьютеров 1-2 летней давности, либо видящие в игре интерактивную книгу.
Прогресс наблюдается, и наблюдается он из года в год. Игры становятся красивее, величественнее, масштабнее, и предоставляют человеку больший выбор действий внутри игры.
По крайней мере, большая часть того, что не было отметено с первого взгляда.
Вот лично я, к примеру, не видел квеста лучше, чем The Legend of Kyrandia, черт знает какого года выпуска. С точки зрения интересности, конечно. И не видел аркады приятнее не намного позднее вышедшего The Lion King. И Heretic, шутер каменного века мне запомнился надолго, в отличие от, скажем, Chrome, который должен был стать "сенсацией". Не говоря уже он том, что The Elder Scrolls II: Daggerfall по всем параметрам лучше Oblivion'a вместе со всеми дополнениями.
Вот только это не значит, что я предпочту старые игры новым.
Качественное внешнее исполнение игры перекрывает многие, очень многие ее недостатки. Равно как и некачественное портит достоинства.
Возьмем пример - Lineage 2. Да, она онлайновая, да, там другие плюсы и минусы, но рассмотрим в целом. Сама по себе игра - жуть, ничегошеньки в ней нет, кроме бешеного закликивания монстров и трепа в чате, причем все это приправлено безобразно долгим, но классическим для игр Дальнего Востока, развитием персонажа. И все это одето в потрясающую оболочку из графики и звука, что, собственно, и завоевало игре столько почитателей. И возьмем другой пример - Everquest 2. Геймплей даст линейке 100 очков вперед, а графика паршивая на редкость для игр того поколения. И почитателей у EQ2 куда меньше, чем у LA2. И Возьмем третий пример - World of Warcraft. Графика хуже, чем в LA2. И геймплей менее разнообразен, чем в EQ2. А игроков почти в два раза больше, чем в первых двух играх, вместе взятых. И все потому, что игра была сделана не для целевой аудитории, а вообще. Игра вышла откровенно сырой, недоработаной в большинстве существующих в ней ныне аспектов. И улучшалась постепенно, ориентируясь на мнение пользователей. Хотели люди получить серверы для ролевой игры - получите, распишитесь. Хотели получить серверы без пвп - пожалуйста. Метелица банально обратила внимание на пожелания игроков, и сделала "из говна конфетку".
Мораль сей басни такова. Игростроители должны смотреть, чего людям надо. И смотрят, хотя смотрят не все. И не ко всему сие правило применимо, есть игры, которые переводить в другое русло не стоит, равно как не стоит их и упрощать.
Тоже возьмем пример. Neverwinter Nights и NWN 2. NWN я покупал, будучи фанатом Diablo 2. Хотелось хак-н-слеша, бешеного персонажа и резни в каждом задании. Получил намного больше - кроме пищи для рук в игре оказалась еще и пища для ума. И будучи уже персонажем 39 уровня (Palemaster 20, Wizard 19) я проходил игру вновь и вновь, ища для себя что-то новое. А разработчики, видимо, решив, "а к черту этих пвпшников, "порвать" Салваторе в первой части не получилось, сделаем это во второй." И что получилось? Графика далека от фонтана, даже от питьевого фонтанчика. Интерфейс еще более неудобный чем в первой части, возможности наманчить персонажа нет как таковой, не говоря уже о том, что половина классов просто убита (в Hordes of the Underdark, сиквелле первой части, была такая тётя, Valsharess звали. Тетя умерла от первого же Deathless Master's Touch, едва мой персонаж до нее дошел. Во второй части практически любое существо, вплоть до саммонов, его резистит. При этом оный Pale Master не умеет НИЧЕГО хорошего, кроме оного DMT). Зато - батюшки мои! - Диалогов написано мегабайт на 300. Диалоги, конечно, чудесные, и самое потрясающее, что читать их совсем не обязательно - все понятно из первых пяти слов. Из каких соображений разработчики угробили игру, неясно.
Возвращаясь к World of Warcraft - он был убит совершенно противоположным способом, то бишь перебором наворотов "по просьбам трудящихся". Сиквел Burning Crusade стал концом игровой эпохи для многих, выходящий Wrath of the Lich King, как ожидается, станет концом для еще большего количества людей.
Около года назад началась разработка Warhammer Online: Age of Reckoning. И господа разработчики повторили умный шаг метелицы - посмотрели, что людям нравится, что людям не нравится, и что люди хотели бы видеть. И хотя игра еще в глубоком бета-тесте, уже очевидно что не меньше трети игроков WoW уйдет туда после выхода. Тогда же, около года назад, началась разработка Lord of the Rings Online (LotRO). И ее разработчики не смотрели на пожелания игроков, и делают игру для целевой аудитории. И хотя игра еще в глубоком бета-тесте, 90% игроков WoW говорят, что в гробу ее видали.
Если кто не понял мою мысль, говоря все это, я имел ввиду, что будущее игростроя за написанием игр с максимально возможным уходом от поклонников какой-то определенной стороны. Не стоит жертвовать графикой, сюжетом или возможностями геймплея в пользу чего-то одного - и получится шедевр. Многие фирмы это уже поняли. У тех, кто не понял, будущее имеет бледный вид и редкие зубы.

Автор: Scorpion(Archon) 22-09-2007, 13:02

Lost Spirit Ох, ну не можете вы выражать свои мысли культурно, ну никак не можете, хочется вам не беседовать у камина, а орать с трибуны "истины в последней инстанции" . Но вот тут спорить с вами не стану по одной просто причине - начиная с абзаца о lineage 2 вы во многом, очень во многом правы. По крайней мере в тех пунктах, где говорите об этой игре и о World of Warcraft - и того, и другого я успел исходить немало (lineage в то же время не очень много, но я сейчас компенсирую эту недоработку), и склонен согласиться с вашими аргументами. Об Everquest говорить не буду - сам не пробовал, по отзывам картина похожа ан описанную вами.
Что касается NWN, вы допускаете очень серьёзную ошибку - в оригинальнйо NWN НЕ БЫЛО Pale Master'а, как и вообще НЕ БЫЛО престиж классов. Согаситесь, глупо ожидать от второй части того же, что вы получили во 2-м дополнении к первой. Вот если ко второму дополнению второго NWN мне не предоставят того же - я поругаюсь на это от всего сердца. Потому что должны. Должны сделать лучше, чем было - сами себе такую планку поставили, пусть теперь отдуваются. И да, я знаю, кто такая Valsharess - проходил я это дело своим любимым paladin/champion of torm'ом, с большим удовольствием проходил, искренне радуясь крутости персонажа и неплохо созданному сюжету.
Если вам лень читать и хочется той части РПГ, которая заключена в развитии персонажей в уровнях, а не в характере - чтож, и для вас игры есть, уже упомянутый вами Diablo. Если непременно по D&D-системе - прошу в Icewind Dale, там боевая часть куда как важнее ролевой-игровой. Сам во всё это играл, проходил несколько раз, с удовольствием и практически нигде не задумываясь. Чего и всем ценителям желаю.
О Warhammer Online и LotR Online вы тоже правы - а вот разработчики нет. Причём именнов "целевой аудитории" и кроется их ошибка. Фанаты всех видов Warhammer - в первую очередь игроки. очень разного толка - от настольных стратегов до упёртвых компьтерщиков, но это - игроки. Фанаты Толкиена - в первую очередь ценители-эстеты, которые именно что больше любят созданную профессором историю Средиземья,а не хотят её сами создавать.

Вообще, мне кажется, что вы ошибаетесь в одном - не понимаете, что "целевая аудитория" есть понятие куда шире, чем вы его представляете. Во всяком случае, вы судите об уже не раз упомянутой аудитории любителей D&D по России - где и правда их меньше, чем могло бы быть, но это успешно исправляется с каждым годом. На самом деле эта горстка ВЕСЬМА многочисленна, и уже долгие годы обеспечивает многим продуктам на базе системы успех: некоммерческим - жизнь, коммерческим - ещё и окупаемость/прибыльность.
Люди, которые создают проект "на целевую аудиторию" - далеко не дураки, и очень умело эту аудиторию выбирают и ей манипулируют. Они ведь с этого хлеб едят, и слой масла и икры на этом куске хлеба прямо пропорционален их профессионализму, в этом-то никто не усомнится.

- именно всё личное с таких фраз и начинается, дальнейшие слова тому подтверждение)


-без сомнения. Но скелет остаётся почти во всём прежним. думаете, откуда возникли "гибридные жанры" - вроде RPS (ролевая стратегия, т.е. с участием героев, оно же Warcraft 3 и многие другие), да тех же action-rpg и многих других? Именно потому, что в рамках жанра идеи закончились, и пришлось смешиваться и перекраиваться.


- а это уже личное мнение каждого, хотя моё с вашим крайне похожи.

Silencewalker Вы меня немного не поняли - я не против той реалистичности, которую предлагаете вы. Я против того, чтобы, снив виртшлем и увидев вокруг реальность,я не мог отличить её от картинки внутри компьютерной игры. Графика в игре должна быть красивой и реалистичной, но она должна оставаться опознаваема как графика в игре.Если уже сейчас люди за компьютером проводят по полдня и больше - то что будет в такой ситуации?
И потом, мне кажется, что сказанное вами приведёт к заметному усложнению игры - а я против превращения компьютерных игр из хорошего развлечения в элитарный спорт для избранных. Во многом оно уже сейчас так. Те же lineage с безумно долгим развитием или Warcraft 3,в котором существует множество "профессиональных победных тактик", за которыми часто теряется дух игры. Но в вашем случае ограничения наложатся уже не по умственным, а по физическим способностям человека, и получится, что дойти до конца в какой-нибудь качественной стрелялке сможет только профессионал-спецназовец. Я против подобного.

Автор: Lost Spirit 23-09-2007, 0:20

[начало_оффтопа] Собственно насчет выражать свои мысли культурно, беседуя у камина.
Не не можется, а не хочется, это таки две большие разницы, как в Одессе говорят. Вежливого и гламурно-пафосного общения а-ля интеллигенция y2k мне хватает в риал лайфе днем. А на форуме можно дать волю самым низменным инстинктам и потаенным желаниям моей извращенной душонки. На этом моменте возмущенная публика скорее всего заметит: "в таком случае, вы пришли не по адресу". И будет неправа. Пришел я как раз по адресу - на большинстве других форумов в ответ на подобный текст мне вынут ложечкой из свернувшихся в трубочку ушей разжиженый мозг. Чего я очень не люблю. А тут люди воспитаные, на категоричное мнение хамством отвечать не станут, а посему можно и в валенка поиграть, благо, я сюда не друзей заводить пришел, и случайно испорченое мнение о себе у кого-нибудь не станет катастрофой.
[конец_оффтопа]
Ближе к телу.
Мимо кассы номер раз, или слово о целевой аудитории. О понятии, как таковом, разглагольствовать можно много, и делать это в данном случае смысла нет. Разумеется, что под оной целевой аудиторией подразумевать узкий круг лиц, кототым нравится, скажем, манера говора тов. Бишопа, нельзя, да я этого и не пытался сделать. Имелось ввиду некоторое общество лиц, в силу психологическо-эмоциональных способностей своих (о как!) избравших любимой одну из основных отличительных черт игры. Скажем, диалоги в NWN, мир Angmar в LotRO, Colt M4A1 в Counter-Strike и так далее в том же духе. Причем эта группа лиц, которым эта самая черта понравилась, обычно не скупится на реверансы в адрес компании-разработчика именно в отношении вышеуказаной черты. В то время как овновная масса народу (которая, зачастую, в разы превосходит по количеству потенциально "целевую" аудиторию) распаляется на множество мелких моментов, и особого внимания игростроителя не привлекает. Утрированое объяснение, разумеется, но в целом, надеюсь, моя точка зрения понятна.
Мимо кассы номер два. Я играл в простой NWN, не имеющий престиж-классов, и более того, могу сказать что с сюжетно-хак-н-слешевой точки зрения он мне понравился больше двух других. Причем надо отметить, что и NWN, и NWN2 кастоплетными классами не пройти. По крайней мере, не пройти без присутствия особого желания манчить. И если первой части первого NWN это было простительно, то второму поколению игры - извините. Более того, если слегка вдаться в детали - в первом NWN был полуорк-мясник с улицы Вязов с двусторонней секирой, который служил танком для уязвимого крупнокалиберного гг, то во втором поколении разработчики отняли и это, что привело к факту боя героя-мага с деревенским бугайком (дай бог памяти, тот, которого подсунули Torio и злобный колдун, не помню имя ни колдуна ни бугайка) и леди-рыцарем с грозным именем Light of Heavens. Лупят оба - мое почтение, более того, дядя под конец становится неуязвим, а тетя спамит нокдаун, что, несомненно, добавляет в игру адреналина, и в полу-пошаговом бою 5-6 ходов подряд герой пьет различные банки, но вообще говоря разработчикам иногда тоже рекомендуется думать головой. Ах да, чуть не забыл. Да, я знаю, что Khelgar предлагает свои услуги в качестве гладиатора на бой с бугайком, и что Neeshka ослабляет бугайку оружие, но речь идет именно о дееспособности гг. Однако же, более глубокое обсуждения нетленного творения Atari идет в другой теме, вернемся к нашим баранам.
О жанрах и их смесях. Идеи закончились, согласен. Но не в рамках жанра, а вообще. Чтобы сделать что-нибудь интересное, считается вполне логичным сперва придумать что-нибудь интересное, а уже воплощение оного, хотя и весьма немаловажно, но все же второстепенно. Собственно говоря, как уже было верно сказано, в общем и целом все экшены - либо Quake, либо CS, все рпг - либо Diablo, либо Baldur's Gate, все квесты - либо Kyrandia, либо Myth. Отступления от рамок достаточно номинальные. Переходя на язык примитивного маркетинга, ассортимент растет не в ширину, а в глубину. Вырашивать в его в ширину - значит пытаться попасть как раз таки на целевую аудиторию, а это большой риск, и пойти на него могут, чаще всего, лишь титаны игростроя, которым, в свою очередь, это тоже не нужно - ведь растить в глубину проще и прибыльнее. Опять возвращаясь к затасканым уже примерам NWN и NWN 2 в целом чем-нибудь отличаются? Нет. Starcraft и выходящий в ближайшем будущем Starcraft 2? Братья-близнецы.
Кстати, неожиданно пришел на ум еще один пример. Disciples 3. Я крайне мало знаю о проекте, но по внешнему виду выходит смесь Демиургов (простите, не знаю оригинального названия) и HoMM. Если насчет "смеси" я прав - разработчики идут на явный риск, и рискуют масштабно пролететь. И это значит, что направление расчета сместится с "целевой" аудитории почитателей Disciples навсех почитателей жанра пошаговой стратегии. И опять же, если я прав, это будет значить, что они отказываются от оригинальной идеи в пользу стандартизации, и выезжать будут пытаться на оформлении, геймплее, или поклонниках серии, что наиболее вероятно.
А если я не прав, прошу меня поправить.

Автор: Scorpion(Archon) 23-09-2007, 4:40

[По оффтопу] Чтож,у нас разные понятия о форумном общении. Если уважительную беседу вы считаете образцом

- ваше право, хотя и досадно. Но в любом случае личные мнения оставим за кадром теперь, и так о них много сказано.[конец - не стану оригинальничать]

О целевых аудиториях опять же - сдаётся мне по тому, что вы сказали, что вы себе очень и очень плохо их представляете. Как я уже упомянул, люди, которые работают именно на них, далеко не дураки и, как и мы все, ужасно хотят кушать, по возможности хорошо, и очень желательно не только кушать. А посему, сужая "целевую аудиторию" так, как это сделали вы, они давным-давно оказались бы без гроша в кармане. Строй они NWN 2 на основе исключительно "целевой аудитории любителей ехидного смеха злобных следопытов" - и оказались бы, вероятно, без гроша в кармане. Но мозги у них - дай Бог каждому (и их заработки,к стати, думается мне, тоже), а посему они ориентировались на несколько целевых аудиторий, в первую очередь на любителей D&D, классического фэнтези, первой NWN и "интерактивной книги" (затаскаем термин до упора, чего уж там). Частично эти категории совпадают - но первые две самые большие, и много больше, чем "горстка", о которой вы говорите. На них и сделан упор.

К слову о "мне возразят" - мне тоеж возразят, что так поклонников каждого жанра можно назвать целевой аудиторией. Отчасти верно. НО дело тут в другом - среди поклонников тех же RPG есть фанаты легендарного Fallout, ценители Diablo, любители Morrowind и почитатели World of Warcraft. Их можно классифицировать по множеству принципов, но наиболее явные отличия следующие:

1) Первый мир - апокалиптическая футуристика, три остальных фэнтези (в случае с Diablo - псевдоготическое).

2) Первые две игры сделаны ещё в 2D, вторые - в 3d.

3) World of Warcraft - только онлайн-игра, Diablo приспособлена и для онлайн-игры, и для одиночных ьпохождений. Остальные две - только для одиночек.

На основе подобных классификаций и выявляются крупные целевые группы, на которые ориентируется игра. То же дополнение к World of Warcraft: The Burning Crusade вызвало массу нареканий у части преданных фанатов - игроки легко смирились с карликами-механиками, сравнительно привыкли и к ружьям или паровым танкам гномов, и к хитрым механизмам и приборам профессии "инженерное дело", но тут в дополнении грянули с неба мана-заводы Кейл'Таса, аварийная посадка Экзодара и Крепость Бур (на грани космической станции) - и пусть не самая большая, но некоторая группка фанатов от игры ушла. Возможно этой частью своей "целевой аудитории" Blizzard пожертвовали сознательно, стараясь, потеряв ряд ярых фэнтезистов, заполучить себе псевдофутуристов - но в рамках фэнтези-миров такое далеко не всегда проходит удачно. И тут не прошло - какихто старых игроков взбесили, большинство позабавили,а новые если и шли опять в WoW, то никак не конкретно за этим.

Всё это к тому, чтобы попробовать объяснить - игры делаются не по наитию и не на голом энтузиазме. Конечно, из недр голов сценаристов рождаются идеи, реализация идёт тоже не чудом, но... маркетинг, очень непростой и хорошо поставленный маркетинг,в частности, изучение потенциальной аудитории идёт на полную катушку.

Была такая игра - legends of Might and Magic, стрелялка от первого лица в стиле фэнтези. Вот там такое исследование провести, видно, не захотели, пытаясь выехать на определённом новаторстве проекта и словосочетании Might and Magic в названии (тогда этот брэнд ещё не запятнала череда неприятных неудач, неудачи ещё только набирали обороты). В резуьтате - отличная идея, неплохая реализация... а игра оказалась просто никому не нужна. Досадно.

Про магические классы... хммм... репертуар заклинаний у них большой, есть метамагия, есть много дополнительных способностей, но тут с вами спорить не буду, ибо играю по старой привычке паладином, так что верю вам на слово, хотя не грех будет и проверить. Возможно... именно тут вам и даётся шанс проявить себя как тактически грамотного игрока, способного выиграть в невыгодной для вас ситуации? Вы же сами об этом говорили в теме, посвящённой игре (хотя может и не вы, если не вы - извиняюсь заранее). Вот шанс - можете проявить себя, а не сразу после первых шести проигрышей говорить: "Это невозможно". Опять же, кажется вы говорили, что по экипировке, уровню или умениям игроки либо могут одолеть врага, либо нет. Если так, и игроки того же уровня других классов это делали - значит может и данный класс. или прямой дисбаланс? Возможно, тогда разработчики это исправят,е сли многие на такое укажут (друидов вот исправили, дав доп. заклинания и возможность колдовать в форме зверя) - а если не получается только у вас, то может не в игре дело? Но проверить надо, это факт.

Что касается об идеях - тут согласен с вами во всём, кроме двух моментов. Искать новую идею - значит не ориентироваться на целевую аудиторию,а пытаться её создать. Этим зачастую занимаются как раз гибридные жанры. Но порой удаётся создать и что-то абсолютно новое, иногда даже успешное. Но вы правы, что это большой риск - и такое себе позволяют либо те, кто может рискнуть деньгами, либо молодые энтузиасты, не имеющие своих денег, но готовые предложить идею тем, кто может рискнуть своими.

И второе - серия Disciples имеет очень узкую собственную аудиторию, т.е. тех, кто ценит её за сюжет, героев, мир. Целевая аудитория, которой пользовались первые две части, называется "аудитория любителей пошаговых фэнтези-стратегий в стиле Heroes of Might and Magic". Той же аудиторией пользовались и обе части Age of Wonders, и ещё некоторые похожие стратегические игры - а во многом и весь жанр TBS, до тех пор, пока "Герои" были его ярким и признанным лицом. И сдаётся мне, что если при выборе между целевой аудиторией пошаговых стратегий в стиле HoMM и самой серии Disciples разработчики выберут второе, то это будет и правда очень смелый и рискованный поступок. Если же сохранят стиль HoMM и добавят туда что-то своё, личное (оно в Disciples уже было, и немало, но это никак не отрывало игру от дружной HoMM-семьи), это будет старый, испытанный метод, ориентированный на всё те же целевые группы играющих. Это, кстати, и объясняет малые изменения - обычно только косметические - в продолжениях игр-шедевров: людям хочется "всё то же, но лучше и больше", это они и получают, за это с радостью платят.

Всё это - к слову о том, что будущее развитие игр очень во многом зависит от маркетологов, и, как следствие, от игроков (т.е. и нас с вами, всех любителей компьютерной игры), которые так или иначе убеждают этих самых маркетологов в том, какие игры нам нужны. Этим,в частности, объясняется постоянная гонка за графикой и спецэффектами - многие до сих пор уверены, что графика есть единственный показатель качества игры. К счастью, это веяние уже уходит в прошлое, хотя спорить с тем, что техническое исполнение важно и желательно, я разумеется не стану.

Автор: Woozzle 23-09-2007, 8:06

Lost Spirit, простите, но Вы не во всем правы.

В качестве примера, наиболее ярко демонстрирующего неправомерность этого утверждения, могу назвать игру "Мор. Утопия". Да, она, вероятнее всего, не понравится любителям бездумного «закликивания» всего живого, потому что это игра-книга - в еще большей степени, чем неоднократно помянутый НВН. Книга философская, глубокая и мрачная. Тем не менее, эта игра одним своим существованием подтверждает, что самобытность в нынешних играх возможна.

Автор: Lost Spirit 23-09-2007, 9:57

Scorpion(Archon)
Пора бы и мне учиться интерпретировать чужие слова так, чтобы набор слов остался прежним, а смысл менялся. Я смотрю, много народу на форуме этим владеет в совершенстве... Сильная штука, знаете ли.
Возвращаясь к оффтопу. Я сказал "Вежливого И гламурно-пафосного общения", а не "Вежливого гламурно-пафосного". К слову о двух больших разницах. О том, что такое вежливая беседа я имею полное представление, и немаленький (на мой собственный взгляд) практический опыт ее применения. Но часто, очень часто мне встречается плавные и не очень плавные переходы от первого вышеописаного стиля общения ко второму, и на здешнем форуме я это тоже видел.

И снова о целевых аудиториях... У меня странное чувство, что мы с Вами говорим об одном и том же с полярных точек зрения, а потому получается, что один из нас явно не прав. Но поскольку мне надоело писать длинные посты на радость изумленной публики, я позволяю Вам срубить пальму первенства. А то мне все время приходится оправдываться, что меня не так поняли, хотя после слова "Бишоп" в предыдущем посте стоит слово "нельзя", а в конце того абзаца написано, что изложение было утрировано.

Насчет классификации. В общем и целом, я бы, конечно, согласился с Вашей версией, но конкретно применительно к WoW, с моей точки зрения, Вы ошиблись достаточно серьезно. Нет, я не спорю, наверняка были люди, ушедшие из WoW по причинам, представленным Вами, но бОльшая часть ушедших обиделась на "уничтожение" старого света, а именно:
для тех, кто не в курсе, обо что вообще все идет в ВоВ - собственно прокачка персонажа до максимального уровня занимает достаточно небольшой промежуток времени (около 2-3 недель), а после этого начинаются массированые командные мероприятия (рейды) с целью получить хорошие доспехи и оружие. Оные рейды являются высокоорганизованым действом большого количества народа (до сорока человек), и занимают очень немало времени. И чтобы в этом самом рейде по вашу душу что-нибудь перепало, могут пройти недели и месяцы, а в свете того, что у персонажа двадцать один слот для предмета, "одевание" для многих людей заняло практически всю их игровую жизнь.
И тут выходит Burning Crusade. И все ваши великолепные вещи, на собирание которых потрачены сотни часов напряженной работы, в одночасье становятся хуже нубских предметов, которые новички могут получить на второй неделе игры. Более того, все старые групповые подземелья-для-набирания-предметов (инстансы), становятся неактуальными для посещения, ибо падает там откровеннейшее барахло.
Да, это было продуманый маркетинговый ход. Да, Метелица получила больше новых клиентов, чем потеряла. Но! Месяц назад было объявлено о выходе второго экспаншена, и ожидается что вся песня повторится снова. И люди зароптали - ребят, ну в самом то деле, деньги деньгами, но время мы впустую чтоли тратили?

Legends of Might and Magic я видел. Не покупал, но играл, правда, недолго. И как поклонник брэнда Might and Magic, скажу, что игра не пошла не столько потому, что мало кому была нужна, сколько потому, что была плохо сбита. Плохая игра, проще говоря.
Кстати, LoMM далеко не единственный пример попытки выехать на брэнде - пожалуй, самая "неудачная" в этом плане торговая марка - Dungeons and Dragons. Под этим лейблом выходит столько дряни, что временами даже страшно становится.

Против гонки за графикой я не имею ничего, и более того, голосую за нее двумя руками. Так уж совпали желания и возможности, что компьютеры у меня обновляются примерно 2 раза в год (в зависимости от произошедших за этот год кардинальных нововведений в железе). Нет, я, конечно, не покупаю видеоадаптеры за 15 тыс. руб., и не пользуюсь двухпроцессорными симтемами, но поставить максимальные настройки в играх могу себе позволить. И мне нравится, когда все выполнено красиво, и я считаю, что графика - один из самых важных показателей качества игры. Другое дело, что, как я уже говорил, если в игре кроме графики ничего хорошего нет, получается Lineage 2. Кроме того, "хорошесть" графики, с моей точки зрения, определяется никак не реалистичностью, за которой, как раз, наблюдается в последнее время гонка, а в отсутствии визуальных недостатков объектов.

Обсуждение особенностей NWN, к теме не относящихся, предлагаю опустить - ведь если что, красный крест на грудь "За злостный оффтоп" получу именно я.

Woozzle
Все, что я знаю о "Мор. Утопия", было вычитано на этом самом форуме. В продаже я ее ни разу не видел, да и в магазин за игрушками хожу крайне редко. Так что сказать ничего о ней не могу.
Впрочем, могу - если она настолько самобытна и в то же время хороша, это просто замечательно. Было бы страшно, если бы таких игр не было вовсе.

Автор: Scorpion(Archon) 23-09-2007, 10:42

Lost Spirit
По поводу аудиторий - просто смех Бишопа и любовь к Ангмару или марке пистолета на самом деле практически равноценна. Я говорил о том, что рассматриваются более широкие ценностные категории.

О причинах ухода в WoW - я просто привёл одну из них, далеко не самую значительную из тех, что спровоцировала малый или крупный отток отток игроков - благо в WoW у меня около полутора года стажа в гильдиях родного сервера, входивших в первую мировую сотню, я имел возможность всё это наблюдать лично.
И кстати, признаю, что ваш пример даже удачнее моего: с целью привлечь "игроков за две новые расы"(как новых так и старых "рероллеров") и просто увеличить число подписчиков, новоприбывшим дали в добавленных в дополнении землях возможность экипироваться лучше бывалых рейдеров, тративших на упомянутые рейды по 5-6 часов в сутки и более. на мой взгляд, подобная обида для последних могла быть избегнута элементарно - через систему улучшения наборных предметов. Но почему-то её вводить не стали. А ведь есть ещё и недовольные развитием сюжета (он в последнее время всё боьше уходит "не туда..."), и недовольные балансом классов (паладинов всё время раздражает, что их загоняют в лекари, шаманы тоже не восхищены этим же, чернокнижники в последние месяцы переусилены дальше некуда, святых священников снова вытеснили теневые и т.п.), и ещё многие многие другие.
Ещё раз признаю - я выбрал не самую удачную категорию. Просто на её примере ярче всего выплывали не всегда сочетаемые особенности различных игр ролевого жанра, разносящие их по разным аудиторным группам.

Согласен о брэнде D&D - под ним выходило много самой разной гадости. Но и шедевров тоже хватает. Хотя дело ещё и в том, что игре под D&D-брэндом очень трудно оправдать ожидания всех игроков - уж очень много разного они ждут.

И, пожалуй, соглашусь с вами (опять - это уже явный прогресс в обсуждении!) в вопросах красоты и реалистичности. Графика должна быть красивой - это аксиома. Просто считаю, что надолго игры, сделанной исключительно из визуальных красот, не хватит - но уже "за картинку" её купят. И - если графику смогут сделать красивой, не делая её сверхреалистичной - я тоже двумя руками за это.

Кстати, вот ещё любопытно - уйдут ли виртуальные игры от компьютеров ( как массовое явление)? НЕ в смысле "уйдут к приставкам" или ещё как-то - изменится ли внешний вид игрока. Сейчас он привычно сидит за мышкой и смотрит в монитор, иногда -в наушниках. Будет ли это меняться и какие в этом направлении есть пути развития? Кто-нибудь осведомлён или предполагает что-то?

Автор: Silencewalker 23-09-2007, 13:06

Scorpion(Archon)
Ну в хороших фильмах компьютерная графика уже неотличима от реали. Да и потом, человек сам должен понимать где игра, а где реальность. Если он не может этого сделать, то по нему плачет белый дом с мягкими стенами.
И я не призываю носиться десять часов с двуручным тяжелейшим мечом. Размеренный шаг и легкий джойстик. Главное - это не будет тупое сидение и нагуливание жира.
Ну и не стоит забывать опыт Qzar'a. Пустам была не сфера, а целый павильон, но этого ничего не меняло - бегаем на свих двоих, стреляем, целясь на глазок.

Вот об этом я и говорю. Возможно два варианта - либо описанный выше, либо наше сидение сделают более комфортным.

Woozzle
Поддерживаю. Причем таких примеров много - Мор:Утопия, Spore, The Ship, Периметр...
Да и не обязательно придумывать что-то новое - удачное сочетание старого подчас может быть в разы лучше. Достаточно посмотреть на тотже Периметр.
Ничего нового в плане элементов геймплея, но, соединенное вместе, смотрится очень оригинально.

Автор: Skaldaspillir 23-09-2007, 13:19

В общем-то коллеги правы. В сущности, кроме графики не изменилось ничего. В 3-Д шутеры и бродилки -аркады не играю - времени не хватает. Играю только в стратегии. Увы, многие из них пошли путем упрощения геймплея . Усложнили лишь интерфейс и графику. Попробовав "Владыку Ориона 3 " и "Лордов Земель -3" а также "Военных лордов -4" долго плевался. Это был примитивизм под маркой великолепных игр. Разве что "Герои 5" порадовали, но увы, местами сами сценарии оставляли желать лучшего.
"Медиевал - Тотальная война" - слишком большие упрощения. Разделение по провинциям поверхнотсно и исторически недостоверно. Меня, как хорошего знатока истории от этого просто коробило. Даже "Короли Крестоносцы" и "Европа Универсалис" сделанные в Швеции не избежали исторических ляпов. Похоже производителям было просто лень рыться в энциклопедиях и генеалогиях. Более менее понравились "рыцари чести" - несмотря на многие неисторичные условности, но увы -сама система зданий, а также ограниченное количество рыцарей для найма тоже выбивали из колеи. Наиболее тщательно проработаны именно Фентези вселенные, в то время как исторические игры почему-то делаются достаточно небрежно. Интеренсо почему это так?
Конечно, названные возомжности контролировать сотни и тысячи воинов вметсо десятков радует. Радует больший и возрастающий реализм в сражении, командовании войсками. осаде крепостей (те же Лорды Земель тут вне конкуренции, но увы прочие аспекты этой игры - глобальная карта. экономика и дипломатия стали кудахуже, чем в предыдщуей версии). В общем, чересчур реальными игры не станут в обозримом будущем. Появятся оцифрованные запахи, кто-то будет иметь возможность получать атктильные ощущения, бродя по лабиринтам и замкам. Но пока что основные черты геймплея будут без изменений. Прогресс вычислеительной техники сильно замедлился. Пока не введут в оборот оптические компьютер с 1000 кратным увелеичнием сокрости обработки данных по сравнению с нынешними мощностями - слишком быстрого прогресса уже ждать не приходится

Автор: Rohan 23-09-2007, 13:35

Моё мнение насчёт проработки фэнтези-миров и непроработанности исторических стратегий - Skaldaspillir уже частично высказался - в эницклопедию заглядывать может и не лень, но вот время, в которое игра должна выйти, поджимает, и всё учесть весьма сложно - вот тут и ляпы вылезают...
А о фэнтези-мирах...
Его к каждой стратегии свой могут написать - не надо нигде ничего сверять, проверять на ляпы или остутствие связностей, плюс фэнтези-миры имеют в своём арсенале помимо людей ещё и многие другие расы (не всегда конечно), да и магических существ, которые в исторических стратегиях отсутствуют...
Это конечно только ИМХО, я в стратегиях не силён.
И прошу прощения за то что отдалился от главной темы...

Автор: Scorpion(Archon) 23-09-2007, 15:45

Silencewalker

вы правы. Но не забывайте - очень большая часть игровой аудитории суть дети. Надеюсь, что называться детьми (в большей или меньшей степени) никому не обидно, даже в 20 лет,к примеру? Мне - несколько смешно, но не обидно. И вот к чему я это всё.
Люди лет до 15-16 всё ещё сильно подвержены влиянию, формирование личности у них ещё не окончено. Тут каждый желающий может мне возразить - но я сам по себе знаю, что по сравнению со самим собой 5 лет назад (мне скоро 21) изменился почти что до неузнаваемости. А человек, чьё формирование личности не окончено и который подвержен влиянию, очень легко может перестать различать грань между реальностью подлинной и виртуальной, особенно выполненной на должном уровне. Уже сейчас имеются случаи смерти от нервного и (будете либо смеяться, либо в шоке - я так параллельно) физического(!!) истощения среди любителей онлайн-игр, в первую очередь Lineage 2 и World of Warcraft. Практически все умершие - дети в возрасте от 13 до 18 лет. Конечно, это Китай и Корея (они по менталитету трудоголики, и игры "на развитие" очень серьёзно сносят им башню) - но прецедент есть. И чем ближе игра станет к реальности на вид, тем шире будет прецедент. Люди просто забывают о реальной жизни - не едят, не спят, не общаются даже с собственной семьёй, которая живёт в той же квартире! Пока таких - единицы. Но это УЖЕ сейчас, когда перед нами монитор, клавиатура и мышь. Дальше - будет больше, если развиваться именно в реалистичность.


Skaldaspillir


К фэнтези всегда меньше вопросов в деталях, так как они просто не приходят в голову. А о Medieval - первая часть на мйо взгляд была лучше второй, хотя многие предпочитают вторую.

Автор: V-Z 23-09-2007, 16:04

По теме замечу, что лично я более всего ценю проработанность мира и интересность сюжета. Поэтому мне лично весьма симпатичны TES III и побочные квесты TES IV.
Графика – да, это важно. Конечно. Но лично для меня это не является главным; с большим удовольствием недавно прошел второй «Baldur’s Gate», изрядно уступающий по графическим красотам современным RPG. То же самое с «Planescape: Torment».
Конечно, лучше всего – когда новое в реализации сюжета поддерживается красивой графикой. Судя по всему, примером такового будут «Starcraft II» и «Mass Effect»; очень хотел бы сказать то же самое про «Force Unleashed», но все же есть сомнения, что мне удастся хоть когда-нибудь в последнее сыграть – ибо у меня PC.
Однако есть проблема в данном обсуждении. Насколько я знаю, среди высказавшихся нет разработчиков игр (если это не так, прошу меня поправить), и потому мы вряд ли сможем уверенно рассуждать о том, что «идеи кончились». Хм, сомневаюсь. Оригинальную идею можно изобрести достаточно быстро; но вот о реальности ее воплощения хотя бы в ближайшие годы может сказать только профессионал. Коим я, например, не являюсь.
Да, и к слову, насчет игровых серий – NWN, Starcraft и т. д. Да, игры серии друг от друга отличаются не так уж сильно… но проблема в том, что если они действительно будут отличаться, то очень многие поклонники серии подвергнут игру очень жесткой критике.
Но вот вроде «Fallout 3» отступил от традиций. Посмотрим, что получится.

Scorpion(Archon)

А я вот замечу, что в данном случае спецназовца там и не будет. Потому как тогда выйдет, что он в игре занимается тем же самым, чем на работе. И удовольствия не будет никакого; многие и погружаются в мир игры, чтобы стать кем-то другим.


Хм, на ум мигом приходит «Лабиринт отражений» и описанная там картина. Правда, не скажу, насколько это удобно и реально.

Skaldaspillir
А вот оцифрованных запахов не надо.) Я себе представляю, как пахнет тот же имп из «DOOM», поджаренный молнией.

Автор: Woozzle 23-09-2007, 16:13

Silencewalker
Прибавим к этому то, что у любой игры есть еще одна немаловажная составляющая - сюжетная, которая открывает поистине неисчерпаемые возможности для желающих создать оригинальный продукт, и сделаем вывод, что говорить о вырождении компьютерных игр или конкретно синглплеерного сектора, как минимум, преждевременно. ;о)

Rohan

В целом все верно, но нюансы бывают и здесь. Правда, нюанс, о котором хочу упомянуть я, касается не стратегий, а игр жанра РПГ - этой темой я владею лучше.
Так вот, что касается фентези РПГ - если игра выходит по какому-то широко известному миру, то следить за соответствием определенным канонам приходится ничуть не меньше, чем в случае игр, основанных на реальных исторических событиях. Взять, к примеру, серию игр по вселенной FR - стоит разработчикам допустить пару огрехов в описании рас или на миллиметр отступить от официальной карты, как среди поклонников такое начнется... Уууу... %)

Автор: Skaldaspillir 23-09-2007, 18:56

Насчет запахов. Э... Во первых это необходимая часть - улучшается погружение. Запахи -носители информации. Меньше текста будет. Напимер вместо консольного сообщения "Вы чувствуете запах гари в воздухе" - вместо этого запах гари будет щекотать ваши ноздри
оцифрованный запах -уже реальность. прибор разработан еще 3 года назад. Так что никуда не денетесь, сударь: поджарил монстра - извольте нюхать, как это все пахнет

Совершенно верно! Просто сейчас многие фентези миры и их история и детали известны куда лучше, чем реальная история - пародоксально, но факт!
а представьте себе, что будет, если такие ляпы допустить по вселенной Толкина! Хотя, собственно говоря в игре "Битва за Средиземье" таких мелких ляпов было просто немеряно, и особенно много их допустили в приквеле "Ангмарские войны" (кто играл, тот знает)

Насчет разработки оригинального продукта. Можете мне поверить - такие появляются, и в большом количестве. Ограничения - финансовые, временные, и технические. Было дело -написал я 2 сценария для стратегий. Один по типу "Альфа Центавра" только перенесенную в космос (или вроде "Мастер Ориона") - мне ответили , что это слишком долго и дорого, а перспективы ткого продукта неясны, и рынок невелик. Куда популярнее аркады и шутеры. ПРоизводители игр стали ленивыми, научились делать "легкие деньги" и не хотят рисковать, особенно со стратегиями

Автор: Father Monk 24-09-2007, 21:18

Про будущее компьютерных игр распространяться не буду, а вот про будущее отдельных личностей, обсуждающих аспекты различия игр, а не перспективы их развития, могу и порассказать.
Править или, упаси Теус, удалять чего-то не буду, но предупреждаю - порой тема, как Титаник, кренится в сторону оффтопа, причем сильно.
Будьте внимательны.

Модератор

Автор: Lost Spirit 24-09-2007, 22:16

И Вам не хворать, товарищ модератор второго ранга.

Насчет запахов. Прибор, транслирующий запах жареных импов, вероятно, последнее, что лично я хотел бы иметь из компьютерного железа. Причем свою точку зрения основываю на достаточно примитивных суждениях - покажите мне игру, в которую можно было бы встроить приятные (ну, или хотя бы нейтральные) запахи. Взять подавляющее большинство игр - там будут запахи гари, пота, крови, тлена, взрывчатых или химических веществ. Какой нормальный человек захочет такое нюхать? Честное слово, мне достаточно будет качественного 3D-звука и красивой картинки.

Насчет "полного погружения в игру"... Вообще тема достаточно острая, но я рискну высказать достаточно популярную точку зрения: игра не должна становиться похожей на реальность. Ни при каких обстоятельствах.
Это прекрасно, когда игра позволяет вживаться в роль персонажа в далеких и волшебных мирах, пробовать себя в роли ученого, спецназовца, шпиона, и все такое прочее в том же ключе. Но быть похожей на жизнь, или же позволять игроку (или игрокам) додумать детали игры до ее похожести на жизнь, игра не должна. Игра - средство отдыха от реалий жизни, и появление признаков оных реалий в игре - огромный минус, посколько этого самого отдыха оно лишает.
И мне кажется, спецназовец будет играть в шутер, требующий быстрого бега и точной стрельбы, если этот шутер будет игрой, а не видеозаписью реальности.

Что же касается эволюции игростроя, мне думается, компьютерный вариант игр далеко не уйдет. С бОльшей долей вероятности, появится (или станет общедоступным, если некоторые вариации уже появились - я не в курсе) активный отдых с активным использованием электроники, голограмм, и т.п.

А вот по поводу оригинальных идей я не соглашусь ни с кем вышеотписавшимся. По крайней мере не так я себе представляю "оригинальные идеи", как было описано вами. Оригинальная идея игры - это не повторение того, что уже было, с изменением картинки, сюжета и названий (как ни парадоксально звучит предложение, две игры, различающиеся только картинками, названиями и сюжетом, будут похожи, в отличие от, скажем, литературы или кино). Не сборная солянка всех возможных существующих вселенных, с изменением и подгонкой их мироустройства под свои нужды.
Оригинальные идеи в игростроении заключаются не в этом. А в том, чтобы придумать и реализовать что-то, чего раньше в играх не было. И это сделать ОЧЕНЬ сложно, и ОЧЕНЬ редко кому-то удается.

Автор: Akela 25-09-2007, 7:41

А мне вот наиболее интересны сингл-плеерные игры. Наверное потому что в онлайне нет хороших сюжетов, а поиграть с интересными игроками я могу и в настолке (или словеске, здесь на форуме к примеру).

Не могу согласиться и с разделением игроков на "казуалов" и "хардкорщиков", тут сразу вспоминается каракатура: хардкорщик с красными глазами, в крутых наушниках и т.п. "рубится" в игру уже, очевидно, десятые сутки подряд, а рядом "казуал" спокойно и без напрягов получает от игры удовольствие, потягивая коктейль.
Я казуал в том плане, что трачу на игры мало времени, что хочу получать от них удовольствие, а не напряги, но хардкорщик в том что мне важно у кого какой "резист к огню" и какие тактические приемы наиболее эффективны против определенных противников. И это наиболее многочисленная аудитория игроков, между прочим - чистых хардкорщиков мало, чистых казуалов - тоже.
Мое мнение заключается в том, что просто никто не знает какой должна быть идеальная игра. Поэтому каждый идет к идеалу своей дорогой, часто пытаясь понять что же такого хорошего было в играх ставших хитами и позаимствовать это для своего проекта. Иногда получается, иногда - получается просто замечательно. Иногда - увы.
И отсюда же происходят "игродельческие мифы". О том что экшен должен быть трехмерным, о том как должны выглядеть стратегии, о том как создаются хорошие квесты и о том чего игрок хочет от РПГ. А те разработчики, которые могут найти лучшую альтернативу "признанным" решениям и реализовать её и делают прорыв.

Автор: V-Z 27-09-2007, 21:27

Пожалуй, все же «приставка запахов» – это совсем для экстремалов. У меня достаточно богатое воображение, чтобы представить запах и без нее; кроме того, мой насморк все равно сие удовольствие ополовинит.
*задумывается* А вообще, упоминание о таком приборе навело меня на интересную мысль. Может быть, игродельческие идеи несколько выветриваются… а вот в области интерфейса можно придумать очень многое. Для примера возьму магическую систему.
В большинстве игр заклинания применяются щелчком мыши по некоей иконке, выбором из меню, нажатием какой-либо клавиши… Однако есть и отличия.
В «Black&White», если правильно помню, чары надо было рисовать мышью. Хочешь файербол – рисуй шар. Хочешь молнию – рисуй зигзаг.
В «Arx Fatalis» тоже мышью надо было рисовать в воздухе (на экране то есть) руны, составляющие заклинание. Как сейчас помню – бежит на меня враг с дубиной, а я торопливо руну файербола дочерчиваю… Впрочем, речь не о том.
Такие приемы более реалистичны, не так ли? Однако мышь для них не идеально подходит. А вот, скажем, некая перчатка – вполне. Тем более, что во многих РПГ заклинания метаются с одной руки, и подключать вторую нет нужды.
То же самое с боевой системой. Выписывать реалистичные движения клинком при помощи мыши – не идеально, а вот собственной рукой сие куда легче. Кстати, нечто похожее уже есть – в будущих играх с Wii.
Хотя тут есть две детали. Во-первых, физическая усталость – после боя так намахаешься оружием… Во-вторых, если приближать такую систему к реальности, то преимущества будут иметь те, кто действительно умеет фехтовать. Правда, такая игра – это еще и неплохой тренажер для развития подобного умения.
*задумывается еще больше* А, кстати. В таком случае может отпасть дилемма «красота или урон». То есть – хочется дать персонажу в руки красивую легкую шпагу, но известно, что тяжелый грубый меч нанесет урона значительно больше, и применить его целесообразнее. А вот если фехтовать самому – то каждый просто подберет себе оружие по руке и имеющий опыт современного фехтования шпагой заколет противника куда быстрее, чем тяжелым клинком.
Кстати, это дает и интересные возможности PvP – потому как могут сойтись в поединке, к примеру, катана и шпага – два совершенно разных стиля.
Вот и интересуюсь. Как по-вашему, пойдет ли развитие интерфейса игр по этому пути?

Автор: V-Z 27-09-2007, 22:59

Skaldaspillir
Так обычно и бывает. Кто лучшие моды для игр делает? Обычные геймеры.)
То же самое, между прочим, говорили выше: когда разработчики слушают игроков, получается отменный проект.
Правда, добавлю еще деталь-недостаток, о коей забыл. Для подобного интерфейса необходимо достаточно места в комнате; в моей, например, это нереально. Или же костюм, подобный варианту из "Лабиринта Отражений".

Автор: Silencewalker 30-09-2007, 0:54

VZ
Реально (Я писал в начале). Были попытки. Ну шлемы виртуальной реальности и перчатки уже признаны прошлым. Из свежего есть жилет для эмуляции ударов виртуального боксера (хотя то же старое). Для эмуляции ходьбы есть американская система четырех умных платформ, которые ездят под нашими ногами, замещая друг друга, и российская вращающаяяся сфера с множеством датчиков по всей поверхности. На базе этого уже можно представить игровой компьютер будущего - мощный системный блок, генератор запахов. Рядом сфера, внутри который игрок в шлеме и жилете с датчиками, имитирующими отдачу. В руках джойстик. Вот и все, собственно.

"Приставка запахов" уже создана и работает в Японии, но, имхо, это жуткая химия.

Skaldaspillir
Да. Круто. Только много тут кодеров, дизайнеров, сценаристов, моделлеров, текстурщиков, художников?! Я думаю нет.

Автор: Lost Spirit 1-10-2007, 15:31

Silencewalker
Это все, конечно, замечательно и чудесно, но только это не компьютерная игра получится. А игровой автомат. А разговор не о нем. И если в будущем компьютерные игры плавно перейдут в раздел игровых автоматов, это будет не есть хорошо. Собственно, я думаю это мое мнение разделяет бОльшая половина аудитории.

А что касается разработки игр - значение имеет не наличие кодеров, дизайнеров, сценаристов, моделлеров, текстурщиков, художников, а наличие спонсоров. Можно заплатить деньги и проконтроллировать, чтобы все было сделано как надо. Между протим, с Disciples 3 компания Strategy First именно так и поступила. Вопрос стоит только о наличии средств, времени, и желания что-нибудь сделать. И не надо мне говорить что на словах просто найти команду программистов и дизайнеров, а на деле сложно - я не поверю, роль играют только перечисленные выше 3 пункта.

Что-то запахло оффтопом, так что попытаюсь красиво выкрутиться: как раз таки один из аспектов будущего компьютерных игр - господа с большим кошельком будут поступать именно так, как я описал выше - и хорошо будет всем, и спонсорам, и команде разработчиков, попробовавшей свои силы на крупном проэкте, и игрокам. Вот так имхо.

Автор: wwwolk 16-02-2008, 11:20

Закончились идеи для компьютерных игр? Да господь с вами! Взгляните на книжные полки! Идей, миров и образов - успевай только осваивать. Беда в другом, осваивать не умеют или не хотят. Взгляните на «сталкер» это что – «сталкер» Стругацких? Нет, я все понимаю – игра по мотивам. Игра неплохая, интересная и самобытная, атмосферная. Но что мешает сделать еще одну, именно, по книге?!
Мир – самобытней некуда. Герой одиночка. Цель добраться до золотого шара. Только сделайте, так как авторы придумали и реализуйте хорошо. Тут вам и экономическая модель, и разборки с бандитами и полицией, и возможность поработать на НИИ. Да такую можно РПГ замутить – закачаешься! Кто возьмется только?
«Многорукий бог далайна» С. Логинов – кто-нибудь читал? Самобытный, абсолютно ни на что не похожий мир, герой одиночка, куча возможностей и главное цель какая оригинальная! Просто руки чешутся игру создать
А миры Макса Фрая – чем вам не основа для детективных игр?
Станислав Лем «Эдем» - опять мир оригинальней некуда - тут вам и космос, и пришельцы, и контакт с внеземным разумом, и война или мир по вашему собственному разумению. Дайте только оригинальное воплощение. Не уходите от сути и наполнения книги. Изменяйте лишь то, что жизненно необходимо для создания игры.
Хочется игру попроще, для ненапряжного отдыха, да ради бога! Бушков – «Рыцарь из неоткуда» Герой - практически манчкин, к тому же есть возможность собрать такую команду, что разнесут весь мир в тартарары! Ну, берите, работайте!
Смешение жанров – вещь хорошая если сделана с умом. Я пока что такого встречал немного. Но давайте взглянем на технические возможности нынешние. Они же просто голову кружат. Зачем смешение жанров, даешь объединение! Слить в одну игру РПГ и стратегию. И вот вам молодой принц ищущий приключений, артефактов и денег дабы возродить свое королевство. Шляется по миру ищет то что нужно, а параллельно возрождает королевство – экономику, военную мощь, дипломатию и т.д. в битвах встает во главе войска и или же прячется сзади как истый полководец. Ну, кто первый рискнет? Хотя вроде были попытки, но если ярких примеров нет, значит неудачные.
Что попусту говорить – возможностей нынче много. Девелоперы обленились, вот что. Они считают потребителя быдлом и толкают ему все что ни попадя. Типа – а, и так сожрет, а не сожрет - поперчим аддоном, посолим дополнениями, обрадуем патчами. Все равно съест - главное под каким соусом подать. А вот в рекламе то они сильны. Рекламные ролики у игр, зачастую ничего общего с самой игрой не имеют.
Неужели им так сложно понять что любая игра в первую очередь сильна не графикой, ну какая к черту графика в фаллауте? Визарди 8 в плане графики хромает на обе ноги. Хорошо продуманный и с отлично сделанный сюжет, атмосферность приятный азартный геймплей, вот что выводит игру в лидеры. А если у игры еще хорошая графика и прекрасный звук – поздравляю у нас шедевр.
На счет возраста игроков – да дети играют и много, а посмотрите-ка статистику все больше и больше взрослых игроков. А твердую клиентуру, ядро вообще составляет возрастная категория от 22 лет до 37 лет! Это не я придумал, это журналы так пишут, опросы подтверждают. Да и по логике понятно. Кто в состоянии спокойно отдать 300-400 рублей за диск? Тот, кто зарабатывает деньги, а не тот, кто просит их у родителей. Родители могут дать, а могут и не дать. А вот если мне надо - я просто пойду и куплю. Разработчикам не мешало бы задуматься. Да мне кажется они и думают недаром пошли – ведьмак, сталкер, волкодав и игры по книгам Толкиена. Ну да первый блин комом. Будем верить что дальше будет вкуснее…

Автор: Ясмик 16-02-2008, 13:26

Идей много (даже слишком) - исполнителей, способных осуществить свои идеи да довести их до логического и хорошего завершения, нехватает... Это вам не куличики из песка лепить, когда "хлоп и готово"...


Кроме того чтоб уметь и хотеть надо еще и с авторами договариваться. Гонорары автору и так далее... Мне бы легче, например, было бы что-то свое - никому не должна, ни перед кем не отчитывалась за неточности...


В Сталкер не играла, книгу не читала, не могу судить о точности... но может игра именно по книге слишком больших гонораров требовала для автора? Кампании, наверное, удобней и дешевле сделать по мотивам, нежели точно. Имхо.
К тому же - как-то видела игрушку (и чуть играла) "lord of the ring". Сделана по книге. Властелина колец книгу люблю, но игрушка фигня, да простят меня ее почитатели... Так что чисто по книге это ерунда. По книге это линейность сюжета - никакого удовольствия в общем... Имхо.


Цель банальная, не вижу смысла в ней. Игры о разборках с полицией и бандитами есть. Я вас удивлю, наверное, но РПГ сложнореализуемый и громоздкий жанр - не каждый может взяться за него и довести до конца...


Вперед, кто вам мешает создавать? Дай бог, чтобы руки и через полгода-год также чесались от энтузиазма...


Опять повторюсь - четко по книге это линейность. В играх, даже не по миру автора, а просто придуманных очень бывает бесит, когда из всех дверей тебе открыта только одна... раздражает, когда тебе указывают только один путь и никак иначе...


Представьте что повар вам блюдо подал - борщ, в нем жареная рыба, присыпан тертым сыром и еще лужица варенья сверху налита... Насколько вы захотите попробовать это новое для вас блюдо? Это я к тому, что соображающие люди понимают - не всякое смешение есть хорошо - можно смешением отпугнуть и отвратить покупателя.


Э-э... в стратегии "герои меча и магии", герой может качать себе навыки-умения, строить город, вести переговоры, выполнять квесты отшельников и так далее... В четвертых герой даже сам воевать может - вот тебе и во главе войска...
В "магии войны" ты тоже управляешь героем. а он может как сам атаковать и перемещаться, так и войско имеет... и тоже там навыки-умения развивает, и квесты побочные окромя главного сюжета... и во время боев тоже может хоть вперед полететь к врагам, хоть сзади стоять, и в разведку летать может...
Так что игры подобные есть... просто вы не видели их еще, наверное)


У вас так много сведений, что игроделы обленились? Давайте вы не будете делать имховыводов, делая их универсальной истиной. Не надо здесь всех под одну гребенку... Игроделы ьтоже люди - они тоже работают и работают упорно и много. Если вы полагаете, что игры это вам куличики , то вы ничего не знаете. Если вы считаете, что игроделы обленились, оборзели и вообще... - кто вам мешает самому попробовать? Думаете лучше - вперед. Свяжитесь с автором понравившегося вам произведения (или с тем, кто там отвечает за творение), договоритесь об использовании произведения и вперед... Кстати, знаете ли вы что даже на использование в игре видов какого-то города или марки машины тоже нужно получать разрешение? То-то же...


Они итак это знают. Вопрос в том - а как угадать, что именно этот сюжет будет интересен и восстребован большинством? Вы ведь только за свой вкус отвечаете - а они думают о многих людях, пытаются учесть вкусы большей аудитории нежели один, и даже большей нежели тысяча и так далее...


Сколько игроделы не будут делать -всегда найдутся люди, которые заявят - нам мало, это плохо, вы не понимаете ничего, вы не то делаете... такая уж природа людей (клиентов-покупателей) - они по-любому бывают недовольны, хотят большего - как бы для них не старались...

ЗЫ: Если ненароком обидела постом - не хотела, извиняюсь... просто высказалась, да...

Ясмик.

Автор: wwwolk 16-02-2008, 15:46

Я по доп. образованию программист и вполне реально себе представляю, что значит – создать игру. Перелопатил немало материала на эту тему, беда именно в том, что мало кто хочет заморачиваться с сюжетом игры, с ее смысловым наполнением. С хорошими продуманными диалогами, с реалистичной актерской озвучкой и т.д. а вот написать и отладить код при наличии хорошей команды дело несложное. Конечно есои издатель не гонит по срокам.



Почитайте, как создавался фильм «Волкодав» и как игра создавалась. Вы будете приятно удивлены тем, что автора вообще никто не спрашивал! В том то и дело что авторам зачастую вообще ничего не перепадает. Исключение разве что Лукьяненко со своими «Дозорами».



Назовите мне хоть одну не банальную цель в играх? Спасти мир? Затаскано до дыр. Победить всех? Только ленивый не использовал. Любая цель банальна. Эта ничем не хуже. Вы просто не читали «Пикник на обочине» и мне сложно вам объяснить что игра, будь она создана строго по книге, была бы интересной и отнюдь не банальной. Это и стелс миссии в зону, где куча аномалий и полиция ловит сталкеров на выходе. И возможность зарабатывать только находками артефактов в зоне. И сложные отношения героя с разными социальными группами. На самом деле воплотить все это не так уж сложно. Морровинд это доказал. Нужно только усовершенствовать.



Я занимаюсь своим делом, хочется верить, что делаю его хорошо, раз за семь лет одни только благодарности и повышение до нач. бюро. Хочется чтоб и другие относились к своему делу не хуже. 1С доказал что наши российские игроделы способны создать хит мирового уровня, взгляните на «ИЛ2» и «Дальнобойщики». Если есть оригинальный сюжет почему не попробовать. Зачем тупо лепить клонов которые на и Западе то не совсем успешны?



Да кто вам сказал, что четко по книге – это линейность? Четко по книге – это мир как там, без урезки и левых вкраплений. Таких, которые смотрятся в игре как на корове седло! Это не перевирание идеи автора. Сохранение духа и атмосферы. Вот я о чем.




Неудачный вы пример привели. Все ж таки кулинария и игровая индустрия в разных плоскостях лежат. И если там смешение блюд вряд ли вызовет интерес, то тут вполне допустимо. Пример - «Паркан» космосимулятор и экшн шутер. Весело и со вкусом вышло.



По моему, смешение и объединение - суть одно и тоже. Тут я маху дал.



Ну, во-первых, тут все мнения ИМХО, в том числе и ваше и ни одно из них не вправе претендовать на истину в последней инстанции. Каждый освещает ситуацию, так как он ее видит и ощущает. На счет попробовать самому, я вам уже ответил выше, каждый должен заниматься своим делом. А то, что они обленились, так тому есть очевидные примеры. Достаточно посмотреть на то, сколько явных клонов выпускается в год. Многие пытаются выехать на волне успеха определенной игры. Согласен, многое играют денежные вливания и возможность отбить вложения. Но тут, как говорится, либо как угодно лишь бы все и сразу, либо тяжко и трудно, но с шансом войти в историю. На счет получения разрешений, достаточно изменить в названии одну букву и вы никому ничего не должны. Поверьте мне, в России пока что закон об авторских правах и брендах работает из рук вон плохо. К тому же подходя с умом можно еще и на рекламе марки заработать.



Именно по этому я говорил о книгах, в которые влюблены миллионы. На звучном сюжете гораздо проще делать рекламу! Сталкер и Ведьмак это доказали.



Согласен. Однако, если покупатели будут молчат, лучше увы не станет. Поэтому уж лучше мы будем говорить обсуждать и спорить, хотя бы для того чтобы будущее было чуточку лучше чем прошлое.



Мы все здесь просто высказываемся. Обижаться вообще глупо. Мне отец твердил с детства – глупо обижаться на друзей ибо если они настоящие друзья, то они желают тебе только добра, глупо обижаться на врагов, им только это и нужно чтобы уязвить тебя, глупо обижаться на случайных собеседников они и в мыслях не думали тебя обидеть, скорее всего, им нет до тебя никакого дела. Обида, самое бессмысленное занятие в мире!

Автор: Arey Feytt 16-02-2008, 15:57

Ну и я тогда добавлю.

А нам это нужно? Именно по книге? Может ещё и главный герой будет один и тот же? Линейность, опять же. Я вообще считаю, что игры надо делать исключительно по мотивам. А если делать простую игронизацию, то её не интересно будет проходить. Действительно, какой смысл, если уже всё известно, чем закончится. Разработчики «Сталкера» сделали очень правильно. Что-то взяли из книги, что-то из фильма, что-то из реального, добавили своей фантазии, и получился отменный продукт. Вроде как всё вокруг знакомо, но мы этого ещё не видели.



И опять же получится «Сталкер», только изменить названия некоторых группировок, ещё чуть-чуть и вот! Можете прямо сейчас этим заняться, сделайте в редакторе карты и вперёд. Получится неплохой мод.



Опять же не так это. Точнее не совсем так. Есть, конечно, издатели и разработчики, подсовывающие нам всякий шлак. Но если вы не казуал а настоящий геймер, вы не купите такую игру. Крупные и известные компании этим почти никогда не занимаются. Ну и насчёт рекламы. Да, пиарщики часто(точнее всегда) все достоинства преувеличивают, но, даже вбухав миллионы долларов в рекламу качество игры нельзя скрыть. Сразу же видно, что проект из себя представляет. Назовите мне хоть одну игру, которую очень сильно разрекламировали, но которая оказалась фуфлом. Бывают исключения, но весьма редко.



Ну, знаете, графика тоже весьма важна. Я недавно ещё раз поиграл во второй фоллаут и знаете, играл с трудом, несмотря на то, что это - несомненно, гениальная игра. Ну и проблема с издателями. Некоторые боятся издавать проекты, в которых очень слабая графика, не обращая внимания ни на какой геймплей.


Да и вообще, зачем смешивать книги и игры? Это два несколько разных вида искусства. Да и если делать по книгам, по каким? Ведь на самом-то деле, произведений, которые были бы известны во всём мире не так много. А, поддающихся игронизации ещё меньше. Есть «удобные» книги, вот «Властелин колец» очень удачно подходит для игры. А какую игру сделаете, например, по «Войне и миру»? Квест? Стратегию?


А теперь я поразмышляю про будущее компьютерных игр.
Вообще, они сейчас медленно развиваются. Какие-то прорывы случаются очень редко, а некоторые из них нам и не очень-то нужны. Например, Crysis. Технологический прорыв на лицо, мы такое нигде ещё не видели. А теперь посмотрим на продажи. Сколько там? В районе 100 тысяч проданных копий? Да это же полнейший провал!
Давайте посмотрим на современные игры, что там?
King’s Bounty, Death track: Возрождение, Red Alert 3, Fallout 3 и так далее. Даже новый Unreal Tournament(кстати, тоже 3) ближе к самому первому, нежели к 2004, а Starcraft 2 – это вообще, первый старкрафт, только трёхмерный. То есть ничего нового не появляется. Смотрим дальше, на качество сиквелом.
Oblivion намного хуже Morrowind’а, Carbon и Prostreet хуже Most Wanted’a, С&С Tiberium Wars хуже Tiberian Sun’a, UT3 не сильно, но всё-таки похуже UT2004, Quake 4 хуже второго и так далее. Замечу, что это самые известные игры. Чем это может объясняться? Ленью разработчиков? Что-то не верится, что вот все и сразу начали лениться? От недостатка идей? Вполне вероятно. Игр делается сейчас очень много, конкуренция огромная, придумывать что-то новое нет времени и опасно, игроки могут не понять. Поэтому проще выпускать продолжения уже известных игр, стараясь не особо менять геймплей. А что ещё можно поменять? Ну… движок, историю, какие-нибудь мелочи. Иногда из этого что-то получается. За примером далеко ходить не надо. Вот, скажем, Call of Duty 4. Если честно, геймлей же там по сравнению со второй частью(да и чего уж там, с первой) не сильно изменился. Зато, какая постановка и режиссура! А главное эти добавления были не так уж и «опасны» и если бы не получились - не так сильно отпугнули бы игроков. Ещё один пример, Supreme Commander. Чего там есть, чего не было бы в других RTS? Здания, юниты, война, баланс - всё это мы уже видели. Однако разработчики додумались увеличить масштаб и сделать удобнейшую камеру. А гейплей оставили старым – обводим юниты в рамочку и вперёд(ну, с учётом баланса и т.д.)
То есть разработчики стараются не экспериментировать, как раньше, а, следовательно, интересных проектов становится всё меньше, а игроки думают про новые проекты «Ба! Да я это уже видел!»
То есть что ждёт нас в будущем, и какие жанры будут эволюционировать?
Стратегии, похоже, пока эволюционировать не собираются, ничего нового не придумано, с шутерами получше дело, ведь вышли же достаточно оригинальные Stalker и Bioshock. Ролевые игры тоже пока будут буксовать на месте, ничего нового кроме интересного сюжета там нельзя придумать. Но им хотя бы есть к чему стремиться. Например, к распознаванию речи(то есть, вы написали чего-нибудь, а компьютер это понял). Про квесты не могу ничего сказать, я в них не играю.

Автор: h0wl 13-04-2008, 12:40

Знаете? Я думаю, что будущее сингловых и многих мультиплеерных игр стало за консолями, не спорю, на PC выходили и будут выходить отличные игры, но на консолях их выпускают гораздо больше. Говоря о прорывах именно могу привести как пример Gears of War. Первый нормальный онлайн для Икс Коробки, действительно отличная графика, сюжет интересный, персонажи грамотные. Чем-то эта игра напомнила напомнила мне фильм "Хроники Риддика", почему - понятия не имею. Но напомнила. Опять же, на Икс боксе появился шедевр "Mass Effect", кто бы что не говорил про то что КОТОР круче, интереснее и т.д., я не соглашусь, лучшей системы диалогов просто не видел.
PSP может порадовать шикарными казуалками такими как Flow, Loco Roco, Patapon, хорошими файтингами и старыми добрыми аркадками.
Ну а комп будет радовать нас MMOG и стратегиями. Не за горами SC2, RA3, addon к WoW и много вкусностей.

А вообще если говорить о будущем в целом - оно есть, потому что оно не может не есть )) EA, Blizzard, Activision и все остальные ТАКИЕ деньги вкладывают в этот бизнес и зарабатывают СТОЛЬКО, что не дадут этому рынку загнуться

Father Monk: Поправил от "электронного жаргона".

Автор: Orin 13-04-2008, 15:52

Возможно, очень даже возможно что будушее Экшенов\Аркад\JRPG за консолями. и картинку выдают красивую и ресурсы больие... НО. Всегда есть и будет это НО...
Онлайн будет стабильно за компьютерами и интернетом это раз. Большинство проектов "некст-ген" выпускаемых на приставках почти одновременно с ними реализуються на ПК. Так-же не думаю что компьютерные симуляторы комунибудь отдадут первенство. (Попробуйте на боксовом дожойстике взлететь на ИЛ-64, потом скажете о результатах )
Стратегии-так-же остануться на компах. (Играл в КнК 3 на боксе... по моему управлять с пада очень неудобно. )
В любом случае потенциальные ресурсы компьютера на порядок выше приставочных, плюс, если приставка выходит раз в 2-3 года, то видеокарточки выбрасывают на рынок намного чаше.

Автор: Arey Feytt 16-04-2008, 14:47

Как сказал Крис Тейлор(создатель Total Annihilation и Supreme Commander, если кто не в курсе), что провал Crysis не от того что игра плохая, а из-за пиратства. В общем-то он прав. Разработчики вкладывают кучу денег в разработку своих проектов для ПК, а они продаются минимальными тиражами. Спрашивается, зачем так рисковать? Ведь лучше перейти на консоли, где нет пиратства. Они так и делают. Поэтому у нас так редко выходят чистокровные ПК блокбастеры. Даже стратегии - и те начли переходить на консоли. Да и онлайновые игры там начали появляться.
Кстати, онлайновым играм у нас, на ПК, всё ещё лучше чувствуется, всё-таки среди них пиратства НАМНОГО меньше.
Так что в ближайшее будущее нас всё больше ждёт портов с консолей и онлайновых игр.

Автор: GreyNight 16-04-2008, 17:53

??? На консолях НЕТ пиратства? Друг мой, снимите розовые очки! Пиратство на консолях есть и будет! И, хотя оно еще не побило рекорда РС, но с исчезновением (или катастрофическим уменьшением) игр на этой платформе(РС) пираты переберутся на консоли! И все эти крики разработчиков, что, мол, на консолях лучше, с провалом РС скажут: перейдем ка на Nintendo (глупое сравнение. хотел сказать - на альтернативную платформу), там пиратства вроде пока нет... Так вот, я это к тому, что пока пираты рубят деньги с РС, им нет смысла разрабатывать проги для консолей. Но если выгода упадет? Что они начнут делать? Бросят? Еще чего! Они разработают новые технологии, позволяющие спокойно копировать консольные игры, и вперед! На рынок! Если разработчики хотят увеличить число продаж своих копий, то им надо не перебираться с платформы на платформу, а попытаться пиратство искоренить (а это практически невозможно! С
появлением и-нета возможностей для корсаров 21 века стало гораздо больше). Но с другой стороны, на компе - ЛУЧШИЕ стратегии. И пока такие шедевры, как старенькая цивилизация(и новые ее альтернативы), герои (любые), а со стороны rts - тот же Surpreme Commander, будут выходить - будущее у РС есть и будет. И что бы вы не говорили, мол: "C&C3 на Xbox 360 мне понравился больше, то это все - туфта! Интересно, как я посмотрел на геймера, пытающегося с помощью геймпада выиграть сражение с участием по 1000 воинов, входящих в 100 отрядов! Или играющего по сетке в SC2! Стратегии, как жанр, на консолях вымрут! А вот онлайн MMORPG - чистый РС эксклюзив. Я еще не знаю ни одной MMO игры на консолях. Поправьте, если что...

Словарик:
РС - пк, он же компьютер
Nintendo - Nintendo WII никак не расшифровывается.
rts - real time strategy - стратегия в реальном времени
C&C3 - command and conquerer 3
SC2 - StarCraft2
MMORPG - массовая многопользовательская онлайн игра
MMO - то же, что и пунктом выше

Автор: Arey Feytt 22-05-2008, 8:22

Хотелось бы поговорить вот о чём. О развитии стратегий. Кстати, это будет лично моё мнение.
Что у нас сейчас есть? Пока всё очень хорошо. Есть Варкрафт, Command & Conquer 3, Вархаммер Supreme Commander, Старкрафт на подходе. Вроде жаловаться нечего. Все вышеперечисленные - классические стратегии с какими-нибудь занятными идеями или даже без них.
А вот недавно прочитал в одном журнале про Warhammer 40000: Dawn of War 2. И мне как-то стало не по себе. В журнале игру называют RTS 2.0, то есть стратегией второго поколения. А вы знаете, что в ней такого нового? Упразднение строительства, ресурсов и всего остального, что "мешает" игроку. Приехали. Значит, строительство и собирательство - признаки дурного тона? Что ещё за глупость?
А есть в природе нечто под названием World in Conflict. Её называют гениальной стратегий и то же немного относят к стратегиям 2.0. Наверное, многие из вас знают о ней. Видели. Или слышали. Или читали. Я поиграл в неё минут эдак... Ну даже не минут, пару часов. После чего, удалил. А всё потому, что это не стратегия. Тут нет собирательства ресурсов и строительство базы. Есть только парочка маааленьких юнитов и вот такенные взрывы. Я не буду обсуждать эту игру в полной мере, для этого есть тема "Рецензии", я лучше поясню, к чему всё виду.
Игры упрощаются. Делаются, как модно сейчас это называть, казуальными. Например, вот это перевоплощение стратегий весьма странно. Если сравнивать с шутерами, то можно сказать, что RTS 2.0 - это виртуальные тиры(это там где ходить не надо, просто стрелять нужно). То есть, вроде как стрелялка, но к настоящим шутерам имеет весьма посредственное отношение.
Я вот надеюсь, что разработчики стратегий не будут в дальнейшем ориентироваться на эти две вышеуказанные игры. Хотя, WoC весьма коммерчески успешен, да и новый Вархаммер, думаю, будет не менее успешный, чем нынешний. А это значит, что на них могут начать ориентироваться другие разработчики.
Почему я, собственно говоря, это всё написал? Я не хочу сказать, что вот эти две игры плохие. Просто называть их стратегиями 2.0 нельзя, хотя бы потому, что это уже не стратегии, а некое ответвление.

Автор: Grey 24-05-2008, 16:23

Ну, если упразднение строительства и собирательства - это и есть стратегии 2.0, то тогда к ним уже можно с полным правом отнести блистательный "Блицкриг" да и всю серию "Противостояния". Ничего плохого об этих играх говорить не буду, потому как слишком уж люблю. Но сама идея "Вот вам армия, вот задача, и решай как хочешь!" на столько же не нова, как и "вот такенные взрывы". так что в этом отношении, народная мудрость в очередной раз торжествует: "Все новое - хорошо забытое старое!".
В целом же по развитии жанра стратегии, хочу обратить внимания, что кроме RTS (Real Time Strategy/ Стратегия в реальном времени), существуют еще такие жанры как пошаговые и глобальные стратегии. Думаю, сравнение великого Starcraft и Galactic Civilization II будет просто невозможным из-за их собственной природы, несмотря на то, что каждый из них - игра-стратегия в самом полном смысле этого определения. И при этом, имеющееся у нас сейчас разнообразие начиналось когда-то с одного несчастного "Хозяина Ориона". Значит, эволюция идет, и шла всегда. А обратившись к трудам товарища Дарвина, можно увидеть, что регрессия (шаг в обратном направлении) тоже часть эволюционного процесса. В данном случае я бы отнес "стратегии 2.0" именно к регрессирующим. Но это не значит, что такой поворот дела плох. Возможно, сделав "шаг назад" разработчики осмотрятся по сторонам, и сделают "шаг вперед" уже в совсем ином направлении, нежели существующие...

Кстати, как должен любитель стратегий относиться к такому заявлению: " Я не хочу, чтобы моя по линейке выстроенная атака провалилась из-за какого-нибудь снесенного взрывом дерева или с неба упавшего пенька. Supreme Commander - сражение двух стратегов, где они должны бороться друг с другом, а не с долбаным лесом!" Автор Крис Тейлор, разработчик и вдохновитель SC на презентации игры в Париже.

Автор: Свет Чести 1-06-2008, 17:45

Как любитель Старкрафта, в котором пеньки с неба падать не умеют и клиф всегда стоит там, где поставили - очень хорошо понимаю Криса Тейлора. В моем понимании, стратегия - это битва двух стратегов друг с другом, а не местностью, и старкрафт в этом смысле, на мой персональный взгляд - это идеал. Потому что в нем в равной степени сражаются стратеги армий - проектирующие и думающие, сколько и чего построить и послать в бой, стратеги боя - контролирующие, кудна править Шторм или кого законтролить и вообще, стоит ли уже кидать на базу противника танкодроп или рано, и стратеги экономики - знающие, когда и куда надо направать раба на добычу, строительство хачи или еще чего подобное. То, что это должен выполнять один игрок, причем одновременно - лишь усложняет игру и делает ее более интересной. Как я понимаю, Второй Старкрафт в этом плане полностью подобен первому - никаких поблажек и упрощений, делай как делал и не кричи, что снесли рабов вультурками, пока ты огнеметчиками травил зерлинов. И это - лишь показатель мастерства разработчиков. Потму что сделать тупой шутер-тир может любой, а сделать Старик - только Близзард И категории игроков тоже разные - я не понимаю Генералов и Вархаммер, но многие от них фанатеют, ругая при это мой любимый старик.

Автор: deathlord 2-06-2008, 6:14

Хм... Ну, что тут сказать - значит, такая вот корявая линейка атаки у "стратега". Если видишь на карте лес, а в лесу болото, значит логично предположить, что танки там не пройдут. Это и есть стратегия, в общем-то - учёт особенностей местности. Иначе вообще непонятно, как игра увязывается с реальностью.
Другой вопрос, что здесь тоже необходима мера, но так оно всегда и есть в нашей жизни.

По строительству и собирательству - ересь, ересь и ещё раз ересь. В смысле их отмена. Понятно, что не всем это интересно - но вполне логично, что результат будет зависеть от твоих действий, в том числе экономического начала. Тем более, никто не мешает сделать компромиссный вариант, как в том же Тотал Варе (в Риме уж точно, насчёт остальных не скажу). Если кто помнит, конечно - там есть такой момент, что при желании можно хоть все города на автоуправление поставить. Вот и тут идеальным было бы именно такое решение. Хочешь, сам возись со всеми этими ресурсами и рабами урановых рудников, будешь крут в экономике. Не хочешь - отдай экономику на откуп компьютеру, а сам займись просто войнушкой. Вот и стратегия версии 2.0 .

Вообще, лично мне нравятся игры, где ты сам решаешь всё, определяешь себе и тактику, и стратегию. А не так, что тебе наскоро объяснили сложившееся положение, дали начальных ресурсов, взяли за шкирку и отправили мир спасать. И так на протяжении нескольких десятков игровых миссий.

Автор: Тельтиар 2-06-2008, 6:37

Мера, она нужна во всем: скажем в старой-бодрой эпохе империй меня просто коробило от количества ресурсов и того, с каким трудом бедные рабы их собирали. Приходишь, понимаешь ли порубиться в стратегию, а вместо этого занимаешься охотой и собирательством... Скажем тот же варкрафт в этом смысле гораздо лучше ибо там ресурсов втрое меньше - лес да злато - и можно обратить внимание на боевой аспект... однако тут мы видим лимит на войска... построил двенадцать орочих рыл и скажем пару огров и все, баста - вот она, великая орда! Смешно даже как-то становиться... и неинтересно.
То ли дело в добрых Тибериумных Хрониках (недавно последняя "Ярость Кейна" вышла, если кто не в курсе) - ресурс один - тибериум (ну там еще электроэнергия всякая), зато никакого тебе ограничения на количество войска нет - все что настругаешь - все твое. Красотища... если комп выдержит.
То же применительно к Total War - кроме золота ничего собирать не нужно, воюй в свое удовольствие. Ну разве не замечательно? Чем рабов гонять с каменоломен в угольные шахты и обратно на рыбный промысел... хотя кому что.
Так, что, отказ от собирательства, это не игры будущего, а вполне себе игры настоящего и прошлого даже. Думаю в очередной раз, разработчики чем велосипед изобретать, пойдут по пути улучшения графики - оно проще, чем принципиально новый тип стратегий создать, да еще чтобы всем интересно было.
Вот скажем была такая игра Ночи Невервинтера, отличная от предыдущих игр по ФР... так во второй части вернулись к принципам старых игрушек, типа Балдуры, но на новом движке.

Автор: Grey 2-06-2008, 7:00

Мне тоже, но оговорюсь, что еще бывает такой момент как "изначальная ситуация". Одно дело если тебе дают примерить на себя "шкурку" бога (Black&White) и ты реально решаешь вообще все и вся. А другое - когда по игре ты заштатный капитан РККА, который проснулся утром 22 июня и обнаружил у себя во дворе взвод СС на мотоциклах, от полка осталось две неполных роты, ну а патронов только на то, чтобы всем застрелиться. Думаю, учет "изначальной ситуации", как и окружающей местности для реалистичной стратегии тоже не мало важен. Ведь в реалии редко когда бывает, чтобы стороны начинали воевать на одинаковых условиях.

А теперь не удержусь, и вернусь к более подробному описанию вопроса - "учет местности". Большинство сегодняшних пошаговых и гексогональных стратегий лишены такого аспекта в принципе, как и половина RTS. Редкие исключения вроде "Обитаемый Остров: Послесловие" и все тот же "Блицкриг", встречаются все реже (попытки заигрывания с "местностью" в том же King’s Bounty, выглядят, мягко говоря, недоработанными). Но выигрывают ли стратегии от отсутствия этой черты? Мой, субъективный ответ, нет.
Я слишком хорошо помню те чувства, когда немецкий парашютный десант высаживается на заливные кубанские луга, и не знает о том, что в пятидесяти метрах в роще залег взвод советским автоматчиков. И в какой, простите RTS, вы получите прекрасную возможность (спланировав и исполнив все верно) поймать вражескую армию в походном построении на лесной дороге (серия Total War)? А ведь эта армия может быть в два-три раза больше вашей, но победа будет гарантирована, потому как грозные пушки врага будут захвачены вместе с обозом, легкие арбалетчики и аркебузиры не успеют подготовиться к стрельбе, когда уже вспыхнет рукопашная, а тяжелой коннице еще придется потратить время, чтобы вернуться из авангарда к колонне, разрываемой на куски вашими спешившимися кирасирами. Будем честными, в RTS все-таки побеждает тот игрок, чья армия сильнее изначально (по физическим характеристикам или спецспособностям (здесь еще нужно умение их использовать)), учет же позиции, местности и еще доброго десятка аспектов в большинстве случаев, если и есть, тот только в одном сражении из ста. И в большинстве своем, RTS - это модифицированные шахматы с кучей дополнительных возможностей (как например, "покупка" новых фигур и т.д.), а собирательство прикручено к ним лишь как средство "усложнения задачи"..

Итак, оговорюсь, что я не в коем случае не пытался принизить достоинства стратегий в реальном времени. А возвращаясь к заявленной ранее теме, хочу добавить, что видимо попытки авторов "стратегий 2.0" отказаться от "строительства и собирательства" - это своего рода средство для придания большей динамики и "реалистичности". Но получилось ли?...

Автор: Arey Feytt 3-06-2008, 18:32

Насчёт затронутой мной же темы "стратегий 2.0". Сейчас, начав читать, вы подумаете, что я ошибся темой и пишу рецензию, но без некоторых подробностей нельзя.
Вот совсем недавно поиграл в игру под названием WorldShift. Не смотря на то, что она всё-таки больше многопользовательская, в ней присутствует полноценная кампания и сражения с компьютерными противниками.
Замечу, что многие стратегии будут делаться(и делаются сейчас) под мультиплеер. Скажем, уже есть World in Conflict, Red Alert 3 надвигается. Так что WorldShift не какое-то там исключение.
Посмотрим, что написано на коробке(хотя там часто полный бред написан, ну да ладно):
"Стратегия нового поколения с принципиально новым подходом к развитию технологий". Причём, разработчики тоже заявляли, что это действительно игра нового поколения.
Что представляет собой игра? Я кампанию не буду описывать, всё-таки я не рецензию пишу. В битву можно взять 2-х из 4-х доступных героев и какое-то количество отрядов. У каждой расы(их три) по 4 типу войск. Почти у каждого юнита есть какие-нибудь дополнительные способности. На карте можно строить шахту, которую можно улучшить до крепости(способности шахты не теряются). Около крепости можно построить 3 пушки. Ресурс не заканчивается.
Собственно, вот вам стратегия нового типа. Почти никакого строительства и экономики, максимальное количество армии – 30 единиц(это 30 обычных солдат или 6 штук войск 4-ого уровня). Прощай стратегия, да здравствует микроконтроль. Я бы не обратил внимания на всё это, но в превью в одном известном журнале к Warhammer 40000: Dawn of War 2 написано почти тоже самое. Никакого строительства и экономики, минимум войск в подчинении у игрока. Возможно, в скором времени появятся ещё такие же игры.
Я надеюсь, что разработчики стратегий и дальше будут делать игры типа Supreme Commander или Command&Conquer, а для игр «нового поколения» придумают какой-нибудь новый жанр, потому что это уже и не стратегии, а непонятно что.

Поиграв вот в этот Worldshift, реалистичности я не заметил. Слишком уж миниатюрные войнушки получаются. Да и динамики не очень много. Разве что динамикой можно назвать скорость стучания по мышки и скорость нажатия «горячих клавиш».

Автор: АрхиМаг 14-02-2009, 15:35

Я рискну сказать свое не сильно профессиональное мнение (или сильно не профессиональное) но мне понравилась серия Total War, по моему мнению это лучшая вариация пошаговых стратегий. (правда сетевой вариант кампании еще не играл но с компьютером вполне интересно побороться), замените орду варваров на орду орков, требуще и мангонелы на каких-нибудь магов и титанов и вот вам Герои Меча и Магии.
Про собирательство, да упрощенная до золота или тибериума схема это специфика тои или иной игры, но не в коем случае не плюс. Для примера возьмем Medieval Total War 2 да там все мерится в золоте, но прирост золота зависит от стольких факторах что развивая экономику не успеваешь строить казармы для солдат. С другой стороны не все можно купить за золото или тибериум. Поэтому поводу могу сказать только одно что собирать ресурсы или доверить это компютору это дело вкуса и издателей. НО есть ведь и такая игра как Majesty (стратегия не прямого контроля) где игрок тем и занимается что строит или ресурсы собирает но не воюет, и кто-то в эту игру игрался и кому-то понравилась раз собираются выпустить продолжение.
Про щутеры, по моему развитие данного вида игр возможно только с широким распространением новых игровых деваисов те же игровые перчатки и шлемы, какой магазин может похвастаться наличием игровых перчаток для персональных компьютерах (спешу напомнить что Дум появился только когда широкое распространение получили видеокарты способные отображать трехмерную графику).
Про ММОРПГ , ну не уважаю я игры где единственная цель это стать круче всех. Да для издателей это намного лучше, пиратство теряет свою привлекательность. Но все чаше и чаше возникает такой элемент как покупка персонажей в реале. Иногда у игроков, но чаще на прямую у админа. Что не есть не спортивно и не красиво.

Автор: Тот 16-02-2009, 9:21

- Солдаты! Там, за холмами, притаился коварный враг! Поэтому…
- Шу-шу-шу…
- М?
- Шу-шу-шу-шу-шу…
- Ага. Поэтому, сдаем оружие в арсенал, берем у завхоза совковые лопаты и начинаем строить амбары, бараки, стрелковые башни и залог нашей победы – царскую пирамиду на гусеничном ходе!

Посмотрел я, как играют в Dawn of War, и понял, что по большому счету война ведется не на полях сражения, а в тылу. Строим, группируем, отправляем на убой. Убили генерала? Ну и что? Нет таких генералов, которых нельзя было бы сделать заново, сейчас мы и новое войско ему построим. А что враг? Уже успел укрепиться? Плохо. Придется обождать с нападением и достроить звероящера.
Собирательство и строительство, на мой взгляд, хороши в пошаговых стратегиях, где нехватка ресурсов может подвигнуть игрока на отчаянный шаг – атаку намного более сильного войска, охраняющего шахту или просто кучку золота. Мы не строим, чтобы сражаться, мы сражаемся, чтобы строить.
Из стратегий в реальном времени, которые я признаться, не слишком люблю, мне понравилась лишь одна – Warhammer Dark Omen. Это действительно стратегия, где перед битвой ты решаешь проблемы связанные с ресурсами, а после того, как началась схватка перед тобой встает лишь одна проблема – как дожить до победного конца. И начинаешь уже считать не количество ночных горшков с однородной субстанцией, а убитых, потому что убитые это убитые, их не исцелить, не построить, не купить, пока идет битва.
По большому счету мне безразлично, что будет с RTS в будущем, если судить по прошлому жанра, то действительно ничего радостного игроков не ждет.

Автор: wwwolk 16-02-2009, 9:43

Лично меня беспокоит другая проблема, стало очень мало игр продуманных и способных затянуть игрока. Такое ощущение, что игроделы стремятся к одному, выпустить игру, которая продержится месяц другой, а там глядишь мы новую выпустим. Пересматривая игры древности, натыкаешься то тут, то там на шедевры - dungeon master 2 «legend of scull», JA, JA2, UFO, Warlords 2, Diablo, HoMM, Celtic, да и многое другое. В тех играх все было весьма продумано и сюжет, и гемплей, и интерфейс. А что из нового можно отметить? Ну, Обливион выросший на старых дрожжах, ну шутеры у которых в корнях гниет дум, и если в Обливионе хотя бы над миром велась работа не бог весь какая но работа то в современных шутерах об этом даже зиакаться трудно, а стратегии вообще умирают как жанр, пошаговые тем более, если б не цивилизация, то и взглянуть не на что.
Я не знаю что тому причиной, мы игроки, наши запросы, влияние рынка или отношение разработчиков к своему делу, но если раньше я зачастую разрывался между несколькими играми думая во что поиграть в первую очередь, то теперь терзаюсь сомнениями брать разрекламированную игру или не брать, ибо описания в журналах и хвалебные статьи на поверку оказываются липой.

Автор: Тот 16-02-2009, 11:45

Стратегии не умирают как жанр. Когда выйдет Disciples III с жизнеутверждающим названием Renaissance, я первым побегу в магазин, ибо верю – пошаговая стратегия, если она делалась качественно, способна увлечь и подвигнуть на многие часы игры.
А в Обливионе велась работа скорее над графикой, над визуальным отображением мира, интересной игрой там и не пахнет. Возможно, мне слишком быстро наскучивают скучные игры, но разве можно меня в этом винить? Но ведь есть и игры, в которые интересно играть часами, в чем их секрет?
Мне кажется, что упрощение ролевых игр, накидывание на игрока гигантского спасательного круга при прохождении убивает этот самый интерес. Ролевка сводится к продвижению персонажа от точки А к точке Б с вырезанием монстров, обитаемых на этом отрезке. Придя в точку Б персонажу предоставляется сделать выбор, как то:
1. Отказаться от награды и согласиться помочь еще в одном деле;
2. С благодарностью принять награду и ненавязчиво поинтересоваться, сколько заплатят за очередной подвиг;
3. Затребовать удвоение оплаты, отказаться от предложенного задания, поменять нанимателя и в конечном итоге выполнить-таки это задание.
Дальше идет отрезок пути от точки Б к точке В с непременными монстрами и схожим выбором. От перемены мест слагаемых и перетасовке точек маршрута интерес к игре не повышается.
В итоге мы не играем, вернее, не отыгрываем задуманную роль, мы просто следим утомленным взглядом за перипетиями главного героя и изничтожаем врагов в мире, где ни один из наших поступков ровным счетом ничего не решает. Таково большинство из ролевых игр и замете, утрировал я не то чтобы сильно.
Но есть мнение, что именно поступки персонажа должны являться основным двигателем сюжета. И не надо мне ваших «со смертью этого персонажа…», хотя, надо признать, это не самый худший из вариантов. Да и варианты вроде «если вы не умеете взламывать двери, то вам придется убедить охрану пустить вас, возможно, убеждать придется силой» тоже не приносят радости. А вот каково было бы вам, если бы скажем, убив и ограбив в городе А зарвавшегося торгаша, вы бы спокойно продолжили игру, даже не подозревая, что игровой процесс специально провоцировал вас, и спустя какое-то, достаточно долгое время, придя в город Б, вы бы столкнулись с другим торгашом, который бы оказался братом того и который бы узнал вас, потому что видел собственными глазами (за ящиками он прятался, в штаны с перепугу наложил, но теперь!..) Что вы делаете? Ясное дело, убиваете свидетеля, пока тот не убил вас. Хотя и был у вас шанс решить дело миром, хотя и незначительный, спрятанный в ветках диалога… В итоге, ни один торговец в городе не желает иметь с вами дела, более того, часть заданий вы потеряли, потому что градоначальник просит вас как можно скорее покинуть город (как только вы разберетесь с основным сюжетом) потому что доказательств у него нет, но он все знает и не потерпит. Да, вы обогатились, сняв две кассы, но вы и получили по носу, причем достаточно болезненно. И самое главное – вы осознали, что ваш поступок сильно повлиял на дальнейшую игру. Что, скажете такого нельзя провернуть в нормальной РПГ? Можно, да еще и не такое, есть примеры.
Мне очень понравилось высказывание, которое я прочитал на одном из игровых дисков, который не так давно приобрел. Там было написано следующее: «Это игра, где нет деления на добро и зло, а есть поступки и их последствия» не ручаюсь за точность цуитаты.

Автор: Arey Feytt 17-02-2009, 20:52

Запросы у игроков тоже не малые. "Хотим, что б в этом мире можно было жить!" - кричат они. Но сделать такую игру студии не могут. Это ж сколько придётся скриптов писать, диалогов сочинять, а ведь ещё и графику нормальную сделать надо и баги все отловить. И что б на средних компьютерах шла. Такая игра никогда не выйдет, с этим надо смириться.
Поэтому появляются игры 2-х типов:
1. С псевдоигровым миром, типа Готики или серии TES, где под "можно делать всё" подразумевается, что можно идти куда угодно, драться с кем угодно и т.д. Такие игры хороши тем, что к ним обычно выпускают редакторы, что позволяет самим игрокам добавлять различные проффесии, предметы и тому подобные вещи. И не надо кричать, что это всё должны были разработчики сделать, я уже написал выше, что тогда бы игра вообще не вышла.
2. Болтологические игры. Это KOTOR, Mass Effect ну и остальные игры из конторки BioWare. Ну и Ведьмак.
Там вам делать ничего особенно не разрешают, зато можно очень много поболтать. Но и тут проблема, разработчики не могут написать бесконечное количество диалогов, поэтому вы всегда будете ограничены в выборе ответа. И с этим тоже придётся смириться, пока человечество не изобретёт искусственный интеллект, понимающий фразы и способный сгенерировать ответ(ничего смешного, действительно ведутся разработки).
Так что в РПГ вы всегда будете ограничены в своих действиях, а фразы "в нашем мире вы сможете ВСЁ" оставим на совести пиарщиков.

Куда хуже дела обстоят с киберспортом. Не так давно мне нравилось смотреть повоторы матчей, но через некоторое время надоело. Сколько уже можно, Варкрафт-Старкрафт. Старкрафт-Варкрафт. Варкрафт-Старкрафт. Уже надоедает смотреть за тем, как в тысячный раз "Мастер мечей(Blade Master), благодаря невероятному микроконтролю игрока N крадёт артефакт прямо из под носа армии эльфов".
Да и картиники приелись. Я бы с большей радостью посмотрел на потасовки в C&C или на месиво в Warhammer 40000. Но нет, в эти игры играют не так много народу, а организаторы больших турниров просто игнорируют новые игры. Или иногда говорят "А вот там баланс плохой". Не правда, в том же Вархаммере баланс чуть ли не Варкравтовский. Supreme Commander в этом смысле тоже неплох. Red Alert 3 специально оттачивали под мультиплеер.
Жаль, что в ближайшее будущее единственное изменение которое может произойти в киберспорте - это смена Старкрафта на его же сиквел. Шило на мыло.