это всё так мило) Выкладываю лог разговора с Агри - с её согласия, само собой) В тему про религию Христа оно явно не лезло, так что пришлось так вот. Созданием новой темы) А началось всё вполне даже мило - с разговора о сатанизме))) Итак, открываем дискуссию о христианстве как таковом, о боге и сатане, о королях и капусте)
Agrainel (16:03) :
А ты сатанист?
Spectre28 (16:04) :
а то)
Agrainel (16:04) :
А я и не знала))))
Agrainel (16:05) :
Меня всегда интересовало: а как это выражается?
Spectre28 (16:05) :
а как выражается то, что человек христианин?)
Spectre28 (16:06) :
сатанизм - это просто определённое видение мира.
Agrainel (16:10) :
Н-да.. сложный вопрос. Меня всегда убивало заявление: "Я- язычник". Я всегда спрашивала, как это проявляется, жертвы они что ли Перуну возносят? Ладно, проехали. Это опять спор о вере, который меня задолбал.
Spectre28 (16:17) :
язычники забавные)) сатанисты, впрочем, забавны не менее. Если так проще, то я, скорее, помесь ницшеанца со стоиком
на самом деле жертвоприношения, ритуалы - не имеют значения, наверное. Главное - мировоззрение, как таковое. И для язычников, и для сатанистов, и для христиан. Описывается это с трудом - что и понятно. Суть христианства ведь тоже не изложить так просто - а у них, в отличие от тех же сатанистов, хотя бы есть определённые каноны, книги, тексты святых.
Agrainel (16:25) :
Ну, скажи, какое мировоззрение у сатанистов? Мне просто любопытно.
Spectre28 (16:26) :
(задумчиво) ты Ницше читала?
Agrainel (16:26) :
Не успела, но книга есть.
Spectre28 (16:27) :
которая?)
Agrainel (16:28) :
"Так говорил Заратустра"
Spectre28 (16:29) :
хм. Ладно.
Agrainel (16:29) :
А что?
Spectre28 (16:30) :
не, это я так, прикидывал возможности) сейчас попробую объяснить...
по сути, сатанизм - это путь к свободе. По крайней мере, для меня - за остальных не могу говорить
свободная в своих поступках личность, постоянно совершенствующаяся)
Это уже отсылка к Ницше ("Человеческое, слишком человеческое").
Spectre28 (16:35) :
наверное, сатанизм - это так же путь отказа то того самого "человеческого". Всё то, что "общепринято" всзешивается на весах пользы и, если не полезно - отбрасывается за ненадобностью. Всё то, чему учили, то, что воспитывали, то, что вкладывали - подлежит оценке и, скорее всего, избавлению)
Agrainel (16:35) :
Отказ от рамок, канонов, ограничений?
Spectre28 (16:36) :
да, именно.
иными словами, перекраивание себя, своей психики ради большей эффективности поступков
не зря же "сатана" переводится как "противник" - и сатанисты в современной трактовке стали именно противниками существующего, нонконформистами. Но не бездумными, ибо то, что полезно - оставляется)
Agrainel (16:37) :
Для выявление, что пойдёт тебе на пользу, а что нет?
Spectre28 (16:40) :
да) как вариант, кстати, очень ценится умение управлять эмоциями - ибо они являются одним из основных ограничительных факторов. Жалость, страх - ограничивают. Про любовь вообще молчу,
как и про такие вещи, как сострадание, скажем) или злость.
Agrainel (16:43) :
Сейчас задам глупый вопрос: вы в Бога верите?
Spectre28 (16:44) :
как в личность? Лично я - нет
в Сатану как в личность - тоже)
Agrainel (16:44) :
Хорошо. поставим вопрос по-другому: в существование Бога и Дьявола, верите?
Spectre28 (16:45) :
как личностей - нет))) максимум - как эгрегоров. По Юнгу...
Spectre28 (16:46) :
точнее, даже архетип
Agrainel (16:48) :
Ты знаешь, я-физик, поэтому Юнг для меня-это физик, которого проходят, когда проходят интерференцию света.)
Но это лично ты, а в принципе?
Spectre28 (16:48) :
для меня Карл Густав Юнг - это философ-психолог, после встречи с которым Фрейд слёг с сердечным приступом)))
Spectre28 (16:49) :
а в принципе - кто как. Есть те, кто верят, есть те, кто не верят. Разные мы... дьяволопоклонники - верят, само собой, а т.н. "истинным" и поклоняться-то некому.
в принципе, к такому разделению и пришли для удобства: те, кто веря т ипоклоняются - дьяволопоклонники, а филсофы вроде меня - собственно, сатанисты)
Agrainel (16:51) :
Хм.. если веришь в дьявола, то в Бога тоже должен верить, по идеи.
Значит, Омут немного неверно написала во "всей правде о... " обо мне, в частности. Ты читал? Она написала, что я самая старая представительница сатанистов в городе. Ну, в общем, клише.
Agrainel (16:51) :
Спасибо, что просветил.
Spectre28 (16:53) :
да, дьяволопоклонники в бога тоже верят. Друго дело, что сознательно принимают другую сторону - ну, по своим причинам. Кому-то кажется, что это понтово, а кот-то думает, что, поскольку Библия написана победителями (т.е. богом), то там написана, мягко говоря, неправда. ЗДесь я, кстати, склонен согласться - ещё не было случая, когда победитель не пытался бы обелить себя и очернить побеждённого
Agrainel (16:54) :
Библия написана, всё-таки, не самим Богом.
Spectre28 (16:55) :
но , по увереням христиан, с его подачи
Spectre28 (16:55) :
т.е. чуть ли не продиктована
Agrainel (16:56) :
Ну... относительно содержания Библии можно и поспорить. Здесь я согласна. Там Бог предстаёт, мягко скажем, не очень добрым и справедливым.
Agrainel (16:56) :
Да и слова Иисуса можно по-разному истолковывать.
Agrainel (16:57) :
Особенно Бог зверствует в Ветхом Завете. Как мне кажется.
*озирается. не направлена ли в неё молния*
Spectre28 (16:57) :
ой, не надо про толкования... поговорка "библия - что дышло, как повернёшь - так и вышло" уже стала притчей во языцах
Spectre28 (16:58) :
про ВС же - да, там сплошная кровь, причём благословлённая богом. Даже младенцев, кажется, с его подачи убивали. В описании пути Иисуса Навина, коль не ошибусь
Agrainel (16:59) :
Нет, ну, ты сам посуди: наказать Египет убиением всех первенцев-младенцев.... И это из-за того, что фараон евреев не отпускал...
Spectre28 (17:01) :
и это тоже)
Spectre28 (17:01) :
правда, здесь обычно отговариваются тем, что времена были другими, но! Времена - другие, но бог, как абсолют, не может изменяться. Значит, он и сейчас - такой же?..
Agrainel (17:03) :
*всё озирается не летит ли молния*. Если так рассудить, то да. "Закон суров, но справедлив". Но тут получается, что у Него есть какие-то любимчики, ради которых он и младенцев убить может (тьфу, что они ко мне привязались), а ведь все люди - его дети.
Spectre28 (17:04) :
любимчики - само собой. Избранный народ, который потом от него и отвернулся, но дело-то в том, что, поскольку бог всё же не может меняться, он не может и разлюбить этот народ. НЕсмотря ни на что
ибо изменение абсолюта делает его НЕэталоном, что невозможно
Agrainel (17:05) :
Цитату привести не могу, но смысл фразу Иисуса был такой: кто мне не поверит и за мной не пойдёт, того поразит молния. Примерно. В общем, того Бог покарает.
Да... там есть много спорный моментов, но я всё равно продолжаю верить и надеяться.
Spectre28 (17:05) :
собственно, если подходить к личности бога с точки зрения логики, то он не может ни чувствовать, ни мыслить. Ибо чувство и мысль есть движение сознание, а движение суть изменение. Тогда получается, что всё, что говорится об эмоциях бога - ложь. Он не может любить, не может ненавидеть.
Spectre28 (17:07) :
т.е. то, во что верят христиане - не является тем, что описано в Библии, ибо вера противоречит атрибутике. Иными словами, веря в любящего и всепрощающего, христиане придумали нового бога, мало общего имеющего с Библией
Agrainel (17:09) :
Мне кажется мы просто создали для себя какой-то эталон, какой-то образ и слепо в него верим и эта вера многим помогает.
Я тут подумала: отличная идея затопить всю Землю, чтобы смыть свои ошибки.
Spectre28 (17:09) :
вера - помогает, не спорю. Собственно, эффект плацебо описан и доказан. Но это не для меня)
Agrainel (17:10) :
Угу, вера помогает. Чувствуешь какую-то опору, пусть даже, может быть, не существующую. Всё-таки, внушению - великая вещь!
Agrainel (17:11) :
А я ведь отказывалась говорить на подобные темы.
Spectre28 (17:11) :
а мы, вроде, и не ругаемся...) даже какое-то трогательное согласие...)
Agrainel (17:11) :
Действительно. ))))
Spectre28 (17:11) :
предлагаю выолжить лог на форум и объединить ордена)
Agrainel (17:12) :
*смеётся* Как Идальго порадуется!
Spectre28 (17:13) :
а как Гарв порадуется!..)
Agrainel (17:13) :
Лог можно и выложить) Насчёт последнего - не уверена, хотя и уверена, что ты пошутил.
Agrainel (17:13) :
Да.... Как они оба на пару порадуются!
Agrainel (17:13) :
И сумеречные заодно.
Spectre28 (17:14) :
лог можно и выложить - в тему про религию Христа)))
Spectre28 (17:15) :
вот сатанизм, в принципе, отказывается от подобного самовнушения, считая его самообманом и предпочитая принимать реальность такой, какая она есть. Хотя не орицая эффекта плацебо, просто предпочитая использовать его иными способами. В принципе ведь молитва христианина сходна с трансом и медитацией, известными многим культурам. Я, например, умею гасить почти любые эмоции и многие ощущения... без веры)
Agrainel (17:17) :
В религию Христа он немного не вписывается, разве нет? Мы же говорим о его Отце, а не о нём самом, хотя, по идеи Бог троелик. *Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа..."
Прости, сейчас задам вопрос не в тему, давно спросить хотела: как тебя на самом деле зовут?
Spectre28 (17:18) :
э, нет, бог триедин, но именно триЕДИН. Христос был его частью и на заре времён
Agrainel (17:18) :
Я это имела ввиду. Просто слово вспомнить не могла *стыд и позор*
Spectre28 (17:19) :
хотя с другой стороны сказано: "всякая хула простится человеку, но хула на духа святого - не простится". Т.е. всё же какие-то части бога более обидчивы?
а имя - зачем оно тебе?)
Agrainel (17:19) :
Ну, типа, Христос - это аватара Бога на Земле.
Просто интересно.
Spectre28 (17:21) :
а кем он был ДО того, как воплотился?) Он же был, точно.
Agrainel (17:21) :
Был. Но ни одного описания его внешности Библии нет. Как, впрочем, и Христа. Был. Был. Был. Общался со своими пророками через... Ну, в общем, сидя у себя в раю.
Spectre28 (17:23) :
внешности - не надо. Я про суть) ну, ладно. Значит, бог триедин, и у каждой части - разные права и обязанности. Но с этой точки зрения бог опять же - такой ,каким бы ли во время потопа. Т.е. приход Христа дал людям новые варианты, но ничего не изменил по сути
Agrainel (17:24) :
Ну, не знаю! Ну, нельзя увидеть его! У каждой части разные характеры)))) Это как Змей Горыныч
Spectre28 (17:25) :
но эти характеры и их статусы тоже должны оставаться неизменными) т.е. если Иисус во время Содома и Гоморры не мог пожалеть и спасти, то не мог он этого и будучи аватарой
Agrainel (17:26) :
По-моему этот разговор никогда не закончится. Видимо у него тогда ещё не было той силы...
Spectre28 (17:27) :
а он не может накапливать силу - ибо это изменило бы баланс внутри бога (фраза-то какая...) хотя, если сила константна, то она может перетекаьт от одной части бога к другой.
Agrainel (17:28) :
Матерью Иисуса была человеческая женщина! *тьфу, как звучит. На Маугли похоже".
По-крайней мере, она использовалась для того, чтобы он увидел свет Божий *опять тафталогия*. Получается, что когда силён Иисус, то Бог менее силён, если не слаб?
Spectre28 (17:29) :
т.е. была инструментом бога?) не слишком хорошо звучит. Как инкубатор какой-то..) да, получается, что так. Разтроение личности, при котором одна из личностей на время может брать верх - исключая, наверное, святого духа, который выше этих "разборок".
а, да, имя - Денис
Agrainel (17:31) :
)))) Ну, наконец-то!
"Инкубатор" звучит некрасиво, но так ведь и получается.
Spectre28 (17:31) :
так и получается. Собственно, раз тогда всё решал бог-отец, то подобный поступок - т.е. использование человека как простого инструмента - вполне в его духе, а Иисуса тогда ещё не было. Теория становится стройной)
Agrainel (17:33) :
Вот он и не мог (и не хотел) помочь Иисусу, когда того рас... казнили. Иисус был ещё жив, поэтом силы у Бога было меньше. А когда Христос умер, вот тогда и случились все "громы и молнии и землятрясения".
Spectre28 (17:33) :
правда, за эту теорию нас четвертуют в любой церкви...
Т.е. Христос был в силе только пока был на Земле? А когда умер, всё вернулось на круги своя?
Agrainel (17:34) :
Знаешь анекдот: "Боже! Вы хотите меня распять? Нет, расшесть".
Он же, в принципе, потом воскрес....
Spectre28 (17:34) :
воскрес - на какое-то время, но затем всё же оставил землю и вернулся в триединого
Agrainel (17:35) :
Я в курсе, что он воскрес на время) Нас точно за это четвертуют....
Spectre28 (17:37) :
диалог верен. С точки зрения логики. Ппусть попробуют опровергнуть
Agrainel (17:38) :
Но я говорила, говорю и буду говорить, что я в Бога верю. И верю, что он действительно помогает. Когда я прошу его о чём-то, столь необходимом. Проверено на практике. Хотя не всегда, конечно, но помогает.
Spectre28 (17:38) :
а я говорю, говорил и буду говорить, что вера - это великая вещь, но - не для меня)
Spectre28
А вот объясни, какое отношение "сатанисты" в твоем описании имеют к Библии, к Библейскому Сатане, к Сатане в том виде, в котором его представляют христиане и вообще к вере? И чем они отличаются от разумных атеистов?
Аларик,
Собственно, вся проблема как раз в том, что к библейскому сатане они отношения и не имеют - окромя названия, которое, насколько помню, куда более древнее, чем собственно христианство) И на это слово у христианства же монополии нет?) Но могу подвести и философскую основу) Буквальный же перевод, действительно - "противник")
Итак, с точки зрения сатаниста, сатана есть эгрегор и архетип. Так же это - сила, стремящаяся к изменению мира, в противовес богу-эталону, воплощению неизменности.
Употребление именно этого термина... наверное, потому, что этот образ действительно наиболее близок к требуему архетипу нонконформиста, противника существующих устоев и изменения их)
Отличие от атеистов. Это несколько разные понятия просто-напросто, хотя и непротиворечащие одно другому и чаще всего сочетающиеся. Атеист - это человек, не верящий в существование бога/богов и не поклоняющийся ему/им. Сатанизм же, как я уже говорил, это, скорее, принадлежность к определённому архетипу.
" - Меня не интересуют дела богов. Боги высоко и далеко, а мы здесь. В этом мире... К чему злиться, почтеннейший?"
Хитроумный Мораддин был трижды прав. По крайней мере, для меня, ведь это тот вид правды, который до поры до времени только в субьективной форме. Мировоззрение человека складывается самим человеком и реальными, существующими факторами. Терпеть не могу навешивать на поделки ярлыки с гордыми именами, "разумного атеиста" именовать "скромным сатанистом" (правильно, камешек в огородом - готовьте лавину %)). Я уважаю христианство, склоняюсь к буддизму, практикую оккультизм, а в отношении богов так вообще атеист. Кем меня назвать? "Сомневающимся"? Ничего подобного, я наоборот, твердо уверенный. Предпочитаю оставлять собственное мировоззрение без названия - оно очень редко отражает настоящую суть, служит поводом для споров и бааальших неприятностей.
Поэтому не буду спорить о том, что лучше, а кто хуже - сатанист или христианин. Просто потому, что есть десятки типов "недо-сатанистов" и "недо-христиан", который, вздумай я выдать одну характеристику, меня просто-напросто заплюют. Скажут, что на них не похоже и будут совершенно правы.
Для того, чтобы строить какие-то более-менее твердые суждения о Боге и дьяволе, нужно иметь ну хоть какой-то базис из разряда фактов. Данте мы (я) не считаем, прочих людей творчества - тем более. Все мои утверждения, конечно, по сути не более чем фантазия в чистом виде, но тем не менее:
- Склонение к одному какому-то полюсу невозможно до конца.
- Не стоит этого делать, выгоднее и лучше балансировать посредине, мир раскрашен не только в черный и белый (и не только в еще и серый).
- Жажда свободы, будучи гипертрофированной, сгубила Мцыри. Да, он был счастлив, но умер.
- Жить аскетом - может быть и праведно, но скучно и пресно.
- Предпочитаю (и считаю, что НАДО) жить Жизнью.
Полной.
Scorpion(Archon),
Думаю, что не будет оффтопом и будет полезно, прежде чем обсуждать Христианство , Сатанзим и тп., выложить :
21 пункт сатанизма
1. презирай жалость- это болезнь, которая делает сильных слабыми.
2. всегда проверяй свою силу: в этом путь к успеху.
3. всегда ищи счастье в победе, и никогда — в примирении.
4. наслаждайся коротким отдыхом больше, чем долгим.
5. собирай урожай, посеянный другими: ведь и ты тоже сеешь для будущих поколений.
6. никогда не люби настолько, чтобы не быть готовым увидеть смерть того, кого ты любишь.
7. не строй на песке — строй на скале; не строй для сегодняшнего дня, не строй для дня вчерашнего — строй на все времена.
8. всегда стремись к большему — к совершенству, которого еще никто не достиг.
9. лучше умереть, чем подчиниться.
10. кузнец не кует искусство — он кует мечи для воинов, и в этом — великое искусство.
11. развивайся, все время побеждай себя прежнего — тогда ты победишь всех и все.
12. кровь живущих ныне питает семена будущего.
13. кто стоит на вершине пирамиды из черепов — тот видит дальше всех.
14. не отвергай любовь, а получай от нее удовольстиве, как самозванец от своей власти.
15. все великое построено на печали.
16. стремись не только вперед, но и вверх — к истинному величию.
17. будь свежим ветром, который сметает старое и приносит новое.
18. пусть земная любовь будет твоей целью, но твоя высшая цель — величие.
19. ничто так не красиво, как человеческое тело, особенно женское.
20. развеивай иллюзии: сильному они вредны.
21. все, что не убивает — делает сильней
10 заповедей в Христианстве ,надеюсь, все помнят.
вот теперь и пообсуждать можно
Темный_Омутбоюсь, это только запутало картину) Ибо единых постулатов или заповедей в сатанизме нет) И эти "пункты" - мало что означают) А некоторые вовсе какие-то подозрительные))
К слову: не надо поминать сатанистские заповеди или сатанистские же грехи Антона Шандора ЛаВея - это не более, чем рекомендации)) к тому же написанные для представителей другой культуры и - есть у меня такое подозрение - с коммерческими целями)) Так шо вот) Нету канонов единых, что уж тут поделаешь...
Spectre28
насчет канонов- согласна... Я лично, когда-то принадлежащая к числу сатанистов, знаю два их типа - те, кто поклоняются Сатане как таковому, приносят кровавые жертвы и изображают великих посланников. Таковых я отношу в раздел участников деструктивных культов, то бишь сект. То есть там больше показуха. и именно там, я думаю, и возможны каноны.. но так же знаю сатанистов, которые напрямую ни в Сатану, ни в Бога не верят. Они верят в свободу и т.п., как уже сказал Спектр. и вот тут я не думаю, что могут быть четкие каноны. Какая тогда тут свобода? Хотя я, опять же, могу ошибаться. ну не спец я в этом деле.
Спектр, ну ты упал в моих глазах.
Какой-же ты сатанст?
Все о чем ты тут говорил - всё та же псевдофилософия
Просто, Я как понимаю - сама фраза "Я сатанист" тебя дико впирает, а посму ты любишь ее произносить, дабы наустить мистической пыли в глаза своим собеседникам.
А к свободе сатанисты отношения не имеют.
К свободе отношение имеем мы - анархсты
к свободу имеет отношения не тот, кто может назвать себя свободным, а тот, которому этого даже говорить не нужно...
а по заповедям нужно жить, причем не важно по каким, лишь бы они были близки и приносили то в жизнь, чего не хватает. а еще они и устраивают жизнь правильную, когда все-таки имеется точка опоры, чтобы переворачивать мир по желанию
Вообще-то заповеди - это обычно точка опоры самого мира, а не прелсовутая опора Галилея (надеюсь не ошибся с именем?)
А насчёт сатанизма.... Джей, почитай заповеди сатанизма и поинтересуйся - чем сатанизм отличается от дьяволопоклонничества. Мистики в нём в общем-то нет. Если не касаться любимого мною, но не за тексты, дэз-блэк метала )
Ещё сатанизм - наиболее естественен, в основном, для людей. Но конечно не во всём... ко мне например 1, 3, 9, 14 не относится, со многими другими - согласен, но все соблюдать не собираюсь.
Да я и вообще - не сатанист ) Но знакомых - было много.
Хм, в названии темы значится слово "христианство", а граждане тут пока больше о сатанизме и его формах рассуждают. Поэтому сверну-ка я на основную дорожку.
Итак, христианство - одна из трех основных мировых религий, оказавшая огромное влияние на весь ход мировой истории. Это, так сказать, факты общеизвестные.
Однако, на мой взгляд, надо разделять понятия "религии" и "веры, которые зачастую синонимами не являются. Учение, созданное Иисусом и его апостолами (а так же первыми христианами Римской империи) было именно верой. Но когда эту веру признали земные владыки, она превратилась в религию. Римская католическая церковь и Византийская ортодоксия - политические организации со всеми вытекающими. Примеров этому в истории - масса, так что перечислять не буду.
За почти два тысячелетия своего существования христианство, по моему убеждению, выродилось в сторону обядовости (у "верующих масс") и борьбы за политико-экономическое влияние (у церквей). Свет, который принес в мир Иисус, померк в блеске храмовых украшений, его заповеди стали лишь мертвыми буквами на страницах Нового Завета. Поэтому я не отношу себя к христианам в современном значении этого слова.
Однако т.н. "сатанизм" меня так же не привлекает. Низменные инстинкты, которые реализуются "кошкодавами" через их "черные мессы", меня лично отталкивают. Не находят в душе отклика и философы, относящие себя к этому течению, ибо противопоставляя себя христианам, они, тем не менее, используют имена Люцефера - персоналии библейского происхождения. На мой взгляд, в этом основной парадокс всех сатанистических учений, которые, по логике, получаются вторичными по отношению к христианству.
У меня есть тяга к свободе, я не приемлю смирение и всепрощение, однако такое мировоззрение, ИМХО, не должно отождествляться с сатанизмом. Есть и другие пути.
Темный_Омут Благодарен за приведенные "пункты". Действительно, они весбма интересны, и некоторые из них кто-то мог бы назвать полезными, но только одна оговорка: мы всегда уверены, что МЫ будем стоять на вершине пирамиды из черопов, принимая подобное. А ведь куда вероятнее, что наш череп окажется в основании чужой пирамиды. На мой взгляд, глупо мнить себя САМЫМ сильным - это ничего не меняет в нашей объективной силе, а только делает нас уязвимыми. Гордыня - смертный грех, а большинство из этого - не человеческая гордость, а именно греховная гордыня.
А самосовершенствование - стремление к лучшему, к большему, к высокому - христианину (настоящему) доступно и важно в такой же степени. Только, насколько я понял, данное самосовершенствование очень земное, плотское, и дух здесь несколько вторичен, что бы не провозглашалось. Для меня, например, важнее, чтобы душа человека была доброй - зачастую это так или иначе компенсирует физические, материальные или другие подобные недостатки.
Scorpion(Archon)
Я, конечно, не Темный_Омут (куда уж мне!), но не ответить не могу.
Spectre28
Немного не согласна с мнением о попадении или не попадении в рай. Библия - книга презабавная, и, если читать её внимательно, можно найти массу нюансов. Упомянутый тобою эпизод с разбойником уже говорит о том, что крещение - это не самый решающий фактор в вопросе спасения души. Здесь кому как повезёт. Бог далеко не так несправедлив, как это кажецца. Упомянутая тобою цитата охватывает ситуацию, в которой человек знал о Боге, о Его каких-то идеях, но решительно отказался в них участвовать. А если не знал? Есть такая теория, о тех, кто попадёт в рай, если жил по совести, но так исторически сложилось, что о Христе слышать ему просто не довелось. В ВЗ есть презабавный стих у Давида, дословно не помню, что-то типа, кто служит, пусть и злому, но делает это искренне - тот Главному по душе. А если ко всему этому держать в уме теорию предопределения, всё ещё более неопределённо становицца. Мог ли человек поверить Богу, даже услышав о Нём, если Главный ему эту веру по каким-то своим причинам не дал? Таким образом, их тоже можно отнести в разряд по-настоящему не слышавших.
Второй пункт - верующие. Кто из них спасёцца, всели, только ли малая из них часть, кто был предельно искренен и чист (это оч немного), здесь тоже всё ой как непонятно... Итого - история ясная, что история тёмная.
Зато свободы в христианстве - захлебнуцца можно. Совершенно серьёзно.
P.S. последняя твоя цитата несколько неверна, там Христос говорил только о рождении свыше, это не имеет никакого отношения к крещению водой, и кажецца, даже духом. Это что-то вроде духовного возрождения, или даже перерождения.
Тагира
Аналогично, из психологии, самосовершенствование - (оп-па!) стремление стать лучше, нежели мы есть ,причем сильнешая мотивация - превосходить кого-либо в чем-либо.
Самосовершенствование - стремление стать лучше, нежели мы есть. Великолепно. А вот дальше всё как-то спорно. Если гордо взмыть мыслью к небесам и с высоты птичьего полёта дерзко предположить, что каждый человек потенциально уникален, возникает вопрос: какого хрена мне равняцца на кого-то, если этот кто-то идёт своей дорогой, интересной или не интересной мне, но тем не менее своей? В противном случае мы возвращаемся к системе, штампующей клонов, и снова каждая девочка мечтает стать балериной, а каждый мальчик - космонавтом. Таким образом вместо самосовершенствования мы получаем регрессию, когда не может быть создано ничто новое. Оно?
Мне всё-таки видицца самосовершенствование как процесс сначала познания себя, а после созидания, развития и коррекции себя. При том опорным пунктом служит не курс на добро ближнего, а своё исходное состояние с дальним видом на выбранный идеал, позволяющий реализовать себя как личность уникальную, свободную.
Так что заповеди ВЗ скорее сохраняют человека от излишнего заимствования, тем самым призывая найти в себе творца.
Вот ещё, мысль кружилась, когда читала. Бесконечное стремление превосходства - это тоже рабство, подстёгивающее человека его же комплексами.
Дриада
Дриада,
2 Scorpion
Ну, я отвечу не текстом из Нау (кстати сам люблю эту цитату). Все просто - рядом - человек солидарный в нежелании "быть рабой" ) Мммм.... даже чересчур солидарный ,)
Но вообще я не понял немного, к чему это относится. Я просто говорил о том, что на работе и в отношениях связаных с делами или "делами" - стараюсь как не залазить на шею - так и смахивать желающих. Рабов рядом - пока не замечал
В чувствах это разумеется попросту отсувствует. В них я тем паче не хочу делится на "кто здесь главный?".
Моё почтение.
Вновь поработаем реаниматором темы уже утратившей актуальность.
Может быть.
Так вот сразу хочется спросить Spectre28, если к Сатане библескому сатанизм не имеет никакого отношения, то действительно зачем зваться Сатанистами. Сами же предложили хороший термин "нонконформисты", или давайте классических "нигилистов". Вероятнее всего, здесь всё же присутствует элемент самолюбования - стильно называться Сатанистами. Это тешит самолюбие, а значит полной свободы от всего нет.
Вот напрочь вылетела фамилия из головы главного сатаниста России или точнее СССР , он ещё написал "Беседы Вельзевула с внуком". Так вот он связь с Сатаной выводил прямую - считая что именно Сатана духовный пастырь людей и следуя его советам, сопротивляясь идеалам Сваофа, люди стали тем, кем стали.
Я бесконечно счастлив, что 80% сатанистов отсекаются переходом от ритуалистики игрушечной к настоящей.
Мне безумно нравится как, молодые люди подводят базу ницшианства, под сатанинские рисовки. Полноте Ницше в первую очередь писал для себя, будучи уже почтенным человеком. Менее всего он предполагал, что его мысли возьмут за основу. Как собственно и Маркс, никогда не считал свои идеи руководством к действию. Нужно очень чётко различать теортизирования - математику ума и практическое воплощение.
Вопрос очень конкретный - господа и дамы Сатанисты, если сатанизм это отказ от рамок и канонов, то вы готовы бросить своих матерей в любом бедственном положении? Вы готовы пожертвовать своей любимой, ради высших целей? Хотя откуда у вас любимые, это же стандарт...
И ещё слово "Сатана" всё таки переводится как "тот, кто противостоит" - это несколько более широкое понятие. В частности в Ветхом Завете ВПЕРВЫЕ слово Сатана встречается для обозначения ангела господня преградившего путь Валаамовой ослице.
С уважением
Powered by Invision Power Board ()
© Invision Power Services ()