Танд-М, обсуждение девятого захода

Тема для общего обсуждения захода, вопросов, предложений, пожеланий и всего остального.

Правила конкурса
Состав жюри

Кроме того, в этой же теме будет обновляться список желающих поучаствовать.

Список желающих поучаствовать:
Spectre28, anna_kikona, Snipe_the, Tiddler, Kulyok, pomarki, lana_estel, Torvik, Feier von Kater, cat-walking-alone, М.Ера, Ars188, Леся, shadowdancerrr, Rillada, Eric, Брат Серый, OlgaOlga, Альфа 900I, SergK, veterrock, Риомир, Черон, Ri, Хелькэ, Father Monk, Dmitrythewind, юджен, mahairodus, Cordova, Гепосо Ван Реймер, Кысь, Тот, Nomihin, Вито Хельгвар, olya_yara, ignavus, Этот слева, Виктор_ИЯ, Woozzle, Salladoretz, НекроПехота, Robodoc, semenyakinVS, hvoinaya_elka, Александр Рахубенко, Sloniara, Рикардо дель Тави, pain_suffer, ie13, Момус, ores, Tommy Wiseau, iisus

Важные напоминания и уточнения:
1. Срок написания – [c 21.09 по 20.11 включительно].
2. Срок, в который возможна замена соавтора – [21.09-27.09.2015]. По понятным причинам рекомендуется написать соавтору и познакомиться с ним пораньше.
3. Если рассказ в жеребьевочном соавторстве уже написан, вы хотите написать с кем-нибудь, но не уверены, с кем конкретно – можно сообщить организаторам. Организаторы в курсе, кто уже написал и свободен.
4. Просим указывать тему, на которую был написан рассказ.
5. Разглашать соавторство на любом этапе - запрещено и чревато дисквалификацией.

Темы конкурса:
Новокаин для памяти
Море удачи
Жизнь на пороховой бочке

Сообщение отредактировал Nomihin - 14-11-2015, 13:21

Моё почтение


О. да. И от лица людоведов и докторов-хаусов, тоже низкий поклон.

С уважением

"А ты возмужал, Гарри Поттер"

Красиво передёрнуто

Ну нет же. Там всё предельно прозрачно - я говорил о понятии "норма", а не о понятии "нормальная самооценка"

Раскрытие личностного потенциала, да ещё и наиболее полно не может адекватно оцениваться самим человеком.

Согласен.

А уж реализация способностей, вообще следствие самооценки

Спорно. Реализация способностей - следствие притязаний, личностной активности и возможностей, которые предоставляет среда.

А ещё острее с появления религиозных канонов. В наши дни их махрово подменили скажем трендовая политика и статусность

А вот это интересная мысль. Но я не совсем ясно тебя понял.
Можешь подробнее остановиться на связи самооценки и появления религиозных канонов?

anna_kikona, молодец, садись, пять. Не забудь сказать "Спасибо Гугль".
Мы тут вообще-то пытаемся конструктивно флудить, дискутировать. Именно этим прикл был славен когда-то. А гуглить любой второклассник умеет. Хотя навык полезный, да.

леди Стальной Гульфик

Ух ты ж! Вот я дожила я до комплимента. От мессира Оранжевый Клюв впятерне приятственно, благодарствуйте.
Это хорошо что вы нынче такой добрый и покладистый любые мои пять копеек отныне и вовеки признаны неодобрительными.
Мр.

Я, пожалуй, слегка возражу, невзирая на явною бесполезность подобного действия, являющуюся прямым следствием некоторых индивидуальных особенностей глубокоуважаемого собеседника. Жаль, что придётся немного повторить и чуть-чуть расширить ранее высказанное соображение, но - *грустно* что уж тут поделать...
С уважением.

Самооценка, проводимая до свершения некоторого рода работы, является ошибочной по определению, ибо адекватная оценка чего-либо (в том числе и собственно себя) предполагает наличие необходимости опереться в выводах на некоторый фактический материал, не устаревший и не покрывшийся благоуханными язвами последующих интерпретаций.
Так что, если кто-то ходит и рассуждает в ключе "я смогу", у него либо аутотренинг, либо весомое нарушение причинно-следственного соответствия.
В свою очередь, публичный аутотренинг говорит либо об эксгибициональной нестабильности личности, либо о жесточайшей неуверенности в собственных силах, а, возможно, и наличествующих сомнениях в самом факте собственного существования. Но о самооценке, к тому же адекватной - да боже упаси.
Со всевозможным почтением.

Моё почтение

Можешь подробнее остановиться на связи самооценки и появления религиозных канонов?

Самооценка не появляется у человека внезапно - это не инсайт. Поскольку это одна из личностных характеристик, как справедливо нам разъяснили, то и складывается она с течением времени в процессе становления и формирования личности. Оказывает ли на становление личности окружающая среда, информация, общество? Да, разумеется. Соответственно и самооценка в таких условиях приобретает черты и начинает варьировать в границах заложенных этой самой окружающей средой.
Появление религиозных догматов, становление религиозных канонов на определённом этапе могло способствовать формированию более-менее общих самооценочных категорий? Полагаю - да.
Скажем человек оценивал себя как "Я - грешник" и в этом контексте происходило дальнейшее развитие личности.
Наличие религиозного догмата позволяло операторам оного формировать самоценку людей путем несложного внушения "Ты - грешник".
Может ли самооценка "Я - грешник" считатья низкой или завышенной? Совершенно необязательно. СЧкорее для определённого временного промежутка это и был как раз вариант нормальной самооценки. Потому что "Никто не без греха".
Такая позиция могла порождать как форму завышенной самооценки "Я - не грешник", так и форму "Я - самый большой грешник".
Опять форма "Я - самый большой грешник" могла быть и вариантом заниженной самооценки, как и форма "Я-грешник и мне не стать лучше что бы я не делал".
Изменения отношения к страху перед каноном и догматом, подмена их новыми социально значимыми маркерами, последующая замена (скажем перегиб веры в НТП) соответственно рождают новые варианты нормы самооценки, но нормы условной, для большей или меньшей массы, как и в случае с изначальным вариантом с религией.

С уважением

Моё почтение

Я, пожалуй, слегка возражу

Ну кто бы сомневался, верно...

Самооценка, проводимая до свершения некоторого рода работы, является ошибочной по определению, ибо адекватная оценка чего-либо (в том числе и собственно себя) предполагает наличие необходимости опереться в выводах на некоторый фактический материал, не устаревший и не покрывшийся благоуханными язвами последующих интерпретаций.

Нам тут любезно предоставили определения самооценки и я полный любопытства полез поискать ещё и сам. Так вот разные сайты, бесспорно не такие умные, как моя уважаемая пятикопеечная оппонентка, говорят что самооценка - это один из главных личностных критериев, на основе которых человек оценивает или пытается оценить свои возможности. То, что он при этом ретроспективно учитывает свой возможный конкретный опыт, а так же подсознательно опирается на опыт, так сказать вообще (разумеется не столь благоуханный, язьязвлённый и неверно интерпретированный, как у мудрейшей обладательницы стального гульфика), не мешает ему в планировании.
Формулировка "Я - смогу" - совершенно не обязательно присутствует, как аутотренинг (но судя по фразе

Так что, если кто-то ходит и рассуждает в ключе "я смогу", у него либо аутотренинг, либо весомое нарушение причинно-следственного соответствия.
В свою очередь, публичный аутотренинг говорит либо об эксгибициональной нестабильности личности, либо о жесточайшей неуверенности в собственных силах, а, возможно, и наличествующих сомнениях в самом факте собственного существования.

у уважаемой леди большой опыт и оно знает о чем рассказывает (здесь мне жаль Пятикопеечную леди, даже не взирая на её гульфики и размеры), но всего лишь выполняет описательную роль для побудительного мотива.
Склонен согласиться, что нужно было так и написать. "побудительный мотив или мотив к действиям, а не стараться придать наглядности. Но я прошу учесть, что я обращал свой посыл к публике не столь мудрой, адекватно и всесторонне развитой, как уважаемая леди.

С уважением

моя уважаемая пятикопеечная оппонентка

О, мне снова бессовестно льстят!
Воистину безмерна нынче благосклонность мироздания.

ретроспективно учитывает свой возможный конкретный опыт, а так же подсознательно опирается на опыт, так сказать вообще

Было бы забавно посмотреть, как глубокоуважаемый Утиный Рыцарь опорожняет наполненную до элегантно загнутых краёв утку собственного бесценного опыта не ретроспективно. Говорят, что вероятность изобрести новый вид деятельности в эпоху постмодерна ничтожна, но, без сомнения, вполне по силам джентельмену, приобретавшему леди за пять копеек.

Склонен согласиться, что нужно было так и написать

Полагаю, что следующим этапом благородному дону следовало бы согласиться с категорийной разницей в понятиях самооценки и побудительного мотива, затем снести в далёкие пустоши с таким тщанием накопленные перлы менеджерского представления об устройстве тех, кто имеет представление (ущербное, безусловно (мы ведь помним о тщете всего сущего (иначе стоит ли заботиться о регулярном ментальном опорожнении? пусть чистейшей прелести изысканный поток извергается через края утки самопроизвольно))) об устройстве менеджеров, и закопать оные там. И забыть место.

Момус, благодарю за разъяснение, теперь тезис кристально ясен.


Леся, какая замечательная иллюстрация к термину "словесный онанизм". Браво! Высечь в камне кизяке.

Аня, спасибо тебе. За правильные определения для докторов-хаусов и прочих людоведов.

OlgaOlga, мой опыт мне показывает, что определиться в понятиях - первейшее дело. Потому как, что мы говорим, и что при этом имеем ввиду - далеко не всегда совпадает. Иными словами, часто получается сказать то, что сказал, а не то, что хотел.

О. да. И от лица людоведов и докторов-хаусов, тоже низкий поклон.

Просто заинтересовала ваша беседа )) Извините, если что не так...

Мы тут вообще-то пытаемся конструктивно ... дискутировать.

Поначалу у меня тоже создалось такое впечатление... Вижу, что ошиблась, извините ))

Появление религиозных догматов, становление религиозных канонов на определённом этапе могло способствовать формированию более-менее общих самооценочных категорий? Полагаю - да.

Несомненно - ДА!

Дело в том, что любая, подчёркиваю - любая религия в первую очередь устанавливает социальные нормы.
То есть, определяет отношение к истине, к окружающему миру, определяет быт (в том числе: приём пищи, сексуальные отношения), регламентирует отношения верующих между собой и с людьми из "мирской" жизни, закрепляет порядок отправления религиозных обрядов.
А так как человек - существо общественное, то религия влияет на его самооценку самым непосредственным образом. И дело не в том, считает он себя грешником или нет - религии бывают разными. Соответственно, разное понятие греха и разное отношение к греху. В христианстве, например, есть понятие "первородный грех", т. е. грехопадение Адама и Евы в Эдеме - ("от дерева познания добра и зла не ешь от него" (Быт. 2:17)). Как правило, богословы употребляют словосочетание «первородный грех» в двух значениях: во-первых, как само нарушение заповеди в Эдеме и, во-вторых, как поврежденное злом греховное состояние человеческого естества вследствие этого нарушения. То есть, из понятия "первородный грех" истекает то, что человек грешен с рождения. А следовательно, христианство уже в своей идее направлено на понижение самооценки человека - таким человеком легче управлять. Как и человеком с завышенной самооценкой. Некоторые психологи считают, что завышенная самооценка - это одна из форм заниженной самооценки. Я это мнение разделяю.
Но вернусь к влиянию религии на самооценку. Как я уже говорила, религия устанавливает социальные нормы, своего рода - рамки. Где-то они более жёсткие, где-то помягче, но они есть всегда. А человек их нарушает вольно или невольно. Живой он! А жизнь в рамки не вписывается.
А раз человек нормы нарушил, значит - виноват. Виноватым легко управлять.
Религия - это инструмент управления обществом. Естественно, тут приветствуются любые средства... И понижение самооценки - не самый худший... Вспомним хотя бы девизы иезуитов: "Цель оправдывает средства", "Для достижения цели все средства хороши"

Сообщение отредактировал anna_kikona - 17-09-2015, 3:52

Моё почтение

Просто заинтересовала ваша беседа )) Извините, если что не так...

Без проблем. Извинятся совершенно не за что

Цитата(Момус @ 17-09-2015, 0:45)
моя уважаемая пятикопеечная оппонентка



О, мне снова бессовестно льстят!

Ну что вы, я слишком робею того, что увас больше. Никакой лести - чистая правда...

Было бы забавно посмотреть, как глубокоуважаемый Утиный Рыцарь опорожняет наполненную до элегантно загнутых краёв утку собственного бесценного опыта не ретроспективно

А я вот даже соглашусь. И забавно бы было и не стоило писать ретроспективно. Погнался за красивым словом. И как же здорово, что есть ещё бескорыстные леди в сияющих гульфиках, которые, когда нечего сказать по сути, шлифуют форму изложения. Спасибо

приобретавшему леди за пять копеек.

Леди, бесспорно знает себе цену. Достойно уважения

Полагаю, что следующим этапом благородному дону следовало бы согласиться с категорийной разницей в понятиях самооценки и побудительного мотива

Вынужден разочаровать. Понятие самооценки, понятие многокомпонентное. Включает в себя оценку своих возможностей, постановку реальных целей и задач. Уже даже это, можно описать как "Я - смогу" или "Я - не смогу". Что совершенно не означает, что человек садится перед зеркалом и шепчет себе ту или иную фразу. Это просто.... мм-ммм, назовём это вербализация или визуализация (у нас же текст) (если предложат иной термин - буду признателен). Соглашусь что самооценка и побудительный мотив - это не одно и то же. Но второе, тесно связано и является компонентом первого. У человека с низкой самооценкой и с мотивацией будет не айс и побудительных мотивов будет не то, чтобы много. Не всегда, разумеется, но часто.

об устройстве менеджеров

Мня ещё никогда не называли менеджером... приятно...

С уважением

Сообщение отредактировал Момус - 17-09-2015, 6:51

К слову о самооценке... Есть определение:

Самооценка — это представление человека о важности своей личной деятельности среди других людей и оценивание себя и собственных качеств и чувств, достоинств и недостатков, выражение их открыто или даже закрыто.

Люди с заниженной самооценкой боятся расширять сферу своих интересов, пробовать новое. Они не верят в свои силы, чувствительны к любой критике, зависимы от мнения окружающих, они слишком робки.

Люди с завышенной самооценкой, напротив, чрезмерно болтливы и высокомерны, они не замечают своих недостатков.

Люди с адекватной самооценкой обладают чувством собственного достоинства, с уважением относятся к окружающим, не боятся совершать ошибки, понимают, в чем они сильны, а в чем не очень, при этом живут в гармонии с собой.

Социальные нормы — общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, призванные обеспечивать упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп. Совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляет целостную систему, различные элементы которой взаимообусловлены.

Вынужден выразить недовольство. Этот текст пытается создать иллюзию, но совершенно не даёт определения "нормальной (адекватной) самооценки". И даже понятия.
Даёт признак, но здесь у меня право посомневаться, общеприменимы/общепроявимы ли именно такие признаки.


Также странновато слышать, что совокупность норм в обществе составляет целостную систему. И странно, что самооценка - она одновременно оценка качеств и оценивание важности.

есть ещё бескорыстные леди в сияющих гульфиках

В свою очередь вынуждена выразить жесточайше острую признательность уважаемому вескокрякающему оппоненту за безвозмездно предоставленную возможность полировать и снова полировать гульфик до обретения оным воистину нестерпимого блеска.
Впрочем, я же сдала пять копеек, так что о безвозмездности, пожалуй, можно более не упоминать.

Понятие самооценки, понятие многокомпонентное. Включает в себя оценку своих возможностей, постановку реальных целей и задач

Увы, в свою очередь вынуждена преподнести горькую пилюлю разочарования.
В отличие от так называемого "целеполагания", которое так же считается комплексной хренью и, безусловно, в некоторых качественных проявлениях своих опирается на ту самую самооценку, последняя не является ситуативной. Самооценка скорее процесс, длящийся во времени, подверженный влияниям (да-да, и религиозным в том числе), в то время как установка цели более грубое и конкретное понятие: поставил, сделал, забыл.
Так что говоря о взаимодействии некоторых поверхностных процессов жизнедеятельности человека современного, структурированного и бессовестно загруженного цитатками с беспрецедентно умных сайтов, на которых, кстати сказать, трудяги-коопирайтеры в поте лица горбатятся за полтора рубля тыз, стоит учитывать их это самое взаимодействие, не впадая в ересь сливания в один тазик.

Леся, какая замечательная иллюстрация к термину "словесный онанизм".

Почему же онанизм, уважаемое животное? У меня есть партнёр.

Сообщение отредактировал Леся - 17-09-2015, 9:07

у меня право посомневаться

Конечно у вас есть такое право!
Хотите спорить со словарём, спорьте! Кто вам мешает?
Вижу, что у вас хорошая, очень высокая самооценка.
Самое главное, что это безопасно. Вот когда автомобилист хочет поспорить с бетонной стеной...

Вижу, что у вас хорошая, очень высокая самооценка.
Самое главное, что это безопасно. Вот когда автомобилист хочет поспорить с бетонной стеной...

Так ты ж писала (цитировала), что очень высокая - это не есть хорошая.
И что мне теперь, подозревать, что не читаете то, что пишете?


Момус
Возникло подозрение, что ты говоришь об отношении "Я смогу", в отношении вещей, которые нормальный человек в норме может сделать, а потому, имея такую возможность, если берётся - то делает.
Помимо вопроса о предвидении это нас спрашивает о том, изменяется ли количество выполненных задач среди задач в норме не выполнимых? Или можем посчитать, что количество увеличится в будущем, по мере наработки опыта и позитивного опыта?

Ещё отмечу, что "я смогу" и аутотренинги (дистилированные) несмотря на то, что не могут быть соотнесены с адекватной самооценкой, ближе к здоровой самооценке, к печали адекватных людей, игнорирующей значительное количество предшествующего негативного опыта. А там уже удача любит а) смелых, б) тех, кто лотерейный билет купил-таки.

О, становится весело!)))
Буду болеть за Кар-Карыча
*пошел ещё за попкорном*

Моё почтение

уважаемому вескокрякающему оппоненту

Приятно осознавать, что я не только уважаем, но и крякаю не просто так, а веско. Это уже признание...

вынуждена выразить жесточайше острую признательность

Без проблем. Совершенству, как известно предела нет.

Увы, в свою очередь вынуждена преподнести горькую пилюлю разочарования.

Не переживайте - не разочарован.

В отличие от так называемого "целеполагания", которое так же считается комплексной хренью и, безусловно, в некоторых качественных проявлениях своих опирается на ту самую самооценку, последняя не является ситуативной. Самооценка скорее процесс, длящийся во времени, подверженный влияниям

В том числе и влиянию складывающихся ситуаций и моментов. Поэтому не могу согласиться, с тем, что самооценка не является ситуативной. Так же как есть кратковременная и долговременная память, так же как есть тактика и есть стратегия, так и самооценка может варьировать в зависимости от момента, но при этом действительно может динамически меняться всю жизнь. Это такая корпускулярно-волновая теория самооценки, если угодно.

установка цели более грубое и конкретное понятие: поставил, сделал, забыл.

я как бы нигде и не спорил. что постановка цели - более конкретное понятие. Я даже сказал примерно о том же, однако добавил, что это один из компонентов самооценки.
Не будем забывать, человек существо достаточно сложное, а самооценка как продукт высшей нервной деятельности , повторюсь понятие многокомпонентное. Бесспорно динамическое. Но как и любая динамическая система, она разумеется реагирует на изменения условий и решает насущные проблемы.
И целей явно будет ставиться не одна и менятся они будут с учётом внешних факторов и ставится они будут с учётом самооценки. И более того, самооценка может менятся по принципу обратной связи с учётом установленных целей. Ведь цель может поставить не сам человек. а скажем босс или тренер.

бессовестно загруженного цитатками с беспрецедентно умных сайтов, на которых, кстати сказать, трудяги-коопирайтеры в поте лица горбатятся за полтора рубля тыз

Ну если это плохой копирайтер, то он скопирует у хорошего. А хороший - скорее всего из умной книжки. Да я в общем-то и не говорил, что цитирую кого-то, я просто посмотрел что ещё пишут на эту тему и совпадает оно с моими рассуждениями или нет.
Я уже привык к тому, что мы в споре с уважаемой пятикопеечной леди не ищем истину; самооценка у меня низкая (она стала таковой когда мне объяснили, что у леди больше), доказать что я что-то там знаю, понимаю, умею или убедить её в своей правоте, я тем более задачи не ставлю (повторюсь самооценка низкая). Спорим мы лишь затем, чтобы гульфик у леди блестел - ну так мне не сложно.

Момус
Возникло подозрение, что ты говоришь об отношении "Я смогу", в отношении вещей, которые нормальный человек в норме может сделать, а потому, имея такую возможность, если берётся - то делает.

Не уверен. что стоит оправдываться данным подозрениям, потому что я лишь пытался сформулировать процесс самооценки словами. Более того, видимо стоило раньше сказать. что это не единственно возмоможный вариант "я-плохой", я - грешник" да мало ли. Понятие, как мы говорили - многокомпонентное и динамическое.

Помимо вопроса о предвидении это нас спрашивает о том, изменяется ли количество выполненных задач среди задач в норме не выполнимых?

А-а-а, ммм-м... во -первых мы так особо и не договорились что считать нормой. Во-вторых - да вероятнее всего изменяется: а) При отсутствии в динамике появления дополнительных факторов - снижается или повышается в зависимости от выполнения первых и соответственно колебаний самооценки; б) При присутствии таких факторов - аналогично

Или можем посчитать, что количество увеличится в будущем, по мере наработки опыта и позитивного опыта?

Не обязательно - опыт может быть положительным, но скажем эмоциональный фактор можно сформулировать как: "Я устал, я ухожу, да ну его на хер такое счастье"

Буду болеть за Кар-Карыча

А кто у нас Кар-Карыч??

С уважением

Сообщение отредактировал Момус - 17-09-2015, 10:12

А кто у нас Кар-Карыч??

Вы

Так ты ж писала (цитировала), что очень высокая - это не есть хорошая.

О! Молодец!

Это уже признание...

Берите выше, мудрейший пожиратель водяных жуков, это уже практически любовь.

Это такая корпускулярно-волновая теория самооценки, если угодно.

Хехех. Я бы использовала нечто вроде срезовых характеристик бесконечнотекущей змеи, наделённой жизнью, как способностью изменяться на всём протяжении. Собственно, и срезы можно делать как в настоящем (ситуационный анализ), так и в прошлом (анализ опыта, перепросмотр) и будущем (планирование, предвидение).

один из компонентов самооценки.

Я бы уточнила, что как неиндексируемая компонента - да, но лишь в случае той самой ситуативной срезовой самооценки, или, если угодно, самооценочной корпускулы, о которой я и говорила во первых главах своего пятикопеечного выступления, но с обратной стороны деятельностного процесса, не с головы целеполагания, а с хвоста полученного результата.
Иначе необходимо применить коэффициент(ы). Далее ХЗ, но можно покопать, правда, не представляю сейчас себя зарытой в статистику, как математическую дисциплину, даже при условии "что бы не делать, лишь бы текст не писать".

Не будем забывать, человек существо достаточно сложное, а самооценка как продукт высшей нервной деятельности , повторюсь понятие многокомпонентное. Бесспорно динамическое. Но как и любая динамическая система, она разумеется реагирует на изменения условий и решает насущные проблемы.

Меня корёжит, я бьюсь о стенку, но соглашаюсь без малейшей возможности оспорить или дополнить. Даже (втайне, конечно) несколько восхищена точностью формулировки. Признайтесь, это с какого-нибудь умного сайтика?

Ну если это плохой копирайтер, то он скопирует у хорошего. А хороший - скорее всего из умной книжки.

Делается безмерно приятно иметь честь вращаться среди мудрецов, которые и пишут те самые книжки, вынимая блестящие параллели, изысканные метафоры и чеканные формулировки из голов своих, убелённых сединами теоретических и иссечённых шрамами практических изысканий.

Спорим мы лишь затем, чтобы гульфик у леди блестел - ну так мне не сложно.

Полагаю, что в данной ситуации гульфик блестит не только у леди, да и мангусту приятно - дискуссия, традиции, словеса о мысль спотыкаются, такое.

Понятие, как мы говорили - многокомпонентное и динамическое.

Рискну предположить, что коль уж речь идёт о комплексном динамическом восприятии себя, можно смело применять феноменологию восприятия в целом, но из деятельностной школы, бихевиористов, гештальтистов и аналитиков не предлагать.

А кто у нас Кар-Карыч??

Оля будет болеть против меня при любом раскладе (я, видите ли, считаю, что она пишет хер... ээээ.. посредственно), так что, смиритесь, из благородных уток вас понизили до богемной вороны.


Добавлено:

И что мне теперь, подозревать, что не читаете то, что пишете?

О, ужас. Как же жить-то теперь с такими подозрениями? *лучится сочувствием*
Хотя... собственно... совы! Даже совы не то, чем кажутся! Можно ли считать слова совами?

Сообщение отредактировал Леся - 17-09-2015, 10:53

Моё почтение

Вы

Моё почтение
Цитата(Рикардо Дель Тави @ 11-09-2015, 19:53)
Погодите ка... Это что же, на аватарке поэта совершенно дикая реализация образа Кар-Карыча, выполненная кривыми руками китайских киндероделов? 


Снова тебя на дуэль что ли вызвать... Не мой не милый Мангуст, как так можно с классикой?! Это доктор Калигари...

С уважением

Цитата(Момус @ 11-09-2015, 21:56)
как так можно с классикой?! Это доктор Калигари


Ой стыдоба! Как я мог, в самом-то деле.
Тысяча извинений!
*убежал пересматривать "Смешарики. Начало."*

И было это всего-то 3 страницы назад (нц или 4)... Иэххх

так что, смиритесь

Да я только этим и занимаюсь...

Берите выше, мудрейший пожиратель водяных жуков, это уже практически любовь.

Пощадите. Я понимаю у вас больше, у вас гульфик, пять высших четыре учёных степени и мировое признание, но ногами-то добивать зачем...

Я бы использовала нечто вроде срезовых характеристик бесконечнотекущей змеи, наделённой жизнью, как способностью изменяться на всём протяжении. Собственно, и срезы можно делать как в настоящем (ситуационный анализ), так и в прошлом (анализ опыта, перепросмотр) и будущем (планирование, предвидение).

Пусть так, но раз можно делать ситуационные срезы, значит и самооценка ситуативно привязана всё же...

Я бы уточнила, что как неиндексируемая компонента - да, но лишь в случае той самой ситуативной срезовой самооценки, или, если угодно, самооценочной корпускулы, о которой я и говорила во первых главах своего пятикопеечного выступления, но с обратной стороны деятельностного процесса, не с головы целеполагания, а с хвоста полученного результата.

Поскольку у гульфик отполирован так, что режет глаза отражённым блеском, я слегка дезориентирован.
Итак 1. "о которой я и говорила во первых главах своего пятикопеечного выступления" - в первой главе (ну я расценил её как первую было сказано буквально :

Цитата(Момус @ 16-09-2015, 14:24)
реализация способностей, вообще следствие самооценки, а не причина



Вот это и есть неадекватная самооценка, да простят благородные доны и утки моё посконное вмешательство.

То есть речь шла о более конкретном понятии нежели просто самооценка - об адекватной самооценке, которая наличием слова адекватный ещё более ситуационно зависима;
2. - "неиндексируемая компонента - да" - мы сейчас говорим об одном и том же? О целепологании как неиндексируемой компоненте?
3. - "но с обратной стороны деятельностного процесса, не с головы целеполагания, а с хвоста полученного результата." - Почему???

Признайтесь, это с какого-нибудь умного сайтика?

Да ну чего я вас разочаровывать буду - вы сами придумайте где я это беззастенчиво спёр, а я соглашусь. И вам спокойнее меня дегенератом считать и мне, лишний раз надежда не нуна на поднятие самооценки.

Делается безмерно приятно иметь честь вращаться

Опять же - без проблем

Полагаю, что в данной ситуации гульфик блестит не только у леди

А что кто-то ещё заявлял о наличии у него стального гульфика?? Не помню.

Рискну предположить, что коль уж речь идёт о комплексном динамическом восприятии себя, можно смело применять феноменологию восприятия в целом, но из деятельностной школы, бихевиористов, гештальтистов и аналитиков не предлагать.

Риск - дело благородное (хотя какой для вас это риск), но я не очень понимаю зачем это нужно, когда есть мнение уважаемой леди и какие-то там цитатки неизвестно откуда...

Оля будет болеть против меня при любом раскладе (я, видите ли, считаю, что она пишет хер... ээээ.. посредственно)

Как, такая всесторонне развитая, стальногульфиковая, пятикопеечная леди с большим вызывает у кого-то негативную реакцию??? Да ну полноте! Быть не может. С чего бы это вдруг?! Вы просто кокетничаете...

С уважением

но ногами-то добивать зачем...

Хехех. Это просьба пощадить? *гордо* Никада!

Пусть так, но раз можно делать ситуационные срезы, значит и самооценка ситуативно привязана всё же...

Можно привязать, делая срезы, да.

2. - "неиндексируемая компонента - да" - мы сейчас говорим об одном и том же? О целепологании как неиндексируемой компоненте?

самооценка может менятся по принципу обратной связи с учётом установленных целей

Я имела в виду, что если менять всю змею, то нужны коэффициенты, тогда как для ситуативной (она же срезовая и корпускула) самооценки может быть достаточно самого акта целеполагания по типу "я круче, чем был, потому что у меня крутая цель".
Но это скорее подсознательный процесс, не рационализованный, спонтанный.

"но с обратной стороны деятельностного процесса, не с головы целеполагания, а с хвоста полученного результата." - Почему???

Да потому что я говорю об идеальной, сиречь, адекватной самооценке, которую целесообразно менять не поставив цель, а добившись результата, то есть, завершив процесс "целеположил - подёргался - подвёл итоги" .
Имхо самооценка, о которой мы говорим, это продукт высшей нервной деятельности (там было вами выше), следовательно, продукт, подлежащий осознанию и контролю на осознанном уровне. С целью оптимизации и чтобы сам процесс служил развитию, а не тормозил самоутешением или самоуничижением, ессно.
Потому и

реализация способностей, вообще следствие самооценки, а не причина

имхо, неверно, ибо в идеале реализация способностей рождает самооценку, остальное - обратная связь. Она есть, но не основная.

лишний раз надежда не нуна

Ну что же вы так с надеждой-то обошлись!

А что кто-то ещё заявлял о наличии у него стального гульфика?? Не помню.

Походу, та же фигня, заявки не помню.

Как, такая всесторонне развитая, стальногульфиковая, пятикопеечная леди с большим вызывает у кого-то негативную реакцию??? Да ну полноте! Быть не может. С чего бы это вдруг?! Вы просто кокетничаете...

*вынимает из стального гульфика кружевной платочек, быстро стирает чистую девичью слезу*
*шёпотом* Но они же начинают первыми... И пытаются отобрать... *всхлипывает* гульфик...
Так что же мне делать? *доверчиво смотрит глазаме*