О культуре откликов и рецензий

[Reylan >>>]

соглашаются, что воняет рецензия и сильно, а произведение вполне так хорошо. Окрыленный автор мчится в издательство, а там... а там ему выдают примерно такую же по сути рецензию, только в еще более вонючей форме. Поясняя, что такое читатели в бумаге читать не будут, так что денег на это никто не выдаст, а автор может насладиться исключительно электронным самиздатом, который денег не просит.

И что?
Много авторов, написав успешный рассказ в Грани, уже успело сбегать с ним в издательство, получить по мозгам и прозреть в духе "надо же, а издетель-то такая же язва, как "имярек"? Подозреваю, большинство об этом вообще не думает, и писательство на Прикле для них не более чем хобби.
Мы снова говорим о разном.
Вы - о критике вообще, с далеко идущими перспективами, что воооот, если автор выйдет в большой мир, а там такоооое... Конечно, такое тоже интересно обсудить, благо тема обсуждательная. Но я-то со своего пенька говорила всего лишь о том, что одни люди самоутверждаются за счет других и это - да, по моему мнению портит атмосферу в отдельно взятом маленьком мирке.
Я могу сто раз согласиться (и уже согласилась) с ценностью жесткой критики. Но я разделяю критику и глумление помноженное на самолюбование.

Сообщение отредактировал Reylan - 5-02-2013, 10:00

[Момус >>>]

Моё почтение.

Уважаемые, а почему бы вам тогда публично не огласить имена этих негодяйских критиканов? Это тоже элемент культуры общения, а то всё безликие Они, какие-то.
Давайте прямо скажем, что Момус и Торвик (кажется самые яркие негативисты и злобствтователи), порой даже не участвуют в конкурсах но плюются ядом, чтобы потешить самолюбие.
Только давайте спертва определимся, каждый пишущий участвует в конкурсе для того, чтобы потом прочитать критические отзывы и иправить своё перо? Да уж щаз.
Второе - о какой такой критике, тем паче обоснованной можетт идти речь в сообществе, где профессиональных писателей один на сотню. Это тименно что обмен мнениями из области"понравилось/не понравилось", и оттачивать своё мастерство ориентируясь на отзывы в конкурсах, это всё равно что моделировать историческую эпоху, по мультфильмам. Давайте будем честны. Мы участвуем в конкурсах чтобы: а) Поделиться со всеми плодами своей рботы, в надежде на всеобщее восхищение; б) В надежеде на плюшки в витде харизмы и наград. И никто меня не переубедит в обратном. Потому что если б было иначе, мы бы свои работы не на конкурсы выставляли на портале словесок, а отсылали тбы их в издательства, для попытки публикации.
Что касаемо самолюбования и негатива. А смысл писать отзывт так, чтобы он не нравился тебе самому? А негатив... Знаете, а вам не приходило в голову, что работа может быть и впрямь (ну вдруг) написана дурно? Что высмеивая даже не всю работу, а явные бредовые куски, автор отзыва не просто сбрасывает дозу яда, а эти куски реально ничего кроме смеха и глумления не вызывают. Может давайте признаем, что иногда чай - это просто чай?

[Киберхаг >>>]

Reylan Посмотри первый пост. Там Aertan довольно ясно, как мне кажется, обозначила, что критика нужна для совершенствования автора. Если же автор не ставит перед собой задачи совершенствования и сидит где-то на начальной стадии бумагомарательства, то пусть вообще не читает критику, благо она в отдельной теме. Порадуется похвалам в привате от единомышленников, плюсикам в харизме, и не ноет о том, как его дерьмовую работу заплевали ядом злые критики.

[Reylan >>>]

Киберхаг, но я то отвечаю за себя, а не за Эртан. Мое мнение не на 100% совпадает с ее, и я заостряю внимание на тех моментах, который мне кажутся важными.

Может давайте признаем, что иногда чай - это просто чай?

А еще давайте признаем, что иногда экскременты - это просто экскременты. А то в нашем мире иногда это называют арт-объектом.

(ах да, у нас же все такие ловкие в игре слов, должна ли я уточнить, что именно лично я считаю экскрементами в контексте обсуждения? уж никак не работы авторов, какими бы ужасными они ни были)

Сообщение отредактировал Reylan - 5-02-2013, 10:53

[ores >>>]

Если автор [...] сидит где-то на начальной стадии бумагомарательства, то пусть вообще не читает критику, благо она в отдельной теме.

Кстати, вполне резонное предложение.
Вполне можно наразделять ещё тем. И вместо имеющегося "Отзывы и критика" получить темы "Отзывы" и "Критика", в первой из которых действуют правила приличия, а во второй - суровая литературная реальность. И с вопросом "Я ли не Толстой" можно обратиться во вторую тему, где попотчуют претензиями ко всем стилистическим недочётам, а также душистым просто чаем.

[Вито Хельгвар >>>]

"Я ли не Толстой?!"
или "Башня Гарпий-2"

Впрочем, поскольку я и в первую, было дело, рвался... то понятно, что и второе предложение аналогичной штуки мне заимпонирует. Прощения прошу.
И кстати.
Я не защищаю в данном случае никакой позиции, собственно, и по той простой причине, что, с одной стороны, мне зачастую противно читать хвалебные сиропы на слабые работы - а они бывают, и раньше Грани таки были зеленее/желтее/травянистее, как ни крути! - но и злопыхательские пасквили на работы мои собственные и те, которые мне пришлись по душе.
Я, увы, натуральные Весы - не в смысле горосопа, а в смысле по характеру. Трудно определиться с позицией, поскольку мне видны "за" и "против" обеих позиций.

Но.
В плане продуктивности затеянной дикуссии хотелось бы услышать внятно: нужны отзывы, или нет?
Объясню. В ходе написания отзывов, на что меня хватает не всегда, я чувствую себя обязанным соблюдать ровно столько такта и меры, сколько нахожу в работе, которую на меня... мне... предложили к рассмотрению и обязательному по условиям конкурса прочтению. Поймите: если автор настолько невоспитан, что бросает ворох грамматических и стилистических ошибок, связанных вокруг хромоногого плагиата напополам с чиклитской банальностью - справедливым и необходимым является указать на необходимость искоренения таких сортов и видов псевдотворчества напрочь! В форме, исключающей розовые очки и прочие иллюзии. Правду. Правду.
Скальпелем.
Пусть, если хочет писать, учится писать стоящие вещи. Иначе... как там говорилось прежде, "леди занимаются интересными вещами, но для этого стоит сначала остаться наедине".
Иначе стоит оставить написанное... наедине.

Впрочем, если отзывы все же не нужны - а они, ах-ха-хах, являются одним из существенных (парадокс, парадокс!) стимулов, отсутствие которого идет рука об руку с уменьшением количества участников, и оное уменьшение, между прочим, не замедляется от ухода с радаров злокритикующих товарищей, - то сказать нужно прямо. Как мне кажется.

К тому же. Об этом, о критике, сиречь, уже говорилось прежде: тут и здесь. Возможно, что-то и поменялось... но. Люди не меняются, увы. Люди сменяются. Одни хулиганы другими. Одни тонкие натуры другими.

Да, и еще...
Если я координатор - заради бога, была бы тема и не было бы нарушения условий, заложенных в правила; тут приходится быть более корректным. Вынужденно. Но голову я не откладываю в сторону. И мнение тоже.
Резон тут элементарен - помимо всего прочего, Вы, уважаемые авторы, прежде всего уважили конкурс, сделали усилие и написали произведение. Вот именно труд и старания я и уважаю, невзирая на выбор жанра/сюжета/антуража/приемов.
Ну, и выручает то, что на соавторский конкурс чуточку более качественные тексты пишут. Обычно так.

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 5-02-2013, 11:25

[Момус >>>]

А еще давайте признаем, что иногда экскременты - это просто экскременты. А то в нашем мире иногда это называют арт-объектом.

(ах да, у нас же все такие ловкие в игре слов, должна ли я уточнить, что именно лично я считаю экскрементами в контексте обсуждения? уж никак не работы авторов, какими бы ужасными они ни были)

А давайте. И уточните, пожалуйста
Тут было два утверждения.
Первое, что отзывы подобные моим (хотя чего уж там - мои судя по всему) существуют исключительно ради самолюбования, желчныт и не несут никакого конструктивизма.
Второе, что отзывы - это кузница таллантов автора.

Что касается первого пункта. Покажите мне где я не конструктивен. Где я глумлюсь и язвлю, исключительно ради глума и язвления? Есть места, которые вашему покорному слуге кажутся откровенно гротескными, слабыми, уморительно-низкоинтеллектуальными и т.п. При этом правило анонимности надежно хранит от перехода на личносте, даже если б я этого захотел. Я разносил и работы Ириски и Переплётчицы, которых нежно люблю, ценю и уважаю. Но если в работах с моей точки зрения присутствует лажа и туфта, я как должен реагировать? Так как привык реагировать на лажу и туфту. И эти самые указания, что всё это "личное мнение", существуют отнюдь не для красования, а тименно потому, что это моё личное мнение поданное так, как я считаю нужным. Оно не является мнением профессионального критика, не отражает мнения большой и малой соц группы. И если автору текста, не интересно что я думаю по поводу того, что думаю, пусть посмотрит тройку и перейдёт к следующей рецензии. Автор участвующий в конкурсе должен быть готов к тому, что читатели разные, мнения у них разные и подачи мнений тоже разные. А то значтит, сарказм в отзывах - это жёстко, жестоко и бескультурно, а плодить лабуду и ждать конструктивного разбора в максимально-политкорректной форме это нормально. Меня как читателя тоже многое задевает в рассказах соучаствующих, но почему-то здесь вопрос решается проще - "не нравится не участвуйте". Стандарты не двойные ли? Давайте форму создадим стандартного отзыва и будем её придерживаться.

На счёт второго. Исходить вообще тнадо из того, зачем вы/мы пишете/шем на конкурс. Автор планирует стать профессиональным писателем и так оттачивает своё мастерство? Ну тогда мальчик собирающий наклейки с машинками - самообразовавющийся автоконструктор. Автор пишет для себя и выносит на суд самое сокровенное? Да ни разу - самое сокровенное не показывают всем подряд, тем паче в гонке с местами. Вообще понятие совершенствования - это довольно сложное понятие. Если автор хочет массовой популярности - то единственный путь( и то не однозначный)- это массовые же публикации. Тогда к его услугам и редакторы, и корректоры и издатели и критики. Хотя есть другой вариант - автор при любом расскладе считает своё творение гениальным - но тогда на фиг вообще какая-либо критика, начиная с отзывов.
Тут очень часто говорять о вежестве и уважении. Сколько раз я встречал после конкурса: "в расказе некоторые сюжетные линии не ах, потому как мне не хватило времени, количества знаков ит.п" Это что ли высшая форма уважения? Да мне как читателю, плевать на авторские трудности. Почему я должен треагировать на попытки оправдать своё детище благосклонно? Но опять-таки универсальтный ответ: "Не нравится - не участвуйте/читайте"
Да и в конце-концов, минусуйте в харизму, пишите гневные письма авторам жутких рецензий, что вас останавливает? А останавливает как правило лень и кокетство, потому что страдать о нехватки любезности, публично, куда легче и удобнее.

С уважением

Сообщение отредактировал Момус - 5-02-2013, 11:42

[Reylan >>>]

Автор участвующий в конкурсе должен быть готов к тому, что читатели разные, мнения у них разные и подачи мнений тоже разные.

Справедливо. А критик, пишущий рецензии, должен быть готов к тому, что авторы разные, реагируют на критику тоже по-разному, и так же, как и вы, сделают выводы. Причем как относительно вашего опуса, так и лично о вас. Ибо, как ни крути, содержание содержанием, а вот форма подачи может охарактеризовать человека, как личность. Эртан выше уже приводила примеры, как по-разному можно подать одну и ту же информацию.

Вот вы говорите, не нравится рецензия, не читай, ну, обругала автора пара-тройка критиков, подумаешь, другие же похвалили.
Ну тогда вам-то что с того, что кто-то, прочтя вашу рецензию, счел вас выпендрежником? Ведь многие так не считают и апплодируют вам стоя.

Да и в конце-концов, минусуйте в харизму, пишите гневные письма авторам жутких рецензий, что вас останавливает? А останавливает как правило лень и кокетство, потому что страдать о нехватки любезности, публично, куда легче и удобнее.

Меня разоблачили. Правда поздно. Я в этой дискуссии уже открыто признала, что, как правило, к тому моменту, когда можно раскрыть авторство и отвечать на отзывы, мне уже лень. А тут вдруг тему создали, и внезапно она совпала с моим желанием поговорить об этом. Только и всего. Вам тоже никто не мешает создать рядом тему вида "Задолбали обидчивые авторы", если вам так легче и удобнее - так почему бы и нет. Активность на форуме всегда приветствется, особенно теперь, когда угроза вымирания нависла... ну и так далее.

О кузнице талантов - это все-таки не ко мне.
Я вот подумала, много ли пользы было бы авторам любительских рисунков из конкурса Кисточка, если бы я с высоты своего опыта (думаю, я могу так говорить, раз рисование - единственное, чем я зарабатываю на жизнь) разнесла бы в пух и прах их рисунки. Сомневаюсь, думаю, половина моих претензий вообще не была бы понята. Не говоря уже о том (и это общеизвестное мнение), что начинающего автора грубым отзывом вообще можно навсегда отвратить от дела. Я разделяю хобби и профессинальную деятельность. Так вот писательство для большинства присутствующих - тоже не более чем хобби.

Сообщение отредактировал Reylan - 5-02-2013, 11:58

[Вито Хельгвар >>>]

"Эртан выше уже приводила примеры, как по-разному можно подать одну и ту же информацию."

Нет.
Ничуть.
Эртан выше навела пример отзыва как он есть - и пример чего-то, что можно назвать частичной редактурой, не знаю, уроком литмастерства... но только НЕ отзывом!
Отзыв - это мое бесплатное и личное мнение. А предлагать, как можно улучшить забесплатно может или диверсант-лицемер, или наивный де... очень наивный человек. Или - знающий (редактор или писатель) друг. Или - гуру. Публикующийся учитель, мастер слова, который, сходя во гроб или около того, не желает гробить свое мастерство втуне и забирать с собой к Анубису. Да, бывают и такие. Лично мне - не встречались, меня лично не учили. Но слышал, что могут существовать в природе.
Но это уже - не отзыв. И ждать таких советов... Для себя я хотел бы их получить. Но программировать их как стандарт для форума... жирно. Блин. Очень жирно.

Да-да, "много ли пользы было бы авторам любительских рисунков из конкурса Кисточка, если бы я с высоты своего опыта (думаю, я могу так говорить, раз рисование - единственное, чем я зарабатываю на жизнь) разнесла бы в пух и прах их рисунки"! Вот-вот. Потому-то я и не рисую никогда, что не умею рисовать на компьютере, милые мои. И не считаю свои работы способными выстоять в честной борьбе с нормальными работами (а только нормальные там и должны быть), а нервы - выдержать спокойную и честную критику по гамбургскому счету. Почему эта нормальная культура не должна быть основой наших действий?! Почему мы не идем в суд (если мы адекватны и психически здоровы) с написанными нами самими жалобами, не сверив их у адвоката или не располагая таким активом, как профильное юридическое образование?! Почему мы не идем строить дома?!
Ах, хобби...
Ну ладно.
Хобби.
Если это хобби, тогда человек должен же видеть, когда написанная им "варежка" скверно связана, имеет два/шесть пальцев и восемь цветов с превалированием бурбулетового? Или не?

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 5-02-2013, 12:14

[Момус >>>]

Справедливо. А критик, пишущий рецензии, должен быть готов к тому, что авторы разные, реагируют на критику тоже по-разному, и так же, как и вы, сделают выводы.

Звучит как угроза, но по сути так ведь и задуманно...

Вот вы говорите, не нравится рецензия, не читай, ну, обругала автора пара-тройка критиков, подумаешь, другие же похвалили.
Ну тогда вам-то что с того, что кто-то, прочтя вашу рецензию, счел вас выпендрежником? Ведь многие так не считают и апплодируют вам стоя.

Ну если вам кто-то аплодирует стоя, это всегда приятно, разве нет. Что касается того, что до этого мне. Здесь все обсуждают тему претендующую на животрепещущесть, почему бы и мне не включиться? С другой стороны я не создаю тему "О неадкватности авторов не умеющих вопринять отзыв как должно", так что здесь я смело могу сказать что мне всё равно (практически, не будем совсем уж лукавить), что кто-то меня считает выпендрёжником.

Вам тоже никто не мешает создать рядом тему вида "Задолбали обидчивые авторы", если вам так легче и удобнее - так почему бы и нет.

См выше...

О кузнице талантов - это все-таки не ко мне.
Я вот подумала, много ли пользы было бы авторам любительских рисунков из конкурса Кисточка, если бы я с высоты своего опыта (думаю, я могу так говорить, раз рисование - единственное, чем я зарабатываю на жизнь) разнесла бы в пух и прах их рисунки. Сомневаюсь, думаю, половина моих претензий вообще не была бы понята. Не говоря уже о том (и это общеизвестное мнение), что начинающего автор грубым отзывом вообще можно навсегда отвратить от дела. Я разделяю хобби и профессинальную деятельность. Так вот писательство для большинства присутствующих - тоже не более чем хобби.

Правильно и отзывы они получают от таких же непрофессионалов на основе индивидуального воприятия. Это не критика. Это не рецензии, как бы не тщились их так обозначить. Это отзывы. Кому-то нравится, кому-то нет. Каждый автор делает выводы для себя сам. Кто-то пишет так, чтоб нравилось самому - понравилось кому-то ещё - сие здорово. Кто-то пишет в надежде, что понравится дтругим. А вот другие уже в меру сил убеждают или разубеждают автороа в этом.

[Вито Хельгвар >>>]

Вернусь к хобби.
Хобби - оно такое хобби.
К нему попробуй не вернись.
Так вот. Есть конкурс. Пускай и любительский, но к любительским относится и Грелка, и ЗЧ, и Блэкджек с Козанострой... И есть хобби. То есть любительское по сути занятие чем бы там ни.
Ну, так вот. Есть умные - и есть красивые. И на двух стульях, стоящих в разных углах комнаты даже Гаргантюа не усидеть, да-да. Мы не вороны и не обезьянки, мы люди, делающие свои выводы из того, что от упавшего на голову кирпича творческого облегчения у критика выпадает кирпич критического/критиканского облегчения. Сделаем же их вместе.

Выводы же в том, что мне безумно не хочется терять авторов. По какой бы то ни было причине. Ни как конкурентов в Гранях, ни как достойных участников Тандема.
И я понимаю активное нежелание получать по голове и желание делать недоумевающую мину вопреки очевидности.
Сам такой.
Как я уже сто раз говорил, я профессиональный читатель. Я читаю запоем и без перерыва уже двадцать седьмой год. Я читаю классику и мейнстрим, НФ, фэнтези и хоррор, даже немного чиклит, лавстори и готики пришлось почитать некогда.
Я вижу туфту, и мне больно ее видеть. Но - я готов на любые жертвы ради Вас, и осмелюсь предположить, любые злые волки-критиканы также согласят на оные жертвы, и согласятся на конвенционные условия, буде таковые мы примем: мертвым молчанием почтить мертворожденное творчество, и тишиной ответствовать на призывы к скромности. Не пинать лежачего, короче.
И так мы дойдем до счастья всеобщаго, сохранив людей и мир во всем мире.

Потому предлагаю: четко и внятно писать перед нежными и ранимыми текстами зеленой или желтой пастой "Конкурс-пуфф. Мест не даем, остро не критикуем." - раз уж не хочется сразу во внеконкурс.

[Киберхаг >>>]

Есть такая фраза: не лечите болезнь, лечите причину. Не знаю, насколько она справедлива для медицины, а вот переложенная на жизнь очень даже.
Жесткие рецензии, воспринимаемые как яд чтобы потешить свое достоинство и действительно яд это болезнь, но не причина. Пытаться вылечить яд и «яд» - занятие в лучшем случае бесполезное. В худшем – убивающее клиента (конкурс).
Сейчас я не буду выяснять, сколько было яда, а сколько «яда» и кто критик. Это не имеет практического значения.
Автор воспринял жесткую рецензию как яд. Почему? Потому что не привык к жесткой и честной оценки своей деятельности. Не привык отстаивать свое мнение.
Кто-то систематически издевается над авторами, потешая собственное достоинство. Обычно это проходит в том случае, когда следует ответная обиженно-оскорбленная реакция. Иначе голодный тролль умрет сам. А ответная реакция последует по той же причине, что и выше – автор не привык к жесткости в жизни, и не умеет отстаивать свое мнение.
Лечить нужно общую атмосферу на Прикле. Администрации не вмешиваться в каждую жесткую дискуссию (не путайте с хамской сварой). Не пытаться сгладить острые углы на каждом повороте. Пользователям учиться не только отстаивать свое мнение, но и не бояться говорить неприятное другим. А то читаешь иную харизму и плачешь от грусти: «хочу поставить минус, но поставлю плюс, потому что минус ставить боюсь/стесняюсь».

[Момус >>>]

Моё почтение.

Вито, это полная ахинея. В первых, могут раскритиковать и неконкурсные рассказы. Во-вторых, речь идёт не о молчании, а критике взвешенной и политкорректной. То есть автору позволяется писать по разному, но отзывающемуся позволяется действовать в определённых канонах. Так что проще, создать унитарную форму отзыва, в котором будут заранее готовые характеристики, а высказывающемуся останется лишь подчеркнуть нужное. Формат стандартного отзыва должен быть создан на сонове тех данных, которые автор намерен получить, как для самосовершенствования, так и для повышения самооценки.

[Вито Хельгвар >>>]

Ничего так! Если про мою идею с пометкой "Не состязаюсь", не соглашусь...
Но насчет бланка отзыва - горячо "за". Обеими руками! Как бы упростилась жизнь... и для странения читерства типа хельгварского прописать "обязательно в отзывах минимум одну оценку 10 и минимум одну оценку 1, остальные желательно по всему спектру".
Да?

[Кысь >>>]

Критика в том формате, в котором предлагает ее уважаемая Aertan, боюсь, просто не под силу очень многим из тех, кто пишет отзывы сейчас. А отзыв - это не критическая статья, это прежде всего вопрос самоощущения, практически - цитирование того отклика, который вызвало произведение. Да, я согласна, что отзыв должен быть корректным. Но сам по себе он не призван направлять автора на путь истинный (тем более, что вкусы и понятия о "хорошо" у всех разные), он целью своей ставит другую задачу - а именно, донести до автора, как было субъективно воспринято его произведение. Разумеется, отзыв - это не место для "поглумиться" и "почесать ЧСД", но субъективное мнение имеет право быть бесполезным (для автора), полностью положительным и полностью негативным.
Как-то так.

Вот =)

Критика-обучение возможна только в том случае, если ты знаешь, как будет лучше. А откуда я, например, могу это знать? Можно приравнивать всех, конечно, к усредненному правильному рассказу: композиция, такой-то баланс действия, такой-то баланс диалогов, такой-то уровень языка. Получится красивая поделка на полочку. Но, извините, орфографические словари и учебники русского языка/литературы и так всем доступны. Если человек до сих пор не уделял им внимания, с какой стати он туда бы полез после моего указания, сколь угодно взвешенного и доброжелательного?) Случайно пропустил пару лет в школе и был не в курсе?) А вот дальше банальных азов начинается махровый субьективизм: одному нравится Йошимото Банана, другому Акутагава, третий ищет что-нибудь третье, чего еще ни одна живая душа не пробовала. Хорошо писать свои вещи никто со стороны не научит.

Я умею писать только субьективные отзывы - выражать свое отношение к произведению, перечислять что лично мне понравилось, а что нет... Тому, с кем наши вкусы, как правило, совпадают, это полезно, остальным либо все равно, либо неприятно. На последние несколько граней, в которых я участвовал как голосующий, емнип, я кидал отзывы только в приват и только желающим, и, кажется, это самый лучший способ минимизировать сложности.

[Reylan >>>]

Что касается того, что до этого мне. Здесь все обсуждают тему претендующую на животрепещущесть, почему бы и мне не включиться?

Вот-вот. Я тоже подумала - почему бы мне не включиться?
Но меня почему-то активно убеждают, что если мне не нравится отзыв, я просто должна заткнуться гордо пройти мимо и не обращать внимания. Поэтому я в свою очередь предложила тем, кому не нравится мой отзыв на их отзыв, пройти мимо.

Киберхаг, ты упорно напираешь на то, что тут все такие нежные, к жизни непривычные. И у меня складывается ощущение, что любое возмущение в ответ на язвительную критику ты расцениваешь как "детский сад". Что выглядит несколько странно. То есть, автор пишет рассказ - это ок. Критик пишет язвительный отзыв - это тоже ок (да, больше рецензий, они нам так нужны). А стоит авторам возмутиться - как тут же бац, ярлык "детский сад". Это все потому, что авторы решили сказать об этом здесь и сейчас, а не непосредственно в теме конкурса в ответ на конкретную рецензию?

Сообщение отредактировал Reylan - 5-02-2013, 13:03

[Марк Октавий >>>]

Критика-обучение возможна только в том случае, если ты знаешь, как будет лучше. А откуда я, например, могу это знать?

Вот, золотые слова. Меня, например, тоже удивил такой подход, что, дескать, раз я взялся за гуж, то должен обязательно принести автору столько разумного, доброго и вечного, насколько рук хватит. А много ли я могу его принести? Кто я вообще такой? Литературный мэтр, случайно забредший на любительский конкурс? Если бы такой вдруг забрел, я с удовольствием почитал бы его комментарии. Но я-то не он. Я просто чувак, который написал за пять лет десяток рассказов, ни один из которых не опубликован нигде, дальше Самиздата. С чего я вдруг начну кого-то учить тому, чему мне самому учиться и учиться? И нафига автору нужны мои советы, если я для него ни разу не авторитет, а такой же любитель, как он сам? Что он будет делать с этими советами, особенно когда вокруг таких, как я, полный конкурс, и все они советуют разное, будучи при этом ничуть не авторитетнее один другого? Ну, и еще выше верно подмечено, что азам учить бессмысленно (если автору больше пятнадцати лет), а всему остальному можно научиться только самостоятельно.

[Киберхаг >>>]

Reylan Если бы проблемы не было, не было бы этого обсуждения. Значит проблема все же есть. Утверждается, что проблема в яде, который содержится в критике. Окей, до этого момента мы вроде как совпадаем в оценке ситуации. Но дальше расходимся. Да, можно попытаться запретить язвить. Или вообще писать неготивные отзывы. Или писать, но по образцу и подобию. Но это ни к чему хорошему не приведет. Либо на такие правила просто забьют. По первости пару тройку раз погрозят пальчиком, влепят кому-то замет, а потом забьют. Либо вообще перестанут писать сперва неготивные отзывы, а следом и любые отзывы. После чего, плавно издохнут и конкурсы, так как авторы вообще не будут получать никакой реакции на свои творения.
Повторюсь - лечить нужно не болезнь, а причину. Тогда жесткие рецензии будут восприниматься именно как рецензии, а не яд. И если не путаю, ты согласна, что такие рецензии нужны. А ядовитые плеватели, которые лишь выделываются, уйдут сами, так как их либо будут игнорировать, либо встречать насмешками.
P.S. Проблема не в том, что авторы изнеженные, а в том, что их черезмерно опекали. Не создавая условий для отращивания "клыков и когтей".

Сообщение отредактировал Киберхаг - 5-02-2013, 13:20

[Вито Хельгвар >>>]

Возникают пара вопросов.
"А судьи кто?" и "А был ли мальчик?"
Что авторам откликов и рецензий - даже если они видят убогость предмета таковых откликов и рецензий - может быть банально неоткуда знать, как было бы можно то же сделать лучше (возможно, никак, но далеко не всегда, так и есть), а может справедливо быть все равно, можно ли было сделать лучше, если они съели эту кашу, а не откорректированную, - думаю, все согласны. Право читателя.
Что автор существо эгоистичное и жаждущее тепла, уюта и печеньки, подчас без мягкого знака в последнем слове, - тоже согласны.

Ну, а почему "детский сад"? Почему, откуда такой ярлык?
Потому, что - сухой остаток таков: мы получили жесткую критику, но вместо подумать: "ага, ну вот я вам затмлю щас Кинга со всеми Паттерсонами, и напишу недостижимую фикцию - идеальную прозу!" - подумали: "мне нужно слышать, что моя проза затмевает Паттерсонами с Кингом, чозанаф?!" Я, кста, получил ее, критику, в равной степени с вами. Молча. Буду ли я принимать в расчет мнение Торвика/Момуса, или я все же рисую не круг, а иксоаэдр - мое дело. Но распинаться о несправедливости отзывов? Детский сад.
Притом - диковинная песочница выходит.
Мы ДОБРОВОЛЬНО идем в общую песочницу, потолкаться локотками в конкурсе, определить свой уровень (хотя бы в социализации, как чаще бывает, когда голосуют фалангами и шеренгами), но при этом против использования пластмассовых лопаток. Что за дела? Что за произвол? Лопатка должна быть СИЛИКОНОВОЙ! или ПОЛИЭТИЛЕНОВОЙ! Зафига меня по голове охаживать жесткой пластмассой?!

И вот таки да - если отобрать право охаживать лопаткой по голове в случае, когда наступили на руку/ногу, или же вручать собственный куличик понравившемуся соседу по песочнице, то как долго продержится игра в песочнице как явление?

Да, Киберхаг отнесся, увы, к нам как ко взрослым людям. Как к людям, понимающим, что мир не просто несправедлив, но и дьявольски жесток. Как к людям, которые все же идут установить свой уровень относительно других, то есть, вроде, претендуют на звание нормальных творцов, а не голимого графоманья. Возможно, это он сделал зря. Не знаю.

Да, мы пока что не идем к редакторам. Может, и не пойдем. Может, пойдем еще. Всему свое время.

Но, увы, даже в других сетевых конкурсах жесткость борьбы на порядок выше. Там будут не пластмассовые лопатки, а жестяные. А может, и гаечные ключи. Ибо отзыв на конкурсе, отклик на конкурсе - еще и средство борьбы. Что за дуралейство - делать вид, что это не так, и не должно быть так?! Сколько можно?
Отзыв на конкурсе - борьба после основного времени матча. Пенальти. Чем раньше он написан - тем больше в нем правды: я вижу, что вот этот пяток работ посильнее, а вот эти три написаны про кошечек и потому будут зомбически протаскиваться чуть менее чем всеми. Чем позже отзыв написан, тем больше в нем борьбы с наметившимися тенденциями: с какого перепугу хвалят эту фигню про попугая, если мои покемоны куда как больше бегают по арене произведения?
И - да, возможно, даже на Грелку мы не пойдем, побоимся. Но зачем вообще стремиться к полнейшей сенсорной депривации? Она пагубна, братие. Пагубна. Не закрывайте глаза на отвратительное и грубое. Нам об него биться и биться...

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 5-02-2013, 13:27

[Heires$ >>>]

а всему остальному можно научиться только самостоятельно.

Да ну, ты что??? Хочешь сказать, что можно хоть чему-то научиться, не имея обратной связи? Может быть, ещё в точных науках это справедливо... но в творчестве?

Для меня вот лично отзывы, ктр я получила именно здесь и больше нигде - это прям офигительная школа, благодаря которой мне стало гораздо больше нравиться то, что я пишу. И, главное, судя по тем же отзывам, другим оно тоже стало нравиться больше, чем раньше. И не потому, что я раньше писала жи-ши через "ы" (хотя, кстати, грамотность мне тоже поправил и продолжает править именно прикл), а по многим-многим причинам.