Является ли добрым делом то, что не задумывалось как таковое?

[Переплетчица >>>]

Не задумывалась о том, что бы пообсуждала вообще. Но тема на данный момент – «является ли добрым делом то, что не задумывалось как таковое»?
Помню в одном фильме герой Джека Николсона заплатил за лечение сына бедной официантки. Не потому, что его интересовал ее сын или она сама. А потому что пока она сидит на больничном он не может получить свой привычный завтрак в своем привычном кафе.
Случай из жизни: миллионер дал большие деньги и на них спасли трехлетнего ребенка. Но вообще-то на ребенка ему плевать: он хотел скостить налоги. Он молодец? Ребенок жив благодаря ему. Но на самом деле ему действительно плевать. Мог пожертвовать и на спасение гималайских лишайников. Но ведь не пожетвовал же. А если бы промолчал про налоги тогда его бы еще и святым считали. Т.е. грань доброго дела лежит в осведомленности? Остается ли оно добрым, если не задумывалось как таковое?

Динамику и статику, увы, могу обсудить только с точки зрения композиции и дизайна.
А вот Мост Великанов заинтересовал!

выделила всю ветку в отдельную тему. Crystal

Сообщение отредактировал Crystal - 8-02-2011, 8:03

[Clopik >>>]

В который раз удивляюсь, что человеки понятия "добро" и "зло" принимают, как что-то абсолютное и фиксированное... Смешно даже. А когда жена убивает мужа из-за того, что он приставал к ее несовершеннолетней дочке?

[Aylin >>>]

Стася, конечно является. Достаточно спросить о том ребенка (и его мать) или официантку - насколько ей лучше быть здоровой или на больничном? *добрым*
Но для самих пожертвовавших - вопрос иной, они не абсолютны и их собственное восприятие вполне может подменить их (поступков) значение. *чуть коверкаю русский язык, так проще*

(прости, не могу называть человека насекомым... ну, кроме пчел и стрекоз, тут тебе ответ*
Добро и зло, как и любые понятия - абсолютны. *кто-то мог бы отметить "подобно любым", но это не правда, почему? они - категории абсолюта, увы. Потому в них нет подобия.
Предложите доказательство обратного *смеюсь*

[Арьята Кари >>>]

ИМХО, добро и зло понятия чисто относительные. И существуют только в человеческом сознании. Потому, что то, что является добром для одного, может быть злом для другого. И еще потому, что уже писали об осведомленности. Самих добра и зла как таковых нет, есть представления о них у людей.

Абсолютны не оценки событий как добрых или злых (а сиречь принадлежность их к добру и злу), а нормы, по которым тот или иной индивидуум в той или иной ситуации, с той или иной осведомленностью будет относить поступок к добру или злу.
Оговорю особо: к однозначному злу у нас, человеков. принято относить то, что БОЛЬШИНСТВО расценило как зло, даже если есть меньшинство, считающее это добром.

[Heires$ >>>]

"Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" (с)

Не люблю совсем короткие посты, а то ограничилась бы толкьо цитатой). Мне кажется, что тут важно понять, зачем нужно это разграничивать (добро и зло). Если говорить с точки зрения религии (скажем, христианства), а именно: будет ли деяние "засчитано"), то важнее мысли и посылы человека, сделавшего дело. А если мы говорим просто на бытовом уровне, то, конечно, пожертвовал миллион хоть из каких соображений - он сделал добро другому человеку... спас, помог. И правда что, больному ребенку и его родителям это счастье и благо, чем бы там ни был благодетель мотивирован и откуда бы он эти деньги не взял.

[Aylin >>>]

Арьята, вот нормы как раз относительны - в различающихся обществах различаются (пусть незначительно, но расхождения бывают, а общества разных времен - это очень большая разница в том, что принято считать нормой).
Ты скорее хотела отметить, что добро и зло понятия "соотносительные" - одно определяют относительно другого: а) здесь - добро, там - зло. б) добро в том или зло в том.
Смысл: добро и зло, понятия соотносятся либо одно к другому, либо одно относительно события.
К сожалению, я не философ и точнее не выражу, но есть смысловая разница между этими двумя случаями - в первом есть грань между, во втором просто определяют "сие есть то или это".

*

А когда жена убивает мужа из-за того, что он приставал к ее несовершеннолетней дочке? "

лучше б она его выгнала.

[Арьята Кари >>>]

Ri, согласна, не совсем точно выразилась. Нормы добра и зла абсолютны в даное конкретное время в данной конкретной культуре. Если брать историю человечества в целом, будут относительны.
Например, в современных христианских странах убийство будет однозначно отнесено к злу, если не вскроется каких-то особых параметров поступка, например, убил чтобы спасти ребенка, другого способа спасти вот сейчас не было.
Вместе с тем, если представить себе гипотетически современное общество, где приняты человеческие жертвоприношения, то там убийство на алтаре не будет считаться злом, что не отменяет идентификации его как зла с точки зрения первого сообщества

Сообщение отредактировал Арьята Кари - 7-02-2011, 13:51