Большой флуд, конкурсная Таверна

Тема для флуда, оффтопа и прочих посторонних дискуссий, которые неминуемо могут возникнуть в процессе конкурсных обсуждений.

Координаторы оставляют за собой право использовать ее в качестве склада и сносить сюда все, что плохо лежит.

Да и вы сами - располагайтесь, здесь никто не кусается)

(Минимальный лимит сообщений - 25 знаков)

Сообщение отредактировал Heires$ - 14-08-2013, 8:49

Ага. Но матерясь страшно. И кое-что, по идее достойное, не влезло.

Меня, небось, не взял.

Меня, небось, не взял.     

АГААААА! Ри все-таки в группе А! Вот чё будет, если окажется, что и кулек не взял... хотя не могет такого быть!

Меня, небось, не взял. dry.gif dry.gif dry.gif

У тебя неплохие шансы. Я в этот раз постоянно промахиваюсь с угадыванием знакомых. Следовательно, поскольку я почти уверен, что на одно место я тебя взял, у тебя 4/20= 1/5 один шанс к пяти, что ты окажешься в моем топе=))

Отголосовал.

Этсамое. А как на счет группы Б?)

Hello world! Как я вас всех тут рада видеть, словами не рассказать. И не буду.

Осилила целый один рассказ. После прочтения отзывов на него мне потребуется пять лет психотерапии. Пожалуйста, рецензенты, продолжайте, прошу. Не сдерживайте себя.

Сообщение отредактировал Fennec Zerda - 10-04-2015, 22:00

Fennec Zerda
*осторожно* А какой? Чтобы ни в коем случае не прочитать неподготовленным, само собой.

Черон

Господин подземелий и восторгов моих, как я могу открыть эту тайну и лишить терапевтов куска теплого хлеба и глотка доброго вина?

Прочитала все. Осталось 6 отзывов. Подарите мне лекарство от прокрастинации, а? Я ж могу их так до финала писать...

достаточно нейтральный по эмоциям разбор полётов с подробным перечислением того, что в рассказе понравилось, а что - нет, с кратеньким списочком пожеланий, а в идеале - ещё и с вычиткой под спойлером.

Эх. Если вам такой отзыв делали за бесплатно - хватайте же отзывиста скорее и не расставайтесь! ...потому что нормальному человеку нужны основания, чтобы такое делать. Учитель учит за жалованье, редактор редактирует за жалованье.

Может быть, пока существует и культивируется такое мнение, эти прекрасные отзывы так и будут редкостью, а то и вовсе перестанут существовать?
То есть, из ваших с Кульком слов я так понимаю, что отзывы бывают либо лживыми, либо краткими и тупыми (типа "автор жжот" и "автора на мыло"), либо развёрнутыми, но полными яда и самолюбования? Честно говоря, исходя из такого мнения вообще не понятно, зачем людям эти чёртовы рассказы. Может быть, стоит тогда писать рецензии рецки на фильмы или книги? Ох сколько фуфла ныне выходит - вполне можно и буковки выгулять, и ядом поплевать. Тем более на тех людей, кто зарабатывает на своих "творениях" деньги.

Этсамое. А как на счет группы Б?)

Я и так налил достаточно яда в комментах. Людей, опять же, обидел, неплохих, по сути-то своей глубинной - план выполнил, можно сказать. Так что... Не-а.

Лучше сцежу всё ехидство в баночку и буду продавать ценителям. Разбогатею.

Сообщение отредактировал ojidaushii - 11-04-2015, 1:25

отзывы бывают либо лживыми, либо краткими и тупыми (типа "автор жжот" и "автора на мыло"), либо развёрнутыми, но полными яда и самолюбования?

Непр-равильно понимаете. Там все тоньше и разнообразнее. Конкретно - вот как:

вообще тут длинный список:

1) Вот просто тупо в лоб "Понравилось! Ура! Понравилось!"(которых жаждут усе авторы)

2) Добрые сладкие замечательные отзывы с аккуратной приписочкой "а я знаю, чье!"

3) Явно Несправедливые С Точки Конкурентов Хвалебные Отзывы К Слабым Рассказам(ну, те, после которых хочется выпрыгнуть и заорать: НЕ ТАК ВСЕ БЫЛО!)

4) Добрый И Справедливый Отзыв На Собственный Рассказ Автора(слово "понравилось" должно встречаться раза четыре минимум);

5) Длинный разбор "как бы я хотел, чтобы автор написал этот рассказ". Вызывает фейспалм, фейсом об тейбл, и в особо экстремальных случаях - долгое и утомительное битье автора лбом об стену;

6) Ехидный злобный Рилладин саркастический разбор по кочкам, чтобы было. Рассказ, как правило, после этого читать уже не надо(если это не топовый рассказ, которые, увы, так не разбирают: критики тоже люди, и на топ орут "понравилось!" см 1). После чего другие критики см. 3));

7) Ехидный разбор с упором на Знания и Матчасть(за ним, как правило, шлейфом следуют споры по три страницы, уходящие в глубь кульков)

8) Добрые рецки на слабые рассказы (Очень Добрые, если автора все знают). Иногда кто-нибудь пытается разобрать рассказ, как надо и Сказать Правду. На него все смотрят уважительно как на сумасшедшего.

9) Злобные несправедливые рецки, в которых нет Ни Слова Правды(но с которыми все почему-то соглашаются. Ровно до того момента, как такая рецка грохается наковальней на собственный рассказ, погребая его в пыли).

10) Глубинный Разбор, после которого читатели начинают в рассказе видеть ТАКОЕ, такое, что это просто неслыханно, и весь Куш начинает за это говорить.

Наверняка пропустила еще пунктов пятнадцать.

То есть - разные бывают, да. Причем некоторые отзывы стороннему покажутся удивительно мягкими, щадящими и нейтральными, а автор "слышит" всякую разную пакость лично про себя при этом)
Одно верно:

достаточно нейтральный по эмоциям разбор полётов с подробным перечислением того, что в рассказе понравилось, а что - нет, с кратеньким списочком пожеланий, а в идеале - ещё и с вычиткой под спойлером.

действительно понимающие люди делают:

1. за деньги 2. растил кадры себе же 3. вообще имел педагогический талант.

Ну, то есть важные моменты таковы:
- наличие педагогического таланта (и впридачу желания заморачиваться с тем, чтобы найти подход - словно к ребенку - ко вполне взрослому индивиду, который еще и полез на КОНКУРС, постулируя конкурентоспособность собственной работы);
- умения отвлечься от собственных личных взглядов и особенностей;
- наличие цимеса для КРИТИКУЮЩЕГО (очень мало кто из пришедших на конкурс с собственным ТВОРЧЕСТВОМ ограничится тем, что сочтет достаточной выгодой нечто, полезное с точки зрения читателя - то есть, прогресс ДРУГОГО писателя; в духе "подскажу тут и тут, и он сможет писать лучше, я смогу читать больше хорошей литературы").

Теперь что до "отвлечься от" "яда и самолюбования"... Ведь суть вопроса такова, что я не обязан, да и не могу вставать на позицию редактора: редактор заинтересован в том, чтобы улучшить текст, потому что там текст идет на публикацию и востребованность публикации отражается и на редакторе тоже. Он обязан - ну, не то, чтобы вообще отказаться от проявлений личностных качеств, но - даже и яда с самолюбованием поставить на службу максимальному качеству конечного продукта, ему это надо! Если редактор хорош, вестимо...
Я критикую с позиции образованного читателя и отчасти критика. Одной из задач критика, между прочим, является постановка изучаемой работы в контекст: каким примерно слоям читателей будет интересно, на что похоже по жанру, в чем конкретно состоит оригинальность, а что только повторяет сказанное полста-сто лет назад. Причем - что интересно: в цивилизованном мире такое, странная штука, не считают оскорблением, говорят, даже автору предлагают указать: на какие две-три ИЗВЕСТНЫЕ книги более или менее похожа рукопись. Чтобы знать, на кого делал ставку автор. Даже если он Суэнвик или Гейман, и до него хрен такое раньше вообще встречалось... Такое.
Дальше.
Хрен с ней, с позицией критика, вернемся к конкурсанту и читателю, потому уж такую-то позицию имеет в своем распоряжении любой... коллега.
Итак, даже как простой читатель, я пишу о том, что мне напомнила работа, чем понравилась, чем не понравилась - причем, извините, пишу со своей колокольни, с точки зрения своего, уж какой ни на есть, кругозора по части фантастики. И без подобных привязок содержательная часть здорово теряет индикаторную ценность. Конкретнее - с привязкой к "на что похоже" и "понравился герой\сюжет\сеттинг" мнение обозначает маркер для определенной категории читателей - примерно на том же уровне начитанности и понимания жанра, на том же уровне литературного вкуса и т.д. Для ценителей исключительно простенькой юмористической фэнтези то, что нравится лично мне, может не зайти, потому что где шутки; для ценителей текстов не сложнее сталкерской или метро2033-ской серий то, что нравится мне, может показаться нудным, потому что где описания перестрелок и ТТХ оружия, я спрашиваю; для ценителей слешевых фанфиков - и поготив... уж молчу, чего может им, бедным, не хватать в той же "Тире Двезеле". То есть вот так.
И автору, который ждет дифирамбов и од, такой отзыв, как бы ни серчал Янтарь, может быть полезен уже как МИНИМУМ тем, что позволяет оконтурить границы таргет-группы, которую он накрыл по факту и соотнести с тем представлением о целевой аудитории, которое у него было при написании. То есть да, статистическая выборка.

Такое. И вообще - что за глупость полагать, будто автор для читающего должен быть в центре? В центре всегда сам читающий и тот ЭФФЕКТ, который на него произвел текст. Даже не сам текст. Основы же психологии, блин...

ПС Вон мне столько упреков отсыпали, вполне ядовитых и наотмашь, так что, мне теперь сесть в рядок с тонко чуйствующими и затянуть: ой нэ бый мэнэ маты, нэ рвы мэни косу? Кхе.

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 11-04-2015, 4:21

1. Вито все правильно сказал (подпевает грустной песне)
2. Я первые пару конкурсов вообще не озадачивалась - лепила и лепила, как настроение было, в основном-то, конечно, самолюбуясь, весело расфасовывая свою начитанность и остроумие, дергая цитаты из текста. То есть не разбор пер сэ, а как бы веселый фельетон про чтение рассказа. А когда самой стало прилетать, и я поняла, как такой подход болезненен для автора, я поняла, что мне, лично мне, так не стоит.
3. Конкурсы идут, мозоль нарастает, зависимость от чужого мнения снижается по экспоненте. К тому же на конкурсах типа "Грелки" получаемые рецки вообще не показатель грядущего результата. Или качества рассказа. Их пишет лишь треть респондентов, многие из них просто выделываются и - ну да, выгуливают и сцеживают.
4. И все же мне нравится, когда, как в ЖЖ, автор может выйти анонимно и ответить на вопросы. Ну или попытаться укусить в ответ. Я-то не могу, боги не дали мне полемического таланта, но читать дискуссии интересно и душеспасительно

Моё почтение

Я всё понял. Я больше не буду отзывы писать. Вот не надо было клятву нарушать...

С уважением

ПС Вон мне столько упреков отсыпали, вполне ядовитых и наотмашь, так что, мне теперь сесть в рядок с тонко чуйствующими и затянуть: ой нэ бый мэнэ маты, нэ рвы мэни косу? Кхе.

Упреки - это ж классно! Особенно ядовитые. Значит, пробрало и вполне себе рассказ заинтересовал критиков настолько, чтобы высказаться побольнее на полную.

Вот когда всем пофиг, тогда ж... ну, вы поняли.

Момус
Я ничего не знаю о вашей клятве - зачем, как, почему, какие были внутренние установки.
Но отзывы у вас очень хорошие, вы задаете правильные вопросы и смотрите на текст и его конструкцию порою с неожиданных сторон, которые другие не видят. Мне это кажется важным и нужным.
Прошу вас, не останавливайтесь.

Ну, опять тридцать восемь.
Вито, то, что ты написал, это всё очень правильно и даже где-то трогательно, только я не понимаю, какое отношение оно имеет к пункту одиннадцать, где белым по чёрному написано

достаточно нейтральный по эмоциям разбор полётов с подробным перечислением того, что в рассказе понравилось, а что - нет, с кратеньким списочком пожеланий, а в идеале - ещё и с вычиткой под спойлером.

Не "хорошо и плохо", заметь. Без большой претензии на объективность (а то сейчас ещё Орта призову неосторожно), даже без претензии на авторитетное мнение. И "пожелания" тут вполне могут быть из серии "мне здесь не хватило эмоций/характеру персонажа неплохо бы добавить глубины/язык неровный, автору нужно набивать руку". А вычитка - ну, она в идеале, и её, кстати, многие так или иначе делают, когда хотят выделить в тексте слабые места.
В общем, не вижу никаких причин, чтобы относить людей, которые пишут такие отзывы, к мифическим единорогам или полубезумным корректорам. Они тоже выражают своё мнение. Они, может быть, тоже тешат пресловутое ЧСВ. Но делают это в такой форме, которая максимально удобоварима для любого, даже самого ранимого автора (хотя, конечно, исключения бывают и тут).

как бы ни серчал Янтарь

Вито, я не серчаю. Тем более, не серчаю на отзывы. Перечитай ветку, пожалуйста. Если ты нашёл время на такой долгий и подробный разбор полётов (тебе ведь за него не платили, нет?), то и на пробежку глазами по десятку форумных страниц тоже сможешь найти.

Момус, прости (мы ведь вчера перешли на ты или то было для театрального эффекта?) Вот искренне прости, что задел тебя и если задел тебя чем-то. Мне твои отзывы нравятся, я часто получаю от них удовольствие большее, чем от рассказов, они замечательно повышают настроение, а те, что висят в ветке моей нетленки, считаю очень полезными для себя.
Могу попробовать уговорить Клопика не писать больше в этой ветке ничего, что могло бы тебя расстроить (Ореса, увы, не смогу точно).
Но я на протяжении недели вижу, как весь Куш носит тебя на руках (и за дело). И если при таких раскладах пара неосторожных реплик, к тебе напрямую никак не обращённых (не ты один ведь пишешь ироничные отзывы на этом конкурсе), вгоняют тебя в тоску, впору начать говорить не об авторах-нежных ромашках, а о слишком чувствительных к критике критиках.

Ну, пожалуй, всё. Так как любое сказанное мною слово может быть использовано против меня, я, пожалуй, умолкаю (да-да, наконец-то!)

Сообщение отредактировал Янтарь - 11-04-2015, 9:37

Я спросонья без умных слов выступлю, можно? А то вы скоро дискурс с нарративом достанете из широких штанин. Мне ядовито-ироничные отзывы нравятся даже на свое, родное (а Тиддлер мы теперь всегда находим и ей их можно не писать), кроме тех случаев, когда критик увлекается самолюбованием уж слишком и уходит далеко в сторону от сути рассказа. Это вызывает острое недоумение(косится на кульков, которым не может забыть Огонь). В остальном же я, как один из самолюбующихся критиков, как правило, к своему рассказу внутри своей головы куда беспощадней. Ни один пока не дотянул по концентрации яда.

В остальном же я, как один из самолюбующихся критиков, как правило, к своему рассказу внутри своей головы куда беспощадней. Ни один пока не дотянул по концентрации яда.

Как ты это делаешь? Мне своё кажется классным, пока меня носом не ткнут. Ну, или пока рассказ не отлежится (ох, помню, рассказ месяца четыре лежал, а я потом рвал на себе волосы, плакал и переписывал заново). Но только что написанное так критиковать? Своё? Как?

А я вам так скажу за критику. Критиков я хочу придушить по жизни. Но я всех хочу по жизни придушить. Кроме котиков, родственников, симпатичных девушек и нескольких товарищей, так что это не проблема.

Я вот точно знаю, что прислал на данный конкретный конкурс фигню. Полную. Но она мне чем-то очень даже нравится, очевидно в силу извращенности моего вкуса.

И хуже, чем когда я ее перечитываю, мне ни один критик ни фига не сделает. Такая вот диалектика.

А я вот возьму и не про отзывы напишу, а про страшное.

МНЕ ПИСАТЬ ХОЧЕТСЯ. Нет, вы представляете? А ведь я честно собиралась после Куша завязать...

От этого вообще можно вылечиться?