Нас ведут, или мы идём сами?

[Per Se >>>]

Свобода - универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего воздействия.
С точки зрения понятия свободы в контексте власти, определение может быть дано именно как возможность внешнего целеполагания деятельности другого субъекта: "возможность проводить внутри данных общественных отношений свою собственную волю, даже вопреки сопротивлению" (М.Вебер), "способность или потенциальная возможность людей принимать решения, оказывающие влияние на действия других людей" (Парсонс) и т.п.
Вместе с тем в историко-философской традиции задаётся и более широкое понимание свободы, интерпретируемой не только применительно к целеполаганию (субъектной составляющей деятельности), но и к возможности реализации этого целеполагания (объективно-предметная составляющая деятельности).
Нет, не само писало. Честно дало выжимку из философских словарей. Это к вопросу о том, что "конкретного определения не существует". Существует, даже несколько, с разных позиций и областей применения оных свобод.
Еще позволю себе одну цитату: "А может, не надо было этим людям давать столько свободы и демократии, потому что они все равно не умеют ею пользоваться, — когда от этого всего наступает в душе пустота, тогда можно пойти на кухню и что-то приготовить..." - это сказал когда-то Леонид Кравчук.
Но вопрос, в общем-то, не в том, нужна ли людям свобода, а в том, существует ли она. Вспоминая методы схоластического периода в философии, мы пойдём другим путём. Итак, поставлен вопрос о нужности свободы человеку. Если такой вопрос возник, значит, что существование самой свободы не может вызывать сомнений. С другой стороны, если брать определение свободы, приведённое мной в начале треда, то ни при каких ситуациях невозможно полное отсутствие внешнего воздействия. "Ага!" - скажет на этом месте человек, открывший данную тему, - "Не значит ли это, что мы имеем тут определение понятия, возможность которого отрицается в самом же определении?"
Позволю себе не согласиться с этой невысказанной мыслью. Если, скажем, заглянуть в словарь физических терминов, то мы можем увидеть занятные словосочетания "идеальный газ", "идеальные условия", "тело, не имеющее размеров". Тем не менее, мы пользуемся физическими определениями, решаем физические задачи в условиях реального, не-идеального мира. Просто вся соль в ключевой фразе : "в условиях данной задачи можно принебречь". Потому я соглашусь с большинством предыдущих ораторов, что свобода , безусловно, существует и некоторые даже не знают, как ей, свободой этой, распорядиться.
Отвечая же на иные поставленные вопросы - мои позиции морали и поведения таковы, что в рамках современного мира я себя чувствую абсолютно свободным и нисколько от этого не страдаю.

Сообщение отредактировал Per Se - 9-12-2006, 20:48

[Элиана >>>]

Интересный вопрос. Если смотреть глобально, то свободы нет. Как ни крути, а законы природы-физики на тебя действуют. Дышать надо, спать надо, кушать надо, а если прыгнешь со скалы - падаешь с определенным ускорением.
Но это все касательно абсолютной (абстрактной) свободы. А свобода, так сказать, бытовая вполне присутствует. Мы выбираем себе профессию, увлечения, друзей.
Да, всегда присутствуют некоторые условности, будь то традиции или Уголовный Кодекс данной конкретной страны. Но даже это не лишает человека свободы. По некоторым толкованиям, свобода, в отличии от воли, это не отсутствие ограничений, а возможность выбора.
Я считаю себя свободной, потому что могу поступать так, как я хочу, могу принимать или не принимать условности мира вокруг меня. То, что я не нарушаю законы общества, говорит не о моей несвободе, а о том, что я согласна с ними. А из страны с полной анархией я бы бежала со всех ног, ибо меня отнюдь не устраивает вариант, когда каждый встречный-поперечный может абсолютно безнаказанно стукнуть прохожего по голове и забрать все, что душа пожелает.
В конце концов, мы можем освободиться даже от жизни - самоубийство еще никто не отменял.

[Аэлинель >>>]

Знаете, а вот если бы у людей были крылья,то мы могли бы улететь навстречу ветру. Но у нас их нет, потому что мы их недостойны!!!

Мы не доверяем людям и, как минимум раз в неделю плачемся кому-нибудь в жилетку.

Мы живём сегодняшним днём и строим планы на завтрашний
Мы прощаем себе все ошибки и косо смотрим на тех, кто их совершает.

Мы всегда говорим то что думаем и почти разучились искренне улыбаться.

Мы любим умные и фразы, но не можем разобраться в тебе сами...
и т.д.

Тогда о какой свободе может идти речь???
Мы ведомы своим подсознанием и ничего, наверное, с этим не поделаешь!

[Элиана >>>]

Аэлинель, а причем здесь крылья? И как можно быть их достойными или недостойными?
Вы показали противоречивую натуру человека, да, но причем здесь именно наше подсознание? К тому же, мне кажется, что противоречия не ограничивают нашу свободу. Человек замыкается в себе или плачется в жилетку, хохочет или сдерживает смех, прощает или не прощает свои и чужие ошибки. Разве в этом выборе нет свободы?

[abaddon >>>]

"Жизнь игра, а люди в ней актеры..." как сказал классик.
Ведут меня по жизни или нет ответить затрудняюсь. Просто обьясню свою жизненную позицию: я человек пытающийся выжить в этом мире, и пока успешно этого добиваюсь.
На мой взгляд есть ситуации когда необходимо поступить именно так как говорят другие или по крайней мере прислушаться к их советам. Это помогает принять решение, но при всем при этом надо просчитывать ходы.
Жизнь очень похожа на шахматы.
А теперь к теме:
временами меня скорее ведут но чаще приходится идти самому.

[Аэлинель >>>]

Элиана,я конечно, в чём-то с тобой соглашусь, но никак не могу отрицать-мы действительно ведомы своим подсознанием. Свобода не может быть абсолютной!
Нам хочется что-нибудь совершить, а что-то внутри нам подсказывает надо нам это делать или нет, и мы покорно слушаем то,, что нашептало подсознание.воть.
А о свободе вообще можно говорить очень много. Ещё Екатерина Великая в своё время говорила: "Свобода- это когда никто не может меня заставить делать то, чего я не хочу!". Конечно, в свободе воли оч. важным является то, что самым важным является делать то, что соотносится с интересами и желаниями человека, но всякие поступки имеют свои границы.
Можно также отметить, что мы ведомы и природой. Вот, например, кем бы-то ни был человек, хочет он этого или нет, но если прирдные силы вызывают наводнение или какой-либо другой катаклизм, то здесь понятие " свободы" исключается. Но это уже другой аспект природы.воть.

[Шут Гороховый >>>]

Когда то я услышал одну очень хорошую фразу, звучала она так:
""Не стоит прогибаться под изменчивый мир" - это уже "прогиб". Свободный человек об этом не думает".

И есть еще одна очень мудрая цитата:

Every life we have some trouble,
When you worry - you make it double;
Don't worry,
be happy!
© Bobby McFerrin

Для меня эти слова стали девизом и принципом жизни. Я верю, что для счастья достаточно того, что я жив. То есть, когда происходит что-то плохое и неприятное - то это, во всяком случае, лучше чем совсем ничего. С таким подходом, я научился находить плюсы во всем без исключения, как минимум - драгоценный опыт. "Каждая неудача - это ступень на лестнице ведущей к совершенству".
И еще надо добавить, что для меня нет слова "надо". Если я не хочу чего-то делать - то делать этого не буду, а если хочу, но это вредно для здоровья и статуса - все равно буду.

[Arey Feytt >>>]

Мы не можем быть полностью свободными впринципе. Иначе мы бы, например, не умерали. Какаяж у меня свобода, если не я решаю, когда мне умереть.
Так что мы всё-таки ограниченно свободны, мы можем многое сами решать, но опять же не всё. Слышал довольно давно один рассказ, но не помню ни имени автора, ни названия рассказа.
Суть заключалась в следующем:
Человек попадает в будущее, где царит полная демократия и свобода всего. Есть только одно правило - нельзя нарушать свободу другого человека. И получалось так, что все всё время кому-то платили штрафы за то, что нарушили чью-то свободу. Например, там можно было подать иск за то что не так на кого-то посмотрели. Это, конечно, плохой пример, но там всё время было что-то подобное.
Так что, я не уверен, что нам нужная полная свобода действия и т.д. Ну и мы, впродчем, не свободны.

[А'den Revenger >>>]

Свобода... Всем нам нужна свобода... Но если ее получить... То очень скоро можно ее лишиться... Точнее - лишиться жизни... Потому что анархия - мать наша, она может уничтожить всех...
Если вы дадите людям крылья, то найдутся такие, кто будет сверху на нас, тех кто крылья брать не хочет, гадить...
Лично я не хочу чтобы человечество стало полностью свободным. Каждому нужна определенная степень свободы, но. К каждой степени - нужна ступень(именно ступень) порядка.

Офф:Нет, если опять кому - то покажется что я говорю слишком не ясно, то я наверное, сделаю харакири...

И Арей прав, за что ему и плюс, мы не можем быть свободными... И я добавлю: у нас, людей, слишком слабые представления о истинной СВОБОДЕ...

[Жак >>>]

Я скорее и плыву и не плыву. Есть просто в моей жизни люди, у которых есть право командывать мной. И то с ними можно договориться или пойти против них,если их решение противопоставленно моему.
Но вот против мамы я не пойду. Я её очень люблю и она единственный человек от кого я завишу. И буду зависеть ещё дооолго.
Но мама понимает мои решения и поэтому эта зависимость почти не чувствуется.
А вот в основном...Тут я точно не прогибаюсь под изменчивый миг! Да и он под меня тоже. Мы живём в разных парралелях. Я независима даже от времени. Не полностью, ибо время всё же влияет на мою жизнь,но я уже начинаю уходить от этого влияния.
Прогибатся пд какого? Нет! Я слишком горда(прямо-таки болезнено). Но если я чувствую,что я не права,а другой человек прав, то я скорей всего пойду его путём. А иногда и нет. Опять же из-за гордости.
Гордость - дурацкая вещь, скажу я вам. Но от неё я завишу больше всего.
Вот так и поглядишь с разных сторон - здесь завишу,здесь -нет, а здесь снова завишу и понимаешь,что жизнь,она не однобокая и красок в ней гораздо больше чем две.

[Silencewalker >>>]

Я сам иду по этой извилистой дороге. Я сам брожу по этим бесчетным изгибам. Я сам часами размышляю на перекрестках. Это моя жизнь. Меня никто не тянет за руку. Но. Останавливаясь у очередной развилки, я взвешиваю все жизненные обстоятельства и факты. Я принимаю решение опираясь на свой жизненный опыт. Я проверяю свой выбор, сверяя его с обстановкой вокруг. Так кто кого ведет?!
Я не знаю..
Я просто иду по жизни.

[Gabrielle de Lionkurt >>>]

Как хотелось бы сказать, что я полностью независима. *вздохнула* Но нет. И такое впринципе не возможно. Я не плыву по течению, просто человек ничто без общества вокруг него. Именно по-этому нас так интересует мнение остальных, мы опираемся на него. Даже те кто говорят:"Мне плевать на мнение окружающих!", в глубине души понимает, что это не так. Ведь кроме чужих, есть люди которые тебе дороги.
Мне хочется верить, что меня никто не ведёт. Я делаю выбор сама, и он чаще всего зависит лишь от моих личных убеждений и пристрастий. Я живу ради самой жизни. Ради людей которых люблю. Ради веселья и любви.
Я не верю в высший разум под названием Бог, мне ненавистна сама идея судьбы, и я не хочу даже задумываться, что ждёт меня после смерти.
Итог: Я всё же думаю что я ИДУ.

Сообщение отредактировал Gabrielle de Lionkurt - 19-04-2007, 20:27

[Митридат >>>]

Ведут. Еще как ведут.
И дело не в судьбе, что сама собой означает лишь Суд, а не высшую волю, которая решает за нас. Мы свободны в выборе и с этим выбором уже и пойдем прямиком к Судьбе. Видимо, многие вкладывают в это слово неправильный смысл. Судьба не ведет нас, а наблюдает за нами. Порой даже помогает.
Другое дело - мир. Мир, где правит далеко не небесная система. И эта система вполне и очень часто Ведет. Но не надо путать ее с Судьбой. Судьба дает свободу, в том числе, свободу противостояния оной системе.

[Alaric >>>]

Странный вопрос. Самое интересное - вторичный. В первую очередь, имхо, надо задавать немного другие вопросы:
1. Куда человек хочет попасть?
2. Куда он реально идет?
3. Куда он при этом попадает?
Если человек реально попал туда, куда хотел, то какая разница - каким образом? Вот если он попал не туда, тогда возможны варианты ...

Вообразим некоего человека, который решил переплыть через реку на лодке. На середине пути он взял и перестал грести. И река его унесла и прибила к берегу далеко от того места, где он хотел оказаться. Кто виноват в том, что человек не попал туда, куда хотел - сам человек или река?