Религия Христа, опора слабых или оружие сильных?

Христианство... Религия склонившая на свою сторону почти все страны мира. Ее законы блики мне по духу, они направленны на улучшения человечества, общества и индивидумов в отдельности. Но... В библии много встречаеться не равноправных вещей. Почему-то ангелы там все мужского пола, а женщины глупы (по большинству). Это один из многих примеров, но углублятсья не буду. Христианство в ранние времена не слушали своих же законов - инквизиция, сжигавшая якобы ведьм и им подобных за то что они не верили в христианство. Массовое навязывание своей религии, искоренение инаковерцев жестокими методами...
За всю историю христианства оно было не раз нарушение ихних правил ими самими. Прикритие религией практиковалось у них все время. Поэтому мне эта религия немного неприятна, хотя заповеди ихние близки мне. По большинству.

Христианство... Если честно, то вера противоречащая сама себе. Вот к примеру, возьмём один момент.

Не сотвори себе кумира!"

А идолопоклонничество в церквях? Это как называется? Много на самом деле состыковок. Господь - это от слова "господин", что уже напрегает. Потом Если бы не было Иуды, не было бы и веры в Христа, не было бы его замечательного воскрешения.
Конечно я понимаю, что каждому своё, свой бог, своя вера. Но едминтсвенние, к чему я пришла, что вера в ИИсуса - это вера слабых духом. Они не могут сами справиться и перекладывают свои проблемы на божественные плечи.

Советую почитать или хотя бы ознакомиться с книгой Кураева "Дары и анафемы". Там великолепно объяснено каким был мир до Христа и каким стал после них. Скажем так, как следует ознакомившись с язычеством , я стал больше понимать, что именно изменило христианство в мире. Иначе бы при строительстве каждого нового дома до сих пор в фундамент укладывали бы младенца, а со смертью вождя вместе сним хоронили бы его жен, любовниц и слуг. Да и современной цивилизации, культуры и науки тоже не было бы. Письменностью и научными знаниями владели бы просто жрецы, а темный народ шарахался бы от каждого удара грома, а в Америке бы до сих пор проливали кровь жертв, чтобы снова взошло солнце и прошел дождь.

Моё почтение.
Ну-ну - и вечный бой... Забавно.
Начнём с того, что практически любая религия, это попытка воздействи на массы. Религи, как правило не существуют сами по себе и обязательно привязаны к власти.
Христианство в этом отношении пример классический. Зародившись, как религия рабов, оно очень скоро, стало религией вождей.
Почему произошёл раскол? Вряд ли из чистой и незамутнённой веры. Это как правило удел фанатиков, которые практически ничего не решают. Раскол произошёл из-за взаимоотношений со властью. Простой пример Революция - верхи не могут, низы не хотят. А если разобраться, то просто смена власти тех кто правил нескольо поколений, теми, кто очень хотел править в принципе. Решал ли простой матрос Вася, таща пулемёт к Зимнему, что-либо существенное в революционной лихорадке? Нет. Почему, потому что он верил (это при самом эталонном раскладе) в революционные идеалы.
А вот Ленин, может и верил, но главное Знал, что надо и Хотел, того, что хотел. Разница - пропасть.
Вернёмся к христианству. Почему бы не объединится мармонам, баптистам, адвентистам и иже с ними. А потому, что помимо большой или малой власти, есть вопросы финансового благополучия. Это полурекламные империи, делающие неплохие деньги на религиозных ценностях.
Тут кто-то с горячностью рассуждал на тему человеческих качеств. А это вообще вопрос отдельный. Можно быть полным ***, но при этом большим человеком в иерархии.
Что касается рассужденийгосподина Кураева... Это бесспорно умный человек, но и изрядный популяризатор, зачастую утрирующий и передёргивающий некоторые моменты. Крайне сомнительно, что исключительно христианство остановило тёмный языческий поток. Да и не такой уж он тёмный был. Наихристианнейший царь Иван Васильевич, зело лют бывал.
С уважением

Хм... Что тут сказать, не вдаваясь особенно в полемику? Христианство как официальная религия - именно об этом, как мне показалось, говорил автор, открывая тему... На мой взгляд, то, что будет сказано ниже, в равной степени относится ко всем господствующим религиям мира ( то бишь, существующим и действующим на государственном уровне), а не только к христианству: это есть ни что иное, как мощный политический рычаг, основанный на вере. Что при помощи этого рычага будут делать - это уже второй вопрос... разные дела будут твориться, ох, разные - однозначного ответа не будет. И никогда я не соглашусь, что без христианской религии цивилизация не достигла бы современного уровня - потому что она была не целью, а лишь средством достижения определенных целей. В общем, выходит, что это оружие сильных, основанное на человеческих слабостях.
И еще одно: мне, честно говоря, не совсем понятна столь бурная реакция тех, кто считает себя причастным к христианской вере. Отчего нельзя обсуждать? "В споре рождается истина" - во всяком случае, иногда именно так и случается . Кроме того, если человек считает себя правым на 100% - откуда столь болезненная реакция? Да не будут мои вопросы сочтены за попытку посягательства на

Сообщение отредактировал Серый - 18-09-2006, 20:54

Серый на кого намекаете?
Я - за. ЦП вообще для этого и создана. Для споров) Хотя, для разговоров о религиях в целом есть иная тема. Она на второй странице. Называется "религия". Это опрос, причём созданный мной. Доблесные модеры соединили с подобной темой Алеран, опрос был довольно популяерн... Сейчас там одинаковое количество голосов суммированного христианства и попсового пункта "Своя вера".
Помню, как сказал Разиэль, "Когда-то это называлось ересью. Теперь - своей верой".
Кхм. Ну ладно, по большому счету сие оффтоп.

Серый религия в общем, быть может, и является политическим оружием, нацеленным на слабость (?) людей, но посмею сказать, что не все духовенство подкупное. Недруги, вы думаете у русской православной церкви много денег, что пузо лезет? У капитализма свои законы, у церкви - свои. Смутные времена, господа. И страна нашу грызут на части... (мне кажется, или это кто-то пел?)

Вот мое мнение по данному вопросу:
Кхм... А вот меня удивляет такая штука. ...Не кажется ли это странным? Преклоняться возможно только перед тем, кто сильнее или умнее...
Религия, и христианство в частности, вообще призваны подавлять вольнодумство, строить людей так как надо, дабы они приносили максимальную пользу и доход Отцам Церкви.

Политкорректность. Удалил некоторые части поста как оскорбительные. Хотел ещё к каждому предложению приписать "по моему мнению", но это предоставляю автору поста.
Разиэль

2 Разиэль
Что там было такого неполиткорректного то?

Сообщение отредактировал Преданный пламени - 19-09-2006, 20:22

Митиридат
Я, намекаю? Где это? Не было такого ! Все прямым текстом. Имели место быть заявления о "некорректности" поставленного вопроса? Имели. Вот - вот оно и есть, безо всяких намеков.

Серый религия в общем, быть может, и является политическим оружием, нацеленным на слабость (?) людей, но посмею сказать, что не все духовенство подкупное.

Э-э-эм... маленькая поправочка - имелась в виду именно религия как явление социального плана, а не ее служители или последователи. И орудие сие является отнють не нацеленным на слабость, а скореесуществующим за счет человеческих слабостей... Ну, или не слабостей ( коль уж этот вариант так режет уши ), а неких неискоренимых свойств человеческой натуры - стремления обеспечить себе надежные тылы, например. Пусть будет так - суть от этого все равно не меняется.
Кстати, кто это сказал, что капитализм церкви не товарищ? С чего бы это, интересно знать? Насчет церковных денег - не знаю, считать не приходилось, но... капитализм, в первую очередь, культивирует искусство выживать в весьма агрессивной среде, и кто его не постигает - обречен на незавидную участь. Так вот: похоже, что христианство сечас "в загоне"? Нет, не похоже. Все выглядит "очень даже наоборот". На мой взгляд, весьма показательный момент.

Сообщение отредактировал Серый - 19-09-2006, 1:14

Нуу, монотеистические религии я вообще не понимаю. Слишком уж многого они просто не могут пояснить. Главное, мне и люди, обличенные саном, не смогли привести внятных и попадающих в идею религии объяснений. К примеру, почему необходимо поклоняться богу, не желающему или не способному защитить своих последователей.
Вот язычество в этом смысле куда понятнее. Более того, если мы вспомним, почему и зачем Русь крестили... Кто не помнит, напомню - просто не удалось ввести верховного бога в пантеон, как это сделали у японцев, поставив Аматэрасу главой богов и прародителем императора.
Более того, монотеистические религии во все времена подавляли науку и оккультизм, а языческие религии стремились к изучению мира - ведь сколько ученых было в античности, а сколько в Средневековье? И сколько их сожгли?
Если кого-то оскорбил, прошу прощения. Все вышесказанное - исключительно ИМХО.

Это поклонение Богу, а не кумирам вроде рок-звезды.

Нет, Митридат, ты не прав. Как ты думаешь, кому молится бОльшая часть людей, приходящих в церковь? Богу? Отнюдь. Они молятся какому-нибудь святому Онуфрию, чтобы он укротил боль в печени или святой Варваре, чтобы она помогла найти новую работу. Сие есть язычество в полный рост.

Иначе бы при строительстве каждого нового дома до сих пор в фундамент укладывали бы младенца, а со смертью вождя вместе сним хоронили бы его жен, любовниц и слуг. Да и современной цивилизации, культуры и науки тоже не было бы. Письменностью и научными знаниями владели бы просто жрецы, а темный народ шарахался бы от каждого удара грома, а в Америке бы до сих пор проливали кровь жертв, чтобы снова взошло солнце и прошел дождь.

И где все это было? В Древней Индии и доколумбовой Америке? Ну-ну. А вы лучше Рим времен Империи вспомните. Там что, тоже младенцев живьем закапывали? Что-то не припомню. Вполне себе цивилизованное было государство - почище тех христианско-варварских королевств, которые потом выросли на его обломках. И не надо мне про гладиаторов рассказывать, бо в Средние Века излюбленным народным зрелищем было сожжение разного рода еретиков и ведьм. И что из этих двух вещей гуманнее - вопрос, как минимум, спорный.
И вообще никакая идеология мир не меняет - это сам мир, меняясь, порождает новые идеологии. Сама же идеология - это суть фантик, в который при должной ловкости рук можно завернуть все, что угодно. Хоть массовые убийства и изнасилования, хоть узаконенное ограбление населения.

не все духовенство подкупное. Недруги, вы думаете у русской православной церкви много денег, что пузо лезет?

Хм... не только думаем, но из знаем. Тебе, например, известно, на чем ездит Алексий Второй? Вот-вот. И такая машина у него, между прочим, не одна. А он, вообще-то, монах, и по идее должен бы усмирять плоть и все такое. Боже упаси, я не предлагаю почтенному старцу ездить на метро, но почему нельзя пересесть на "Волгу"? А на вырученные деньги если не храм построить можно, то уж точно эн-ное количество колоколов отлить. И такая же примерно ситуация со всей верхушкой РПЦ. Что же до сельских батюшек где-нибудь в Воронежской области - то да, они небогато живут. Но в тех селах нико богато не живет, так что - не аргумент. Те же, кто пробивается наверх, почему-то разом забывают и про игольное ушко, и про необходимость трудиться, а только стонут с экранов телевизоров про какое-то "падение нравов". С себя бы начали эти нравы исправлять - глядишь, нагляднее было бы.

Ну и, справедливости ради, обращусь к другой стороне спора.

а языческие религии стремились к изучению мира

Любая религия вообще не стремится к изучению чего бы то ни было, кроме разве что священных текстов. Могут стремиться ее служители, но не она сама. И язычники были в этом отношении ничуть не лучше. И ученых они тоже уничтожать любили (Архимед, Сократ... продолжать список?), и мракобесие у них в голове было то еще. В свою очередь христианская церковь тоже породила немало ученых - философов, медиков, правоведов. Университеты в Европе по сути отпочковались от Церкви - больше никто не имел ни возможности, ни желания заниматься наукой. Так что хоть христианство в этом отношении и не лучше язычества (с этим согласен), но и не хуже - тут тоже не надо палку перегибать.

Позвольте и мне высказать свое скромное мнение. Любая религия, на мой взгляд, формировалась, прежде всего, для введения людей в некие рамки - как свод правил и законов. В христианстве это - небезызвестные десять заповедей. Ну в самом деле - когда людей на планете было мало, они обходились традициями или правом сильного, вождя, например. А вот когда человечество расплодилось, поневоле пришлось выдумывать правила и законы, чтобы не было полного беспредела. А что может в данном случае подойти лучше, чем религиозные догмы и правила? Нарушил заповедь - жди божьей кары.

Только вот чем дальше, тем больше искажаются эти правила. А кое-кто из сильных мира сего сам выдумывает новые правила, якобы от имени Бога. И что особенно обидно, почему-то многие считают, что раз они занимают высшие ступени в человеческом обществе, значит и религиозные правила для них могут интерпретироваться как угодно. Это, кстати, было во все времена. Одной рукой ворует, другой крестится.

И вообще никакая идеология мир не меняет - это сам мир, меняясь, порождает новые идеологии. Сама же идеология - это суть фантик, в который при должной ловкости рук можно завернуть все, что угодно. Хоть массовые убийства и изнасилования, хоть узаконенное ограбление населения.

Согласен. Тем не менее, идеи правят миром. И те, кто эти идеи придумал, просто не могут контролировать дальнейший её ход.
Относительно всего другого ничего сказать не могу - знаний мало, признаюсь.

Алеф

Насчет законов, которые будто бы держат массовое население Земли. Я правильно понял? Так вот, если правильно - то отвечу все же, что иначе нельзя. Иначе сейчас хорошие люди были бы менее похожи на людей вообще. То есть, законы эти - нравственные нормы? Моральные правила, так? Устоявшиеся за множество веков, отпалированные до блеска. Опять же Россия - многорелигиозная страна и потому пинять надо не только на христианство. А стоит ли пинять вообще?
Что было бы сейчас, не будь этих душевных принципов? Вы представляли? Попробуйте представить.
Другой разговор, что сейчас эти самые принципы в массах стремительно падают...

Митридат.

Да-да, именно нравственные законы, установившиеся в течение веков, я и имела в виду. Только одно дело, когда это просто традиция - ее еще не всякий соблюдать будет. Молодежь, она частенько забывает заветы предков. И совсем другое, если это правило возведено в ранг закона, данного Богом. Его уже будут соблюдать гораздо строже. А на религию я отнюдь не пеняю. Я просто имею в виду одну из причин, почему религии вообще как таковые появились и стали одной из важнейших форм регулирования отношений в обществе.

Законы - эт хорошо. С помощью их можно управлять толпой. Проблема в том, что никто не хочет признавать себя этой толпой. )

Быдло суть все, кто угодно, но только не ты сам. )

А толпа думает примитивно. Пусть она состоит из разных по интеллекту людей, но пока они вместе, пока они заняты делом, они воспринимают простую команду - не убий.
Почему? зачем? кого именно? а "меньшее зло"? а маньяка-садиста-террориста? с какой вообще фени?!

Кто бы об этом задумался... Убийство уже за две тысячи-то лет устаканилось как грех само по себе.
И - нравственные законы сами по себе не значат "хорошо". Это просто какая-то система ценностей, которую приняли люди. И настолько крепко приняли, что эта мораль, нравственность стала для них чуть ли не природной.

Мне (помимо людских инквизиций-развратов-псевдо"крестовых" походов - самым духовным, имхо, был самый первый, детский, в остальных рыцари перманентно срывались с пути для пограбить близлежайший Константинополь) не нравится именно эта... ограниченность.

Христиане верят в заповеди и блюдут законы нравственности. При этом ни один из тех, кого я знаю, даже и не попробовал копнуть поглубже и задуматься, а с чего тот или иной поступок обозван хорошим или плохим?

почему религии вообще как таковые появились

ну, появились-то они быть может и не из-за этого (вспомним Библию)

Христиане верят в заповеди и блюдут законы нравственности. При этом ни один из тех, кого я знаю, даже и не попробовал копнуть поглубже и задуматься, а с чего тот или иной поступок обозван хорошим или плохим?

Объясни, пожалуйста, какие поступки ты имеешь ввиду... а "хорошие" и "плохие" - тут вроде все просто. Если кража - плохо, то милосердие - хорошо. Разве могут быть споры?

Сообщение отредактировал Митридат - 19-09-2006, 13:19

Черон, Черон...
Chotto mate!
Погоди.
Не только христиане.
Не только они.
Все.
Так или иначе все религиозны в некоторой мере.
Религиозны атеисты - по-своему.
Религиозны, несомненно - мусульмане.
Религиозны индуисты, иудеи и все-все-все.

И ВСЕ ВСЕ ВСЕ имеют своё представление о хорошем и плохом.

По моему глупому кошачьему мнению Алеф права. Религия - искусственное изобретение. (Или я тебя неверно понял?)

На необитаемом острове Робинзону не нужна религия.
Его незачем ограничивать.
Религия понадобится когда он возьмёт в рабство десяток-другой Пятниц,
и нужно будет сделать так, чтобы они были в тех самых рамочках, которые уже обсуждались.

К чему это я?
Ах, да.
К христиантству.
Только не к одному ему.
Ко всем религиям.
Религии - откровенное зло.
Опиум для народа,
затуманиваение мозгов,
и всё что угодно, но только не "благая весть".
Но - зло необходимое.
Неизбежное.
Инструмент регулирования необходим,
хоть и безнадёжно несовершенен.
Не встречалось мяву в жизни больших безбожниц чем самые правльные бабушки у церквей. Бабушки рады забить клюкой кого угодно. Потому что все остальные "не христьяне".
И наоборот - встречались искренние сильные люди, которые помогают слабым не потому что "положено". А потому что хотят помочь. Не думая о загробных милостях.

Но. Лучше пусть бабушки будут связаны хоть какими-то правилами, чем придумывают их сами (хотя они конечно их придумывают).
Лучше пусть будет хоть видимость того, что правильно. Потому что полная анархия - зло не меньшее чем абсолютная тупая религиозность.

Опять таки,о чём я?
О религии?
Ну, наверное уже сказал всё что смог.

P.S.
для невнимательных - вера и религия - абсолютно разные вещи.
P.P.S.
для религиозно-невнимательных.
Если вы путаете религию с верой- ваши проблемы.

P.P.P.S
жду минусов

Митридат.
Однако же бабушки у церкви - воруют.
Воруют у соседки кур.
Но "эт мне можна. Она плохая. Она у меня воруить. А мне можна потому что она плохая".
Не спасают правила.
Тот, который с рожками, который в каждом из нас сидит - он очень рад нашей способности себя оправдывать. Да и убийству "пьяницы и хулигана" бабушка тоже будет рада. Потому что не убийство это вовсе. А милосердия у бабушки тоже нет ни к кому, кроме неё самой.
Правила есть.Бабушки есть.
бабушки хорошие.
Потому что говорят правильно.
Самые хорошие.
Но они воруют, и они рады убийству.
Просто по своей натуре.
Спасены ли их души (в наличии которых у таких бабушек мяв сомневается) этими правилами? Вряд ли.
Спасено ли общество от незаконных поступков бабушек?
Нет.

...
Однако же мяв запутался.

Ухожу погулять подышать подумать, как слова получше в кучку собрать

Митридат

Убийство. Никто не знает толком, что ждет человека за Гранью. Есть претензии, в том числе и в религиях расписывают загробную жизнь, экстрассенсы пишут книжки "Людей, вернувшихся с того света", откровения контактеров и т.д...

Не Известно, Что Будет После Смерти. Так с чего же убийство считается грехом?
Даже если считать по-христиански - вполне вероятно, что мертвый человек отправится в рай и будет ему там здоровенное шшастье...

Непротивление злу насилием. Оччень благородная вещь. В прямом контексте: "получил по щеке, подставь другую". Почему... не грехом, но противоречащим учению Христа считается дать сдачи?

Чти отца и мать. Замечательная заповедь. Вопрос - разве правильно уважать людей не за их личные качества, а просто потому, что в результате их десятиминутного развлечения появился на свет ты?

Не прелюбодействуй. В чем высокий моральный смысл этой заповеди; почему правильно и хорошо иметь одного-единственного(ую) суженного(ую)?

Это для начала...

MjavTheGray

Ya, не спорю - искусственное изобретение.
Возможно, чуток неправильно... или я не очень понял тебя.

Мне - не - нравится - то, что в заповедях, скажем, люди видят мораль. Добро и зло.
Откуда она там взялась?
Это просто регуляторы жизни, законы селекции выведения штамма под названием Человечество в отдельно взятом инкубаторе - вот и все!

Ya? )

Сообщение отредактировал Черон - 19-09-2006, 13:37

Митридат.

Насчет стопроцентно хороших и столь же плохих поступков. Несомненно, кража - это плохо. С точки зрения христианства - это нарушение одной из незыблемых десяти заповедей. А с точки зрения обычной человечности... вопрос. Если женщина, оставшаяся без средств к существованию, украдет немного еды для своих детей? Разве она не заслуживает снисхождения? Мне довелось однажды прочитать статейку о том, как в Афганистане правил режим талибан. Когда женщинам было запрещено работать при любых условиях. Так там тоже упоминалась женщина, у которой убили мужа, а она осталась с пятью малолетними детьми. И украла булку, чтоб накормить детей. Так ей, по законам религии, отрубили руку! Как вам такое?

Подхрюкну из тёмного угла Черону.

Хотя бы насчёт родителей.
Чтить ли мать, требующую от дочери чтобы та шла в валютные проститутки?
Чтить ли мать, собирающуюся отдать в детдом твою дочь, чтобы не мешала жить?

Не убий... потрясающе.
Давайте так и скажем хотя бы своим детям.
Мы не будем сражаться с бандитами, которые к нам в дом вломились чтобы тебя убить, и не потому что мы трусим с табуреткой против автомата. Ты умирай сынок не бойся. Зато мы чисты будем...

Родителей надо уважать в любом случае потому что они произвели тебя на свет, не смотря на то десять минут им на это понадобилось или пять.
Убивать нельзя, ровно как и воровать. Потому что убитый может и попадет в рай, но ты отнял у него жизнь, ровно как мог отнять что-то иное. Каждый человек имеет права на жизнь и отнимать ее ровно как и что-то другое принадлежащее человеку. Христианство существует уже две тысячи лет, и не вам судить зло это или не зло.
На счет того какие поступки плохие, а какие хорошие, ясное дело любой человек защищавший себя или свою семью, отняв при этом жизнь преступника будет прощен. Ровно как и укравший у человека который был преступником или вором. Каждый совершивший ошибку может быть прощен.
Вспомнить хотябы священника который убил татарского лучшего воина на Куликовом Поле.
Вера в Христа ваша личная не имеет ничего общего с верой в него какого-нибудь монаха или тем более бабки у церкви те монахи кто пренебрегают церковными догматами не имеют ничего общего к вере и тем более к Христу. Да, к сожалению они дают негативное представление о церкви, но если человек верит и следует заповедям, то его вера не должна меняться не из-за каких-то монахов-извращенцев. Эти люди нарушают все моральные качества, да ещё прикрывают это своим саном.

Сообщение отредактировал Ultramarine(Chaos Marine) - 19-09-2006, 14:25