О культуре откликов и рецензий

[Вито Хельгвар >>>]

Хайрес, а, извини, разве можно назвать обратной связью положительное похлопывание по плечу человека, только продравшегося сквозь такую выдачу, что Лимонов с Хармсом и Юрием Петуховым - просто покажутся Хемингуэями и Конандойлями, когда такой читатель, привыкший к определенному уровню книги, скрипя зубами, подыскивает нежный синоним к слову "непередаваемый айсберг творческой галлюцинативно-онейропической девиации"?

При том, что - да, для меня отзывы на Гранях как раз-таки стали замечательной школой! Но - как раз в негативной их части. Ибо положительной части я не верю. Из принципа: я себе кажусь идеальным, но наверняка я не таков, потому кто зовет меня идеальным/хорошим/умеющим хоть в чем-то - явно врет.
И вот ребята, пишущие, но ожидающие иного отношения, ожидающие похвал - имеют однозначно здоровое, просто весьма себе крупное эго.
Кстати, вот поэтому когорты не только портят мне кровь, но и портят авторам способность трезвой оценки себя...

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 5-02-2013, 13:35

[Heires$ >>>]

Вито Хельгвар

Не вижу противоречий, в смысле если тебе что-то не полезно, а кому-то полезно, это не означает, что этому "кому-то" тоже не полезно.
Я фильтрую отзывы, фильтрую людей, от которых мне важны, а от которых так себе, просто для галочки.

[Reylan >>>]

Киберхаг, ну, тут никто не предлагал что-то там запрещать. Изначально тема призывала подискутировать и высказать свои мнения. По результатам возможно кто-то пересмотрит свое отношение к некоторым вещам.
Кто-то - это, например, я.
Чтоб не быть голословной, озвучу: вот в данный момент рассматриваю вариант не читать вообще отзывы некоторых авторов. И, так как непонимание остается, уточню - это не потому, что меня жестко раскритиковали. Вообще-то я привыкла к жесткой критике еще обучаясь в худ.универе, где преподы не стеснялись, а критикуемые зависили от их мнения куда больше. Мне неприятна форма, а не содержание. Мне не нравится, что критик, размазывая мою работу, тешит свое ЧСВ (да, жадная я, жадная, почему кто-то апплодирует человеку за то, как он проехался по МОЕЙ работе? Где тогда мои проценты??). Да, это мое субъективное мнение, критик может сколько угодно считать, что он офигенно объективен.
Второй вариант, если будет не лень (да-да), устраивать разбоки по горячим следам.
Что же до остальных, так я ничуть не сомневаюсь, что те, чьи рецензии обычно вызывают наибольший ажиотаж, будут продолжать изголяться, как хотят (ибо профит они имеют - столько внимания, как же), так что не стоит опасаться, что рецензенты вымрут. А то мое воображение уже рисует в некоторых сообщениях призыв: не спугните рецензента, их и так почти не осталось!)

Кстати, о конкурсах. Нижесказанное касается нашей местной специфики, а не критики вообще. Вот тут выше говорили - какое право автор имеет присылать сырой рассказ, наскоро сляпанный на коленке, а потом еще обижаться на критику. Читателю, мол, пофиг на обстоятельства. Согласна, отвлеченно от обстоятельств все это так и есть. А вот по аськам ходят координаторы и просят написать рассказ, чтоб конкурс состялся. Вот кто-то откликается и пишет, возможно, в последний день, и не умеет так, как Вито, за 20 минут выдать шедевр, но пишет, дабы конкурс поддержать. А после получает ушат помоев от гордого критика, которому подавай лишь идеальный продукт, а не то берегись. Ну и каковы шансы, что этот автор в следующий раз откликнется на призыв "поддержать конкурс"? Если вы мне на это сейчас захотите ответить, мол, что же теперь, только хвалить откровенную халтуру, скажу нет. Но между "хвалить" и "размазать" - множество промежуточных вариантов.

[Aertan >>>]

Я прямо даже стесняюсь влезать в разгоревшийся диспут, но всё же напомню о том, с чего всё начиналось.
А начиналось всё с того, что я предлагала каждому взглянуть на себя. Да, на себя. Не на соседа слева, не на соседа справа, не на леди напротив, а на себя. И подумать, а устраивает ли меня то, как я пишу отклики? (Да, термины "отклик" и "рецензия" у меня в тексте были слеплены и совершенно напрасно, их следует разделить. Уточняю то, что ранее сказала не ясно и не внятно - речь об откликах).
Так вот. Если лично вас совершенно устраивает, как лично вы пишете отклики, равно как и ситуация, когда откликов вы не пишете, и вас это также устраивает, то вы можете спокойно проходить мимо.
А если лично вы видите, что ваши отклики невнятны/сахарны/ядовиты/бесполезны, и при этом вы желаете попытаться поработать над этим, то вам сюда.
Я заявляю, что мои отклики, когда они присутствуют, зачастую невнятны и слишком обтекаемы, не конкретны. Мне это не нравится, я желаю научиться быть точней, писать не просто о том, что я увидела как достоинство/недостаток, но и писать так, чтобы быть услышанной, понятой.
Насколько я понимаю, Торвик заявился на то, чтобы услышать мнения о своих откликах и, вероятно, что-то в них пересмотреть (последнее я уже додумываю от себя).
Орес, как я вижу, хочет научиться хвалить. И, я полагаю, при этом не врать, не лить абстрактные медовые фразы, а сказать честно о том хорошем, что увидел в рассказе.

С этим уже можно работать. Об этом и шла речь.

Повторюсь в который раз, что я не говорила о том, чтобы что-то запретить, кого-то обязать, или поимённо порицать. Речь шла о работе над собой, не над другими. И о помощи тем, кто хотел бы поисследовать, а что в его откликах не так.
Остальное либо домыслили вы сами, либо я была ужасно не точна в выражении своей мысли.

Торвик, Орес, я постараюсь если не сегодня, то завтра (как только появится время) таки начать обсуждение по заявленным запросам.

[Вито Хельгвар >>>]

Ах.
Так ведь я стараюсь ни-ког-да не критиковать жестко тот конкурс, куда мой сокоординатор собирает работы! Стараюсь. Если речь об этом.
И конкурсы нуждаются в поддержке.
И про то, что у меня за 20 минут выходит шедевр, я не говорил; я всегда недоволен полученным результатом, да и, кстати, у меня в наградах нет ни одного золота, потому, может быть, оно и неспроста... я объяснял причину косяков и недотяга до хотя бы среднего моего уровня. Да, почти всегда в самый дэдлайн.

Но. Но. Видите ли, я просто не знаю, как благодарить тех, кто сумел написать на Тандем, и просто не знаю, что сказать тем, кто заволокичивает единоличную вещь до последнего часа. Это не есть высокая культура - затягивать и откладывать; хотя не могу сказать, что конкурсы не нуждаются в вас. Нуждаются, и отчаянно; но это не может быть рычаг для манипуляций: я писал в последний момент, рассказ сырой, не бей (по крайней мере, до введения дополнительной метки "Только для похвалы")! Себя, например, просто ненавижу за это, а между прочим, я у себя любимейший человек, да-да, ибо вот в этой конкретной шкурке и живу, и ею же чувствую...

Что до замечания Эртан... я бы хотел, серьезно ХОТЕЛ бы - научиться показывать все ошибки, не обижая. Не лениться пересчитать все запятые и прочее. Не потерять стилистическую погрешность за примитивной неграмотностью. Но! ТАК, чтобы это ПОНИМАЛИ и... хм... принимали в качестве стимула меняться и работать. Принижать, поучая. Поучать, принижая. Как-то так. Ибо если не растравить самолюбие... да, есть такие, кто растравливает оное в себе сам... но как раз они не пишут безнадежных штучек.

Перечитал. Свел к трем словам. "Принижать, не обижая". Не вызывая обиды.
Девиз какой-то прямо.
Если охота учиться - воспринимать себя наравне с поучающим нельзя. Снизу вверх и сверху вниз. Вот смысл.
Хотя тут мне вовремя подсказали, что, хоть как читатель со стажем, я примерно могу указать на общие недостатки и примерно указать, куда рулить, но кому-то Луи-Фердинанд Селин либо Кафка, либо Ионеско будут милее Бушкова и Стругацких... и тогда я вообще буду неправ и грешен, ибо сбивать стану с пути...

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 5-02-2013, 14:05

[ores >>>]

Вито

А вот ты упомянул слово "показывать", хорошее слово. Но перескочил с него на "принижать".
Если бы была возможность поучать-обучать (пусть немного, но чуть-чуть-чуть полезным образом), но для этого пришлось бы не принижать. Согласился бы? Или всё-таки "Пусть знают своё место" - важнее?

[Вито Хельгвар >>>]

орес

А знаешь, ведь в Башне было именно показывать - и куда оно делось?
Такое.
Но - да. Просто я не умею. Меня каждая следующая ошибочка раздражает все сильнее, приходится откладывать, делать отзыв - РАБОТОЙ. Бесплатной работой на ближнего. "Я уже почти бесплатно работаю на государство, сколько ж вас еще?".
Потому - чтобы было коротко и емко, нужно наотмашь. А вот как, вкладывая труд, внимание и прочее, не получить в ответ обвинение в придирках, - теряюсь в догадках.
Но да, по сути вопроса - да. Согласился бы.

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 5-02-2013, 14:24

[Aertan >>>]

Вито, Орес, очень хорошие, на мой взгляд, наблюдения.
Вито, почему у тебя "обучать" заменяется на "поучать", а "показывать" на "принижать"? Вроде и слова в первом случае схожие, а окраска у них разная. Так и у откликов окраска разнится. Кто-то, видно, просто указывает тебе на ошибки, и действительно хочет научить чему-то, чем он владеет, а ты - нет. А кто-то начинает поучать и при этом как-то незаметно и ненавязчиво принижать.
Мудрые люди говорят о том, что язык должен быть точен, и неточность в языке отражает неточности в нашем сознании. Может у тебя и понятия обучения и принижения как-то связаны?

"Если охота учиться - воспринимать себя наравне с поучающим нельзя. Снизу вверх и сверху вниз. Вот смысл."
Абсолютно не согласна. Учиться можно у всех. У тех, кто выше, равен, и даже ниже. Просто если кто-то в чём-то конкретном хорош, ты у него этому учишься. Он хорош в одном, ты в другом - как тут замерять, кто выше, кто ниже?

И твои слова о том, что ты хочешь научиться показывать людям на их ошибки, не обижая, можно считать заявкой на действительное обсуждение этого вопроса? Мы тут вроде как уже собрались устроить разбор наших откликов в целях выявления изъянов и странностей.

Сообщение отредактировал Aertan - 5-02-2013, 14:38

[Вито Хельгвар >>>]

Да, в этом смысле я и говорил. Да.

Но, кстати, учиться можно, как мне кажется, у тех, кто заведомо владеет информацией большей, чем ты. У тех, кто выше, по сути. А вот относительно тех, кто равен, или ниже... да, для образования они дают много. Но учимся мы - ну, ладно: я - учимся НА них, а не У них. Если у них знаний примерно столько же или меньше, для нас будут поучительны их пробы и ошибки, в первую очередь. Разные несколько вещи, правда?
Так что - я не о социальном неравенстве... я о неравенстве в смысле информации и навыков... о ремесленном, да?

И еще один термин...
Я НЕ писатель. Пока нет. Мне нечему учить. Нечему ОБУЧАТЬ. Я читатель. Я знаю некое число произведений, и могу в определенной степени, сравнивая с ними, сделать выводы для автора вновь написанной работы. Потому... я могу ПОУЧАТЬ. Как рэбэ. "Делайте, как я говорю, но не делайте, как я делаю", понимаешь?
Не факт ведь, что лично я уже могу ЭТО, что бы оно ни было. Ведь я и писать-то начал от желания сублимировать недостатки в реальной жизни.

ПС. Кстати, Номихин нашел тему, в которой бы следовало нам наспорить вышенаходящиеся три страницы с лишком. Забавно получилось...

Сообщение отредактировал Вито Хельгвар - 5-02-2013, 14:42

[Aertan >>>]

Да, в этом смысле я и говорил. Да.

Но, кстати, учиться можно, как мне кажется, у тех, кто заведомо владеет информацией большей, чем ты. У тех, кто выше, по сути. А вот относительно тех, кто равен, или ниже... да, для образования они дают много. Но учимся мы - ну, ладно: я - учимся НА них, а не У них. Если у них знаний примерно столько же или меньше, для нас будут поучительны их пробы и ошибки, в первую очередь. Разные несколько вещи, правда?
Так что - я не о социальном неравенстве... я о неравенстве в смысле информации и навыков... о ремесленном, да?

Я юрист, дядя Вася сантехник. Я получаю больше денег, работа у меня более уважаемая, живу я лучше. Но когда у меня беда с краном, именно у дяди Васи я буду учиться. Потому что именно этим он владеет лучше, чем я.
Если не привязываться к профессионализму, то попробую привести иной пример.
Вот есть некий автор, который пишет в своём отклике на моё произведение, что у меня не хватает некоего движения. Я удивляюсь, ведь у меня герои бегают, прыгают, и вообще движуха по полной программе. А автор мне поясняет, что "телодвижения" - это не то движение, которого ждёшь от героев. Что герой должен пройти какой-то путь, взять какой-то урок, принять какое-то непростое решение, да ещё и при этом провести по этому пути читателя. Передать это движение другому.
И я присмотрюсь к своему рассказу, подумаю и увижу, что да, тот автор прав. Это действительно то, чего мне не хватает. И я начну писать лучше, видя, где была слабина. И мне не важно, именитый ли это автор, мой собрат по конкурсу, или первоклашка малограмотная. Он показал мне то, что позволило мне писать лучше.
Не помню, кто из философов говорил о том, что если ты хочешь учиться, то найдёшь чему поучиться даже у муравья.

*записывает Вито в группу исследователей собственных откликов*

[Момус >>>]

Моё почтение.
Я конечно понимаю, что мот мнение не авторитетно, но хочу заметить (основываясь на личном опыте и наблюдениях), что указывать на ошибки не обижая - позиция отдающая утопией.
Вот разбираешь ты чьё-то произведение. Спокойно. без ажиотажа и говоришь что вот здесь - слабо, нелогично, криво и.тп. Даже объясняешь почему. Какие реакции как птравило следуют. Если всё говорится ровно, то это в конечном счёте либо вопрос о професионализме критикующего, либо (в случае хороших отношений) неопределённое ладно я подумаю. Что вот положа руку на сердце кто-то сразу бросается править под влиянием? Вряд ли. Есть ещё вариант прибегнуть к мнению третьего (иногда это делается в тайной надежде, что он скажетто, что ты предполагаешь скажет любой прочитав твой опус). И нет никакой гарантии, что, этот третий не раскритикует там, где первый похвалил. И на что вы будете ориентироваться? Да ни на что - на свое собственное видение.
А вот если рассказ раскритикован эмоционально это тоже вызывает негативизм, но как следует из спора не к рассказу, ат к автору негативного отзыва.
Как верно сказано, между хвалить и размазать - множество позициий. Но ведь во-первых если размазывают - значит есть что размазыватьт. Во-вторых - можно допустить что яд более акцентирует внимание к тому, что с точки зрения критикующего глупо, скучно, неинтересно, алогично. Нужное подчеркнуть.

Сообщение отредактировал Момус - 5-02-2013, 14:48

[Вито Хельгвар >>>]

Эртан, видишь ли... Хм.
Видишь ли, про "сантехника" я тоже говорил, да. И про "засор". Вопрос в другом.
Если у того, кто мне говорит о движении, у самого нет примера успешного исполнения такого трюка (вариант: успешной публикации, успешного получения литературной премии, успешного засвета на тиви и радио, успешного снискания миллионного тиража... притязания мы всегда сумеем повысить, да?), то насколько указавший на необходимость внутреннего развития будет воспринят мною именно как "сантехник"... литтехник, э?)
И ведь вот в чем сидит печалька еще одна: даже если на отсутствие движения мне укажут лично Олди... не факт, что я сумею даже просто осознать и СОГЛАСИТЬСЯ. Не говоря уже о ПРИМЕНИТЬ. Не факт. Возможно, попробую пойти на семинар к Логинову, например. Или к Головачеву. Или к Никитину. Или... не знаю.

И потом - инертность. Вот и Момус все о ней, паскуде, речь завел. Если не чешется, так и чесаться станем навряд ли. Сдал - забыл. Не так, что ли?

С Момусом в этом я сходен.
С тобой - в том, что надо учиться поучать. Только разбирая чужие ошибки, учишься находить их вообще. По себе помню, когда в Гранях в свое время попробовал вылущить побольше реальных недочетов - многое понял и про свое творчество. Но это было безумно трудно - и я забоялся этого труда, как многих других непростых задачек.
Резюмирую.
Даже если другой (нежный автор, да) не примет и не согласится, даже если проигнорит и сочтет болваном - ты сам, как откликнувшийся, чему-нибудь научиться шанс имеешь.

[Aertan >>>]

Вот разбираешь ты чьё-то произведение. Спокойно. без ажиотажа и говоришь что вот здесь - слабо, нелогично, криво и.тп. Даже объясняешь почему. Какие реакции как птравило следуют. Если всё говорится ровно, то это в конечном счёте либо вопрос о професионализме критикующего, либо (в случае хороших отношений) неопределённое ладно я подумаю.

Я ведь не говорю о том, что человек в ответ на разумный и не злобный отклик разом просветлеет и бросится всё править. Нет. Но он тебя услышит. Тебя, и ту мысль, что ты несёшь. И, возможно, решит, что она верна. А, может, скажет "я тебя понял, но нет, считаю, что ты не прав, а я всё делаю верно". И ведь может быть прав он, можешь быть прав ты, но вопрос-то у нас не в правоте. Вопрос в том, чтобы быть услышанным и понятым.
Да, безусловно, кто хочет, кто ставит себе чёткую и твёрдую задачу во что бы то ни стало найти разумное зерно в чужом отклике, он его найдёт. Как бы не был циничен, зол, или, наоборот, сладок отклик. Да, тот, кто не желает никого слушать, не услышит даже Пушкина, который вдруг воскреснет специально для того, чтобы написать обстоятельную и профессиональную рецензию на рассказ.
Речь не о них.
Речь о среднестатистическом прикловце, который и хотел бы услышать мнения о своём рассказе (как хорошие, так и плохие), но не настроен воспринимать циничные оплёвывания и размазывания.

Как верно сказано, между хвалить и размазать - множество позициий. Но ведь во-первых если размазывают - значит есть что размазыватьт.

Да может и есть. В твоём понимании, в твоём мире, за это стоит размазать. А в мире зэков за слово "козёл" можно и убить. А в моём мире за хамское отношение можно получить в морду. А в чьём-то ещё мире нельзя говорить слов страшнее "это не гениально".
Мы живём в некоем мире усреднённом, общем. И речь о том, чтобы не впадать в крайности. Ни в "размазывания", ни в "захваливания".
Множество интересных позиций, имхо, наше всё

Во-вторых - можно допустить что яд более акцентирует внимание к тому, что с точки зрения критикующего глупо, скучно, неинтересно, алогично. Нужное подчеркнуть.

Нет, не акцентирует. Подавляющее большинство людей так устроено, что при виде яда они обижаются, на глаза падают шоры и они больше не видят/не слышат того, о чём ты им говоришь.
Более того, учитывая тот факт, что лично ты для них (вероятно, утверждать не буду) не являешься непоколебимым авторитетом, а значит и твои утверждения - не более, чем мнение. А чужое субъективное мнение, выраженное в ядовитой и хамской манере... оно неприятно. Примерь на себя.

Лично я с удовольствием бы выслушала твою разумную, спокойную и аргументированную критику. И, подозреваю, согласилась бы не со всем, но что-то для себя открыла.

Добавлено:

Эртан, видишь ли... Хм.
Видишь ли, про "сантехника" я тоже говорил, да. И про "засор". Вопрос в другом.
Если у того, кто мне говорит о движении, у самого нет примера успешного исполнения такого трюка (вариант: успешной публикации, успешного получения литературной премии, успешного засвета на тиви и радио, успешного снискания миллионного тиража... притязания мы всегда сумеем повысить, да?), то насколько указавший на необходимость внутреннего развития будет воспринят мною именно как "сантехник"... литтехник, э?)

Тут есть разумное зерно и, одновременно, кроется ошибка.
Вот идёшь ты по улице, а тебе говоря: "Парень, у тебя дерьмо на ботинке!". А ты оглядываешь этого человека, замечаешь дерьмо на его собственных ботинках, фыркаешь и уходишь. Да, у этого человека та же проблема. Да, он от неё не избавился. Но это не значит, что он не в состоянии увидеть её у тебя и указать на наличие проблемы, пусть пути решения он и не озвучивает.

С тобой - в том, что надо учиться поучать.

Эээ! Стоп! Я не говорила про "поучать". Я говорила "показывать". Есть ещё другое хорошее выражение, но его в этом контексте не все понимают. "Подсвечивать ошибки". Делать так, чтобы автор их видел. Подсветить. Не поучать.

[Момус >>>]

Лично я с удовольствием бы выслушала твою разумную, спокойную и аргументированную критику. И, подозреваю, согласилась бы не со всем, но что-то для себя открыла.

Лестно слышать. Что касается разумности - я допускаю, nxnj мои отзывыт саркастичны, но что они не разумны и не аргументированны...
Вот видишь. Спокойно, взвешенно, а я уже не согласен. Обмениваться колкостями с Рейлан, мне проще, чем обосновывать почему моё мнение обоснованно.
Позвольт я максимально спокойно резюмирую своёт отношение к полемике вообще.
1. Действует правило кто первый - тот и прав. Согласись, если бы я или Торвик создали тему "Неадекват авторов", уже вам пришлось бы выступать в рои, как никрути, а ответчиков, хотя изначально ттакая цель и не ставилась.
2. Давай конкретизируем зачем тебе конкретно надо научиться и научить политкорректно отзываться. Ну да, есть глобальная война с внутренним хамом - это понятно (хотя, хоть убей, я не понимаю, как, пусть даже желчный отзыв, может на анонимном конкурсе расцениваться, как хамство). Итак зачем. Я вполне допускаю мысль, что это может что-то дать всем пишущим и читающим, но мы же не кузница писателей. Как верно замечено Рейлан в пылу полемики - писательство в данном мирке - это хобби. И в силу особенностей своего мышления, я могу предположить как одну из основных причин следующее. Любой автор в нашем сообществе выставляется на конкурс с целью потешить Ч С В. Ядовитый рецензент вроде меня, как выяснили тоже тешит своё Ч С В. И у него получается лучше - критиканствовать легче, чем творить. И вот потому предлагается отзываться лояльно, чтобы Ч С В автора не так страдало. Пусть скажут, что плохо, но спокойно и конкретно укажут в чём. Как мы уже выяснили в спокойном споре с рецензентом можно легко не согласиться и остаться при своём. Но если это так или примерно так (я могу и ошибаться), то почему бы не вуалировать этого, а честно и корректно, не лукавя в этом признаться? А потому что не спортивно раз - хочется же и победить и победить честно. А во вторых, уж не обижайся, но быть публичной показательной жертвой легче и проще.
3. И ты и Рейлан цельные состоявшиеся личности. Когда вы что-то делаете вы деаете это и для себя и на публик (ну ведьт так же, нельзя полностью независить от общественного мнения). Вы делаете это так, как умеете. Почему вы отказываете в том же мне? Потому что я более ядовит и саркастичен? Ну прости, а если мне действительно кажется, что так я лучше доношу мысль. Ещё раз повторюсть - где и когда я помимо сарказма не аргументировал свою мысль? Давай может будем последовательны? Не только я постараюсь увидеть что не так в моих рецензиях, но и вы, чтто так? Или всё же кто вперёд - того и тапки.

[Reylan >>>]

Вы делаете это так, как умеете. Почему вы отказываете в том же мне? Потому что я более ядовит и саркастичен? Ну прости, а если мне действительно кажется, что так я лучше доношу мысль. Ещё раз повторюсть - где и когда я помимо сарказма не аргументировал свою мысль? Давай может будем последовательны? Не только я постараюсь увидеть что не так в моих рецензиях, но и вы, чтто так? Или всё же кто вперёд - того и тапки.

В двух первых постах темы об этом говорилось. Таки не поленюсь скопировать.

В первом случае можно пробиться через боль, которую причиняют злые и колкие рецензии, и увидеть суть, которая зарыта глубоко под слоями злобы, яда и снобизма, прикрытых фиговым листком приличий. И, да, та самая суть полезна и позволяет учиться. Но многие ли до этой учёбы добираются? Сужу по себе – не многие.
Читая иные рецензии, хочется плюнуть и больше никогда ничего на этом форуме не писать, и дел с этими людьми не иметь.

Поддержу этот момент. Многие ли из нас копаются на помойке, чтобы найти что-то ценное, которое, как утверждают некоторые, там можно найти? Лично я - нет.

Почему некоторые не хотят покопаться в подобных отзывах, найти здравое зерно и отдать рецензенту должное, что он-де что-то ценное все же сказал? Ну, мы же воспринимаем "как умеем". Так же, как рецензенты, которые пишут "как умеют" и не дают себе труда задуматься, насколько неприятными могут выглядить их отзывы со стороны. Но не переживайте, у вас и без нас много благодарных читателей.

[Момус >>>]

Но не переживайте, у вас и без нас много благодарных читателей.

Да я не особо и переживаю. И почему вас так задевает количество читатей моих отзывов.
Разумеется мне бы хотелось победить в нашем споре, но поскольку это не возможно, я постараюсь последовать вашему совету и не переживать дальше.
Моё творчество так же получало не лестные и болезненные отзывы. И да, мне было обидно. Но меня утешало два момента (нет не то, что я могу оторваться потом в рецнзиях, хотя вряд ли я сумею кого-то убедить).
Первый - этот то, что моё творчество нравилось мне самому. И повлиять на это не могли никакие негативные отзывы, порой очень злые, того же Вити. Потому что я всегда чётко понимаю, что есть второй момент - это то, что на вкус и цвет все фломастеры разные. И не может моё творчество нравится всем без исключений и оговорок.
Вру, есть ещё третий момент, плавно вытекающий из второго. На форуме нет никого, кто обладал бы длят меня столь весумым в литературе авторитетом, чтоб я стремился именно ут него узнать мнение.
Написал я. Кому-то понравилось, кому-то нет. Кто-то вообще катком проехался. Неприятно - да. Но не более. Хочешьт делай выводы, хочешь - забей. Место занял - вообще прекрасно, значит моё видение совпало по вектору с читающими.
Это так, спокойно и аргументированно о своей позиции.
Что касаемо того, что я

не дают себе труда задуматься, насколько неприятными могут выглядить их отзывы со стороны

Почему. Я допускаю, что мои отзывы не сахар. Но как мы уже выяснили мы все разные. Вам не нравится то, как я говорю, мне то, как кто-то пишет то или иное. Уступать из нас никто не собирается. Можно ещё пару раз указать, что я повышаю самооценку и тешу самолюбие за счёт воих отзывов. Но вы ведьт тоже не анализируете когда пишете рассказ, что вот этот момент если взглянуть на него вот так банален или не умён. Тогда давайте писать работы на заказ - вы рассказ по моим лекалам, а я вдумчиво и спокойно буду говорить вам где мы неконгруэнтны в восприятии. Вам же это не надо.
Я бы понял бурю возмущения, если бы сам не писал, а только приходил и критиковал. Но, за редким исключением, я такой же участник оценки. И так же не защищн от резких выпадов. Но... всё опять сводится к тому, что я злобный троль, а автора обижать нельзя...

[Reylan >>>]

Да я не особо и переживаю.

Тогда зачем призываете кого-то увидеть, что "так" в ваших рецензиях, а не только то, что "не так"?

Но вы ведьт тоже не анализируете когда пишете рассказ, что вот этот момент если взглянуть на него вот так банален или не умён. Тогда давайте писать работы на заказ - вы рассказ по моим лекалам, а я вдумчиво и спокойно буду говорить вам где мы неконгруэнтны в восприятии. Вам же это не надо.

Не знаю, как для вас, а для меня существует разница между оригинальным (пусть банальным и тысячу раз неумелым) произведением и рецензией на него. По моему мнению они изначально не равны, так как не будь самого произведения, то и рецензии никакой бы не было. Именно поэтому возникает это стойкое убеждение, что один самоутверждается за счет другого. Была бы ваша рецензия столь остроумна в отрыве от этого рассказа?

[Момус >>>]

Хорошо, не буду призывать. В конце-концов вы правы - это вообще дело автора выбирать. что ему воспринимать, а что нет.
И нет, разумеется не была бы, если б не было чего высмеять. Пожалуй вы более аргументированы и мне придёттся признать, что да, я самоутверждаюсь за счёт того, что высмеиваю выпестованные автором моменты, которые мне кажутся нелепыми.
Окей. Я приношу свои извинения за желчь, яд и сарказм. Больше не повторится

[Вито Хельгвар >>>]

"Не знаю, как для вас, а для меня существует разница между оригинальным (пусть банальным и тысячу раз неумелым) произведением и рецензией на него. По моему мнению они изначально не равны, так как не будь самого произведения, то и рецензии никакой бы не было. Именно поэтому возникает это стойкое убеждение, что один самоутверждается за счет другого. Была бы ваша рецензия столь остроумна в отрыве от этого рассказа?"

Так ведь да! Не равны. Накропать безграмотный рассказ в разы проще и не столь ценно, как дать вдумчивый анализ оному, найти, почему он кажется с толь странным и плоским, сделать так, чтобы не плоский и обтекаемый, как верно говорит Эртан, отклик остался единственным следом усилий автора, но некая сумма выявленных у него промахов, в идеале - с обобщением относительно того, к чему автор склонен более или менее.
Автор влет набросал кусочков прозы и успокоился. Критик же вынужден исходить из того, что или отзыв не нужен, или он нужен для какого-то развития... потому-то не стоит так уж напирать на плюсы, хоть и умалчивать не требуется. Важно - "подсветить" минусы, да.

Иное дело, если мы вкратце указываем на скудость гения автора, и точка. Даже если сделать это остроумно - будет обидно... согласен.

Но если мы станем хоть на миг исходить из того, что у автора нежная и ранимая душа и это наш омфал... труба всему и сразу.
Повторю вопрос: рассказать просто и спокойно - проигнорируют вообще. Рассказать в эмоциях - обидятся. Выход?

[Reylan >>>]

Хорошо, не буду призывать. В конце-концов вы правы - это вообще дело автора выбирать. что ему воспринимать, а что нет.
И нет, разумеется не была бы, если б не было чего высмеять. Пожалуй вы более аргументированы и мне придёттся признать, что да, я самоутверждаюсь за счёт того, что высмеиваю выпестованные автором моменты, которые мне кажутся нелепыми.
Окей. Я приношу свои извинения за желчь, яд и сарказм. Больше не повторится

Я оценила иронию.

Повторю вопрос: рассказать просто и спокойно - проигнорируют вообще. Рассказать в эмоциях - обидятся. Выход?

Рассказать просто и спокойно. Кому интересно - не проигнорируют. Более того, есть шанс, что не проигнорируют те, кто проигнориовал и обиделся бы в случае с отзывом, преподнесенным в язвительной манере.