Открыл книгу? Закрой и поставь на место., В противовес теме "Что почитать"

Есть кое-что... Вообще я довольно терпим и просто откладываю книгу, если понимаю что она слабовата...
Но есть один единственный "даже-не-знаю-как-его-обозвать", который своим "творчеством" меня просто бесит.
Я очень хотел бы в полной мере высказать всё, что думаю о его философии и замашках на творчество, но боюсь, что буду слишком.. резок в суждении.
Если тут его поклонники этого - прошу, не вчитывайтесь) Это просто ИМХО.
Имя этого человека - Паоло Коэлье (вроде бы так...)
Удивительная по глупости и напыщенности своей философия, имеющая наглость претендовать на нечто большее, чем типичная бульварная книженция. Более точно и конкретно выразится не могу - из уважения к правилам форума)

Люди, только не бейте меня, я выскажу свое мнение.
Я большой любитель Dragonlance как в книжном, так и в игровом варианте. Также я очень люблю игрушки по forgotten realms. Но заклинаю вас - никогда не читайте цикл Р. Сальваторе о темном эльфе. По крайней мере, последнее издание(там где написано " от создателей Саги о Копье). Такого убогого языка я не видел ужасно давно. Не говоря уже о глупости сюжета.
Кто-то может возразить, что это мол для любителей Forgotten Realms, но например в игрушки по Dragonlance я начал играть именно потому, что мне понравился цикл Уейс и Хикмен. Значит все-таки можно красиво писать!

Еще один спор по поводу творчества кого-бы то ни было, и тему я закрою. Это было последнее предупреждение. Администраторское.

Не советую читать Генри Каттнера - Хогбены, гномы и демоны. Кошмар!!! Читать практически невозможно!!!

Не покупайте всякие книженции типа ЕГЭ на 100 баллов. Лучше купите Сканави и Розенталя и готовьтесь себе...

Не понравилось, как пишет Теренс Х. Уайт, проиведение под названием Король былого и грядущего. Так нудо рассусоливать... Это не про нас.

Книга Основы риторики неприятно поразила тем, что там больше приветствуется краснобайство, нежели искусство как таковое.

И я брошу камень в Перумова, не удержусь, ибо это - редкий макабр, дамы и господа, просто редчайший. Такого косноязычного писателя еще поискать. Мое орочье альтер эго отзывается о нем так:
"Никогда не забуду фразу из "Кольца Тьмы", которая попросту укатила меня под стол: откуда-то там выбежали орки с "длинными и толстыми"... Чем? Вы ни за что не отгадаете. Ну, поднапрягитесь! Больше фантазии! Ан нет, неправда! С длинными и толстыми мечами...
Я с четверть часа старательно представляла себе толстый меч, но в итоге зашлась нервной икотой и укатилась под стол еще раз."

Из запомнившихся разочарований - Скирюк, "Осенний лис". Разочаровалась, впрочем, только я-литературоведьма, а похабная орка просто взвыла от счастья. Зацените фразочку: " "Сей каплун – знатный крикун, курячий топтун..."
Хорошо, а? И нет бы заглянуть в словарь, посмотреть значение слова "каплун"
Из грустного и даже не смешного - чудовищный, неестественный суржик в речи персонажей, анахронизмы, канцелярщина и клише в описаниях.
Фу.

Добавлю пару имен в эту коллекцию. Тут что-то все больше на иностранных авторов икоту насылают, я же пройдусь по соотечественникам.
Первым будет имя Василия Головачева. Вообще-то, именно с него началось мое увлечение фантастикой, но начиная где-то с третьей прочитанной его книги я стал замечать очень похожие сюжетные ходы, одинаковые конфликты, одинаковые характеры. Окончательно я зарекся покупать его книги после того, как прочитал его роман "Беспощадный", который являлся просто копией его же романа "Гарантирую жизнь". Сюжет был настолько похож, что меня порой просто пробирал смех. Фактически, изменились только имена героев. ИМХО, человек просто исписался. К тому же, сюжет почти всех его книг сводится к борьбе Бобра с Ослом в ее самом попсовом варианте.
Второе имя для черного списка - Евгений Гуляковский. Прочитал я его роман "Чужая планета". Такое впечатление, что в голове этого товарища витали идеи трех-четырех романов (причем из этих романов один был в жанре фэнтези, а остальные - научно-фантастические), а он, недолго думая, впихнул их в один. Получилась каша. К тому же, язык автора беден настолько, что пинаемый здесь Перумов выглядит на его фоне классиком.
Еще хотелось бы отметить здесь такого автора, как Владимир Васильев. Его сольный сиквел "Дозоров" ("Лик Черной Пальмиры") вызвал у меня неоднократное срабатывание рвотного рефлекса. И дело не столько в "пушистизации" Темных (хотя меня это тоже раздражает), сколько в неимоверной затянутости повествования. Страшно раздражают многочисленные пьянки по 15-20 страниц каждая, не несущие совершенно никакой сюжетной нагрузки. И вообще, лично мне непонятно, зачем продолж роман человека, который пишет очевидно лучше. Ведь в такой ситуации неизбежно будут сравнивать...

Если так посмотреть у меня на поках пылится огромное множество таких вот книжек, купленных с горяча при приступе желания просто что-то почитать и благополучно забытых после первых 50 страниц.
К таким горе-произведениям можно отнести:
1. Жэлязны - "Принисите мне голову Прекрасного принца". Если честно, то я просто не поняла даже начала и решила просто не заморачиваться, а то мало ли начитаюсь и многострадальный мозг окончательно замкнёт.
2. Перумов. Его сага о кольцах. Бррррр. Как поклонница творчества профессора долго плевалась.
3. Иващенко "Дети хаоса". Совсем не интересно было это читать. Мне не нравятся книги-снотворное.

Странно... Два высказывания против Мастера Желязны... Ну да ладно...

Ужастную вещь нашёл. Андрей Мартьянов "Войти в бездну". Я понимаю, у автора были поистинне наполеоновские задумки, но когда у тебя есть какие-то мысли, стоит всё-таки попробовать упорядочить всё задуманное.

"Мы-Боги" Вербера. Просто издевательство и горе поклонников его серии о танатонавтах. Мало того, что повествование просто-напросто обрывается (правда говорят, что это всё наши переводчики виноваты, а не Вербер), смысловая нагрузка повествования не только не обогатилась, но и существенно убавилась. Фу. Первые две читать можно, на третью забивать и только забивать.

Каттнеровские повести читаются легко и непринуждённо. Сказка, песня и т.д. Но вот его романы... Учебник физики, пожалуй, полезнее будет) Не понимаю я зачем нужно столько научных терминов. Честно). Этим же грешит (сугобо личное мнение) Головачёв. Хиловатый сюжет за гигантским количеством рассуждений о природе магнитных полей, мыслеволн и принципов работы бластеров. мда.
А ещё не стоит читать учебник Advanced programming for C++(автора помню смутно. Большая и красная)).
Только если бессоница. Вырубает с 7ми страниц гарантированно)))

Я думаю, многие кинут в меня камень, но я не люблю прозаика и фантаста Андрея Белянина. Во-первых, за в последнее время все более убогий сюжет. Во-вторых, за грубые шуточки и бородатые анекдоты. В-третьих, за сюжетную линию в 3 хода максимум. Его книги хочется читать примерно до... конца трилогии "Меч без имени". А уж написанные в соавторстве с Галей Черной... Да. кстати, для тех, кто по прочтении моего поста начнет плеваться ядом. Я лично знаю этих достойных писателей, общаюсь с ними регулярно и некоторые книги читала еще до выхода в продажу, так что могу судить достаточно свободно. Только вот что могу отметить: Андрей - замечательный поэт, если уж вам его творчество по душе, так купите лучше его сборник стихов "Пастух медведей", чем заставлять книжные полки бесконечными сагами о вампирах и казаках.
Также, по моему мнению, несколько поисписались в процессе сотворения саг: Ю.Никитин (серия "Трое из леса" - первые три книги читаешь с восторгом, потом задумываешься, а есть )ли в следующих хоть что-то интересное кроме описания пиров и great мускулов), А. Лютый - Рабин Гут (также реальны к прочтению первые 3), Г.Ю. Орловский - манчкинская концовка уже второй (!) книги о Ричарде-Длинные руки.
Из серьезных авторов, которые мне в целом нравятся, могу назвать А. Валентинова - романы "Сфера" и "Созвездье пса" - может быть, просто не доросла еще, но дочитать их было выше моих сил.
Из вышедшего последним не переварила "Код да Винчи" Д.Брауна. Такого убогого языка и перевранной символики не видела очень давно. Первая книга в жизни, над которой я уснула в буквальном смысле слова Х-)
С уважением

Сообщение отредактировал Иннельда Ишер - 8-06-2006, 7:59

Моё почтение.
Согласен с предыдущей ораторшей)))
Более ужастного стиля напмсания, чем в "Коде даВинчи", не припомню уже давно. Рубленные фразы как раз для детей специализированной школы (и это не школа одарённых). Предложения упрощены до предела. Уважаемые, лихо закрученный сюжет ОБЯЗЫВАЕТ писателя к достойной стилистике изложения.
Ещё больше "порадовала" госпожа Громыко, с её трилогией про "Ведьму" (вообще у неё пять книг, но я их все не осилил). Полное отсутствие внутренней логики, совершенно плоские герои. К концу книги очень хочется понять, а что же всё таки главный герой нашёл в главной героине. И наоборот. Книга в лючших традициях Белянинского "Рыжего рыцаря" и "Моя жена - ведьма" (тоже два выдающихся "шедевра").
С уважением

Нуу... у меня мало таких книг, которые не хочется читать (особенно после того, как я самолично их покупал... ну или скачивал)), и в первую очередь это:
Роберт Ханлайн - Число Зверя. Уже к середине этой книжки я откровенно зевал, и просто не смог выдержать весь эту чушь. А между тем, Ханлайн остается для меня одним из лучших американских фантастов, пусть и коммофоб - но этот затянутый бред я не стану продолжать читать(
Никитин - любая книга. Извините, но я считаю это зазнавшимся графоманством))
Лукъяненко - Последний дозор. И без того не самый сильный сериал автор будто специально топит прямым попаданием скуки и графоманства. То же самое про "Лик темной Пальмиры".
Вроде пока все)

Добавить, что ли, свое мнение?
Хотя с высказанным насчет Громыко категорически не согласен, спорить не стану. Как и сражаться по поводу Белянина – мне так кажется, что одно то, что он продолжает писать после случившегося, достойно глубокого уважения.
Ладно, не для того тема предназначена.
По поводу многократно помянутого Перумова. На мой взгляд, есть вещь, которой он точно страдает… я бы ее обозначил как «стандартный апокалипсис». Меня это несколько удивило еще в «Кольце Тьмы», когда после почти-конца-всего во второй книге, опять приблизились к тому же в третьей. Признаться, в «Адаманте» смысл появления Феанора я вообще не уразумел; может, потому, что терпеть не могу сего героя. Кстати, тут и ошибка есть: «…проскользнул огненный дух Феанора». Если мне память не изменяет, «Феанор» и переводится как «огненный дух», так что тут тавтология.
А в «Хранителе Мечей»… что ни книга, то какие-то кошмарные события, заставляющие вспоминать Иоанна Богослова. Фесс колдует, сам не понимая что делает… но почему-то ему все удается.
Ладно. Орлангур с ними, выйдет последняя «Война Мага» и переработанный «Адамант» – оценю.
Теперь о том, кого не рекомендую читать.
Изучавшие английскую литературу наверняка знают такое имечко – Айрис Мердок. Мне с ее произведениями пришлось столкнуться трижды: в школе, на третьем курсе и на четвертом. В первый раз… «Черный принц» – единственная книга, взятая из библиотеки, которую я не прочитал. Вернее, одолел пяток глав, после чего при взгляде на это творение начинала болеть голова. На четвертом курсе я ее одолел… пришлось.
Итог прочтения: там все психи. Причем очень серьезно сдвинутые; нормальный – разве что муж сестры главгероя, который таковую бросил. Остался бы с ней – тоже стал бы психом.
Памятуя о том, что к концу жизни сама автор сошла с ума… не могу не вспомнить Асприна:
«– Это же последнее произведение, созданное великим скульптором Чтотамом перед тем, как он сошел с ума.
Мне пришло в голову, что статуя вполне могла быть создана после того, как он сошел с ума. А затем мне пришло в голову, что, возможно, она-то и свела его с ума – особенно если он ваял ее с живой натуры».
То же самое впечатление и у меня от Мердок.

Жэлязны - "Принисите мне голову Прекрасного принца"

Несмотря на то что я большая поклонница Желязны вообще, эта книжка мне тоже не понравилась... Но дело все в том, что писалась она в соавторстве с Шекли, и в ней очевидно "не-желязновский", если можно так выразиться, стиль. К той же серии относятся книги "Коль с Фаустом тебе не повезло" и "Театр одного демона". Прочитала все это с трудом, просто потому что не могла себе позволить пропустить что-то с именем Желязны на обложке... Но так и не понравилось.

Что касается "Кода ДаВинчи"... От книги я ждала куда большего, когда брала ее почитать. Сильно разочаровалась, а на фильм и вовсе не пошла. А разочаровалась даже не столько от стиля, сколько от того что мирового заговора там не оказалось, а реальные факты (о том же Опус Деи) перемешивались с выдумками, причем выдумками на предмет существующих в действительности предметов - то ли автор не знал о реальном положении вещей, то ли и не хотел чтобы книга претендовала на какой-то реализм, и неудивительно, что на него ополчилась римская церковь. В-общем, не понравилось.

Ну а я брошу пару слов насчет не всего Белянина в целом, а именно про книжку "Посрамитель шайтана".
Конечно, может в плане стиля там, диалогов и тд и хорошо, хотя до оценки "супер" не дотягивает (впрочем мне и до такого далеко). Но вот одна проблема...
Он вообще думал что писал? Извините меня, но прежде чем писать книгу (тем паче если ты уже очень известный автор) то можно хоть книжки, энциклопении там полистать? Из уважения к читателям? Настолько глупо, насколько может написать о Востоке житель Запада...
В конце (нет, я ее в отличие от родни, все же осилила, хотя и плевалась) даже появилась унылая мысль что ему неплохо бы с Лукьяненко пообщаться.
Конечно я понимаю что это подвиг, продолжать писать после перенесенного, но... В моменты читания этого произведения я воистину поняла что такое патриотизм. Ибо сие чувство взыграло в душе проснувшимся вулканом.

Да, набралось и у меня авторов и произведений, которые хотел бы положить на "чёрную полку"
1) Произведения Тома Ардена ("Танец Арлекина" (Век Дракона, АСТ) и следующие вещи, выходящие в серии "ВД коллекция"). Хорошо, что оборвали серию. Скорее всего - книга не нашла своего читателя. Чем не понравилось? Всё притянуто за уши, схематичность героев, отсутствие логики в их поступках, чернуха. Чтать тяжело, как по болоту идти. И много манча. Никаких правил мира.
2) Люциус Шепард. "Ночь Белого Духа". Вы читали книги написанные в настоящем времени? Нет? И не советую. При этом, если нет ни сюжета, ни интриги, ни героев. Читать - как смотреть странный сон (не сравниваю с глюками, ибо сам этого состояния не испытывал) или читать трактат по дифференциальным уровнениям учащемуся средней школы.

Попробуем без дискуссий высказать свою ИМХУ.

1. Мир Гора от Джона Нормана - ну очень на любителя. Считайте меня трижды феминисткой, но толпы женщин, мечтающих о порке кнутом - это слишком. И если идеал спутника для женщины - это мужчина, который сможет с ней нормально общаться, только сначала сломав, а потом вытащив из той грязи, в которую сам кинул, то, сорри, я к таковым дамам не отношусь.
2. Александр Рудаков, "Самое лучшее оружие" (3-я книга цикла про Креола) - ощущение, что описываются приключения партии особо одаренных манчкинов. Крутизна героев, особенно главного, на мой вкус просто чрезмерна. А учитывая, что основой сюжета книги является добыча артефактов, то от отсутствия достойных врагов-соперников становится скучно.
3. Серия "Мужской Клуб" - варианты от очень хороших книг, передающих именно эпоху, особенности живущих в ней людей, до сюжета "как крутые парни попали в древние времена и стали там очень крутыми". При этом "древние времена" изображаются исключительно грязью. Тупые уроды, бьющие друг друга почем зря и насилующие всех женщин на пути - средний портрет человека. Учитывая, как быстро и хорошо главгерои находят с этими личностями общий язык, невольно возникает вопрос: а почему автор тогда так превозносит из моральные качества по сравнению с местными? Естественно, это относятся к части книг из серии, к сожалению, не помню названия. Среди них точно цикл "Цена Империи" и "Зеленые берега Винланда" (в последней, правда, обошлось без пришельца из будущего, но грязи не меньше. Если люди ведут себя среди своих так же, как в захваченном вражеском селении... )
4. Никитин, "Трое... " Неинтересно. Пиры-мордобой-любовные приключения Таргитая и более ничего.

Если возникнет желание поспорить, прошу в ЛС.

Сообщение отредактировал Элиана - 21-08-2006, 15:09

Лично по себе. Никому не рекомендую циклы Дмитрия Емца Таня Гроттер и Мефодий Буслаев.
Не смешно а очень глупо. Глупые имена, ужасные выражения. И главное понятно что в Тане Емец себя исчерпал каждый его второстепенный герой становиться колдуном и события начинают крутиться вокруг него остальные какбы забываются.
Герои полностью непобедимы, если таковые кому-то нравятся то лучше почитайте комиксы про супермена))) Герои равно справляются как с демонами так и с ангельским "спецназом", людей вообще одним взглядом. Неубиваемый кот из Мефодия вообще... даже не знаю как выразиться...
Лично по мне читать про героев которые заранее отгадывают все планы злодеев и будучи обычными детьми или новичками в магии легко обманывают как светлых магов, так и посланников из Ада. Книга написана не детским языком, используются корявые выражения. В общем детям не давайте и сами лучше не читайте.....

Что касается не особенно удачных книг... м-м, мне таких попадалось и попадалось, и со временем, пожалуй даже некоторые терпимые... становились не особенно по вскусу да по нраву.
Если серьезно, то огромным обломом была Камша и ее первые "Хроники Арции". Нудно и нент сюжета. Но самое печальное, что при этом мир канонически построен в духе фэнтези, т.е. события мирового значения и герои, несущие судьбы народов, вот в этом духе. Однако - героев нет, сюжета нет. События же, хоть и происходят, но делают это не так, как у Куртц или Мартина, в смысле по-житейски, и отнюдь не по рельсе стройной истории, а... ругаться не хочу. Сразу отвечу: да, потом-то она исправилась, конечно. Но.
Дальше - просто хрестоматийный пример с "Ксанфом" Пирса Энтони. Нарвался сразу на несколько книг, под впечатлением "Вар, мастер палицы", а там... Ладно, завтра расскажу.
Резонный вопрос - зачем я это читаю? Если кто спросит, будет плагиатор =))

Что до меня - нет кнтг зануднее, чем о Ричарде. Который длинные руки, естественно.
Начиая от сюжета - перенесенный в неизвестно где и когда человек - банально донельзя.
И все возможности интеллигента и акселерата исчерпываются тем, что он знает немного больше, чем окружаюшие его люди-нелюди.
НУ НЕ ВЕРЮ Я в то, что за пару месяцев обычный парень, от компа не отлипавший, способен заматереть так, что перед ним рыцари складываются и красотки раздеваются.
Язык невнятный, построение фраз накручено морскими узлами, иначе не сказать. Такое впечатление, что автор сам не знает, как говорят нормальные более -менее люди, и плетет длинные монологи, чтобы занять объем, за который ему заплачено... О УЖАС!! я сама начала выражаться длинно и невнятно!
Книги все больше напоминают дуруцкую игру-бродилку - с каждым уровнем плюс навык, плюс 1 на умение, минус 2 на мозги.
Искренне не советую тем, кто еще не читал. Сальваторовский темный эльф - и то лучше.

Хм... ну я любитель юмористического фэнтези. Какая жалость, что действительно что-нибудь стоящее нахожу очень редко. Первой книгой, которую мне захотелось отправить в мусорное ведро была книга Оксаны Духовой "Белая волчица князя Меншикова". Почему? Ну, пыталась её читать года три назад. Может, тогда ещё просто не доросла до этого, но охоту прочитать отбило напрочь. Ещё скорее всего это из-за того, что я не люблю историю. У меня на неё чесотка на нервной почве развилась Когда-то давно подарили мне книгу "Нина - девочка шестой луны". Пожалуй, это первая книга, которую после первых же 10 страниц мне захотелось сжечь. Наверняка, когда сие произведение мне дарили, то не знали, что оно рассчитано лет на 9, да и то, зная нынешних высокоразвитых детей... сомневаюсь. Из всё того же юмористического фэнтези Надежда Первухина "Попробуй её сжечь!" Не захватывает, да и юмора я там как-то не заметила. Пока больше не вспомню, но в большинстве своём сейчас книги в духе "на один раз, а потом в макулатуру". Если кто-то удивится тому, какие книги я здесь назвала, то могу лишь ответить: эти книги я пыталась читать два-три года назад, но они оставили во мне такое отторжение, что я даже сейчас о них вспомнила.