Человечность, что за зверь?

2 ALL:
Почему-то многие из тех, кто комментировал эту тему забывают про то, что НЕ НАДО каждую фразу оппонента разбирать на состовляющие и даже не пытаются уловить общий смысл сказанного. Если я сравнивал с животными, я НЕ имел ввиду, что у животных нет чувств, я НЕ имел ввиду, что у животных все строится на инстинктах, я приводил эти сравнения, лишь за тем чтоб подчеркнуть что не столь важно наличие чувств милосердия и сострадания (у маньяков-убийц тоже раз в год совесть просыпается), нет, я имел ввиду глубину, а так же следует ли человек определенным принципам направленным на очеловечивании себя.
2 Светозар
Про девочек лишь добавлю: а что если украшенния были действительно наградоЙ?
Про критерии... если у человека нет качеств приведенных в предидущих постах, то он или не очень либо совсем не человечен. => КРИТЕРИЙ!
2 Spectre28
Жадность и ненависть еще "ох как" присущи и животным. НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ
2 Heires$
Конкретно в данной ситуации я неуверен, но есл предположить что кто-то попросит меня лишить его жизни, и я буду знать что не понесу за это уголовной ответственности и буду уверен что человек меня просит об этом будучи в здравом уме, то смогу. Но это тоже сложный вопрос...

Светозар.
Ах, да! Читать и писать ОСМЫСЛЕННО, а не на уровне инстинктов. Мыслить, совершаю поступки и производя действия, даже самые обыденные! Вот основное отличие человека от животного и один из показателей его человечности!
Насчёт того, что разум - несформировавшийся инстинкт... Я так не считаю. Человек - сложное, не до конца осознавшее свои возможности существо. Даже если ряд привычных для него действий станут совершаться инстиктивно, то всё равно будут появлятся всё новые и новые способности, которые будут входить в быт, а на смену им появятся новые способности и таланты. Человечество появилось с изначальной установкой развиваться вечно!

Читать и писать ОСМЫСЛЕННО

А что значит "осмысленно"? И почему ты думаешь, что тот же шимпанзе, который берет в лапы палку и выковыривает муравьев, делает это неосмысленно? Где разница? Или вот такой пример. Неподалеку от муравейника кладут кусочек чего-то сладкого. Этот кусочек замечает муравей, убегает в муравейник. Через некоторое время прибегает ровно столько муравьев, сколько нужно, чтобы унести кусочек. Чем больше кусочек, тем больше муравьев прибегает. Какой из этого можно сделать вывод? Кстати, опыт совершенно реальный - можешь сам провести при случае.

Тот же шимпанзе, и муравьи действуют согласно инстинктам. Веками, из поколения в поколение, у них складывался набор не осмысленных, а рефлекторных действий. Покажи мне шимпанзе, которая бы применила творческий подход к выкавыриванию муравьёв, изобрела для этого что-нибудь новенькое. А у муравьёв вообще процветает коллективный разум, где количество перерастает в качество.
Да и эволюция не стоит на месте. Если верить Дарвину, и мы произошли от обезьян, то почему бы пресловутому шимпанзе не обзавестись парой лишних извилин?

Всё что будет изложено ниже лишь моё скромное ИМХО...

О человечности невозможно судить по сложившимся критериям. Человечности может как таковой и не сущевствовать. Все кто обсуждают её на этой теме так и не пришли к выводу что же это такое...
Есле же человечность существует то её нельзя трактовать однозначно , нельзя использовать показатели добра и зла ведь добро и зло не могут быть обсолютными, они не могут быть всеобщими показателями...
..................

Человечность для меня скорее всего совокупность чувств и инстинктов, подкрепляемых разумом челолвека и его мировоззрением...
О животных добавлю: у них это просто совокупность некоторых чувств и инстинктов , у них нет достаточного разума и уж темболее нет мировоззрения что бы эти чувства осмыслять...

Вот МОЁ понятие о мировоззрении. И я никому не хочу навязывать своё мнение.

Человечность - это преобладание нервных сигналов над кипящим тестостероном. Это способность мыслить во благо себя любимого, прикрываясь какими-то нормами и моралью. Чем человечность лусше какой-нибудь собачности, не думаб, что мы сможем найти много различий.
Человечность - это слово из 12 букв, подразумевающее бессмертие человеческой дущи - вечность человека...

Ко мне это не относится я не человек, мне это чуждо. Но если просматривать вопрос в общем,то хочу сказать человечность это понимание,состродание, когда создание живет не только для себя,но и для других.
У нечисти такое редко наблюдается,хотя из каждого правила есть исключение.

Человечность - это качетсва не присущие хищнику....
вкаждом из нас есть человечность, только с временем у кого-то она умирает...
не знаю, можно ли называть таких людей - людьми... но однозначно, корни остаются.... разве что только машина не спобона ничего чувствовать если не закладывать программы на подобие жалости и т.д.
реально ли еловеку стать зверем?... не знаю..... но практически зверем - да....

Это в первую очередь: милосердие, сострадание, сопереживание и жалость.

ну это или болезненное состояние которое вполне может быть и у животного(коровье бешенство например), или это симуляция болезненного состояния с целью обмануть оппонента -- как змея прикидывается мертвой так и человек спосбен прикидывться милосердным.

Иными словами, в человечность входят так же такие милые эмоции, как жадность, ненависть и все прочие чисто человеческие феньки?)

это так же болезненные состояния аналогичные заболеваниям животного. или опять же могут симулироваться.

человечность (т. е. определящее свойство человека) это его способность быть самым лучшим хищником планеты.

Высшее проявление человечности -- уничтожение себе подобного без всякой логичной причины.

И если просит о смерти - то у него на смерть есть точно такое же право, как и на жизнь.

насчет эвтаназии -- взгляни на проблему с другой стороны: в России (как и в странах экс ссср) даже сейчас на руках у врачей из за врачебных ошибок погибают тысячи людей а врачей за это наказывают дай бог одного на сотню ошибившихся и то если у умершего были влиятельные родственники с мстительным характером. Если дать руССким (как и беларусским и украинским и т.д.) врачам право на эвтаназию то поговорка "убить легче чем вылечить" перестанет быть шуткой.
Кому надо лечить небогатого человека если можно просто дать подписать ему бумажку и отправить на тот свет, а тело -- на органы для людей способных заплатить? Явно не врачам с нашими зарплатами. И причем все абсолютно законно.
О том как можно человека в больничных условиях довести до самоубийства я думаю пояснять не надо.
Кстати если кто то тут начнет говорить об сострадательных врачах то могу напомнить что врачи -- люди максимально внимательные к своему здоровью и состраданием болеют очень редко -- не давно я был в больнице где в палате лежал и ГНИЛ умирающий чеченец. У него не было средств на то чтобы оплатить лечение. Его друзья тоже не могли ему помочь и даже не могли его забрать из больницы -- в из сьемных хатах не разрешили бы держать гниющего. Как человек гниет в живую -- это лучше не видеть но один раз увидев лечишься сходу от всех иллюзий по поводу врачей.

А если разрешить эвтаназию поголовно всем то стариков задушенных добрыми соседками начнут обнаруживать тысячами. "Мой сосед простудился и жутко мучался, попросил меня убить его и побещал в награду все ценные вещи в квартире".

имхо.

Что это за создание - человек? Это существо о двух нога, о двух руках, прямоходячее, порождающее себе подобных, удовлетворяющее свои подребности. Или всё же человек это уникум, способный мыслить, чувстовать, любить, ненавидеть? Тогда почему порой человек опускается ниже животных? Давайте попробуем нарисовать портрет настоящего человека который был бы способен выжить в современном мире... Надеюсь на вашу помошь софорумцы

Сообщение отредактировал Мастер Меча - 23-03-2007, 22:19

Как знать, как сказать.
Понятие гуманности как таковое само по себе не может, на мой взгляд, существовать. Оно подразумевает сосуществование нескольких других понятий.
"Гуманнность - человечность, людскость; благодушие, человеколюбие, милосердие; любовь к ближнему (по В. И. Далю)."
Именно поэтому рассуждать о гуманности просто как об отдельном свойстве бессмысленно. Многое также зависит от ситуации, к которой применяется понятие. Просто с одной стороны это будет гуманно, а с другой нет.

А что такое гуманность, по-вашему? Давайте обратимся к словарям:

Гуманизм
(от лат. humanus - человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.
(БСЭ)

ГУМАНИЗМ (лат. humanitas - человечность) - мировоззрение антропоцентризма (характерного еще для мышления и социальной практики античности в версиях Цицерона, именовавшего "гуманистическим" состояние эстетически завершенной культурной и нравственной эволюции "подлинно человечного" индивида, и Гая Юлия Цезаря, осуществлявшего политику "милосердия"), перманентно подвергающегося осмыслению и рефлексии в канонах ценностных подходов Ренессанса и более поздних философских систем.
(Энциклопедия «История философии»)

Я совсем не сторонница прогрессизма, но нельзя не признать, что мы все-таки живем в эпоху победившего гуманизма. Поэтому не совсем понятно, почему вы считаете, что быть гуманным в современном мире труднее, чем во времена Цицерона?

Нехочу ерунду писать, но приходится, потому как скрипт тут у вас такой (Простите меня, уважаемая ИИ)

С Абаддоном я могу согласиться лишь в одном. Воистину, степень гуманности того или иного поступка, как и все в этом мире, относительна и зависит от того, с какой стороны на него (поступок) посмотреть.
Что до портрета "настоящего человека", я вижу его полным чести, достоинства, умеющим признавать свою неправоту и способным отвечать за свои поступки. Такой человек обязан быть гуманным.
Хоть я и голосовала за "Быть гуманным и выжить в этом мире возможно", все же признаю, что далеко не во всех случаях нужно и можно быть гуманным. Все-таки нужно думать и о сохранности своей шкуры.

Как раз на прошлом семинаре по философии у нас препод спросил: "Кем вы хотите стать?" (это в мед ВУЗе).Большая часть ответила - человеком. "А что значит быть человеком?" - не унимался он. Никто не ответил. Грустно.
Можно назвать гуманность по отношению к другим одним из основных качеств Человека. А как же средневековая инквизиция, палачи?
Я бы в основные качества Человека включила:
-самодостаточность
-совестливость(=наличие морали или духовного устава)
-эмоциональность, контролируемая
-хоть капелька альтруизма, пусть маленькая, но она должна быть
-сердце ( не орган человеческого тела, а нечто большее)
Безусловно, эти черты - малая толика того, что может охарактеризовать Человека, более того - они оспоримы, но ведь с чего-то надо начинать?..

Есть такая поговорка:
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ – ВОЛК!
В последнее время она очень хорошо оправдывается. По определению и идеальному плану: человек – есть идеальное существо не способное на убийство себе подобного. Мы ж животные. Или всё-таки именно животные? Я совершенно не являюсь сторонницей гуманизма, но и стрелять не стану на право – на лево. Что же заставляет нас отступать от плана? Именно то, что отличает от животных. Способность чувствовать. Мы ненавидим и особенно нервные сжимают пальцы на горле обидчика, мы завидуем и крадём понравившееся.
Мы люди и поэтому самые страшные звери.
Прежде чем убить большинство придумывает, как это произойдёт, что будет дальше.
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ – ВОЛК!

Лиэлле
есть еще один лозунг у кое-каких музыкантов:
ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ - СВЕТ!
Если знать таких людей, что готовы поделиться с тобой теплом, да что с тобой, со всем миром, то она тоже будет оправдываться.
Мы реагируем на поведение ближнего и дальнего зависимо от его собственного поведения. Огонь тушить огнем, воду заливать водой. Как ты к человеку - так человек к тебе. Увы, этого принципа придерживаются не все. Но это уже скоты. Или плоды "общества волков".
Кто сказал что жизнь напрасна, зло сильней добра?
Кто сказал, другие времена?
Времена действительно другие. Но и в них нужно искать свет.

Мы реагируем на поведение ближнего и дальнего зависимо от его собственного поведения. Огонь тушить огнем, воду заливать водой. Как ты к человеку - так человек к тебе. Увы, этого принципа придерживаются не все. Но это уже скоты. Или плоды "общества волков".

Митридат, то, что "как ты к человеку - так человек к тебе", подходит под еще одно выражение: как аукнется, так и откликнется. Вполне могу с тобой согласиться. А что делать, если я - одна из тех "не всех", кто не придерживается этого принципа (по крайней мере, не всегда)? Я - плод "общества волков"?
Ан нет! У меня гипертрофированы честь и совесть, а кроме этого я еще и очень открытый человек, всегда тянусь к друзьям. Недавно, например, была у друзей на новосельи и встретила там человека, который месяц назад сделал мне такую гадость, что и говорить не хочется. А у меня все это время в душе не было ни капли злости или обиды. Я по-прежнему к нему хорошо относилась, любила его чистой братской (или сестринской) любовью. И, о чудо! он, видя мое расположение, извинился за свой поступок!
Вот так-то, друзья мои! Свет сеет за собой свет, гуманность и человеческая доброта спасет мир!

А формулу

Как ты к человеку - так человек к тебе. Увы, этого принципа придерживаются не все. Но это уже скоты.

Стоит подкорректировать хотя бы до "Как ты к человеку - так человек к тебе".

Люди, а кто такой сам человек? Существо, умеющее мыслить? Существо, имеющее разум? Существо, умеющее говорить и разговаривать? Фигня все это. Человек прежде всего - животное... И я считаю, что гуманный человек может жить на этом свете, как например Мартин Лютер, нет вру, Мартин Лютер Кинг, Луи Армстронг... Что, не нравится, что все - черные? А между прочим - этот народ самый гуманный, веселый... Что? За что аборигены сьели Кука? Так это ж не негры, а австралийские аборигены! Так вот... Шаманы тумбу - юмбу? Да как вы посмели! Они же уже какой год голодают! Люди все умнее и умнее... Пигмеи? Вы что, чтобы этот маленький человек сьел большого человека? Нееет... Итак, предлагаю вам выяснить кто на Прикле самый гуманный! Хотя нет, не надо, мы ж австралийские аборигены!

Нет, гуманный человек, без сомненья, в нашем мире может жить. На маленькую зарплату, вечно голодный... Но может!

Brunhild посыпаю голову пеплом. Как я мог так промахнуться?
Конечно же, вы правы. В данном случае я имел ввиду тех, кто на добро отвечает злом, а не наоборот. Впрочем, и тех, и тех довольно мало. Большенство именно огонь пытаются переОгнить)
В случае, если человек продолжает хорошо относится к тому, кто начал было разжигать конфликт... ну, не святой, но близко.

Один человек написал очень умную мысль:
«Человек всегда кого-то ненавидит. Это так естественно. Людям просто необходимо кого-то ненавидеть… такова уж природа, против неё не попрёшь.»
Ненависть порождает насилие, а значит вся гуманность вылетает в трубу как только начинается ненависть.
Гуманность это книжное или скорее газетное описание чего-то. Это ещё не значит, что человек не имеет право жить. Человек есть мясо, мясом питаются животные, делаем вывод, человек – животное. А зверь по определению не может быть гуманным.