Улица Творцов

[Киберхаг >>>]

На Улице Творцов (УТ) есть возможность выложить свое произведение либо просто для ознакомления всем желающим, либо в Башню Гарпий, для получения критических замечаний и "разбора полетов". Сейчас планируется создать некое "Литературное Кафе". Желающих узнать что это такое и зачем оно нужно я отсылаю в соответствующую тему. А здесь речь пойдет о другом. Может возникнуть ситуация, когда человек захочет выложить свое произведение, например, и в "Литературное Кафе" и в "Башню Гарпий", а возможно и просто для всеобщего обозрения. Таким образом может возникнуть ситуация, когда будут существовать две, а то и три, одинаковые копии одного произведения. Такая ситуация меня несколько огорчает и в качестве решения, я предлагаю, выкладывать все произведения в одну, специально отведенную для этого тему "публикации". А в "Башне Гарпий" или в "Литературном Кафе" давать только ссылки. Небольшое уточнение. На самом деле тем "публикации" будет несколько, одна для прозы, другая для поэзии, третья для рисунков, четвертая для фотографий и так далее.

[Соуль >>>]

Мне кажется нецелесообразным создавать "хостинги для работ на базе прикла".

Это усложняет прочтение (кто хочет проверить пусть попробует скопом прочитать от начала до конца "сквер" или "парк")

При подаче ссылки, каждый раз придется грузить одну и ту же страницу с постами, что крайне утомляет и, к тому же, съедает большое количество траффика. Приведу простой пример.

/forum/index.php?showtopic=3812&view=findpost&p=336338
/forum/index.php?showto...ndpost&p=337353
/forum/index.php?showto...ndpost&p=337361
/forum/index.php?showto...ndpost&p=337432
/forum/index.php?showto...ndpost&p=337714
/forum/index.php?showto...ndpost&p=338689

и

/forum/index.php?showtopic=3812&st=260

(прим: взята последняя, еще не заполненная страничка)

И это только "парк". А теперь представьте что вместо текстов придется загружать рисунки, и далеко не мало весящие фотографии. Я понимаю, что для поклонников диалапа и анлимитчиков это проблемы не представляет, однако среди пользователей встречаются еще и люди с четко лимитированным траффиком. Гораздо проще загрузить одну страничку Башни с приведенными текстами, чем от поста к посту скакать по ссылкам и помимо этих 20 сообщений открывать 40-60-80.

Подобная система также утяжеляет задачу поиска работы, причем не только для себя, но и для других пользователей. (Где там было мое стихотворение? На третьей? Ага, значит шесть страниц назад, ой, нет, я ошибся, значит, еще три страницы вперед и... о боже! Одну опять назад). Пожалуйста, не надо меня лишний раз тыкать носом, что в профиле каждого пользователя есть "показать все сообщения". Между прочим, при активной форумной жизни, отыскать один единственный пост написанный бог весть когда затруднительно.

Среди пользователей есть люди которые хотят видеть свое произведение или в "парке", или в "сквере", или в башне без вариантов. Для тех, кто не читал "парк" или "сквер" полностью, хочу также добавить, что в этих, кажущихся некоторым "архивными" разделах присутствует свое общение между людьми. Чтобы это заметить, нужно по крайней мере бегло проглядеть все страницы тем. Иногда они начинают отвечать друг другу в стихотворной или прозаической форме. Из наиболее наглядных примеров - диалоги Леонадро и Эсанти. Будет по меньшей мере выглядеть некрасивым, если в подобные беседы станут вмешиваться люди, которым просто надо кинуть свою работу, чтобы передавать из одного в другое место ссылочку. Скажу, это неприятно, когда ты разговариваешь с человеком поздним вечерком, а к вам вваливается эдакая бригада ремонтников и опускает посреди комнаты инструменты. Вот такие ассоциации. Люди приходят в "сквер" или "парк" с несколько лирическим настроением, не ожидая подобного подвоха.

Создавать еще одно подобие хаотического порядка не стоит. Все будет сметаться в одну кучу, из которой потом будет достаточно сложно выудить необходимую игрушку.

Кстати, нормальный пользователь, если единожды выложил произведение в одном из разделов, обычно не копирует его по несколько раз, а бросает ссылку, без принудительного давления со стороны администрации. Единожды, дважды, трижды подобное перенести можно, однако терпеть изо дня в день - увольте.

Я не отрицаю отдельных плюсов данной задумки, но куда больше они содержит минусов. При ближайшем рассмотрении.

Искренне.

Сообщение отредактировал Соуль - 7-08-2006, 16:47

[Мышара >>>]

Согласна с Соуль. По моему ни к чему городить огород. Достаточно прописать, что пользователь должен выбрать тему, в которой выложит текст своего произведения, в остальных же пригоднях для этого темах пусть выкладывает ссылки (так и без тычков в ребра все делают) и таким образом одна из тем так или иначе превращается, в хост на который ссылаются, только право выбора этого хоста у автора. Хочет ли он диалогов с Леонардо в сквере или же в первую очередь мечтает о зуботычине от Торвика, а в сквере и ссылочка покатит. Кому-то этого выбора вообще делать не надо - ему только одна тема и интересна, а вынужден он сливать на хост и писать сообщение (во сколько строк кстати предполагается в сквере допустим растянуть ссылку? авторы в подавляющем большинстве выкладывают рассказы без вступлений и ремарок) со ссылкой в свою единственную избранную тему.
Хостовые темы по сути дублируют существующие (даже делятся по тематикам) только урезают возможности пользователей в них комментировать прочитанное. Смысл, если те же функции выполняют темы существующие, но с дополнительным спектром возможностей для авторов?

[Torvik >>>]

Да, кстати, о ссылках. Если их выкладывать (А так и делают нормальные граждане), то лучше давать точную ссылку, а не просто переход на страницу, где было означенное произведение. А то и название не напишут. И ищи. Там, типа, что-то моё когда-то валялось. А если это ещё и работа с конкурса - так совсем амба. Шерлок Холмс отдыхает. Но решение с публикацией произведения один раз с дальнейшими ссылками из других разделов - правильное. И не всё ли равно, где оно лежало первоначально?

Кстати, на некоторых форумах действует система отсутствия публикации произведений на форумских ресурсах, ибо жрут место. Публиковать всё на сторонних ресурсах и давать ссылку. Желающий зайдёт. В форумских же закоулках лишь обсуждать произведения, комментировать их. Это решило бы проблему трафика, да и общего веса тем.

[Киберхаг >>>]

Удивляет количество откликов. Создается впечатление, что судьба УТ по большому счету народу безразлична

Заходит пользователь в УТ с намерением почитать, чем же его могут софорумцы осчастливить и вынужден пройтись по нескольким темам, перемежая чтение произведений как минимум листанием комментариев, которые ему совсем не интересны. Сколько на этом посадиться трафика?

Другая ситуация. Заходит пользователь, чтобы почитать отзыв на свое произведение, и читает. Время от времени пролистывая чужие, возможно объемные произведения, которые ему не очень-то интересны. Сколько тут тратиться трафика?

Кстати, диалапщикам количество трафика критичнее чем лимитчикам.

Страницу с произведениями можно загрузить один раз и не выключать.

Поиск. "Где-то было произведения Васи Пупкина. Я точно помню, что было. Но где? Может в Башне? А может в Кафе? А может в ...? А на какой же странице? Черт, и еще через кучу обсуждений надо продираться, а оно такое маленькое, что можно и не заметить... ". Простите, но я не верю, что найти произведение в одной теме сложнее, чем в нескольких, где они еще и "разбавлены" обсуждением.

Будет по меньшей мере выглядеть некрасивым, если в подобные беседы станут вмешиваться люди, которым просто надо кинуть свою работу, чтобы передавать из одного в другое место ссылочку.

По меньшей мере неправильно считать, что форум предназначен для индивидуального общения. Каждый имеет возможность выложить то, что считает нужным в соответствующей теме.

[Aylin >>>]

Гм... одно время думал, что мне все-равно. Но по здравому размышлению, уже думаю, что нет.

Чтобы избежать повторного выкладывания одного и того же текста в Парке, в Башне и в Кафе, может быть два варианта:

1. (МД) выкладывать все произведения в одну, специально отведенную для этого тему "публикации". А в "Башне Гарпий" или в "Литературном Кафе" давать только ссылки.

2. текст автор отправляет куда ему кажется правильным, а в других местах дает ссылки.

Я - за второй вариант.

Кстати, если автор что-то выложил в Башню - имхо, он уже не будет то же самое отправлять еще и в парк писателей. Наоборот - сколько угодно, это и так регулярно делают.

К тому же, есть у нас еще и конкурсные темы. Опять-таки - здесь удобнее складывать произведения в конкурсную тему, а в "Башне" или в "Кафе" давать ссылки. Но не отправлять текст в "Парк", а в конкурсе лишь давать ссылку.

С точки зрения места на хосте - оба варианта равнозначны.
С точки зрения прочтения обычным пользователем - имхо, тематичность текстов (хоть это все тексты) облегчает поиск по интересу.

Сообщение отредактировал Джет Тимера - 14-08-2006, 9:30

[Мышара >>>]

Код

Заходит пользователь в УТ с намерением почитать, чем же его могут софорумцы осчастливить и вынужден пройтись по нескольким темам, перемежая чтение произведений как минимум листанием комментариев, которые ему совсем не интересны. Сколько на этом посадиться трафика?

Во-первых: я никогда не встречала людей, которые плевать хотели на то, что читать: прозу ли, поэзию ли, критику ли. Если человек заходит с намерением осчастливиться, то он в праве выбрать, каким именно жанром ему быть осчастливленным - тыкает внизу страницы "текстовая версия" и открывает сквер. Во-вторых: посты обсуждения там зачастую сводятся к трем строкам - итог, траффика МЕНЬШЕ, чем если в той же текстовой версии у тебя на странице будет 50 полноценных четырехстраничных постов. Если у меня мало траффика, а мне ВСЕ РАВНО надо прочесть ту или иную работу, я предпочту, чтобы на странице было энное количество коротких, мало весящих постов обсуждения, чем все 20 полновесными рассказами в 10000 знаков. Разницу улавливаешь? Опять же, когда я предполагаю разбор в Башне, то мне удобно держать работу перед глазами. Я выделила нужную мне строку, процитировала, ткнув в "процитировать отмеченное", и голова не болит. Нет же, я должна копировать из другого окна, вручную писать [quote] и делать это до десяти раз. Неудобно!

Код

Другая ситуация. Заходит пользователь, чтобы почитать отзыв на свое произведение, и читает. Время от времени пролистывая чужие, возможно объемные произведения, которые ему не очень-то интересны. Сколько тут тратиться трафика?

Текстовая версия решает эту проблему. А с вариантом хоста пользователь рискует и вовсе не получить отзыва, поскольку энная часть читателей, сберегая свой траффик, просто не полезет на страницу, где ВСЕ посты - огромные произведения. А половине это будет вообще лень.

Код

Поиск. "Где-то было произведения Васи Пупкина. Я точно помню, что было. Но где? Может в Башне? А может в Кафе? А может в ...? А на какой же странице?

Так надо? Тук-тук в ЛС, "Вася, слушай, а где твой рассказ, чтобы я не лазал?" - "получи ссылку". Если автор давно не присутствует на прикле - все сообщения пользователя, поиск. Все. И не надо изобретать велосипед.

Кстати, а тэг [quote] (через "процитировать отмеченное") у меня тут не работает. Почему?

Варианты в голосании к слову, поставлены не корректно, я раза три перечитала, прежде чем сообразить, что есть что из вариантов, где нужный мне и чем они друг от друга вообще отличаются.

Сообщение отредактировал Мышара - 15-08-2006, 9:10

[Киберхаг >>>]

Во-первых: я никогда не встречала людей, которые плевать хотели на то, что читать: прозу ли, поэзию ли, критику ли.

Интересно, когда это предлагалось свалить в одну кучу прозу с поэзией? Читаем внимательно мой первый пост в этой теме.

По сравнительному объему произведений и постов - понял. Буду думать.

Если пользователи не желают читать чужие произведения целенаправленно, то это вообще ставит под сомнение необходимость существования УТ.

Так надо? Тук-тук в ЛС, "Вася, слушай, а где твой рассказ, чтобы я не лазал?" - "получи ссылку". Если автор давно не присутствует на прикле - все сообщения пользователя, поиск. Все. И не надо изобретать велосипед.

Я это Соуль процитирую, так как предложенный метод подходит и под ее возражения о поиске.

Кстати, а тэг quote (через "процитировать отмеченное") у меня тут не работает. Почему?

В личку или в технические вопросы. Версию и название броузера. Только в этой теме не работает или на всем форуме?

Варианты в голосании к слову, поставлены не корректно

Предложи свои.

[Torvik >>>]

Так. Кто формировал опрос? Опрос некорректен. Объясняю почему.
"Где удобнее для обсуждения (Башня, Парк...)". Как известно - в Парке и Сквере обсуждениям не место. Их там быть не должно. Это место только для публикаций. Авторы, публикующие там свои работы не хотят, чтобы кто-либо их рецензировал. Башня и была создана с целью перенести все обсуждения туда. (Появился вариант - Кафе, но ещё не заработал)

То есть, если структурировать всё хозяйство творчества софорумцев, получится:
I. Темы для показа
1) Парк писателей
2) Сквер поэтов
3) Сквер художников
4) Фотографии
5) Сад камней

II. Темы для обсуждения
1) Башня гарпий
2) Мансарда

III. Темы для заказов
1) Дизайны ЖЖ
2) Аватары на заказ
3) Подпись на заказ

IV. Темы для обучения
1) Уроки рисования
2) Ликбез

Остальные темы можно либо убить, либо слить с вышеозначенными, либо подумать об их месте пристальнее.

Темы желательно бы отсортировать по типам (подфорумы или ещё как). Тогда каждый будет знать, что есть что и что есть где.

[Alaric >>>]

А можно высказаться стороннему человеку?
Откуда вообще пошло такое стремление к сокращению числа тем? Насколько я понимаю, каждая тема - это строка в базе данных. Каждое сообщение - это еще одна строка в базе данных. Причем строка о сообщении несет больше информации, потому что сообщения тут немаленькие. Т.е. одна тема на сто сообщений занимает меньше места, чем 5 тем по двадцать сообщений, но совсем не намного. Зато где-то я слышал, что при чтении небольшой темы нагрузка на форум идет меньше, чем при чтении большой. (Если то, что я написал выше - чушь, дальше можно не читать, но тогда киньте хотя бы объяснение в приват).

В связи с этим можно предложить просто создать подразделы проза и стихи, чтобы каждый, кто регулярно что-то выкладывает, мог создать свою тему. В ней будет вестись обсуждение, в нее же будут добавляться новые произведения автора. Для тех же, кто по тем или иным причинам "не заслужил" создания отдельной темы остаются темы "общие". Впрочем, если человек на форуме написал всего одно произведение, то его в любом случае искать сложно будет.

Плюсы:
1. Очень удобно искать то или иное произведение.
2. Обсуждения не прерываются произведениями других авторов, их гораздо удобнее читать.

Минусы:
Огромное желание новичков создать собственную тему. Лечится созданием какого-нибудь лимита Либо требованием, что для создания своей темы требуется особое решение модераторов, либо еще что-то в этом духе.

Ну и далее, естественно, при наличии необходимости еще раз где-то на форуме указать на это произведение - дается ссылка.

Ну и немного статистики. В теме "Сквер поэтов" - на момент написания этого сообщения 753 сообщения. Авторов, кто написал как минимум десять (то, что некоторые сообщения могли быть не стихами, а обсуждениями - не учтено), - 16. Эти 16 человек написали 307 сообщений, т.е. около 40%.

"Парк для писателей" - 270 сообщений. Авторов, написавших более 10 - 4, написали они 97 сообщений, т.е. около 35%.

PS А вот чего я в жизни никогда не пойму, так это как можно что-то сделать и полностью отказаться от критики. Видимо, я совсем не творческий человек и мне этого не понять

[Сейден >>>]

Мне импонирует предложенная Торвиков система структуры, т.к. она по моему мнению действительно соответствует реальной ситуации на форуме. Вот только вводить ограничения на другие темы в принципе не стоит. Бессмысленное загнется самостоятельно и будет отстреляно зоркими мурдерами (пер. убийцы, а то администрации столько, что никогда не будешь уверен, чьих тут рук дело), остальные будут спокойно себе существовать. Так, например, конкурс Грани Реальности, на который не должны посягать ни критики, ни ценители, ни зрители.
Ну и на правах человека, денежки которого бесконечным потоком перетекают обратно в бюджет государства и в частные организации, считаю, что в массе своей произведения должны лежать в тематических разделах.
=) Поддерживаем процесс собственной массовостью.

[Мышара >>>]

связи с этим можно предложить просто создать подразделы проза и стихи, чтобы каждый, кто регулярно что-то выкладывает, мог создать свою тему. В ней будет вестись обсуждение, в нее же будут добавляться новые произведения автора. Для тех же, кто по тем или иным причинам "не заслужил" создания отдельной темы остаются темы "общие". Впрочем, если человек на форуме написал всего одно произведение, то его в любом случае искать сложно будет.

Мне немного не нравится такая схема. На самом деле УТ раздел периферийный, тут пасется хорошо если 10% участников форума. Я это к тому, что создавший темой свои стихотворения останется в ней единственным отписавшимся ибо а) и сейчас никто особо не стремится комментировать и обсуждать. б) лимит в три строки никто не отменял и сочинять для рецензии отзыв свыше этого лимита - возьмется либо критик, либо близкий друг, ответственный морально. Таких, как известно, единицы.
А посему у нас расплодятся темы по одному-два сообщения и заглохнут. У тебя на утехе проще тем, что народу дофига, лимита на три строки нет и вообще форум обсужденческий, а не деятельный как прикл.
Считаю структуру Торвика замечательной, только предлагаю сократить до двух подфорумов: демонстраторского и деятельного (не знаю как назвать, паралич мозга) в одном только выкладывают для чтения, в другом грани, мансарда, башня, заказы и обучение. Все прочее под этими двумя разделами списочком из пяти тем (либо же вообще отнести к деятельному).

[Соуль >>>]

Мышара

только предлагаю сократить до двух подфорумов: демонстраторского и деятельного (не знаю как назвать, паралич мозга) в одном только выкладывают для чтения, в другом грани, мансарда, башня, заказы и обучение. Все прочее под этими двумя разделами списочком из пяти тем (либо же вообще отнести к деятельному).

Вот в таком разрезе эта идея даже интересна. То есть, если я правильно понмаю у нас получиться непосредственно УТ и два подфорума? Так?

[Киберхаг >>>]

/* Задумчиво */ В правилах УТ сказанно

1.1 Раздел служит для публикации различных творений посетителей данного форума.

Может в самой УТ темы для показа (демонстраторские) и два подфорума, один с обсуждениями, другой с заказами и обучением.

[Соуль >>>]

Может в самой УТ темы для показа (демонстраторские) и два подфорума, один с обсуждениями, другой с заказами и обучением.

В основном разделе получается 5-10 тем подобных тем.
В раздел обсуждений плавно отчаливают "Башня", "Сад камней", "Расскажите о себе" и другие темы подобного профиля.
В раздел заказов переправляются "Аватары", "Подписи", "Геральдика", "Дизайны ЖЖ".
Так?
Неплохо.

[Марк Октавий >>>]

Так?
Неплохо.

Если кому интересно, мне тоже больше всего нравится именно этот вариант - демонстрационные темы на самой УТ, подфорум "обсуждение творчества" - для Башни, Мансарды и, возможно, Граней, плюс отдельный подфорум для заказов. Обучение лучше в один подфорум с критикой - так оно как-то органичнее. А темам типа "Что такое творчество?" и "Расскажите о себе" вообще место на ЦП. ИМХО.

Сообщение отредактировал Светозар - 16-08-2006, 13:54

[Aylin >>>]

Ну и я брошу свои "пять копеек".
Предложенная Торвиком, развитая Мышарой и пока что всеми одобренная реорганизация мне тоже очень нравится.

Но давайте к тому же не будем конкурсные темы убирать в архив?
Мы же не прячем туда первые страницы "Парка", "Сквера" и так далее? Это ведь не приключение, что закончилось. Просто творчество, хоть и тематическое. И не так их у нас много, что бы был риск захламить УТ этими темами.
В подфорум их по обсуждению творчества. Так интересней будет. Имхо.

---

добавлено
Да, согласен.
Одна тема на УТ со ссылками в архив на прошедшие конкурсные темы вполне "спасет отца русской демократи". Действительно.

Сообщение отредактировал Джет Тимера - 16-08-2006, 14:42

[Соуль >>>]

А темам типа "Что такое творчество?" и "Расскажите о себе" вообще место на ЦП.

Сомневаюсь. Эти темы мало интересны тем, кто вообще не заглядывает на УТ. (давненько, но как-то проводился эксперимент с одной темой Спектра и перенесением на ЦП - не выдержала) Скорее это междусобойчик среди тех 10% от числа активных пользоваталей, которые посещают данный раздел не только затем, чтобы заказать аватар. Не надо их на ЦП. Не место.

Но давайте к тому же не будем конкурсные темы убирать в архив?

М... так. Четыре темы в год по граням Х2... "Выложили-обсудили", итого каждый квартал +2 темы в которых больше не пишут.

А не проще создать прикрепленную тему со ссылками на конкурсные темы и постоянно ее обновлять? Да объявления о начале-конце локальные можно там же делать.
______

UPD^-^
Джет, мур

Сообщение отредактировал Соуль - 16-08-2006, 14:45

[Иннельда Ишер >>>]

Ребята, а как вам такая идея - сделать своеобразную "тему-содержание", вроде той, что на ЦП, по авторам и периодически заниматься ей, то есть обновлять? тогде можно было бы не искать ничего и не вспоминать, где расположено то или иное произведение. По-моему, вполне здраво.
А насчет того, Башня или публикации - для работы удобнее Башня, для системы - публикации. И вообще нет одного подхода... Всем удобно по-своему...

[Соуль >>>]

Ребята, а как вам такая идея - сделать своеобразную "тему-содержание", вроде той, что на ЦП, по авторам и периодически заниматься ей, то есть обновлять? тогде можно было бы не искать ничего и не вспоминать, где расположено то или иное произведение. По-моему, вполне здраво.

Иннельда Ишер
Иннельда, то есть автор - всего его рассказы? И это необходимо составить по тому, что уже есть на форуме, так? Или я не совсем правильно тебя понимаю. *извини пожалуйста, просто не совсем представляю, о чем ты говоришь*