Человечность, что за зверь?

[Ufthak >>>]

Читая тему про самое важное качество, увидел несколько ответов, где фигурировал этот параметр. Хотел бы узнать, что из себя эта человечность представляет с Вашей точки зрения. И нужна ли она. Жива ли... Отпишусь потом, после прочтения. Ибо не хочу настроение присутствующим портить.

[kuZya >>>]

А тема-то серьёзная...
Я как законченый эгоист и сволочь щитаю что человечность нужно в первую очередь проявлять к себе, а уж потом ко всем остальным.
Человечность она такая загадочная веСчь... Почему-то когда про неё слышу сразу вспоминается такая штука, как эвтаназия. ...

[Марк Октавий >>>]

Да, Кузя, эвтаназия - это тема, да простят мне эту тавтологию, очень в тему. Вот, например, человечно ли поступили две ростовские девушки, задушившие (по ее собственной просьбе) колготками свою неизлечимо больную соседку? И человечно ли поступил суд, впаявший обеим по пять лет за умышленное убийство из корыстных побуждений (из квартиры они вынесли несколько ценных вещей, якобы обещанных им потерпевшей, как плата за "экзекуцию")? Сложная все-таки это штука - жизнь.

[Ноэль >>>]

Человечность, для меня, это способность относится к окружающим с добротой. Уважать тех, кто вокруг тебя, помогать им, прощать и понимать. В тоже время, для меня человечность вполне эгоистичное чувство, так как человечным нужно быть в первую очередь для собственного комфорта и равновесия внутри себя.

[Мастер Меча >>>]

Ufthak, я помню, писал про человечность в теме "Самые важные качества". Так что, пройти стороной ЭТУ тему ну никак не мог. К сказаному ранее, хочеться добавить: Самым трудным часто бывает определить кто прав, а кто виноват, особенно когда дело касаеться человечности. Светозар привёл хороший тому пример. Но сколько ещё можно привести подобных примеров. Тысячи? Десятки тясяч?
Прав или виноват тот, кто применяет правило "меньшего зла"? Т.е. пожертвовать малым, ради спасения многово, из двух зол выбрать меньшее. В данной теме конкретно о людях. Убить одного ради спасения многих и типа того. С одной стороны нужно, с другой-антигуманно. Благо, если человек сам согласен пожертвовать собой ради спасения массы, но если это не так...
На мой взгляд самым главным опонентом гуманности выступает несправедливость.

[Дамиана >>>]

"Илморна, ты ведешь себя просто по-человечески!" - пенял моей эльфийке ее венценосный папа.
"Че за хуманство, йовину мать?!" - разорялась орка Хаграши, распекая подручных.
"На мне доспех лейтенанта королевской гвардии, а не гражданского человека!" - высокомерно цедила леди Эрхалла, "блондинка в погонах".

Итак, что же такое эта пресловутая "человечность"? Словарь утверждает, что она суть отношение к окружающим, обусловленное уважением к человеческой личности и любовью к людям. Красиво? Красиво. Можно сказать, звучит гордо.

Вторая часть поставленного вопроса: а нужна ли она, человечность? Дык! А то заладят хором: "никто меня не любит, никто не уважает, пойду-ка я в болото..." Представляете, шесть миллиардов с хвостиком - в болото? Червяков на всех точно не хватит.

И все-таки, какое удовольствие изображать зловредных нелюдей и просто не-людей

[Леди Мercennarius >>>]

У каждого помоему свое видение и этой проблемы...
Свою точку зрения обьяснить смогу врядли.Просто помнить о том что все мы люди и неважно кто выше кто ниже...мы одинаковы.Просто отношение к людям.В данном конкретном случае благосклонное...хотя нет это слово здесь не идет...Ну что то типа этого.
Определить кто прав а кто нет сложно.
принцип"меньшего зла" помоему не существует так же как и само "зло"да и "добро" в добавок-монета.
С философией и обьяснениями(так же как и со многим другим)плохо...Не бить...Судьба...

Сообщение отредактировал Айлинда Анатиэлла - 28-06-2005, 20:35

[Kwinto >>>]

Сразу оговорюсь, все ниже сказанное - мое личное мнение и я не претендую на объективность.

Вкратце: Человечность - совокупность чувтв, которые проявляются людьми, но лишь те, что отличают нас как существ разумных, т.е эти чувства не присущи другим обитателям нашей планеты. Это в первую очередь: милосердие, сострадание, сопереживание и жалость.

to Светозар
А теперь представь, хоть на миг, что девочки поступили так из чувства милосердия, каково им теперь? А?

[merlyn >>>]

чувства не присущи другим обитателям нашей планеты

Гм.
Ударь щенка. На глазах матери-собаки.... Да нет, просто подойти и проявить интерес к ещё слепому щенку - это уже хороший шанс получить прокушенное горло. Или другую часть тела.

Ты видел, как воет собака при смерти сородича? Ты видел, как те же собаки друг другу зализывают раны? Ещё, немного в оффтоп... но, о эмоциях животных. Человеку, которого собака любит - она отдаст кость. Из любви - не от страха. И я знаю, как беспокоится моя старшая псина - если бабушке плохо. И как меньшая приходит ко мне спать и заглядывает в глаза, если на душе скребут кошки - у меня. И как Альма едва не сорвалась с цепи на отчима, когда тот в шутку замахнулся на мою мать, чтобы показать её реакцию... да, что говорить - примеров много.

Да, люди имеют знатные эмоции... они очень сильны и глубоки - сильнее, наверное, чем у животных, в некоторых чертах. Но... Знаешь, именно в человечности некоторые животные - могут посоперничать с человеком.

А что такое для меня человечность.... Наверное в первую очередь - уважение. К чувствам, к "правам". Не вижу смысла особого обсуждения - ведь каждому своё и пусть каждый получает желаемое )

[Kwinto >>>]

Ударь щенка. На глазах матери-собаки....

Инстинкт. Банально. Хотя я и не утверждаю, что у животных нет чувтв преданности, может даже и тех, что я перечислил. Только сразу предупреждаю, я спорить на эту тему не особо хочу. Во-первых, почти оффтоп. Во-вторых, как я понял ты любишь собак и переспорить будет невозможно.

Если мы говорим что кто-то человечен, то подразумеваем глубину выше перечисленных мной чувств. Да и субъективно все это. Я же указал, что IMHO...

[merlyn >>>]

Инстинкт. Банально. Хотя я и не утверждаю, что у животных нет чувтв преданности, может даже и тех, что я перечислил. Только сразу предупреждаю, я спорить на эту тему не особо хочу. Во-первых, почти оффтоп. Во-вторых, как я понял ты любишь собак и переспорить будет невозможно.

Инстинкт? Гм... А у людей тогда случаем не банальный стадный инстинкт? ) Опиши мне природу этого инстинкта, и сравни с идентичным человеческим.

меня переспорить можно, если использовать убедительную аргументацию, поскольку я редко опираюсь на эмоции в спорах. Эмоции я просто чувствую... как всё живое ) Во вторых - не оффтоп. Просто обсужедние - есть ли "человечность" у животных.

Я же указал, что IMHO

ну.... у меня тоже ИМХО, укажу здесь )

[Dayl >>>]

Проще сказать, у кого нет человечности совсем.......
Если задуматься, человечность - это то, чем человек отличается от животного. Потеряет всю человечность - будет животным..... Вот и все..... Человечность - параметр сборный и состоит из общей массы поступков в жизни.... Уступить бабушке место... Воспитанность? И человечность также...
Вчера ехал в транспорте, вижу - пенсионерка стоит.... Я не выдержал, говрю : "садитесь", она : "Я постою". Я ее уговариваю, она - отнекивается... Тут на мое место садится какой-то урод(пускай, это оскорбление, но....) и я, и бабушка стоят, а этот мужик лет 40 - сидит!!!!! У меня приступ бешенства.... Стою возле окошка и тихонько матерюсь
Есть у того мужчины человечность? Есть...но если сравнит со мной или с бабушкой-пенсионеркой - у нас человечности больше....

Инстинкт. Банально.

Не в инстинкте дело... Не только в инстинкте.... Ведь животные тоже существа разумные и им не чужды чувства, перживания... Конечно, проще все объяснить словом инстинкт....И странно люди относятся к себе и животным... То, что у человека назывеется чувством, у животных не более, чем инстинкт Разве они не имеют права на чувства???
PS Не обижайся, если звучало слишком критчно.... Это уже ИМХО ...

[Леди Мercennarius >>>]

Нда почему то у меня такое ощущение что данную проблему скоро с "рукавицу"перенесут некоторые личности...
merlyn
У людей присутствует стадный инстинкт.Ведь как ни крути мы те же животные только разумные(по своему и то не все).
Насчет братьев наших меньших-да они заботятся и любят свое потомство.Но!Ненадо забывать что когда оное(потомство)вырастает их матери\отцы дерутся с ними.Домашние животные не уверенна,но обычные уличные или дикие это точно...
Насчет преданности-знаю на себе испытала...
Dayl
Прежде чем осуждать "мужика"надо сначала узнать не было ли у него причин.
Ну и как уже "принято"добавлю...
ИМХО...

[Loki_the_Wolf >>>]

Высказываю сугубо личное мнение.
Человечность - критерий отдельно взятой личности, по которому она (личность) определяет насколько гуманен тот или иной человек. Определяется по конкретным действиям.
Человечность сложно отнести к понятиям добрый, злой, т.к. добро и зло могут очень быстро поменяться местами (то, что добро для одного, то зло для другого...). Понятие человечность довольно сложно извратить, т.к. оно устоялось для критической массы (количества) людей. Человечность, если постараться, можно отнести к разряду "добрых" критериев (но никак не "злых"), определяющих его в глазах других людей.
................
Конечно, ещё можно сказать, что человечность - это параметр по которому определяют насколько далеко от животного ушёл человек.

[Марк Октавий >>>]

Kwinto

А теперь представь, хоть на миг, что девочки поступили так из чувства милосердия, каково им теперь? А?

А золотые украшения они из квартиры вынесли из какого чувства?

Конечно, ещё можно сказать, что человечность - это параметр по которому определяют насколько далеко от животного ушёл человек.

А в чем тогда заключается этот параметр? В способности сострадать, как тут уже говорили? Но... я бы не сказал, что этой способности лишены все животные, и одновременно ей наделены все люди. Так что - не критерий. Критерием мог бы быть пресловутый разум (который, впрочем, определить еще сложнее), но понятие "человечность" явно имеет с ним мало общего...
Кстати, раз уж заговорили об отличии человека от животного. Вспомнилась фраза из "Ричарда III". Точно не воспроизведу, но смысл такой. "Хотя зверь и силен, и страшен, но чувство жалости знакомо и ему. Мне ж это чувство не знакомо, а это значит, я - не зверь..."

Сообщение отредактировал Светозар - 29-06-2005, 9:16

[Loki_the_Wolf >>>]

А в чем тогда заключается этот параметр? В способности сострадать, как тут уже говорили? Но... я бы не сказал, что этой способности лишены все животные, и одновременно ей наделены все люди. Так что - не критерий. Критерием мог бы быть пресловутый разум (который, впрочем, определить еще сложнее), но понятие "человечность" явно имеет с ним мало общего...

Почему только в способности сострадать?
И разум не так уж сложно определить... если говорить приземлённо, то разум - способность читать, считать и делать ещё набор некоторых вещей, которые присущи только человеку.
Что бы определить степень человечности, можно судить по духовным потребностям личности (впитывать новые знания, изучать культурное наследие)... Да и само наличие понятие "личности" у человека, отличный способ отлечить его от животного...

Сообщение отредактировал Loki_the_Wolf - 30-06-2005, 10:04

[Heires$ >>>]

К вопросу про тех же девочек. Даже если человек сам просит о смерти... человечно ли лишать его жизни? У меня бы рука не поднялась, даже еслиб знала, что облегчу страдание.
На счет жалости... я не уверена, что это критерий человечности. Сострадание - да! Но жалость.. это вообще плохое чувство. В каком-то плане она унижает того, кого жалеют.
На мой взгляд человечность - это желание помогать людям, способность сопереживать... и конечно же уважать мнение других.

[Spectre28 >>>]

Kwinto,
"Вкратце: Человечность - совокупность чувтв, которые проявляются людьми, но лишь те, что отличают нас как существ разумных, т.е эти чувства не присущи другим обитателям нашей планеты. Это в первую очередь: милосердие, сострадание, сопереживание и жалость."
- Иными словами, в человечность входят так же такие милые эмоции, как жадность, ненависть и все прочие чисто человеческие феньки?)

Вообще говоря, всегда проще заглянуть в словарь за формулировкой, не? ) А по словарям -это есть всего-то отзывчивость и гуманность. В свою очередь гуманность - это нечто, направленное на благо других. И по этой формулировке я скажу - вредная это вещь, крайне вредная. Потому что у всех это самое благо - разное. Так что не стОит лезть помогать людям - разве что они об этом просят)

Heires$, ну, да, если принять, что жизнь - даже если человек живя испытывает страдания - это благо, то человечно НЕ убивать и НЕ облегчать его страдания) Хм... помню, было так же мнение, что страдания очищают - тогда можно и вовсе.. ещё и усиливать чьи-то муки - во благо человека, разумеется %)) ИМХО - человек сам знает, что ему полезно, а что - нет. И если просит о смерти - то у него на смерть есть точно такое же право, как и на жизнь. Ты же пишешь ниже, что нужно уважать мнение людей?))
К слову, не знаю, как в России, а в конституции ЕС, кажется, есть графа про право на достойную смерть.

[Марк Октавий >>>]

И разум не так уж сложно определить... если говорить приземлённо, то разум - способность читать, считать и делать ещё набор некоторых вещей, которые присущи только человеку.

В свете вышесказанного просто не могу не привести одну цитату из Стругацких. Заранее извиняюсь за то, что она несколько... длинновата. Но просто этот диалог важен в комплексе для формирования представления о проблеме.

- Да. И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум.
- А разве мы не знаем? - удивился Нунан.
- Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозина от пса, который якобы все понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
- Да, это про нас, - согласился Нунан.
- К сожалению. Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, - опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты.
- Как-то это у вас получается... унизительно.
- Пожалуйста, тогда еще одно определение - очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
Нунан сморщился и замотал головой.
- Нет, - сказал он. - Это уж слишком... Это не про нас... Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
- Я тоже, - сказал Валентин. - Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл.
- Погодите, - сказал Нунан. Он допил пиво и со стуком поставил пустую кружку на стол. - Не отвлекайтесь. Давайте все-таки так. Человек встретился с инопланетным существом. Как они узнают друг о друге, что они разумны?
- Представления не имею, - сказал Валентин веселясь. - Все, что я читал по этому поводу, сводится к порочному кругу. Если они способны к контакту, значит они разумны. И наоборот: если они разумны, они способны к контакту. И вообще: если инопланетное существо имеет честь обладать психологией человека, то точно разумно. Такие дела, Ричард. Читали Воннегута?
- Вот тебе и на, - сказал Нуннан. - А я-то думал, что у вас все уже разложено по полочкам...
- Разложить по полочкам и обезьяна может, - заметил Валентин.

А. и Б. Стругацкие, "Пикник на обочине"

А вы говорите: читать и писать.

[Heires$ >>>]

Spectre28

Ну я ж не говорю, что облегчить страдания - это бесчеловечно. Я говорю, что сама бы не смогла этого сделать. Для меня ценна любая жизнь. Я даже комара убиваю скрепя сердце и по траве когда ступаю, мне прям жалко каждую примятую травинку.
Вот может это тоже критерий человечности.
Животное может убить не задумываясь, а человек бережет любую жизнь. Другой вопрос: хорошо ли это... Ведь убийство предусмотрено природой... Это естесственно и необходимо. Так например больые звери гибнут... А люди спасают и заботятся о слабых и неполноценных.

Сообщение отредактировал Heires$ - 29-06-2005, 18:22