Внеигровое общение

[Тео >>>]

Скандал - есть громкое, резонансное событие, к которому разом становятся причастны все окружающие и хотят быть в курсе

да ладно?

Большой толковый словарь
СКАНДАЛ, -а; м. [франц. scandale]
1.
Случай, происшествие, получившие огласку и позорящие его участников.
2.
Ссора с криками, шумом, дракой и т.п.

как видишь, большой толковый словарь не слишком согласен с твоим определением.

Сии темы были запрещены.

открываем правила Прикл.ру (те самые, которые общие), и смотрим, где там было запрещено следующее:

бои за политику, национальное достоинство, сексуальную ориентацию, свободу мыслей и вероисповиданий?

Может, это в пункте про оскорбления участников форума? Про ругань? Про угрозы? Про разжигание национальной и т.п. вражды? А что, к примеру, обсуждать вероисповедание без разжигания - нет, не можем, не умеем, не хотим? Или не умеем дискутировать, не переходя на личности и не оскорбляя других участников? Это знаете ли, как-то... странно для людей вроде бы не садикового возраста.
Так где было давление и запрет на межличностное неигровое общение на интересующие темы?

[Мышара >>>]

Текущие правила не равны тем правилам, которые привели к ситуации, которую мы имеем сейчас. Раньше было, гласное или негласное правило на ЦП острые темы не обсуждать. А это политика, религия, и т.п.

Изменив правила постфактум, их историю не отменить.

Ну а насчет скандала, старый прием со словарем ))) не, больше не работает. Что я имела в виду, я пояснила. Придирки к формулировке ни к чему. Назови дискуссией, назови прениями. Мне-то. Смысл в слово "скандал" в моих устах я вложила вполне конкретный. А словарные определения мне по фигуре )))

[ores >>>]

Темный Омут

А что, к примеру, обсуждать вероисповедание без разжигания - нет, не можем, не умеем, не хотим? Или не умеем дискутировать, не переходя на личности и не оскорбляя других участников?

Насколько я помню, политику, например, не умеем. И каждое появление политической темы заканчивалось сначала шумом, затем потокам оскорблений, а затем - массовой раздачей замечаний и закрытием темы.

Мышара

Кто за меня работать будет, вы?

Ну, например, я, ежели здесь нет никого больше.
В крайнем случае, донесу сакральное знание до чьего-нибудь потомка. Как, например, предложение merlyn'а о структурировании ЦП на подрубрики (увы, уже не очень актуальное).

Сообщение отредактировал ores - 24-01-2011, 16:59

[Тео >>>]

Текущие правила не равны тем правилам, которые привели к ситуации, которую мы имеем сейчас. Раньше было, гласное или негласное правило на ЦП острые темы не обсуждать. А это политика, религия, и т.п.

Текущие ОБЩИЕ правила раньше действовали на ЦП. Нынче - не действуют. Никаких послаблений в текущих общих правилах не было. И покамест не предвидится. Гласного правила не обсуждать "острые" темы на ЦП не было. Официального, как ни странно, тоже. Я со своей стороны не запрещала и никто никого не душил. Темы прикрывали тогда, когда они превращались во флэйм и становились малопохожи на дискуссию и цивилизованный конфликт интересов и мнений (см. выше пост Ореса про темы о политике). Но как выяснилось, "скандалисты" иначе не умеют, а не-скандалистов подобные "острые" темы интересуют мало.
а виновата, как всегда, администрация, конечно! А что, кто-то сомневался?

про словарь. Знаешь, в отличие от Мерлина всемогущего я не обладаю способностью читать чужие мысли, поэтому определенные слова без пояснений, что они, собственно, означают, я склонна воспринимать так, как их воспринимаю я. Именно поэтому я и уточнила, имеешь ли ты в виду именно это. И коль скоро мне было сообщено, что скандал и срач сиречь разные вещи, я сочла необходимым написать, почему я их приравняла. Понятная штучка?)

[Мэй >>>]

Приятно, что я пришла на форму спустя кучу времени, а некоторые вещи не меняются, например, Мыша по-прежнему... эээ... всем оппонирует.

Если же по делу: ничего, на самом деле, не мешает создавать действительно интересные темы и общаться на них. А если никто не может предложить ничего интересного, то может, конечно, повозмущаться... но лучше пусть подойдет к зеркалу и спросит, кто же должен что-то делать. А не ныть.

[merlyn >>>]

Да, кстати мысль о хозяевах-пользователях я уже записал. Она меня вдохновила. Это же какой свежий взгляд на сайтоуправление. Гениально. Кстати, не объяснишь, управлять сайтом пользователи должны проводя по каждому вопросу отдельный референдум с голосованием, или им нужно заранее выбрать группу представителей уполномоченных принимать решения за всех?

Хм. Странно, что вам это кажется свежим взглядом. Поскольку вообще-то это норма вещей в любом управлении, связанном с социальными сервисами\системами. Ну, кроме тюрем и казарм.

Поясняю для вас и дополнительно для трясущейся от хохота администрации.

Суть этой "свежей мысли" в том, что цель форума - собрать максимальное количество заинтересованных людей, учесть и понять их интересы, обеспечить им среду для реализации данных интересов. Главное на форуме - это благо пользователей, форум создан для них.

Ваше ехидство неуместно - я совершенно не спорю, что толпа собой управлять не может. Толпе нужен лидер, управляющий, рулевой. Это - задача администратора.

Но цель его работы - удовлетворение интересов и нужд пользователя.

Потому - главным на форуме является сообщество пользователей. Администратор создаёт площадку и правила, форум создают - люди. Талантливый администратор тот, кто это понимает, и правильно осознает цели, а так же уважает желания и интересы пользователей, понимает их психологию.

И то, что эта мысль для некоторых людей "свежа", а так же вызывает подозрения в оспаривании их "главности" на форуме - показывает, что здесь кажется эти простые идеи прозрачны не для всех.

Т.О. я эту свою позицию пояснял не раз, а она, вот, трясётся и делает вид что не понимает. Троллит, что-ли, я даже не знаю.

Добавлено:
ЗЫ. Ещё свежее будет выглядеть мысль если вспомнить фразу "слуга народа". Она и её смысл тоже наверное пострясающе свежи, я прям не знаю.

[ores >>>]

толпа собой управлять не может. Толпе нужен лидер, управляющий, рулевой. Это - задача администратора.

Но цель его работы - удовлетворение интересов и нужд пользователя.

"удовлетворение интересов и нужд пользователя"
Тут ошибка в течении мысли, "подмена понятий". Удовлетворяться должны не все нужды пользователей, а только те, удовлетворение которых идёт на пользу поставленным целям.

"Некоторых нужд", "всех нужд". Есть разница.

Также есть и разница в интерпретации нужды общаться.
Некоторым вот (Мышаре) общение непременно должно быть наполнено шумом и брызжущими эмоциям, другим - Аларику, подавай актуальность и незаконченность обсуждаемого вопроса.
Разным людям - разные площади?

Сообщение отредактировал ores - 24-01-2011, 18:32

[merlyn >>>]

"удовлетворение интересов и нужд пользователя"
Тут ошибка в течении мысли, "подмена понятий". Удовлетворяться должны не все нужды пользователей, а только те, удовлетворение которых идёт на пользу поставленным целям.

"Некоторых нужд", "всех нужд". Есть разница.

С этим согласен, разумеется. Рамки нужны. И фильтр на людей - тоже нужен. В общем-то опять таки, для уюта и однородности того же самого общества.

В случае Аларика и Мышки - ну... разные темы на ЦП - вполне хватит ) Да и Аларик появлялся в остро-флеймовых темах, было дело. Очень уместно появлялся и снижал градус эмоций своей рассудительностью.

[Мышара >>>]

Да, Мэй, люди редко меняются, и Дартаньяны, я вижу, все те же.

Мерло, пусть тебя это не удивляет. Я насмотрелась на бизнесы, которые накрывались тяжелым надгробием потому, что хозяева думали, что клиенты для них, а не они для клиентов. Это превосходство всегда видно сквозь улыбки, как бы ни пряталось. Конфликты с таким руководством никогда не кончаются.

Здесь конфликты по поводу законов не прекращаются со времени моего прихода и не кончились с моим уходом. Потому что, на мой взгляд правила тут пишутся не для пользователей, а против. Не всех конечно, но именно так и стоит вопрос. А между тем:

Люди исполняют только те законы, которые разумны и выгодны  большинству.  Мудрый  законодатель  подобен опытному  садовнику  в публичном парке. Тот, засеяв газоны, не сразу дорожки прокладывает, а прежде посмотрит, каким путем людям  удобнее  ходить  -  там  и  мостит.  Чтобы  не протаптывали собственных тропинок.

Сообщение отредактировал Мышара - 24-01-2011, 19:40

[ores >>>]

Потому что, на мой взгляд правила тут пишутся не для пользователей, а против. Не всех конечно, но именно так и стоит вопрос.

Всё время речь шла о том, что Администрация терроризирует правилами всех подряд.
Против кого это "не всех" пишутся правила? Часть пользователей они, что ли, не затрагивают?

Сообщение отредактировал ores - 24-01-2011, 20:33

[Мышара >>>]

Ну такая схема.

- Нам надо помешать ряду пользователей делать то, что они хотят, потому что они хотят зла.

А не так:

- нам надо помочь пользователям делать добро, чтобы престижно и выгодно было делать именно его.

То есть не карающее законодательство, а поощряющее верные побуждения. Когда человек стремится вести себя достойно, чтобы быть уважаемым в данном сообществе, а не когда сообщество видит врага в каждом, кто не доказал обратного.

ПыС: оффтоп же разрешен? У меня отвлеченное замечание. ))) Орес, вам не кажется, что формулировка вашей харизмы выглядит нелепо и даже глупо, не говоря уж о том, что неграмотно? ну просто интересно, почему так?

Сообщение отредактировал Мышара - 24-01-2011, 21:18

[Киберхаг >>>]

Мерлин, ты ошибаешься. Пользователь это пользователь. Администрация это администрация. Хозяин это хозяин. В зависимости от того, для чего создан сайт (а таковые цели могут быть совершенно различны) между ними должны быть различные методы взаимодействия. Если исходить из посылки, что сайт создается для всех пользователей, то он загнется еще быстрее, чем при самой жесткой диктатуре. Поскольку превратится в мусорную свалку на которой не выживет практически никто. Те же кто выживут уйдут сами, поскольку общаться будет не с кем.
Если сайт не расчитан на жестко ограниченный поименный круг людей, то следует определить на какую категорию людей пользователей он все-таки расчитан. Первым желанием является охватить как можно больше людей. Желание естественное, но в большинстве своем невыполнимое. Потому что разные люди имеют разные потребности, разные стили общения, разные интересы и так далее, и постоянно находясь на одном пространстве (пусть и виртуальном) могут устраивать между собой конфликты. Сами по себе конфликты не плохи и не хороши. Плох их побочный эффект, когда будучи публичными, они втягивают в себя других пользователей принося негативные эмоции. Все это приводит к тому, что круг пользователей на которых ориентируется сайт становится более предметным, а соответственно и количество потенциальных пользователей меньше. Тут тоже важно не перестараться, чтобы доведенная до идеальности детализация не сократила количество пользователей до нуля.
В результате вышеописанных действий получается некоторое представление о пользователей, для предоставления конкретных услуг которым (в случае Прикла это возможности играть в словесные ролевые игры) и действует администрация. Всех пользователей (имеется в виду совсем всех пользователей Интернета) можно условно поделить на три группы. а) Полностью соответствуют представлениям о пользователях конкретного сайта; б) частично соответствуют представлениям о пользователях конкретного сайта; в) не соответствуют представлениям о пользователях конкретного сайта. Как правило группе В конкретный сайт также даром не сдался и они туда не пойдут "даже под дулом пистолета". Группа Б не знает нужен им конкретный сайт или нет и колеблется от "вроде то, но не совсем" до "фигня какая-то, но что-то интерерсное сквозь дерьмо просвечивает". Правила (писанные или не писанные, но исполняемые) создаются так, что приходятся своими "границами доступа" где-то внутри группы Б, полностью пропуская группа А и не пропуская группу В. Понятно, что со временем люди могут переходить из одной группы в другую и тогда это будет приводить к смене отношения между ними и администрацией.
Также со временем меняются (обычно) задачи и цели сайта, что приводит к смене представлений о пользователе конкретного сайта. Что также приводит к перемещению людей из группы в группу.
Так вот взаимодействие пользователей, администрации и хозяина должно обеспечивать максимальное благоприятствование группе А, более или менее ровное отношение к группе Б (включая как поощрения, так и наказания) и блокировку группы В. При этом численность постоянных посетителей сайта из группы А должно быть как минимум таково, чтобы не было эффекта "загнивания в своем болоте". Администрация так же должна привлекать пользователей со стороны соответствующих группе А, а заодно и группе Б с расчетом, что заинтересовавшись человек со временем перейдет из Б в А. Однако не только привлечения из группы В не должно происходить, но и напротив, пользователи этой группы не должны допускаться.
При взгляде на ситуацию с точки зрения пользователя группы Б будет создаваться впечатление злой и тупой администрации, которая занимается диктаторством и самодурством, не оценивая и не поощряя такого замечательного пользователя, как он сам.
P.S. Если кто забыл мои вышенаписанные посты, то повторюсь, что раздел ЦП не обязывает сотрудников администрации высказывать именно официальную позицию администрации, а не свою личную. Равно как и не ограничивает в форме выражения мыслей.

[бабка Гульда >>>]

*Тихонько*

Я пользователь. Рядовой. И таковым помру.
За шесть лет мне ни разу ни одно здешнее правило не показалось некомфортным, ни в чем меня не ограничило, ничем не испортило настроение.
Нет. Вру. Был один-единственный раз. Однажды я в теме про мат процитировала чудесное стихотворение Евгения Лукина, которое Хигф убрал через четыре минуты после выкладывания. Но запрет на мат - не изобретение прикловской администрации, он есть почти на всяком форуме. Когда я проревелась, я это поняла - и не держу зла на администрацию.
Так что я не считаю, что здешние правила написаны для администрации и против пользователей.

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 24-01-2011, 22:48

[Мышара >>>]

Морской дьявол
Мы говорим сейчас не об общих правилах, а о правилах, применительно к данному разделу, который закручивал гайки на рядовое внеигровое общение и в итоге закрутил. Ты будешь отрицать, что у любого сколь бы то ни было узконаправленного сообщества найдутся темы, которые может поддержать кто угодно: политика, религия, кинематограф. лишая их общения на уровне личностей, вы превращаете творческий форум в калькулятор.

Но насмешку над "форумом для пользователей" я так и не поняла. Чем она обоснована. Кем вы считаете пользователей на своем ресурсе?

бабка Гульда, вы отождествляете себя со всеми пользователями? Вас устраивают, меня нет, поэтому я и говорю, что они устраивают не всех. Разве не верно?

Сообщение отредактировал Crystal - 1-03-2011, 10:39

[Тео >>>]

которые может поддержать кто угодно: политика, религия, кинематограф.

А можно я еще раз попрошу привести мне пункты правил, которые запрещали когда-либо общение на эти темы в данном разделе. Только не надо о "правилах, которые поменялись". Послаблений в правилах не было - читай общие правила форума.
Если некий пользователь не умеет общаться на перечисленные выше темы без скатывания в бардак, что, в свою очередь, приводит к раздаче замечаний из плюсомета, то, наверное, дело скорее в том, о чем говорит МД: данный пользователь входит в категорию Б, если не в В.
Более того, никакие правила никогда не будут полностью устраивать _всех_ - это утопия.

Ты считаешь, что недовольных правилами большинство? Или что все-таки большинство соблюдает правила, а, следовательно, они разумны?..

[Киберхаг >>>]

Мышара, либо начав давать ответы за меня изначально: "Ты будешь отрицать, что у любого....", - ты и дальше сама их за меня давай. Либо изначально ничего за меня не говори.

[Мышара >>>]

Омут, я надеюсь, между нами не возникнет формализма судебного заседания, когда в пользу каждого утверждения надо будет привести вещественное доказательство, а ты будешь смотреть мне в глаза и говорить: не доказала? Значит не было.

Надеюсь, ты помнишь ситуацию, в которой острая тема просто закрывалась. Это было с темой ревности, если не ошибаюсь, мы там горячо поспорили с Разиком. Без переходов на личности, просто страсти вскипели и тему закрыли.

Была тема (ну это на моей памяти) по-моему как раз по политике, в которую после первого же поста был прислан модератор, который невинно перезарядил берданку и заявил, я тут сижу и смотрю, чтобы никто не высовывался больше положенного, а теперь начинайте непринужденно отжиматься. Настроение было сказочное, а обстановка дружественная и прекрасная.

Ты будешь отрицать что и здесь и в Вече и в админке заявляла десятки раз, что не допустишь тут рюмки, ЦП расти не позволишь и вообще внеигровое общение тут только потому, что ты щедра?

Обстановка ограничения легальных эмоций, постоянного сурового надзора и ощущения своего зависимого положения, потому что кто-то разрешил тебе делать то что ты хочешь и теперь ты обязан до конца жизни - атмосфера, в которой меньше всего возможно чувствовать себя уютно, спокойно и непринужденно. Нет?

Насчет же все этих срачей и невозможности общения нормально - вы баните за мат, в чем проблема? за мат и оскорбления забанили нарушителя, продолжаем разговор. Нет?

МД, то есть больше ответить нечего, кроме как придраться к формулировке? ) Подставь вместо не нравящейся фразы: допускаешь ли ты? И потом отвечай, если тебе так удобнее.

Сообщение отредактировал Мышара - 24-01-2011, 23:30

[Alaric >>>]

Я вообще не хотел тут ничего писать, мне и чтения хватало, но тут я все-таки не могу молчать

Гласного правила не обсуждать "острые" темы на ЦП не было. Официального, как ни странно, тоже. Я со своей стороны не запрещала и никто никого не душил.

Я, конечно, очень извиняюсь, но в моей памяти почему-то зафиксировалась иная реальность.
/forum/index.php?showto...ndpost&p=309418
/forum/index.php?showto...ndpost&p=309419
/forum/index.php?showto...ndpost&p=309417

Особенно из этих тем мне нравится последняя

Да, всем привет!

Сообщение отредактировал Alaric - 25-01-2011, 0:15

[Киберхаг >>>]

МД, то есть больше ответить нечего, кроме как придраться к формулировке? )

Мой слаборазвитый мозг не способен понимать вопросы, если они не заданы явно, с обозначением специальным значком - "?" Соответственно если хочешь меня о чем-то спросить (действительно хочешь, а не задаешь риторические вопросы на публику), то напрягись. Спустись со своего высокоинтеллектуального уровня в "подвал сантехника" и вопросы задавай просто и явно.

Соответветственно если про темы это был вопрос, то. Я неоднократно оказывался в группе людей (как виртуальной, так и реальной) где в процессе обсуждения чего-либо участвовали не все. Не могли, не хотели - причины не знаю. В любой из причин это была невозможность поддерждания темы. Конечно это не означает, что в каком-либо иной теме (не являющейся темой специализации конкретной группы) не участвовали бы все. Но равно и не означает, что обязательно все бы участвовали. По крайне мере лично для меня неизвестна универсальная тема, которая была бы интересна для любой группы. Ты предложила три варианта: политика, религия, кинематограф. На моей памяти хватает случаев, когда в какой-либо группе на данные темы общались не все.
Ответил? Правда для меня так и осталось загадкой для чего этот вопросы был задан в контексте темы. Продемонстрировать, что любое сообщество найдет о чем потрепаться отвлеченном... Если есть массовик-затейник, тогда если не все сообщество, но многие найдут. Если массовика-затейника нет, тогда возможны разные варианты. Только я не очень понимаю, как это соотносится к ЦП на Прикл. Ты рассказываешь о разные урезаниях возможности свободного общения, при этом вспоминая, что когда-то давно можно было. Видимо это было очень давно (если только не относится к варианту: "раньше трава была зеленее, а вода мокрее"). Потому как я свободного общения, именно свободного, не помню вообще. Даже в те далекие года, когда был пользователем.

Но насмешку над "форумом для пользователей" я так и не поняла.

Дай линк или цитату. Не понимаю о каком посте идет речь.

Кем вы считаете пользователей на своем ресурсе?

/* тихонько недоумевая */ Пользователями.

[Тео >>>]

Ты будешь отрицать что и здесь и в Вече и в админке заявляла десятки раз, что не допустишь тут рюмки, ЦП расти не позволишь и вообще внеигровое общение тут только потому, что ты щедра?

Представь себе, да, буду отрицать. Нет, про Рюмку не буду отрицать. Я ненавижу избу-флудильню и знаешь, без рюмки превосходно обходились. Да, ее типа сделали после отмены правил - ради бога.
Но я никогда не была против ЦП, более того, не говорила, что не позволю ей расти и что внеигровое общение тут только потому, что я щедра. Ты меня не путаешь с МД часом, который как раз заявляет, что общение на прикле - для прикловцев, а не для случайных заглянувших, нет?..
Если уж на то пошло, прикл вообще есть тут из-за того, что некоторые люди (нет, я не за себя сейчас говорю), довольно щедры. Поддерживают его, форума, работоспособность, помогают финансово, помогают физически - тратя свое драгоценное время на разборки с теми, кого хлебом не корми - дай поскандалить.

Модераторов, как ни странно, я не присылаю. У меня полно дел помимо того, чтобы следить за выполнением взрослыми людьми своих прямых обязанностей. И если человек на посту модератора имеет основание считать (на примере многократных слишком жарких споров с раздачей замечаний всем участникам), что очередная подобная открытая тема - есть суть провокация, - это тоже его право. Право пользователя - не согласиться с этим и обжаловать решение.

Насчет же все этих срачей и невозможности общения нормально - вы баните за мат, в чем проблема? за мат и оскорбления забанили нарушителя, продолжаем разговор. Нет?

Когда сообщения с матом и нарушениями превышают количественно посты с нормальной аргументацией - это, в общем и целом, повод признать тему провокационной и подлежащей закрытию, нет? А если модератор и не закроет тему, то реакция будет такой же, как ты выше описала: пришел модератор, разрядил берданку... и все - ах, злая администрация, пришла, снизила градус дискуссии, расставила заметы, и общение невозможно. Ну разве не так?..

2 Alaric
Тема "Политика, страны, вожди... " - начатая морским дьяволом. Смотрим на год, вспоминаем. Ты был в администрации, МД - не был. если посмотреть на обсуждение, не только он был против подобных тем. параллельно, я более чем уверена, велись дискуссии в админке (извини, у меня не настолько много времени, чтобы устраивать раскопки в архивах). Повторюсь - официального запрета на создание тем не было. Сколько, прости, сообщений и частей сообщений было вырезано из дискуссий до того момента, как они были закрыты? В некоторых из приведенных тем до сих пор висят призывы администрации снизить градус эмоций и оставаться в рамках правил. Если люди не умеют себя держать в руках и переходят границы цивилизованного общения - почему, зачем эти темы, провоцирующие людей на получение замечаний, должны существовать? Сейчас средний прикловец стал несколько старше - что, собственно, позволило снять ограничения. Как видите, за всю довольно горячую тему был удален только 1 пост, без выдачи замечания, кстати. И, грубо говоря, я бы лично, скорее всего, пост оставила в топе.

на Утехе уже разрешили открывать темы про "кошачий носок"?)