Киномания по-прикловски, обсуждение фильмов

[Heires$ >>>]

Если что, 18.10 - это было не время :Р, поэтому в эти самые 12.30 открываю обсуждение!
Очень надеюсь, что кто-нибудь посмотрел этот, на мой взгляд, совершенно чудесный фильм. Как обычно, свое мнение я попридержу, поэтому предлагаю просмотревшим начать высказывать свои впечатления!

[lana_estel >>>]

Я, я посмотрела! *тянет руку*
Скажу сразу - я хотела его посмотреть давно, как только он вышел на экраны. Но интернета безлимитного у меня не было, желающих утащить в кино тоже, а одной неинтересно, вот.
Но еще по трейлеру я поняла, что мне это понравится хотя бы с эстетической точки зрения.

Теперь понятно, как я обрадовалась решению второго кубика?

И действительно - картинка просто замечательная, сказочно красивая местами даже, вылизанная до последней пылинки. Кстати о пыли: меня терзают сомнения, она ли в течении всего фильма носилась по вокзалу или это был снег (что странно, вокзал-то крытый)?

Теперь о сюжете:
Порывшись в Вики, убедилась, что история основана на реальных событиях. Разве что сценаристы-режиссеры решили еще чутку добавить стимпанка. Или нет? Ну я просто не уверена, реально ли в двадцатом веке было встретить человека с механическим протезом...

Мне показалось, что начало истории больно затянутое, она медленно раскручивается, подобно спирали.
Много исторических справок, затягивающих развитие сюжета. Это здорово и замечательно, но душа просила развязки.
Человек, с которым я все это смотрела, просто изнывал от нетерпения и обзывал главных героев тормозами и тугодумами

Многие сюжетные ходы были в общем-то предсказуемы, но атмосферы волшебной не нарушало.

Общее впечатление положительное.
Любимый персонаж - станционный смотритель. Очаровательно ж дядечка улыбается

upd:
И еще пара фраз мне дико напомнила сразу несколько рассказов из Граней с темой "Музыка"...

Сообщение отредактировал lana_estel - 18-10-2012, 23:30

[higf >>>]

И я тоже посмотрел. Картинка действительно красивая, визуальный ряд очень хорошо выдержан, он мне от начала до конца понравился. Этот взгляд на Париж из часов просто замечателен.
Много исторических справок, затягивающих развитие сюжета. Это здорово и замечательно, но душа просила развязки.

Человек, с которым я все это смотрела, просто изнывал от нетерпения и обзывал главных героев тормозами и тугодумами

Я думаю, что там динамики и стремительного развития действия не должно было быть в принципе, просто не та стилистика у этой работы, это ее бы испортило. Думаю, если человека так убивал подобный ритм - видимо, это просто "не его" картина. Насчет того, насколько быстро догадываются герои... Я часто не пытаюсь ждогадаться, это только если само собой или скучно смотреть или детектив - иначе зачем? Лучше просто смотреть. А герои ведь и не детективы, они просто дети с меньшим жизненным опытом, а также опытом в знании разных сюжетных ходов. Да и вообще, это со стороны все видишь ясно))
так вроде бы я сперва подумал, что формально это и не сказка - никакого волшебства или героев, или мира сказочного. А вот по духу все равно сказка, более волшебная, чем некоторые истории про эльфов или вампиров.
Да, я тоже прочитал в Википедии про реальную историю. Это действительно замечательно. Кино было таким... непосредственным. И я считаю, что для этого фильма некоторые расхождения с реальной историей только на пользу.
Кстати, актеры хорошо играют, в том числе дети.

А еще вот о чем думалось... Я все пытался время действия подсчитать. Оказалось, по Вики, 1932-й... Все никак не мог отделаться от мысли о нависшей над детьми тени Второй мировой и оккупации. Хьюго же не усидит в стороне. Но, конечно, это уже так, к фильму отношения не имеет.

Неужели только мы двое посмотрели? Кроме Ириски?

[Стейнвор >>>]

Нет-нет! Ещё я посмотрела! И не зря!
Сказка, атмосфера, кино, часы... Это чудесно. Как-то мысли не формулируются просто.
Конечно, главная ветка замечательна, но как же умиляют и побочные эпизоды! Эта жизнь на вокзале, со своими постоянными посетителями и романтикой... И взгляд на неё из часов. Тик-так, тик-так... Чуть подкрутим там и сям и всё станет так, правильно, как нужно, починится... Вроде, Хьюго ничего и не делал сначала для смотрителя, цветочницы и парочки с собачками, непосредственно не чинил их, но он всё время подводил часы, очень условно говоря, задавая ритм вокзальной жизни. Это очаровательно!
Сама идея починки ужасно притягательна и интересна, так сразу и захотелось не то починиться, не то быть починенной, настроенной.

Про реальную историю не читала, но вот увидела ваши комментарии и захотелось! Надо бы просветиться.

Я все пытался время действия подсчитать.

Вот тоже пыталась понять, когда же всё происходило, не является ли это альтернативной историей. Месье Жорж так постарел за всё это время... Но если сопоставить, то теперь всё понятно.

[Киберхаг >>>]

Похоже у меня входит в плохую привычку смотреть фильмы по частям. Увы, но никак не удается выкроить два часа подряд Ладно, к фильму.
Сперва о хорошем.
В фильме два сильных момента:
1. Хозяин лавочки ловит Хьюго, заставляет вывернуть карманы и среди прочего отбирает блокнот. Эмоции взыгрывают негодованием, как можно?! Начинаешь сочувствовать мальчику, только в следующую секунду просыпается холодный разум и давит эмоции. Мальчик-то вор. И пойман прямо во время кражи. В буквальном смысле слова схвачен за руку. И вполне так по заслугам получает. Даже еще легко отделывается.
Немного рассуждая, рискну предположить, что многие активные жители Интернета, которые так любят возмущаться всем и вся, зыбвая про всестороннее рассмотрение вопроса, все равно будут на стороне мальчика. "Подумаешь, украл игрушку, он-же сирота/голодный/бедный_несчастный..." (нужное подчеркнуть). Тот факт, что он вполне сформировавшийся вор, что мы и видим на всем протяжении фильма, вряд ли будет подобной категорией граждан замечен.
2. Просмотр киноленты в доме бывшего владельца киностудии, а ныне владельца лавки - Мельеса. Сильный момент. Без каких-либо оговорок.
Правда людям лезушим не в свое дело, с мыслью: "так будет лучше", в данном случае - Хьюго и Изабель, я всегда хотел доской двадцаткой у...ровнять по самодовольной харе.
Продолжаем раздачу "плюсов". На этот раз переходим к актерской работе.
Аса Баттерфилд (Хьюго) и Хлоя Грейс Морец (Изабель) - шикарная работа у обоих актеров. Правда Изабель выглядит слишком слащавой. Но это лишь на первый взгляд. Стоит задуматься и понимаешь, именно такой должна быть Изабель. Повторюсь - шикарная работа обоих актеров.
Некоторые хвалят Саша Барон Коэн (станционный смотритель Густва). Честно говоря, не понял, за что. Ходить со строго-равнодушным выражением лица, временами давая выход гневу. Не вижу ничего сложного в подобной актерской игре.
Возвращаемся к фильму.
Итак. Начало. Сильный момент с поимкой вора. Длительное занудство, вызывающее исключительно тоску. И легкое ожидание раскрытие секрета механической куклы. Затем выясняется, что владелец лавки бывший известный кинорежиссер. На несколько минут становится интересно. Заодно уже становится совершенно не важен секрет механической куклы. Сильная сцена киносеанса. И опять пошло занудство.
Пожалуй, фильм может понравиться девушкам. Есть у них такая черта характера - любят фильмы с кучей проблем и страданий обычно-бытийного уровня. Никогда этого не понимал. Как будто в реальной жизни подобных проблем мало.
Но я отвлекся. Фильм. Что про него можно сказать плохого? Ничего. Хорошего? Тоже ничего. Два сильных момента и две шикарные игры актеров - увы, но этого недостаточно. Совершенно. Весь фильм это пф-ф-ф... воздух из мыльного пузыря. Ничто, полное и абсолютное.

[SonGoku >>>]

Как человек, частично воспитанный на длинных, порой непонятных, занудных японских фильмах (не тех, где мечами и прочими колюще-режещими предметами машут, хотя впрочем, на них тоже), вынуждена признать: японские занудные, длинные непонятные фильмы - просто боевики и экшены по сравнению с этим. Красиво, затянуто, скучно, практически ни о чем. Скука-ссс... а ну да, актеры играют хорошо!
Но настолько ли хорошо они играют, что не сумели историю ни о чем превратить в историю о чем-то? Не сумели. То есть, играют плохо.
Чего хотел режиссер? Помастурби... уй, все ж таки Скорцезе. Хотя чего Скорцезе? Последние фильмы, которые он снимал, длинно, нудно и плохо, даже когда он тырит чужой сюжет, а потом гордо заявляет, что это типа так и было задумано.
Пойду лучше посмотрю "Двойную рокировку", которую тот же Скорцезе длинно, занудно и плохо стырил и выпустил на экран. Только я пойду пересмотрю не его опус, а изначальный дешевый гонконговский боевик. Он круче. И герои там живые...

[Heires$ >>>]

Начну со своих личных впечатлений. Меня этот фильм очень сильно зацепил. Вообще, для меня удивительно, что Скорсезе вдруг снял детскую сказку, но ему это удалось очень классно, на мой взгляд. Конечно, сначала впечатляет картинка. Я ничего столь красивого давно уже не видела. Безумно жалею, что не видела в 3D. Все эти часовые механизмы, снег, вид Парижа из часов, на это можно смотреть вечно. Когда я посмотрела часть фильма и ещё не могла понять, нравится ли мне сюжет, я решила для себя: даже если это полное фуфло, я готова пялиться в экран, просто глядя на эту красоту.
А фильм ещё и содержанием задел. он искренний и добрый, а идея о сломанных вещах и людях хороша, на мой вкус. И этот удивительный образ Жоржа Мелье - творца, который, лишившись своего искусства, перестал жить. Я плакала на той сцене, где он вошел в комнату и сказал жене "ты и сейчас прекрасна" или как-то так.
А ещё так здорово, что в этом фильме нет ни единого злодея! Даже смотритель, который казался сначала строгим и гадким, оказался столь нежно влюбленным и по сути-то хорошим человеком. Кстати, ещё один раз, когда я прослезилась - это был момент, когда смотритель вытащил Хьюго из-под поезда. просто ты ожидаешь чьей-угодно спасительной руки, но не этой...
И так мило разворачиваются все эти маленький жизни людей с вокзала: женщина с собачкой - это же чудо.
Ну и актеры, конечно же, актеры! Хлоя, кстати, именно благодаря ей я увидела этот фильм (посмотрела Кик эсс, и она меня дико порадовала там), такая чУдная девчушка, Аса тоже очень такого, интересного персонажа сделал. А на актера, сыгравшего Мелье я вообще обалдела. Его сделали настолько похожим на реальный прототип!
Кстати, Киберхаг, меня Саша Барон тоже не особо впечатлил, но я понимаю, почему его хвалят. Эти сцены с его улыбкой - ну это было так смешно и мило.

Вооот, это мои яркие-яркие впечатления, а теперь хочется ответить про затянутость и скуку. Я читала, что у некоторых фильм вызывает такие мысли, но я не могу согласиться. Т.е. понятно, что если вы испытали, то я не могу с вами спорить, но мне кажется, это не говорит о том, что скучен именно фильм. Скорее субъективное для тех, кто им не проникся. Там нет экшена, это не лихо закрученный сюжет. Он такой же неспешный и текучий, как их вокзал, но в этом есть красота и гармония. При этом фильм настолько светлый и добрый, что просто смотришь и испытываешь позитивные эмоции от процесса. Мне кажется, им надо именно проникнуться, если не вышло, то, видимо, он и не доставит удовольствия, потому чо весь интерес и красота именно не в сюжете, а на уровне ощущений.

Сообщение отредактировал Heires$ - 22-10-2012, 19:02

[SonGoku >>>]

Т.е. понятно, что если вы испытали, то я не могу с вами спорить, но мне кажется, это не говорит о том, что скучен именно фильм. Скорее субъективное для тех, кто им не проникся. Там нет экшена, это не лихо закрученный сюжет. Он такой же неспешный и текучий, как их вокзал, но в этом есть красота и гармония

"Грустно, девушки..." А грустно то, что не услышала именно ты, Ириск. Я еще могу допустить такой финт ушами у пылкого новичка, но не у тебя, опытного и умного приклозавра.
Ну вот при чем тут экшен? Специально ведь написала, что я - человек воспитанный философскими японскими фильмами, в которых если ты сумеешь отыскать экшен, я тебе памятник поставлю. На деньги кинокомпании Тоэй и Кадокава вместе взятых.
Есть интересные и нескучные фильмы безо всякого экшена. Для интереса экшен - не главное.
Думаю, что я уже столько раз повторила эту мысль, что сообразили даже новички. Скорцезе больше нечего сказать людям. Вот в чем беда этого фильма. А вовсе не в отсутствии пиф-паф и звяк-бряк.

[Heires$ >>>]

SonGoku

Именно твое мнение я поняла, а про сюжет - это было более общее, потому что я читала другие отзывы, где говорят, что скучно. А в контексте именно твоего отзыва я написала про то, что "не проникся" и про субъективное. Мне же, например, понравилось и скучным не показалось, а тебе показалось, значит, я именно этим прониклась, а ты - нет, для тебя там не нашлось того, что могло бы зацепить. И это нормально, ведь каждого "торкает" свое. Т.е. я ничуть не имела в виду, что тебе подавай пиу-пиу, а это "интеллектуальное кино для особо одаренных"))). Просто такие фильмы, мне кажется, могут или сильно понравиться или не понравиться совершенно - как зайдет.
Кстати, интересно про Скорсезе, что ты пишешь, что ему больше нечего сказать людям. Некоторые считают, что фильм во многом автобиографичен получился. Тогда это согласуется частично с твоими словами.

Сообщение отредактировал Heires$ - 23-10-2012, 12:12

[SonGoku >>>]

Heires$,

а то ж!
Жаль, что когда будем выбирать кубиками фильм по теме, скажем, "организованная преступность", то едва ли выпадут Infernal affairs 1 и 3, более известные на русском как "Двойная рокировка" 1 и 3 соответственно. ^-^ Тогда можно было бы качественно поговорить про того же Скорцезе, который товарищ безусловно интересный и даровито-плодовитый, но который абсолютно не справился с ремейком, имея в наличии завидную актерскую обойму.
Но это уже практически оффтоп.

[higf >>>]

Пожалуй, фильм может понравиться девушкам.

Я девушка?)
Что до скуки, мне скучно не было, и я не знаю, что тут еще сказать, все уже сказала Ириска.

Тот факт, что он вполне сформировавшийся вор, что мы и видим на всем протяжении фильма

Мне кажется, ты не совсем прав. А какие у Хьюго, собственно, альтернативы? Никаких источников дохода у него нет, так как зарплаты за обслуживание часов, судя по всему, он не получает. Ее должен получать дядя, но дядя не приходит, а мальчик боится идти. Боится, что его начнут расспрашивать и отдадут в приют.
Почему начальство не парит, что работник несколько месяцев за деньгами не является? Ну фиг знает. Может, просто потому, что сказка. Может, разгильдяйство, а может, оно считает, что пока все работает - это не его проблемы. В любом случае это для оценки мотивов мальчика неважно.
Итак, что же Хьюго делать? Жрать-то хочется. Несколько иная статья - воровство деталей. Во-первых, для него работа над автоматоном почти такая же жизненная потребность, как еда, во-вторых... когда ты крадешь булочку, гораздо легче стащить что-то еще. Пружинку, игрушку...
Но сформировавшимся вором я бы его не назвал. Думаю, что если отпадет необходимость воровать ради выживания, он не будет этого делать ради наживы или просто так.
Нет, конечно, красть нехорошо в любом случае, и владелец лавки был в своем праве. Да и мне это было не очень приятно видеть. И тем не менее рубить сплеча в формулировках я бы не стал. Любой из нас, особенно в критических ситуациях, имеет на своем счету поступки, за которые ему стыдно... или потом становится стыдно.

[Киберхаг >>>]

Я девушка?)

Разве я сказал: "понравиться ТОЛЬКО девушкам" ?

А какие у Хьюго, собственно, альтернативы?

/* торжественно бьют барабаны */ Ура! Ура! Ура! Я уже было начал сомневаться, что найдутся защитники Хьюго, объясняющие воровство "ему же кушать хочется и вообще надо". Можно через что угодно оправдывать любой поступок, в данном случае воровство. Можно прекрасно доказать, что так, именно так, и только так надо/можно поступать. Вот только от всего этого воровство не перестает быть воровством.
Хьюго - вор. Со временем, когда его станет кормить Мельес, он скорее всего таковым быть перестанет. Но на протяжении временного действия фильма - вор.
Хочется вспомнить давным давно слышанное высказывание, но накрепко запавшее в память: "И упаси вас боже попасться на воровстве. Поймите меня правильно, воровать можно и даже нужно. Нельзя попадаться". Если интересно откуда - из пользовательского описания прохождения одной из компьютерных игр.

Сообщение отредактировал Киберхаг - 24-10-2012, 7:38

[higf >>>]

Киберхаг
Э... Где ты нашел, что я оправдываю воровство или говорю, что оно перестает быть воровством, или защищаю Хьюго. Или доказываю, что надо поступать только так. Я анализирую ситуацию и пишу

красть нехорошо в любом случае

так что клеить ярлычок "защитника" рано... да и вообще - зачем их клеить?
То есть можно было честно просить подаяния или честно сдаться в приют, например. Другой вопрос - как бы кто сам поступил на его месте. Вопрос "какие альтернативы" не значит, что их нет.
Единственно, против чего я возражаю - неверное применение формулировки "сформировавшийся вор", и ты сам с этим согласился.

Со временем, когда его станет кормить Мельес, он скорее всего таковым быть перестанет.

Сформировавшийся вор бы вряд ли перестал воровать только от того, что его кормят. Большинство воров не умирает от голода.
Ну и опять же "какие альтернативы" был вопрос. Что-то обсудить, показать видение ситуации. Например, в желании услышать эти самые альтернативы или иной анализ поведения. Потому что это как раз один из тех вопросов в фильме, по которым можно подискутировать, спорные. По атмосфере, например, не обсудишь особо - или нравится, или не нравится.

Сообщение отредактировал higf - 24-10-2012, 10:07

[Киберхаг >>>]

Где ты нашел, что я оправдываю воровство или говорю, что оно перестает быть воровством, или защищаю Хьюго.

Очко в твою пользу

Единственно, против чего я возражаю - неверное применение формулировки "сформировавшийся вор", и ты сам с этим согласился.

Не согласился.

Сформировавшийся вор бы вряд ли перестал воровать только от того, что его кормят.

Почему бы и нет. Ведь причина для воровства: хочу есть и хочу найти "письмо" папы. И та и другая причина пропали.

Большинство воров не умирает от голода.

Так для того и воруют, чтобы не умирать.
Какие альтернативы? Насколько мне помнится детский труд в начале двадцатого века во Франции, хотя и был сильно ограничен, но не был запрещен. Конечно просто пойти и устроиться на работу без родителей занятие малореальное. Однако существовали, скажем так, общины, куда стекались разные проблемные люди, в том числе и дети, и под официальной опекой взрослых, эти общины работали. Опять таки, насколько мне известно, наиболее часто такие общины занимали какую-либо ферму и работали именно на ней - вели сельское хозяйство.

[Heires$ >>>]

По поводу воровства... Мне кажется, что не стоит забывать ещё и о возрасте мальчика. Он остался без любящих родителей и перед началом истории воспитывался алкоголиком. Что он мог почерпнуть от своего опекуна? Т.е. по сути его клеймить вором было бы неправильно, мне кажется. Т.е. он попал в среду и под влияние, которое его вывело не неправильный путь. А Хигф имел в виду, как мне кажется, что воры воруют, даже если уже обеспечены или если есть вполне видимый выход. А тут у него реально альтернатива одна - приют. Но тогда он не закончит восстановление автоматона. Он выбрал другой путь, пусть и такой вот нехороший с моральной точки зрения. И, конечно, как нам сразу видно, попав в хорошие руки он и думать не будет о воровстве. Для него это всё же было средством выживания, как мне кажется, а не стилем жизни.

[higf >>>]

Как раз назвать его вором можно, раз он ворует. Но не сформировавшимся.
Я за точность выражений (люди и так не всегда понимают друг друга) и уточнил в словарях значение "сформировать" и "сформировавшийся" и могу подкрепить свою точку зрения, но не хочу лингвистического оффтопа)
И да, я действительно имел в виду, что в реальной жизни, имхо, большинство воров имет более легкие и приемлемые альтернативы, чем Хьюго. Далеко не все воруют потому, что проблемно выжить иначе.
Вот скажу честно, я не знаю сам, что бы выбрал на его месте. Учитывая, что по жизни родился в поселке, где легче всего устроиться как раз в сельское хозяйство, и сделал все, чтобы этого избежать, ибо не мое))

[Латигрэт >>>]

Я вообще случайно сюда зашла, но заметила знакомые имена и пошла выяснять с чего все началось)) где-то на прошлой странице мне даже захотелось написать что-нибудь в духе "ой мимими я тоже это видела", но после диспута двух админов о моральном (не)разложении ГГ которое преподноситься как нечто естественное - мне стало стыдно и страшно ^^ придется выпендриваться.

Ничего не говорю про детей =) мне в принципе сложно понимать реальных детей, потому что глядя на их неадекватные компромиссы между внутренним и внешним миром я со стоном вспоминаю собственный детский внутренний мир и попытки найти компромисс "с этими тупыми взрослыми". И осознаю что на их месте в свои аналогичные годы выбрала бы самый нелогический (с нынешней взрослой точки зрения) способ решения, потому что до логики было глубоко начихать, а то видение мира которое я еще смутно помню от эдак лет 4-8 - о, там была масса... Невидимых стереотипов непреодолимых от слова "НИКАК". Вот просто не существовало в этой вселенной альтернатив, способов решений или выбора кроме того который уже представлен и выбран. Когда моя детская представленная перспектива события сталкивалась с неосуществлением в реальности (в точности как представлялось-планировалось), у меня был стресс и истерика размером с неосуществившуюся реальность)) термины "кто виноват", или "другие тоже люди" - боже мой, какая чушь, я же представляла все по-другому и хотела тоже другого))) но тупые взрослые всегда ломали "правильные" алгоритмы потому что "не въезжали" в элементарные вещи, и выдирали из меня обязанность поступать по-"ихнему" и не-по-правильному. А уж мораль, вечные ценности или прочая невнятная взрослая "логика" рядом не ночевали, я вполне помню самоощущения туманного разума, когда "что такое хорошо, а что такое плохо" интуитивно угадывалось плоховато, а проверяя на практике (и видимо местами путая грани) я иногда встречала ну вообще неадекватно-бурную реакцию взрослых (и это опять таки ввергало меня в шок от столкновения реальностей))).
Поэтому когда я понимаю поступки киношных детей, я считаю что это выдумки(ц). Так как большую часть фильма обоих детей я понимала, то и...

Хотя, еще сейчас подумала (ага, клавиатурой...), на самом деле это традиционная картина когда ожидания в твоей голове не совпадают с исполнением в жизни, просто с возрастом свойственно учиться уменьшать размер расхождений и смиряться что это скорее естественно, нежели наоборот. Но это чистая теория, которая тоже может быть свойственна одной моей голове) однако я ценю, когда в широком прокате качественно (наглядно и трагически) выдается педагогическая мысль, что НЕсовпадения реальностей на самом деле не твое личное дело, думай, балда, о других в настоящем, а не фантазируемом.
Многие позитивные фильмы настраивают даже наоборот на тот лад, когда персонажи ближе к кульминации "ловят общую волну" и все у них не сговариваясь получается идеально, а от известного "мы же хотели совсем другого... а значит вроде как не виноваты, так уж сильно" - отличается... непринципиальным везением. Такие (я про позитивные и одноволновые))) вещи люблю смотреть, но верю что они непедагогичны и вообще бывают только в кино
(нет, с предысторией что учатся на своих ошибках - педагогичны конечно =) но когда ошибки неяркие и заминаются неловким ржачем, а позитив фонтанирует – причинно-следственная связь что все у них не сразу вышло, а больно при этом было не только им самим себе буратинам, но и абсолютно невинным окружающим, или еще хуже невиновный окружающий выставляется "да он сам виноват и заслужил, это судьба!", - плохо видно).

...Так, о Хранителе.
Меня поразила изнутри, не от фактов, а от эмоций, поданная история про историю кинематографа. Я уже отвыкла чему-то сильно удивляться, сногсшибательно смелых революционных идей вокруг либо нет, либо таковыми не кажутся, менталитет в принципе заточен на "чудеса рукотворны и невероятное в быту используется, ну мы ж не варвары удивляться такой фигне как технология производства микрофибры, мы этой, фиброй, пыль вытираем".
А тут - простая сложная история о том, как один человек когда-то порвал стереотипы своего мышления, поверил в волшебство, подобрал с пола и выковал из него настоящую магию, и заразил этим остальных. Да так сильно, что даже когда уже выдохся, магия сама ушла жить собственной жизнью, искусством, и, собственно, в конкретный миг просмотра ты пожинаешь плоды вековой давности. Которых могло бы не быть именно в этом виде, не умей талантливые люди подбирать с пола загадочные изобретения и ковать из них магию.
И в общем-то чуждость того, как я смотрела на шедевры первого мастера и пыталась въехать, что это вообще за... зверюшки странные, особенно доказывала что созданное им пошло жить собственной жизнью. Мне так же нравится, когда наглядно так и ярко показывают, что привычное как эталон - вообще очень узкий и одномоментный взгляд на событие, в то время как это процесс и восхитительный в своей истории, масштабе, перспективах.
Война тут была эпизодом, хотя я затрудняюсь решить где были аценты - как слишком сильным для личной истории Жоржа, или пройдясь по головам Жоржа и зрителей, - слишком сильным для истории становления кинематографа. Но тоже очень ценный кусок информации, что такие вещи бесследными или слишком узкими не бывают, их следы потом везде, и они болят. Даже если потом одного-единственного дедушку шоковой терапией лечит молодежь, он все равно болел долго и страшно, а сколько других продолжает, продолжало, живет в личной внутренней поствоенной жуткой реальности. Там я, видимо, вдруг поймала резонанс с литературой потерянного поколения и эмоции тоже срезонировали.
Это, конечно, была другая война, но и такие вещи я тоже ценю - напоминалки, что у старших есть свой внутренний мир, которые без вариантов просто тупо старше твоего раз в пять-десять. У некоторых старших он послевоенный, у некоторых послесоветсткий, у кого-то не знаю даже какой, - послеколхозный? - я в попытках понять их вряд ли сильно умнее Хьюго, и это простые голые факты)) надо идти общаться с ними и раскапывать их потрясающие внутренние миры, сколько дадут вежливо раскопать.

Сообщение отредактировал Латигрэт - 25-10-2012, 4:45

[Киберхаг >>>]

Если бы я оказался на месте Хьюго, то скорее всего поступил бы так же. То есть начал воровать.
Сформированный вор, в моем понимании, это человек, которые не испытывает моральных терзаний при подготовке и совершении воровства. А так же обладает практическими навыками, позволяющими осуществлять воровство более или менее успешно.
Если внимательно проанализировать поведение Хьюго, то моральных терзаний у него как раз нет. Есть страх быть пойманным и посаженным в клетку (в буквальном смысле). Но в его мышлении воровство и поимка разделены друг от друга. Одно из другого не вытекает. По крайне мере явно. Впрочем, тут он не так уж и неправ. Достаточно вспомнить что говорит Густав в телефон после поимки Хьюго. Перечисляет, что в голову придет и откровенно бросает: "да какая разница".
Вернусь к тому, с чего начал несколько постов назад. Я не осуждаю и не оправдываю Хьюго. Я утверждаю, что в сцене поимки Хьюго Мельесом и отбирания блокнота, Мельес находится в своем морально-этическом праве. Хотя возможно не вполне в праве с точки зрения юриспруденции.

[Heires$ >>>]

Киберхаг

А вот мне про блокнот как раз и кажется, что не совсем в праве. Он был прав, что заставил его чинить игрушки - отработай воровство как бы. А именно отбирать вещь, принадлежащую мальчику - суть то же воровство, разве нет?

[Киберхаг >>>]

Юридически - возможно. Хотя я не знаю законов Франции начала двадцатого века, и что они говоря по данному поводу мне неизвестно.
Морально-этически, я все же считаю Мельеса в своем праве.
Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. Кант.
Хьюго считает нормальным забрать у другого человека вещь без разрещения. Ответно без разрещения вещь забирают у него.
Тут, правда, лично для себя я делаю деление. Если два вора крадут друг у друга вещи, то это хрень какая-то, но по большому счету их личное дело. А вот если пойман за руку (в прямо или переносном смысле) на месте, или с ворованным, и изымается краденное, плюс что-то еще (не обязательно как компенсация, хотя можно и так) - я считаю это правильным и справедливым.