Протейская, вы будете флудить

[MjavTheGray >>>]

*хихикнул* а войны из-за спора о том, из-за чего начинаются или не начинаются войны?

[Spectre28 >>>]

Квинт Корнелий Руфин,
//Но, как бы то ни было, из-за разных взглядов на искусство войн ещё не было.

зависит от определения войны. Те же карикатуры, кажется, вполне потянули на повод.

В остальном вопрос сугубо гипотетический. Ни этика, ни мораль не отрицают наличия тёмной стороны в человеке, и уж тем более не препятствуют травмам. Неписаные нормы и правила поведения могут соблюдаться на уровне сознания. Человек может не любить детей и одновременно не пинать их ногами при встрече. Т.е. тут скорее речь о банальной цензуре, когда не принято снимать ничего противоречащего линии партии - даже при наличии спроса на что-то другое. Это, разумеется, не очень хорошо.
Но если допустить, что всем действительно, искренне нравится одно и то же, и им это одно предоставляют - чем же это плохо?) Не будут рисовать разнообразно - ну так искусство в отрыве от оценки зрителем всё равно не существует, и если на картину никто никогда и не посмотрит, толку с неё.
Ну а если ситуация изменится - изменится и искусство.

[arishai >>>]

Но если допустить, что всем действительно, искренне нравится одно и то же, и им это одно предоставляют - чем же это плохо?)

Это не плохо, просто невозможно. Никогда не будет людям нравится одно и то же, до тех пор, пока люди сохраняются хотя бы зачатки разума.

[Spectre28 >>>]

arishai,
(пожав плечами) так я, в общем, как раз об этом) но в чисто гипотетической ситуации это не может быть плохо, потому что само понятие "плохо" определяется теми самыми людьми, а их по условиям задачи всё устраивает) пусть даже без зачатков разума))

[MjavTheGray >>>]

Да здраствуют зайчатки разума!

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

Квинт Корнелий Руфин,
//Но, как бы то ни было, из-за разных взглядов на искусство войн ещё не было.

зависит от определения войны. Те же карикатуры, кажется, вполне потянули на повод.

Разве есть разные определения войны? Можно использовать разные слова, но это всегда боевые действия, с участием вооруженных подразделений, регулярных или нерегулярных, для достижения каких-либо политических или экономических целей.

Карикатуры... даже если бы они послужили поводом к войне - они не были бы причиной. Причины всегда имеют более прагматичный характер, а вот чтобы войну спровоцировать, кто-то может использовать и карикатуру.

если допустить, что всем действительно, искренне нравится одно и то же, и им это одно предоставляют - чем же это плохо?)

Но Риллада же писала о "приведении людей к к некоей усредненной аудитории, которой будет нравиться одно и то же". То есть, подразумевалось, как минимум, недобровольное "приведение", если я правильно понял. Что кто-то (государство, например), возьмет и приведет.

Если же это случилось бы естественно... ну, что же, я по-прежнему считаю, что искусство станет однообразнее, но на положительные стороны вы правильно указываете. В конце концов, искусство для людей, а не люди для искусства. Если такое изменение позволит хотя-бы в этой области привести людей к согласию, то это скорее хорошо, чем плохо.

Сообщение отредактировал Квинт Корнелий Руфин - 17-06-2015, 12:23

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

Да здраствуют зайчатки разума!

Зайчатки, крольчатки, а также прочая живность наших разумов.

[cat-walking-alone >>>]

Зайчатки, крольчатки, а также прочая живность наших разумов. 

Котятки. Не забываем про котяток.

[Spectre28 >>>]

тараканы наших сознаний...)

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

Так так... зайчатки, кролики, коты, тараканы. Какие ещё существа живут в наших головах? У кого-нибудь есть Годзилла?

[ores >>>]

"приведении людей к к некоей усредненной аудитории, которой будет нравиться одно и то же"

Разнообразие останется, потому что люди любят разнообразие. Просто неподготовленному взгляду оно может оказаться незаметно. Узор на подоле платья менять будут в "одном и том же". "То калинка, а то малинка. Совсем другая ягода."

А вообще, в целом будет хорошо. Приведение даст каждому зарегистрированному гражданину возможность полновесно наслаждаться искусством в огромных объёмах. Раньше, при архаически хаотичном устройстве общества у гражданина вроде было право наслаждаться, да только далеко не каждому удавалось найти произведение по вкусу. А тем более - два произведения. Теперь же, вся индустрия развлечений, все члены союза писателей и выпускники театральных групп имеют чётких ориентир - единую целевую аудиторию. Более того, они даже могут ориентироваться на свой вкус, что было невообразимо для наших предков. Потому как вкус писателя - он тот же, что и у всех, общий.
И стараясь для всего населения целая сфера деятельности работает на конкретного человека - на каждого человека.

Сообщение отредактировал ores - 17-06-2015, 14:25

[Рикардо Дель Тави >>>]

Никогда не будет людям нравится одно и то же

Непробиваемый контрдовод:

Зайчатки, крольчатки, а также прочая живность наших разумов.

Котятки. Не забываем про котяток.

И мангусты.

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

Ну как недобровольное... Приводить всех к тому, чтобы выбрасывать мусор в урну - тоже в чем-то недобровольное приведение, однако же благо.

Тут благо очевидное, а когда речь касается политики, общества или экономики - тут понятия о благе резко разделяются. А ваш вопрос, это именно вопрос политический и социальный, потому что подразумевается перемена на массовом уровне. Это не будет очевидным для всех благом, а значит, будет неприятие, сопротивление, конфликты. Таким образом, кого-то придётся принуждать, "чтобы все" или идти на компромисс, уступки (а тогда указанная система будет не всеохватна, нарушится, так сказать, чистота эксперимента).

Насчет однообразности - почему? Я вот люблю довольно разные вещи - и мимими, и суровое по морде, и шокирующие вещи, и экспериментальные - а некоторые "общие вкусы" должны включать вкусы не одного человека, а скорее некоторого сообщества. Допустим, самых умных и красивых)))

А разве дела и сейчас не так обстоят? Есть разные жанры, но те самые общие представления об искусстве существуют и любимые многими (вот даже и мной, каюсь) блокбастеры - это массовое искусство и фу. Просто не все их обязаны разделять, эти представления.

Как должно быть в вашем варианте? Общие представления о качественном и некачественном искусстве, но при этом то же массовое доступно любому желающему? Тогда чем это отличается от нашего общества? Любой может ознакомится с теорией литературы, драматургией, историей кино и подобным наукам, усвоив эти самые общие представления. А может и не ознакомится и оставаться всеядным.

Если же предполагается, что эти общие представления - общеОБЯЗАТЕЛЬНЫ, то есть, за их рамки никто не выходит, то именно что разнообразия не будет, даже если снимать-писать будет можно всё. Попросту никто не будет обращать внимание на то, что не вписывается в общеобязательные вкусы.

Хотя, может, это будет снижение разнообразия за счёт повышения качества? Меньше, но лучше.


Добавлено:

Непробиваемый контрдовод:

И мангусты. 

СЛАВА ГИПНОЖАБЕ!

[Torvik >>>]

Ну как недобровольное... Приводить всех к тому, чтобы выбрасывать мусор в урну - тоже в чем-то недобровольное приведение, однако же благо.

Если б понятие мусора у всех было одно. Ненужная домохозяйке железяка может быть нужна её мужу - автослесарю. Насколько я помню, книги тоже имели обыкновение жечь. Выбросит ли атеист библию? Выбросит ли "Сказку о двух принцах" отец многодетного семейства? Выбросит ли коммунис "Майн Кампф"? Или поставит на полку? То, что для одних представляет ценность (в том числе и литературную) для других - пустой номер. Да и ещё, для каждой вещи, книги, есть свой круг пользователей, почитателей, своя выборка ценителей. Можно принести на конкурс любой рассказ. Но ожидать реакции надо в соответствии с тем, каков состав судей. Ибо всем угодить невозможно. Ну а выводы по поводу тоже делать соответствующие.

Как-то так.

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

Если мои дети спросят у меня когда-нибудь, что такое демагогия и передергивание, я дам им ссылку на этот пост.

Жестко.

Но, если без таких общих разговоров, то можете объяснить конкретно, как вы видите воплощение вашего предложения? Опишите это общество, где в области искусства господствуют такие же общепринятые нормы, как и в отношении мусора. Нарисуйте картинку.

[Большая Черепаха >>>]

Жестко.

Но, если без таких общих разговоров, то можете объяснить конкретно, как вы видите воплощение вашего предложения? Опишите это общество, где в области искусства господствуют такие же общепринятые нормы, как и в отношении мусора. Нарисуйте картинку.

Присоединяюсь. Мне тоже интересно, к какой такой усредненной аудитории с общими вкусами меня вдруг захотят привести. Особенно, если учесть, что личные вкусы менялись не раз в зависимости от возраста и наполненности информацией.

[Большая Черепаха >>>]

А почему бы не к вашему вкусу? Представьте себе, что хорошим вкусом будет считаться то, что вы считаете хорошим.

Так я ж написала, что мой личный вкус менялся раз несколько. В зависимости от возраста. Точнее жизненного опыта. Набрала информацию/личный опыт - больше не интересно вычитывать по сути об одном и тоже, хоть и в разной форме.

Это если сейчас мой вкус за эталон брать, то что мне завтра делать-то?


Добавлено:

Я с ужасом поняла, что я, кажется, свой личный вкус считаю совершенным. И мне не надо, чтобы мое мнение кто-то разделял. Мне как читателю нужен автор, который мой вкус удовлетворит. В произведении которого я увижу отголосок своих мыслей. Либо автор, который даст новое направление моим мыслям. Так бывает. Водишь носом по воздуху, ловишь идею, но не улавливаешь. Прочла что-то: вот оно! Выкристаллизовалось! С облегчением! О каких вкусах может идти речь? Только о потребностях.

Сообщение отредактировал Большая Черепаха - 18-06-2015, 14:33

[Квинт Корнелий Руфин >>>]

Возможно. Но всерьез объяснять взрослому человеку, что "выбрасывать мусор в урну" это выбрасывать мусор в урну, а не удочки через колено, диски в микроволновку и прочий бред из домашних войн родителей против подростков мне кажется излишним.

Я не строила в голове утопию или наоборот на основании этого предложения. Я скорее хотела побить мячиком этого предложения о мозги собравшихся)

У вас получилось и собравшиеся реагируют. Вот поэтому и любопытно, как бы это выглядело практически.

(кстати, не верю, что мы на вы в вашем основном воплощении - особенно учитывая сюрно)))

Я почти со всеми на "вы". У каждого зона "ты" разной ширины, моя - очень узкая. "Ты" для меня - это такой человек, которому я могу доверить очень личное.

Добавлено:
А почему бы не к вашему вкусу? Представьте себе, что хорошим вкусом будет считаться то, что вы считаете хорошим.

Но вот, всё-таки, опять же, что именно? Огласите всю программу хорошего вкуса. И, снова, разве в нашем мире не так? Кое-какие представления о том, что есть хороший вкус, что должен смотреть или читать человек с хорошим вкусом у нас есть.

Сообщение отредактировал Квинт Корнелий Руфин - 18-06-2015, 14:30

[ores >>>]

Я слишком верю в людей - поэтому считаю, что меня поняли правильно, но решили зачем-то поговорить о чем-то постороннем.

Ну, удачи на писательском поприще, в таком случае.
Хотя слово "правильно" добавляет особой пикантности.

[arishai >>>]

Что-то конкурс даже не начался, а уже и ругань пошла не детского калибра.
Это у вас тут всегда так?