Смертная казнь, За или против?

Не так давно писал эссе по этой теме - пришлось перелопатить сотни разных мнений и концепций. Огромное количество ученых, юристов, политиков, философов доказывают как ту, так и другую позицию. Правда, на позиции против смертной казни их все-таки несколько больше. Вот теперь решил выяснить ваше мнение на этот счет. Тем более ввиду высказанных самых экзотических мнений о том, что есть смерть.
Заранее извиняюсь, если такая тема уже была.

Однозначно против. Во-первых, первое правило гуманизма: ни один человек, в не зависимости от своих преступлений, не может быть лишён жизни. Ну а если исходить из более приземлённых мыслей, то десятилетия, проведённые в четырёх стенах и в ужасающей атмосфере жестокости, гораздо хуже, чем пуля в лоб.

Это неприятно, но необходимо. Вот мое мнение.Дон Пахан, я знаю, что ты не одобряешь этого, но такова жизнь.Я считаю, что смертную казнь необходимо применять только в крайних случаях.Скажем, устранение маньяков и насильников. И все равно смерть хуже, чем пожизненное заключение. ИМХО
Ну, за казнь я. (и не считайте меня жестокой, это не так)

Сообщение отредактировал хищница - 21-06-2005, 18:26

Поддерживаю хищницу. Смертная казнь необходима, ибо преступность контролировать как то надо. Вот с другой стороны те же оборотни в пагонх судят ни в чем не повинных людей. Что тогда делать? Если твоих маму или отца посадили (Ни за что) и отправили на электрич стул. Несправедливо получается. Но смертных казней справедливых как правило больше несправедливых.

Я однозначно за...
И не считаю это жестокостью. Ведь дело то в том, что сейчас преступникам нечего бояться, ну да сядут... но некоторым просто не привыкать, как дома там уже...
Когда будет реальная угроза, что поймают - на стул. Вот тогда человек 1000 раз подумает, а стоит ли?
Да существуют судебные ошибки... но опять же они и так есть, представьте каково невиновному человеку в тюрьме? Где одни уроды... Так что не известно ещё, что лучше.
Вот такое вот имхо

Сообщение отредактировал Heires$ - 21-06-2005, 15:25

Если лишать жизни убийцу, то чем мы тогда лучше его?

Найра, на самом деле все не так просто. Для иллюстрации приведу слова замечательного русского юриста XIX века Фойницкого (кстати противника смертной казни):

Отрицать право государства на смертную казнь невозможно; если для ограждения безопасности государство может требовать от граж­дан, чтобы они жертвовали своей жизнью на войне, если, следова­тельно, ему принадлежит право распоряжаться жизнью невинных, то тем более оно принадлежит ему по отношению к виновным.

Что ж, попробую привести иной аргумент, несколько с другой стороны. Я имею в виду те самые судебные ошибки, которые уже упоминались. Представим, что человека несправедливо осудили на казнь. И он умер. УМЕР. И НИЧТО не сможет его вернуть. Да, потом, возможно, родственниеи погибшего отсудят у государства какие-то деньги. Но человекувы уже не поможете. Да и для государство это будет не слишком накладно. Другое дело, если человек, проведший 15 лет в одиночной камере, и потом, выпущенный на свободу, получит средства на безбедную старость и лечение, что компенсирует лишь малую толику его страданий. ли жке он сойдёт с ума и станет опасен для общества, то само его существование может стать источниеом головной боли для милиции. Таково моё мнение: лучше человеку несправедливо потерять десятелетия своей жизни, чем потерять свою жизнь всю.
P.S. Я думаю контраргумент вида волков боятся - в лес не ходить, и цель оправдывает средства здесь будут не слишком уместны.

Дон Пахан

Государство-обьединение таких же людей, какими мы и сами являемся. Требование жертвовать своими жизнями на войне исполнялось более или менее добровольно...
Распоряжаться чужими жизнями не может никто.

Давным давно я смотрела фильм про девушку, осужденную на смертную казнь. Она обкурившись наркотиками убила своих приемных родителей. Но в тюрьме она осознает, всю тяжесть своего поступка, она учиться рисовать, шить, начинает заново жить и влюбляется в своего адвоката.
Она все осознала, покаялась...Да и кому легче будет от ее смерти? Мертвых не воскресить ее кровью. Надо уметь прощать.

Однозначно за. Грубо? Жестоко?
О-о, я ещё не до конца высказался
Не просто за казнь. Я за то, чтобы казнь была медленной и мучительной. Насколько я помню есть такой вид, как пуля со спины. Неожиданно, быстро, безболезненно.
Не идет. Это не наказание, это милость.
Есть преступления, за которые в качестве наказания больше подходят методы расцвета Инкыизиции. Я не предлагаю возвращаться к ним, но, скажем, электрический стул мне представляется весьма "кстати".
Существует множество преступлений, в качестве наказания за которые я не могу представить ничего иного, кроме как медленной и страшной смерти. Мы не боги, верно. Мы - люди, нам виднее.

Найра
Хмм... правда, согласен с тобой, что надо уметь прощать, но знаешь насчет фильма - это был фильм, а это реальная жизнь и она гораздо жестче чем тебе кажется. И боюсь если человек убъет твою семью или твоих детей, ты не будешь задумыватся о его прощении.. а о его прощении грехов там на небесах...

А я полностью согласен с Heires$
Сейчас всё слишком гуманно, убил человека - тюрьма, да, пусть это неприятно, тяжело, долго, НО, ты убил, а сам живёшь... да и не обязательно, что посадят... А с введением казни с преступностью всё же будет меньше, хоть на сколько, но меньше, не каждому захочется после "дела" сесть на электрический стул или попасть в газовую камеру...

Сообщение отредактировал Lens - 21-06-2005, 15:49

Я полностью "за". Я считаю условия пожизненного заключения(одиночная камера в частности) слишком мягкими для человека, который убил 10-20 невинных людей, некоторые из них(иногда и все) могли быть детьми. Известны случаи, когда маньяк убивал несколько десятков маленьких детей(как мальчиков, так и девочек) предварительно изнасиловав ребёнка. Это уже не люди, это животные. Хотя сейчас большинство животных не нападают на людей и это будет им оскорблением. Скажем это нелюди. А в человеческом обществе нелюдям нет места. Разиэлю респект. Электрический стул или газовая камера - единственное возможное средство контроля за преступниками. Что до судебных ошибок. Всегда бывают случайные жертвы. Остаётся скорбеть над судебными ошибками. Но подонков наказано будет в любом случае больше, чем невинных людей.

Я не могу сказать, что я полностью за смертную казнь. Иногда лучше, чтобы люди жизнь провели в четырех стенах, подумали о содеянном, если у них осталось, чем думать. И чтобы их помучила совесть...
Но есть такие случаи, когда уже ничего не поможет. Напимер маньяки всякие. Таких отморозков уже не перевоспитаешь, в таких случаях самое лучшее - смертная казнь. И тут я согласна с Разиэлем - смерть должна быть долгой и мучительней. Ведь если таких типов сажать в тюрьму, они когда-нибудь выйдут и начнут все снова. Таких не исправишь.
Но все-таки перед тем как решить, какой дать приговор, подумать надо очень тщательно, может человек еще может исправится...

На счет долгой и мучительной... я боюсь, что не соглашусь.
Если просто казнь - это справедливость, то издевательство и пытки - это уже жестокость.
Электрический стул - это как раз не долгая смерть, кто смотрел "Зеленую милю"... знают наверно.
И вообще, если всё сделать по-уму, а не "как всегда", то смертная казнь была бы очень правильным решением. Не всех подряд убивать, только за действительно серьезное. И рассмотр дел должен быть очень тщательным.

ну учитывая, что за просто так к смерти не преговорят, то я считаю, что да!
Я сам человек не верующий, но гед -то когда -то слышал фразу:
"Мол только Бог имеет права дарить или забирать жизнь" - что то в этом роде (просто не помню)...

В неком роде я согласен: Какое кто-то имеет право, что бы забиратьь жизнь другого, а если он это сделал, то должен отдать свою...

Ответил что, это нериятно, но необходимо. Смертная кань, ИМХО, должна быть, хотя бы для маньяков и террористов. Я придерживаюсь мнения, что человек, убивший сотни других, ни в чем неповинных, уже не имеет никаких прав сам. И вооще применимы ли права человека к существу которое убивает других и наслаждается этим? Или взрывает дома и больницы ради каких-то, одному ему ведомых целей? Мы боремся за жизни маньяков, забывая при этом бороться должным образом за жизни нормальных людей.

Я не считаю, смертная казнь необходима и действительно что-то решит... Но если ее применять- то только при неоспоримых доказательствах и отсутствии мало-мальски смягчающих обстоятельств (вариант греческого правосудия, если я не путаю). Смертная казнь как альтернатива пожизненному заключению, на мой взгляд, экономически более выгодна. Ведь тюрьмы обеспечиваются за счет бюджета, бюджет - за счет налогов, которые мы платим... Уменьшится кол-во заключенных - повысится зарплата милиционеров...

P.S. Относительно невинно казненных. Кто-то говорил: Лучше отпустить 10 виновных, чем убить одного невиновного. Я полностью с этим согласна..

Я не могу относиться к смертной казни, как к цифрам бюджета.
Где же вы, светлые души, что должны замаливать грехи? Одни темные что-ли на форуме? Я хоть и принадлежу к темным, но даже обреченные на смерть гладиаторы, (враги и рабы по сути, недочеловеки) имели шанс на жизнь! Кем же станет человек убивающий смертников??? Они же безоружны, они не виноваты в своей психической неполноценности-для них есть больницы. И на самом деле, если говорить о жестокости, то что может быть страшнее доживать свои годы в тюрьме, зная, что никогда не будешь свободным... Смерть в этом случае милосерднее...

Конечно я за! И притом согласен с Разиэлем... Да. Пуля дура, дура... А вот штык - молодец, да, молодец! Им то и надо! Медленно так, против шерсти!
Мне, например, просто обидно бывает, когда я думаю, что на зонах кормят уголовников в то время, когда голодают невиновные. Да и просто сам факт их существования мне противен бывает.
А вот сыворотку правды использовать стоит. Особенно в смертельных дозах...
Использование их труда - сомнительное дело... Ведь отлынивать будут, да и их проф. специализация вызывает сомнения.

Лестно, но на будущее - выражай свои мысли более.. обширно что ли) Меньше 3-х строк в посте считается флудом - со всеми вытекающими
С уважением, Разиэль

Сообщение отредактировал Ufthak - 23-06-2005, 14:03

Во-первых, Найра, позволь тебе возразить. Где это ты видела, чтобы в армию в военное время шли добровольно? То есть, добровольно тоже идут, но это те, на кого мобилизация не распространяется. А на кого распространяется - тот идти обязан, а если не пошел - дезертир, которого опять же нередко и расстреливают. И это я не только про "ужасный сталинский режим" говорю. В военное время даже самое цивилизованное правительство звереет невероятно.
А теперь к вопросу о судебных ошибках. Собирая, опять же, материал для эссе, нашел я о них любопытную статью. Позвольте привести из нее отрывок:

Но все возможные случаи судебной ошибки можно исключить вовсе. И даже не навязшим  «усилением гарантий», которое на практике приводит к обратным результатам : пытки, угрозы, подтасовки на следствии и освобождение опасных преступников на суде из за «недостаточных» доказательств. Речь идет о получении информации непосредственно от человека, у которого нейтрализован самоконтроль посредством психотропно-фармакологических препаратов (в кино и художественной литературе они известны под названием «сыворотки правды»). Создание и использование таких препаратов не представляет собой никаких сложностей, их применение возможно без всяких последствий для здоровья. Да, это нарушение «прав человека», но разве 5 минут допроса под наркозом ужаснее чем казнь невинного человека? Каждый приговоренный к смерти должен проходить процедуру такого допроса; результаты его являются доказательствами как виновности, так и невиновности лица, поэтому если даже виновный сможет каким-то чудом обмануть «сыворотку правды» и уйти от ответственности, то невиновный ни при каких обстоятельствах не сможет быть казнен. Более того, каждый человек, арестованный или иным образом подвергнутый государственному принуждению, не совершавший того, в чем его обвиняют, должен иметь право обратиться с требованием провести допрос с использованием «сыворотки правды», по результатам которого он должен быть реабилитирован, и в необходимых случаях ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в незаконном аресте и незаконных методах ведения следствия. Никаких ужасных нарушений прав человека здесь тоже нет : дело это добровольное и несколько минут отсутствия самоконтроля гораздо лучше 5-летнего ожидания в СИЗО пока суд  «разберется» (а может и не разберется).

Интересная мысль, не правда ли?

Сообщение отредактировал Светозар - 21-06-2005, 21:24

Мысль то конечно интересная, но возникает естественный вопрос: а почему подобная практика не получила широкого распространения? Если это просто, безопасно и эффективно то ведь гораздо лучше получить один укол и тем самым доказать свою невиновность. Но вот загвоздка, о существовании подобных систем я слышал, а вот об использовании - ничего. Судя по всему, данный метод полность запрещён крнвенциями ООН и наверняка не без оснований. Ведь что мешает вколоть сывортку, заставляющую человека признать свою вину или наоборот? Не бывает простых , но эффективных путей, от которых просто так отказалось человечество.

Сообщение отредактировал Дон Пахан - 22-06-2005, 7:12

Разиэль и Урк

Да! ДА! ДА!
Смертную казнь! Мучительную, страшную.... ДА!!!
Смертную казнь! Медленную, но верную.... ДА!!!
Смертную казнь! Гвоздями под ногти, ошпаренная голова.... ДА!!!
Смертную казнь! Серную кислоту на лицо, в глаза.... ДА!!!
Смертную казнь!
Ну, я ещё много могу говорить на эту тему=) Главное, чтобы человек не умер на первых 10 минутах=)

Флуд по большому счету. Пост не содержит информации. Удали , как прочтешь.
Разиэль

Я выбрала второй вариант "Это неприятно, но необходимо". Потому что смерть сама по себе мне неприятна, но каждый человек сам выбирает свой путь. Хотя, вот порой казнь - это легкий путь избавления от жизни, ведь многие преступники совершают убийство, так как считают, что их жизнь потеряна, и терять им нечего и эта самая казнь им так сказать на благо идет.
Сейчас тюрьмы такие пошли, как курорт право слово: телевизоры, всякие развлекательные мероприятия - грех жаловаться. А разве преступники заслуживают такой жизни?
И я надеюсь, даже не просто надеюсь, а верю, что даже если наши суды не могут поступить по справедливости, вынести приговор, который заслуживает человек, то в другом мире, Высшем, этим людям воздастся по заслугам.

Мммм. Однозначно да. Почитала я тут отписавшихся выше. Разиэль - полностью согласна. Меня умиляют разговоры про то, что нет прав забирать чужую жизнь, все имеют право на жизнь и т.д. В том то и дело, что имеют право все. Однако это не останавливает всяких падонков, убивающих для собственного удовольствия, самоутверждения, выгоды и прочего. Гибнут те самые невинные, у которых есть право на жизнь. А мерзавцы, которую эту жизнь отняли, спокойненько годами ждут приговора суда (если он вообще начинается), что бы получить какие-нибудь 10 лет (и то не факт) при смягчающих обстоятельствах. И выходят гораздо ранше. Или бгут. И продолжают совершать преступления против тех, кто имеет право на жизнь. Вот как раз в тему - опять в Хабаровском крае 4 сбежали. Точнее, их или выпустили, или помогли сбежать. И где справедливость. Потом, опять же. Это паразиты, кторых общество вынуждено содержать. Они сидят срок, являются ненужным обществу балластом - ненужным и опасным.

Не лучше ли осужденных на смерть заставлять работать на пользу государства? И давайте не будем смешивать маньяков и убийц! Для маньяков и садистов- есть больницы! Для убийц и насильников- зоны! Там условия не такие уж и сладкие!!! Убежать из зоны не так уж и трудно...
Раз вы за садизм, то не лучше ли устроить ТАКИЕ условия проживания преступников, чтобы это стало адом?
А еще лучше сделать для каждого смертника шанс: пусть сам выбирает, тюрьма или смерть...
Ррряф...

Не лучше ли осужденных на смерть заставлять работать на пользу государства? И давайте не будем смешивать маньяков и убийц! Для маньяков и садистов- есть больницы! Для убийц и насильников- зоны! Там условия не такие уж и сладкие!!! Убежать из зоны не так уж и трудно...
Раз вы за садизм, то не лучше ли устроить ТАКИЕ условия проживания преступников, чтобы это стало адом?
А еще лучше сделать для каждого смертника шанс: пусть сам выбирает, тюрьма или смерть...
Ррряф...

Работать на пользу? а они будут?)))
Для маньяков, говорите, есть больницы? Да, есть, но вот нужны ли эти больницы? Зачем? Что б они там жили, "лечились"?Глупо, во-первых ни фига там не лечат, во-вторых действительно ненормальных людей там навряд ли большенство, да и прощё этих маньяков под нож, а не в больницы, ещё и деньги тратить на уродов всяких (тут такое говорили уже, но ничего, повторю))
А для убийц и насильников зона - это не мало? По-моему очень мало, слишком гуммано, и устраивать им "ТАКИЕ" (с) условия прожевания никто не будет, проще убить.
Дать каждому смертнику шанс? И вы считаете что много смертников изберут для себя смерть?? сомневаюсь в этом очень, жизнь она и есть жизнь, хоть и в камере, хоть на зоне, хоть какая, но она Жизнь.

Я - против, честно против, но с исключениями.
Итак, за я в случае, если сие товарищ Чикотило, причем предлагаю меру пресечения жизни отдать на решение семьям убитых, пусть они голосованием решат, как его убить. А вообще смерть - никто не знает, что это - полное исчезновение или отдых от дел земных, ну помучается он перед смертью ну десять, ну двадцать минут, а потом отлетел и ему хорошо? Я не согласная. Я бы сделала так: пихаем этого человека на растерзание десяти профессионалам психологам, они раздевают его психику как капусту до кочерыжки и выясняют, чего этот тип больше всего боится и что ему по-настоящему отравит жизнь, а потом устроить ему филиал ада в камере. Боится насилия со стороны сокамерников? Прикиньте, а мы и не знали, что с ним сидят ну поголовно насильники-голубые. И прочее.
Убийцы пусть сидят. Убить можно по-разному, за разное и разных людей, а что если этот человек мстил насильникам и убийцам своей девушки и потому был предельно жесток - пусть сидит, живет. Мне места под солнцем не жалко.
Террористы, особенно исламкие - нееееетушки, хрен вам а не казнь, товарищи. Для них смерть - это награда, они ее не боятся, а потому и не боятся последствий своих действий. Если убить такого, то в глазах единомышленников он станет мученником, примером для подражания. Нет! Надо гадов развенчать, надо устроить им небо с овчинку - на Магадан, лес валить, где зимой плевок на лету в ледышку превращается и пусть себе трудится доблестный Бен Ладен кладет лес с полной отдачей моральных и физических сил. Вот тогда ни один урод не захочет ему подражать.
Такой мой мнений, я не убийца, я садист

Не бывает простых , но эффективных путей, от которых просто так отказалось человечество.

На самом деле - бывают. А отказываются от них по идеологическим причинам. Данный случай - ярчайший тому пример. Средство, подавляющее человеческую волю, с точки зрения концепции прав человека - ужасное зло. Факт того, что человек может быть лишен возможности что-то скрыть (в том числе факты, не имеющие прямого отношения к делу), вызывают у т.н. правозащитников зубовный скрежет. Если почитать работы таких людей, становится ясно, что они с удовольствием оставят за человеком права лгать перед лицом суда, если это не нарушает прямо процессуальных норм. Для этих людей суд - не акт установления истины и восстановления справедливости, а своего рода игра, соревнование между обвинением и защитой. А "сыворотка правды", как и детектор лжи, лишили бы это соревнование всякого смысла.
Вспомните, как в советские времена огульно запрещалось все, что невозможно было втисуть в прокрустово ложе марксистской теории? Точно также сейчас гонениям подвергаются все те инициативы, которые не укладываются в концепцию прав человека.

Я скорее за, но только в исключительных случаях, и при полной доказанности. На это есть нексолько причин:
1) Убийц и маньяков часто направляют лечиться как невменяемых. И что, хоть один вылечился? Я считаю, что к таким людям надо относиться не как к людям, а как к опасным животным. Если собака заболевает бешенством, ее пристреливают, а не пытаются лечить ибо бесполезно.
2)Наказание в виде тюрьмы часто бывает слишком мягким и неадекватным содеянному. Смертная казнь может как устрашить других, ибо они сто раз подумают, совершать ли это преступление. К тому же смертная казнь даст возможность самой жертве и ее родственникам ощутить, что возмездие совершилось. Это остановит попытки мести ибо мстить будет некому. При этом исключается описанная Мышарой ситуация.
3) Не стоит забывать об экономическом аспекте. На содержание заключенных тратятся государственные деньги. А откуда они берутся? Из наших налогов. Поучается, что убийца и маньяк, сидящий в тюрьме, не только не получил наказания, но и обут, одет, накормлен. Причем все это - на деньги пострадавших. По-моему это несправедливо.
Такие вот дела, господа.

А судьи кто?! Кто вы такие, господа, чтобы решать - жть челоаеку или нет! Каждый может лишить человека жизни, но кто может эту жизнь вернуть!
Почему за ярлыком "преступник", мы не можем разглядеть жизнь, судьбу, личность?
Однозначно, против!!!

Сообщение отредактировал Drogo - 22-06-2005, 13:38

Drogo

А судьи кто?! Кто вы такие, господа, чтобы решать - жть челоаеку или нет! Каждый может лишить человека жизни, но кто может эту жизнь вернуть!

А разве мы решаем? разве от нас что-нибудь зависит? я считаю что здесь просто высказывает свое мнение по данному вопросу. И конечно уж не мне решать кому жить а кому нет, но тогда получается "власть" у преступников, ведь они то решают кому жить, а кому нет.

Почему за ярлыком "преступник", мы не можем разглядеть жизнь, судьбу, личность?

А разве это уже личность? Знаете, считаю, что человек теряет после преступления часть своей души, если не всю целиком, дак какой уж тут разговор о личности.
Совершить преступление - отрешиться от всего и всех, это мне кажется в какой то степени уже эгоизм.

Сообщение отредактировал Фенита - 22-06-2005, 14:07

Дело же не мести...
Дело в том, чтобы защитить людей от нелюдей...
Почему тот, кто с лёгкостью прирежет беззащитную жертву - должен жить?
Почему?
Он так легко принял факт что он убивает для своего удовольствия...
Неужели не справедливо, чтобы он подёргался на верёвке,
в последние секунды свои наложив в штаны?

Другое дело, что все равно бандиты будет оставаться безнаказынными,
а те, кто случайно табуреткой убил бандита с пистолетом - будут страдать
Ибо закона в России нет
И ментов - правильных ментов - почти нет
Есть только мусора... Которые - те же бандиты...
А правльных ребят и мужиков оттуда давно выжили...

Найра
Для маньяков смерть должна быть мучительной ради их жертв, но быть смертью ради самих маньяков - потому что исправимых среди них нет.
Для убийц и приравненных к ним - мучения должны идти за то, что их поступок был сознательным. И смерть - апофеоз.
А адские условия существования... это крайне невыгодно экономически. И заставить этих ... работать на государство - тоже крайне невыгодно. Толку от них мало, а застрат требуют. Разве что катогра со 100% смертельным исходом...
И - я не садист)))

Drogo

Почему за ярлыком "преступник", мы не можем разглядеть жизнь, судьбу, личность?

Почему же? Разглядываем ещё как. И что видим? Ба - преступник!
Видим личность - преступника, жизнь - преступника и судьбу - преступника. %)

Садисты вы все! Вот мне если честно умирать страшно. И хоть я и сволочь, но на такие муки как осознание скорой смерти обрекать даже самого страшного садиста не могу.
Вы тут все говорили о мучительной смерти. А сами вы можете выступить в роли палача? ВЫ можете медленно убивать человека, наслаждаться его криками? Если да, что чем вы лучше маньяков, если нет, то подумайте, что станет с теми, кто будет это делать.
Если человек совершил преступление, значит что-то его на это толкнуло. Надо разбираться, а не рубить на право и на лево.
Рряф...

Светозар

К вопросу про сыворотку... Я кажется знаю ответ.. от части Почему её не используют.
Ты же сам учишься на юрфаке, прально? Кем ты будешь? Прокурором, адвокатом... Это профессия... это рабочее место
Ловишь мою мысль? Будет сыворотка - не нужны будут эти люди, не будут зарабатывать деньги на защите, на обвинении... Только один уполномоченный сможет выслушать "исповедь" и соответственно засудить
Не выгодно это, денюжек не приносит... вот так вот, права человека - имхо просто прикрытие.

а про казнь я тут вот что подумала.. Убивать с муками - это реально садизм, и никто никогда этого не допустит в государстве. А вот чтоб человек умер позорно.. это другое дело... Как раньше виселицы ставили на площади... вот так вот... публично. когда люди видят это своими глазами, то желание пойти следом быстро пропадет.

Найра
Неверное сравнение. Почему мы должны заниматься этим? Именно мы?
А вот теперь представь. Некий маньяк-убийца так или иначе, но с характерным исходом коснулся близкого тебе человека. Твои действия?
В худшем же случае есть на то машины, программы и автоматика.

Heires$
Позорная... вешать трупы на главной площади сейчас.. не думаю, что приемлимо)) А желание повторить отпадает и так, и этак)

Народ, нет, я просто па-ра-жа-юсь! Все так серьезно говорят, что условия жизни на зоне приемлемые и что государство тратит деньги на содержание всяких уродов. Нет, как будто не в нашей стране живете. У нашего правительства этих самых денег не хватает на детей, стариков, студентов, комунальное хозяйство, зарубежные долги. Оказывается вон оно куда идет, чтобы зеки у нас шиковали. Ну что за бред! Их по сорок человек в десятиместной камере живет, болеют туберкулоезом, произвол охраны, пахота на лемсоповале или на каких-нибудь станках за две копейки - все развлечение. Может быть Ходорковский и сидит в камере-люкс, но вот простой сирый и убогий зэк это наполовину животное живущее в подобии норы. У них куча тяжелой и тупой работы, за которую не платят - у нас зэки строят на крайнем севере железные дороги, кидают уголь, да мало ли что еще. Что значит нельзя заставить работать на благо страны? Не заставить? А кто их спрашивает? Исправительные работы и вся недолга, так что не надо глупостей больше, идет? Режимы есть разные и те люди, о которых идет речь живут отнюдь не в колониях общего режима.

Сообщение отредактировал Мышара - 22-06-2005, 16:32

Мышара
Зеки они заслужили свою судьбу.. они отрабатывают свой грех на благо народа. И считаю это справедливым. Ипусть в следующий раз не делают ошиок и не совершают преступлений, а если им нравится такая жизнь, то пусть продолжают красть убивать и все такое... все тайное становится явным.. и они рано или позно все равно вернутся на место тяжелой работы и на нары в общую камеру. Может там кто-то что то и лапочет по поводу соблюдения прав человека и все такое, но сдесь это не уместно... права человека в нашей стране еще не скоро будут соблюдатся, так как не могут разобратся нормально с праступностью, о чем говорить тогда? Какие права человека? В общем я считаю, что если в нашей стране еще не ввелисмертную казнь, то такая жизнь скота вполне приемлема для воров в законе и убийц... пусть хотя бы жизнь за решеткой будет сдерживающим фактором преступности..

Да, вот к слову о зоне и условиях в ней. Тут кто-то сказал, что вместо смерти надо преступников содержать в таких-то таких-то условиях. Так вроде бы есть. Но на деле то? Как правило, все они с зоны уходят - или бегут, или отпускают досрочно. Учитывая, что в среде зоны давно сложилась своя криминальная субкультура, кто оттуда выйдет? Нормальный раскаявшийся человек? Черта с два. Выйдет еще более отмороженный и ожесточившийся садист. И именно так, а не иначе у нас на деле и происходит.
Найра
Я понимабю твою мысль о том, что надо разбираться. Личности, которых государство вынудило быть такими. Заводские районы, серые рассветы, безнадежность и прочее... Да, это очень грустно и печально, у многих действительно нет другого выбора, как идти на преступление. Но это не повод совершать убийства. И за убийства, совершенные не для самообороны, должна быть смертная казнь.

Crystal
Тут мы имеем замкнутый круг и отсутствие логического выхода. Если зекам в зоне будут преподавать Достоевского, держать в чистоте и уюте и учить вязать, то нафиг никто не будет бояться попасть в тюрьму у нас половина населения переселится в зону. Зона - пугало, ее должны бояться, это наказание, а не спортивный лагерь. Я считаю, что нормальный человек туда не попадет, а если и попадет по ошибке, то уже никогда не сделает того, что может вернуть его обратно. А вот нелюди, которые и выводов из своего положения не делают и даже находят в таких местах свою нишу, тех уж извините исправлять только лоботомией. Тут ученые доказали, что склонность к убийствам врожденная, как тогда это можно исправить? Я не знаю.

Valiant (Благородный )
Сложилось впечатление, что ты подумал, что я мол на это жалуюсь и говорю что это плохо. Я считаю, что пусть так и будет, даже когда у правительства будут на это деньги, пусть лучше на те деньги оно (правительство) нашим солдатикам новые казармы построит и паек увеличит.

Я, как вы, возможно успели заметить, скорее сторонник смертной казни. Но все же, давайте не упрощать.

Да, вот к слову о зоне и условиях в ней.

Не стоит думать, что приговоренные к пожизненному заключению содержатся в обычных зонах. Это специальные тюрьмы, например, одна из них находится на острове с романтичным наванием Огненный в Беринговом море. Люди там содержатся в одиночных камерах, свидания запрещены напрочь, возможностей для побега - ноль целых, ноль десятых. Конечно, теоретически возможно все, но во всяком случае не в массовых масштабах.

И за убийства, совершенные не для самообороны, должна быть смертная казнь.

Я бы не был столь категоричен. Есть масса других смягчающих обстоятельств. Например, состояние аффекта, слепой ярости, когда человек не может себя контролировать. Прикажете таких людей тоже к стенке ставить?
Если говорить об убийствах, лично я оставил бы смертную казнь только за убийства при наличии отягчающих обстоятельств. Какие это обстоятельства? Цитирую пункт 2 статьи 105 УК РФ:

2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -

Кстати, по этой статье и так предусмотрена смертная казнь. Только приговоры не приводятся в исполнение в связи с введенным в нашей стране мораторием на смертную казнь.

Тут ученые доказали, что склонность к убийствам врожденная, как тогда это можно исправить? Я не знаю.

Не люблю я эти ломброзовские теории. От них фашизмом попахивает. Этак можно договориться до того, что людей с определенными анатомическими признаками надо умерщвлять еще при рождении, дабы они потом не стали убийцами.

Мышара
Я и не говорю ничего по поводу того, какой должна быть зона. Я просто констатирую тот факт, что при наличии определенной субкультуры в замкнутом обществе, любой попавший в это общество будет приобщен к данной субкультуре.
Светозар
Хм. Ну хорошо, я просто не точно выразилась - лень было с утра расписать все подробно, хотя сейчас, если честно, тоже лень)))) Я отнюдь не столь кровожадна и считаю, что прежде чем вынести смертный приговор - надо все тщательно взвесить. Просто бесят эти лицемерные фарсы, когда урода, что точно убил 15 и больше человек по 5 лет мурыжат по судам, потому что видите ли он не сознается что убил. Я утрирую, но сводки новостей иногда смотрю.
И что значит "в состоянии аффекта"? Это в принципе, хорошая отмазка, но мне не нравится.

Лично я - за смертную казнь и мне не нравится то, что лебезя перед Западом с его нормами права, наше государство ввело на нее мораторий. За преступление должно быть наказание. В обязательном порядке. За тяжкое престпление - суровое наказание. Вплоть до лишения жизни.
Причем, ИМХО, смертная казнь должна следовать не только за убийство без смягчающих (тоже спорный вопрос ) обстоятельств, но и за изнасилование, за садисткие действия над беззащитными и государственную измену. А так же за хищения и воровство в особо крупных масштабах. И за судебные (или следственные) ошибки, повлекшие за собой казнь невиновного.
А тех, кого не поставили к стенке, надо содержать в тюрьмах и лагерях различного режима (в зависимости от тяжести преступления). Исправительные (каторжные) работы должны быть, чтобы экономически оправдывать содержание заключенных (мирные граждане не должны отдавать на это часть налогов, они в других местах нужны).
Идею о садистских методах казни не одобряю. Пуля в лоб (а не в спину) при отсутствии повязки вполне достаточно.

Спасибо за внимание.

И что значит "в состоянии аффекта"? Это в принципе, хорошая отмазка, но мне не нравится.

Это состояние, в котором человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не может себя контролировать. Не просто злость, а помутнение рассудка, временное помешательство. Факт присутствия этого состояния в каждом отдельном случае устанавливает специальная медицинская комиссия. Кстати, от ответственности состояние аффекта не освобождает, а лишь смягчает ее.

И за судебные (или следственные) ошибки, повлекшие за собой казнь невиновного

Я бы сказал по-другому - за преднамеренную подтасовку фактов, приведшую к этому. Ошибка - она на то и ошибка, чтобы быть непреднамеренной. А за непреднамеренные действия человека казнить нельзя. Хотя такие действия в данном случае все равно быть наказуемыми, но все-таки мягче.

Сообщение отредактировал Светозар - 23-06-2005, 12:11

Смертная казнь - это, конечно, крайняя мера. И применять ее надо лишь действительно в самых крайних случаях. Когда необходимо воздействовать не только на самого преступника, но и на сознание всех остальных: типа, вот что будет, если вы поступите как этот урод. Например, я бы организовала показательную казнь некоторых уродов, ворующих миллионы и миллиарды, оставляющих людей без работы, продающихся враждебным иностранным державам. И чтобы в Москве, да на Красной площади, на Лобном месте, при большом стечении народа. И транслировать это в прямом эфире на всю страну.
А в целом особо тяжкие преступления можно карать просто пожизненным трудом на рудниках - и поучительно, и государству польза, да и судебную ошибку (коли такая была допущена) исправить не поздно.

Не люблю я эти ломброзовские теории. От них фашизмом попахивает. Этак можно договориться до того, что людей с определенными анатомическими признаками надо умерщвлять еще при рождении, дабы они потом не стали убийцами.

А в чем фашизм? Не пойму, склонность - да, отсутствие в головном мозге сдерживающих факторов - склонность к тем же аффектам, неконтролируемой ярости к садизму и проч. Такие люди рождаются гораздо чаще, чем появляются маньяки и убийцы, чтобы врожденная патология дала себя знать, нужны toit и условия воспитания соответстующие. Так что геноциддом и прочим я не призываю заниматься, я как педагог считаю, что можно развить и подавить что угодно, было бы желание и знание, что именно подавлять и развивать. Но если уж это вырвалось на свободу - лечить дохлое дело. Это как гомосексуализм, психическое отклонинеи, хоть одного вылечили? Вот и я о том же.

Не знаю, как на счёт смертной казни, но какой-то способ воздействия на ублюдков должен быть. Задели гуманизм. Я полностью за, но гуманны ли те, кого стоило бы казнить? Их уничтожение родит больше гуманности, из-за отсутствия, и прибавит безчеловечночти со стороны родственников, друзей и т.д. Но будут бояться. Страх один из способов управлять толпой. Раз не может(а точнее не хочет) правительство упрвавлять умом, так хотя бы силой пусть попробуют. В мире ведь хороших людей больше чем плохих. Ну станет меньше подонков на пару тысяч, кому от этого хуже будет? Все только с облегчением вздохнут. Но раз не вводят в стране Смертную казнь, значит это кому то выгодно. И не трудно догодаться кому. Так что, я считаю, что: "Это неприятно, но необходимо".

Прочитав некоторые мудрые мнения и вспомнив несколько репортажей из газетных вырезок на счет убийц, мне почему то захотелось спросить, 'а можно ли вести процедуру очистки от преступников и головорезов, когда их пример смерти характерно почти ни на кого не влияет?' Почему возник такой вопрос, я конечно не сторонник спиральной теории (что все возвращается… когда-нибудь), но ведь жестокость может только раззадоривать публику, вернемся к прошлому... те же инквизиторские суды, народ как стадо (одинаково) прел и радовался публичным казням, и чем эффектнее, тем энергичнее воспринималась казнь... (это я о возможности предлагать родственникам сделать выбор, какой казни достоин наказуемый). Я согласен на счет того, что человек, совершивший – ‘нечеловек’ (так нормально считать, это простой ответ), но... нам ли судить ...? И какая будет выгода из того, когда публично будут издеваться? (это я о некоторых мнениях). Если совершил, то заплати (несколько материалистично, все же). Вопрос о жалости и воспитании духа не стоит, как и о перевоспитании таких существ.

Адсолютно согласен с Разиэлем.
правда хочу одно добавить: надо штоб эти смертные казни ещё и в прямом эфире посередь дня показывали. Чем преступление серьёзнее - тем более мучительна казнь.
Плюс ко всему надо увеличить число преступлений за которые присуждают смертную казнь.
А когда наро будет всё это дело каждодневно в телевизоре наблюдать, авось и желающих какую-нить бяку обществу сделать поубавиться.
А так как по социалогическим исследованиям выходит что самая криминальная возростная группа - подростки, то такие программы зделать обязательными для просмотра в старших классах. Если государство не может по-хорошему боротьяс с преступностью, надо по плохому...

З.Ы. я не маньяк... ну мож чуть-чуть...

Сообщение отредактировал kuZya - 28-06-2005, 2:26

Например, я бы организовала показательную казнь некоторых уродов, ворующих
миллионы и миллиарды, оставляющих людей без работы, продающихся враждебным иностранным державам. И чтобы в Москве, да на Красной площади, на Лобном месте, при большом стечении народа. И транслировать это в прямом эфире на всю страну.

Абсолютно не согласна. Напоминает выкрики рабочих перед революцией. Не хочу никого обидеть и заранее извиняюсь если буду резка, но такая точка зрения кажется мне абсолютно неприемлемой, попросту мещанской и пошло пафосной. Казнить людей за то, что они "награбили" миллионы... Ути-пути. Они просто были умнее многих и не хотели прозябать в нищете. А убивать людей за то, что они использовали шансы, щедро предоставленные нашей гнилой гос.системой- фарс. А всевозможные трансляции и публичные изуверства- лишняя пропаганда насилия и возвращение к первобытным или средневековым нормам морали. К тому же таинство смерти, на мой взгляд, люди не имеют право нарушать. Наказывать надо согласно преступлению: мучительно или не очень, то так мы опустимся не просто до уровня тех подонков, которых осуждают, а еще и ниже. Нужно сохранять человечность. Не для них, для себя. Еще раз извиняюсь, если нечаянно кого-то оскорбила.

Они просто были умнее многих и не хотели прозябать в нищете. А убивать людей за то, что они использовали шансы, щедро предоставленные нашей гнилой гос.системой- фарс.

Как я согласен! Да и воровать (если уж и считать это воровством) надо уметь. А Олигархи (вроде их имели ввиду) - просто искусные бизнесмены. Знаю, ибо общался с ними. В 90х было возможно заработать милиарды.

Как я согласен! Да и воровать (если уж и считать это воровством) надо уметь. А Олигархи (вроде их имели ввиду) - просто искусные бизнесмены. Знаю, ибо общался с ними. В 90х было возможно заработать милиарды.

Ну, давайте палку не перегибать ни в ту, ни в другую сторону. За каждым состоянием стоит преступление, как говаривал товарищ Рокфеллер, а он-то толк в таких делах знал. И действительно, чего уж тут говорить, многие из них преступали закон и должны понести за это наказание. Если тот же Ходорковский совершил действия, которые можно квалифицировать, как мошенничество (растрата, хищение и т.д.) - должен сидеть. Но казнить на площадях - это тоже не выход. Это путь в никуда. Все должно быть в рамках закона. Если мы начнем сейчас искать врага и безжалостного его уничтожать по революционным законам - этот процесс не остановить. Маховик так раскрутится, что мало не покажется никому. Страшно будет жить в такой стране.

Светозар.
В нашей стране такой закон, что иногда его нужно нарушить, чтобы просто остаться человеком. И он расплывчатый настолько, что можно посадить когда угодно и за что угодно. "То, что вы не сидите - не ваша заслуга, а наша недоработка". А теперь сверху +100, т.к. у власти КГБ. Знаю, так как мой отец - адвокат. Да и на Ходорковского не лезь! Ибо мужика посадили лишь за наглость. Все остальное ему пришили.

В нашей стране такой закон, что иногда его нужно нарушить, чтобы просто остаться человеком.

Примеры, пожалуйста. Я не говорю, что наши законы совершенны, ибо утверждать подобное - глупо, но данная фраза мне, уж простите, кажется глупостью не меньшей.

у власти КГБ

Если бы у власти было КГБ, вы за одни эти слова уже давали бы показания в мрачном здании на Лубянской площади. Да, у нас есть все признаки разборок власти старой с властью новой. Но и те, и другие - суть, одного поля ягоды. И законом, который, как вы верно подметили, что дышло, и те, и другие навертели вдоволь. И то, что одни победили и начали сажать других - разумеется, не является торжеством справедливости и победой закона. Трагедией, впрочем, тоже. Если в банку посадить двух голодных пауков, один другого обязательно сожрет. Таков закон природы.

Светозар.
Ты думаешь я помню конституцию наизусть??? Я за свою короткую жизнь всего пару раз читал её! Если хочешь конкретики - потом. Так как не мое мнение, но отца. А он уже этот экзамен сдал давным давно. И я почему-то больше доверяю ему. Да и он мне давал примеры. Спрошу еще раз (Потом в личку отправлю или в асю)... Но если ты этого не видишь... Считаешь глупостью... Сочувствую.

Сообщение отредактировал Ufthak - 28-06-2005, 19:34

А я вот помню. Ну, не совсем наизусть, но почти. Профессия, знаешь ли, будущая обязывает. Как раз послезавтра экзамен по конституционному праву. И не вижу в ней ни одной нормы, которую бы нужно было непременно нарушать, чтобы остаться человеком. Даже совсем наоборот.
Вот всегда меня такие люди умиляли, которые только и умеют, что критиковать законы... даже не критиковать, критика - это все-таки что-то конструктивное. Такие люди законы просто хаят, причем огульно, необоснованно и не предлагая ничего взамен. Это, знаешь, как бабушки у подъезда сидят и твердят: "Вот какое у нас правительство плохое! Всех бы их в тюрьму, паршивцев!"

Простите за оффтоп уж очень за живое задело...

И не вижу в ней ни одной нормы, которую бы нужно было непременно нарушать, чтобы остаться человеком. Даже совсем наоборот.

Почему-то вспомнилась наша любимая воинская обязанность.
Почему я обязан выкинуть 2 года из жизни (ИМХО), а если я этого не хочу и считаю что я вне военской части за 2 года боьше пользы принису(да пафосно сказал) государств оменя уже третий год как собаку гоняет, не даёт не то что работать на себя официально принося пользу,, а даже учиться.

Однозначно, да. Не помню на каком канале, недавно показывали террористов, содержащихся в тюрьмах на Северном Кавказе. Эти... нелюди нахально улыбались в камеры и утверждали, что "в их деле произошла ошибка". Ещё они организовывают в тюрьмах религиозные группировки, заставлют приносить клятвы, а приступивших они жестоко карают!
После, показали такого же террориста в Сибири, где он уже кается, сидя в одной маленькой камере с серийным маньяком-убийцей...
Смертная казнь необходима, особенно такой стране, как Россия, где отсидеть в тюрьме, ну... не так смертельно, как для жителей Европы.
Только массовые растрелы спасут Родину!

У меня коротенькая мысль насчет олигархов и методов наказания оных. Я считаю так: попался, сел - так и пусть сидит. Народ, представьте только, какое мучение сидеть за решеткой, зная, что на свободе тебя ждет н-дцать миллиардов, дофига красивых женщин, вкусных ужинов и прочего, прочего. Одна эта мука стоит смертной казни. Каждый день за год будет и никакие уловия "хорошей" жизни в зоне не помогут. Нет ничего хуже упущенных возможностей.

Кстати, об олигархах. Относительно недавно Жванецкий высказал очень здравую, но не лишённую эксцентричности мысль. Что бы олигархи не сидели без дела, нужно не сажать их в тюрьмы, а отбирать нечестным трудом нажитые деньги и ждать, пока они вновь их не "наживут", и вновь отобрать, и вновь подождать...
Согласитесь, предложенное очень правильно и гораздо более полезно для бюджета страны, нежели простое "сажание всех кого не лень" .

Только массовые растрелы спасут Родину!

Что-то я слышу Адольфа Висарионовича Ульянова.

представьте только, какое мучение сидеть за решеткой, зная, что на свободе тебя ждет н-дцать миллиардов, дофига красивых женщин, вкусных ужинов и прочего, прочего

За деньги они и на зону это получают. Они же не вместе со всеми сидят. Отдельно, со вкусом, роскошно... Но вот Ваше "сел-сиди" - убийственно. В нашей стране можно сесть за так. Да и олигархи - не преступники, а таланты.

Казнь нужна -но тут просто нужен взвешенный подход. Это всего лишь инструмент общества, чтобы избавлять его от опасных индивидов.
Кто однозначно заслуживает казни, так это серийные убийцы. Их не переделаешь. А побег такого монстра - это новые жертвы. За одно убийство казнить не следует - бывает человек сорвался или еще что-то -тут надо дать шанс исправиться и жить с бременем на совести (в неокторых= штатах США до сих пор за любое убийство - неважног кто его соврешил и при каких обстоятельствах следует газовая камера итли электрический стул). Но маньяки, садисты и серийные убйицы типа Чекотило заслуживают только смерти. Но сама по себе казгнь должна быть уже как крайняя мера. когда вина доказана 100% . Еще думаю казни заслуживают те выродки, которые убивают ради денег (грабежа) с особой жестокостью, причме неважно кто -рецидивист или пяьный бездельник, укокошишвший роджственников или соседей - от таких людей нужно избавляться, и щадить их нельзя - раз встав на такой путь, они уже не исправятся. Так что, по моему мнению, только эти 2 категории заслуживают смертной казни, остальные должны жить (пусть даже в местах лищения свободы). К тем, когшо трудно назвать людьми, понятие гуманности не применимо

Почему я ЗА смертную казнь..
1) Тратить деньги на убийцу, на содержание его в тюрьме, не смотря на то что он как бы работает, нет смысла...
2) С другой стороны...Для самого убийцы может и лучше сметрная казнь - ведь он не будет в таком случае долго мучаться в пожизненном заключении...Но всё же ЗА!


Кстати вопрос..А какие бывают виды казни:
1) расстрел
2)Эл.Стул......кажись всё...

Сообщение отредактировал Xarien - 3-07-2005, 20:13

Если бы государство (странное это всё-таки понятие) не имело права распоряжаться жизнями, так может, и войн бы не было? Сражались бы одни лишь политики...
Не может один смертный судить другого. Не имеет права имеющий жизнь отнять её у другого. Даже если дарил её сам. Даже если другой сам отнимал жизни.
Scald
У тебя такие критерии оценки вины, у кого-то другие. Тогда всем друг друга нужно перестрелять. А государство - это не среднее мнение всех. Это нечто специфическое, дай ему в руки оружие, у него сразу найдутся свои критерии, и те, к кому применять новоизобретённую кару. У "народа" всегда найдутся враги. А не станет ли завтра смертельным преступлением просто оскорбление чиновника или ношение красных в полосочку носков? Мы все разные. Действительно ли вы, люди, выбыраете себе в правители мудрейших и справедливейших? :)

Маньяки не исправимы? Убийцы, убившие сознательно, заслуживают смерти?
А всех ли имели шанс реабилитироваться? Пусть даже в тюрьме... Если нет совести, это не значит, что нет ничего, что её заменяет.
А потом авторы сих посто дружненьким гуськом пошли в православную церковь.... Или нет?

Это моё пожизнёвое мнение.
Хотя, вам от какой личности ответить?

А теперь с цитатами:

И я надеюсь, даже не просто надеюсь, а верю, что даже если наши суды не могут поступить по справедливости, вынести приговор, который заслуживает человек, то в другом мире, Высшем, этим людям воздастся по заслугам.

А если воздастся в этом, в том уже нет? О, да мы инвизиторы? :) *одна из личностей меня поклонилась*

Дать каждому смертнику шанс? И вы считаете что много смертников изберут для себя смерть?? сомневаюсь в этом очень, жизнь она и есть жизнь, хоть и в камере, хоть на зоне, хоть какая, но она Жизнь.

Вот потому, что это для нас самое ценное, мы не имеем права так обходится с другими.

Каждый может лишить человека жизни, но кто может эту жизнь вернуть!

Что-то подобное говорил Гэндальф Фродо про Горлума.

Учитывая, что в среде зоны давно сложилась своя криминальная субкультура, кто оттуда выйдет? Нормальный раскаявшийся человек?

Вот с этим я полностью согласен: современная тюрьма только разлагает общество (как и современная армия, но это уже не по теме). Поэтому надо её срочно реформировать :) Одиночные камеры, и время, и информация для размышлений, приводящих к раскаянию. Библиотека, например, священники :))

Обязательну проведу для вас игрушку на тему "Ценность жизни человеческой" :)


Не примите слишком серьёзно :)

Сообщение отредактировал Arfin - 4-07-2005, 2:22

Я против смертной казни!! Да судебные ошибки, но и я считаю смерть слишком лёгкий конец для некоторых.Намеренно не употребляю слово "людей". Поймите! Дело не вжестокости наказания, а вего неотвратимости и справедливости. Ни в одной стране мира ужесточение наказаний не приводило к снижению преступности. Это факт и с этим надо считаться. А на счёт, что мол у них там дом родной... Не верьте, бравада. Все, кто там побывал, все как один твердят. " Я в тюрягу больше не сяду!" А знаменитый "Белый лебедь", где сидят пожизненно, вызывает животный ужас!

За казнь! Однозначно! Причем не просто за казнь, а за публичную казнь. И совершенно согласна с Разиэлем, - вспомните Беслан и Буденовск! Вы говорите никто не в праве распоряжаться чужой жизнью? А как же убийцы, маньяки, терористы? Достойны ли они жизни? Прежде чем ответить, - вспомните их жертв... особенно детей, которые-то точно ничем не провинились и виноваты лишь в том, что оказались не в то время и не в том месте...
А публичная казнь может оказаться весьма поучительным зрелищем для всяких "отморозков"... Да, это жестоко, но...

Однажды я имел «радость» общаться с «отморозком» после ем же затеянной драки, закончившейся для ее участников тяжелыми побоями и госпитализацией. Кратко передам суть разговора относящегося к данной теме.
- Ты понимаешь, что ты сядешь?
-Да.
-Если кто-то умрет в больнице ты получишь вышку - лет 10!
-Ну и что, на зоне то же люди живут, а меня за хорошее поведение выпустят лет через 5 или под амнистию попаду, мне все равно.

Этому придурку повезло, ни кто не умер, его посадили на 3 года. Суть в том, что следующий раз, страха перед тюремном заключении у него не будет, а сколько подонков сели за убийство и думают так же. Прикажите их всех выпустить и ждать новых жертв. Я считаю, что нет, единственный выход - смертная казнь. Каждое убийство совершенное умышленно требует адекватного ответа!

Было такое "замечательное" в средневековье наказание - каторга. Тяжелый труд, идущий на пользу как и государству, так и на моральное наказание преступникам. Да что там средневековье, вспомните - кто прорыл для начала, Беломорканал? Те же самые узники-заключенные нашего (уже не нашего, пардон) советского ГУЛАГа.

Наказание должно следовать по всей строгости. Тяжелый труд, аскетичные условия, полное отсутствие всяких удовольствий, положение обреченного-на-волю-Закона, изъятие денег, имущества, и прочего. Все это можно нажить. Можно из мальчика, торгующего пирожками, стать влиятельнейшим лицом государства (помните такого мальчика?). Единственное, что никаким образом нельзя исправить - это смерть.

Я все упорно вспоминаю "Волкодава".
" - Они совершили зло. Больше они его не совершат.
- Но и добра - тоже..."

Я прекрасно понимаю, как хочется отомстить "безнаказанно" совершающим свои злоденияи нехорошим людям. Как расширяются глазки, гневно кривятся рты, и мечут громы и молнии на всех и каждого, в чем-то повинного. Смертную казнь! Пытки! Больше, злее, страшнее! Рвать, терзать, всех на стул и под расстрел!

А ведь если чуть потрудить память - надо же было такое! И давно как уже было, тысяч шесть лет уже наверняка... Припоминаете? Как жгли псевдо-еретиков инквизиторы, как ремешки из кожи по спине пускали, и кишки через рот клещами вытягивали. Как насильникам животы вспарывали и внутренности собственными шагами мерять заставляли. Или в "железную деву", или на колесо с водой, или просто вешали, душили, разнимали члены... Как кочевники привязывали виновного к двум коням и гнали их в степь, разрывая на части еще полуживого человека. Как пускали по улицам повозку, к колесам которой были прикручены люди.
Ай какое жестокое наказание было, ай как здорово, да? Вы, гневные и справедливые, что тут в теме отписываетесь, даже десятой части всех пыток какого-нибудь восточного царя не придумаете. Посмотришь - и ни в жисть закон нарушать не кинешься, правда? Так чего ж мы сидим в нашем чистеньком и лакированном двадцать первом веке? Айда в десятый, в инквизицию, в грязь, кровь и темноту!

Давайте вводить. Казнь, пытки, все, что можно. Пусть люди боятся. Смертно боятся.

И будет у нас праведное средневековье. Еще пару тысяч лет.

Смерть порождает только смерть.

Чессно - я думаю что это бредовая идея. Человек просто умрет и более ни чего, а он должен все осознать и понять. Это достаточно просто выход и даже пожизненное заключение, имхо, смотрится куда более тяжелым наказанием, темболее если человек начнет осозновать содеяное. Хотя, наверное, гораздо будет лучше если с человеком сделать то, что он сделал с другим, тобишь с жертвой.
Понять то что ты натворил можно только если с тобой сделают тоже самое.

Человек - простой рядовой человек - никогда ничего не поймёт и не осознает. Тем более в нашей стране, где у народных масс стойко сформировавшаяся психология холопов уже на протяжении множества веков. "А чо мы можем сделать, мы люди простые, пусть умные думают, а мы просто живём" Бесполезно устраивать в такой стране "демократию", вводить законы, и тому подобное. Люди просто не поймут, и власть этим воспользуется и будет их обирать вплоть до второго пришествия. И, к сожалению, большинство россиян именно таково. Поэтому, как кому не противно, в России всегда был действенен только один закон - закон меча. А пока этого закона нет, а зато есть дофига правящей кодлы, страна будет постепенно превращатся в Китай и Кавказию. А построить в нашей стране достойную цивилизацию - не из кого, да и некем. Когда современной молодежи хочется только "клубиться, смситься и закачивать", а в будущем стать олигархами - что тут говорить. А ведь это наше так называемое будущее. И когда я вижу это "будущее", то я...
Мой лучший друг на поверку недавно оказался таким же. Я не знаю, я... Короче, надо что-то делать. Только опять же, кому?

Если нет совести, это не значит, что нет ничего, что её заменяет.

Как же, есть. Феня. И понятия. По которым с фраером можно делать все что угодно, и считаться это будет только доблестью. Рекомендую Шаламова. Отличные рассказы и эссе на данную тему.

А всех ли имели шанс реабилитироваться?

Имели то всех . Вот только не зря у Успенского в "Кого за смертью посылать была такая фраза

... а каторгу они именовали "трудовым исправительным учреждением", хотя исправившийся разбойник встречается не чаще кукушкиного гнезда

Можно из мальчика, торгующего пирожками, стать влиятельнейшим лицом государства (помните такого мальчика?)

Меньшиков, что ли?

" - Они совершили зло. Больше они его не совершат.
- Но и добра - тоже..."

... но поскольку добра они бы и так не сотворили, мы ничего не теряем.

И будет у нас праведное средневековье. Еще пару тысяч лет.

Ну вот сразу средневековье. Причем тут это? Принцип талиона был введен еще раньше. И смертная казнь была и в просвещенной Элладе, и в демократических США...

Смерть порождает только смерть.

Хорошая фраза. Звучит мудро. Произносить такие фразы нужно с трибуны, с невероятно пафосным выражением лица.По сути, правда, чушь. Имхо. Смерть урода, твари, нечеловека, ничтожества ... порождает порядок и гармонию.

Человек просто умрет и более ни чего, а он должен все осознать и понять.

Ну, я уже по этому поводу высказался. Ни черта они не осознают. Нечем. Мозги атрофировались еще с рождения.



Я голосовал за первый пункт. Поясню, что сама казнь, конечно, должна назначаться лишь за особо тяжкие... но это уже говорили до меня. И даже УК цитировали (правда, пункт про беременность я бы убрал...). Жалеть мразь, кормить её, тратить на неё деньги... ха. Обойдется. Каторга экономически невыгодна по определению. Пользы от него никакой. Достойным членом общества он(а) уже не стал(а). К стенке!

Не читал всю тему и мнения, но по моему смертная казнь нужна...
Если человек преступник отчаянный, то ему в принципе все равно... ну посидит в тюрьме десять лет, выйдет еще больше сумашедшим и примется снова всех убивать... потом его еще на 15 лет посадят... или на пожизненное, но ведь это не достойно его. Тратить государственные деньги на содержание таких осужденных мне кажется не стоит.

Однозначно, да.

Жестокую, мучительную.

Для тех, кто не достоин носить имя рода человекческого.

Ну, я уже по этому поводу высказался. Ни черта они не осознают. Нечем. Мозги атрофировались еще с рождения.

Тут действительно ни чего не поделаешь. Но если применять пожизненное заключение ни к приступникам типа "сделал, но вот почему - не знаю", а к людям "посолюднее и с мозгами", то вполне прокатит. Но вот только, наверное, все равно будет однофигственно, ибо содержать придется долго (притом если не пожизнено), так что все пойдет в ущерб государству. Хотя если конфисковывать имущество, то...

Я голосовал за первый пункт. Поясню, что сама казнь, конечно, должна назначаться лишь за особо тяжкие... но это уже говорили до меня. И даже УК цитировали (правда, пункт про беременность я бы убрал...). Жалеть мразь, кормить её, тратить на неё деньги... ха. Обойдется. Каторга экономически невыгодна по определению. Пользы от него никакой. Достойным членом общества он(а) уже не стал(а). К стенке!

Ну это тоже слишком жестоко. А если вдруг (ну покрайне мере процент то есть) это ошибка? или еще что.
Можно либо принудительно заставить работать, либо (если есть) имущество конфисковать... выходов немало.

Сообщение отредактировал Blade Runner - 10-09-2005, 23:18

Мда, действительно, можно и ошибиться. Могут же кого-нибудь подставить, и его казнят, и на руках будет кровь невиновного. Здесь нужен чётко отлаженный судебный аппарат, неподкупный, а не так как в России - кто больше на лапу дал, тот и невиновен.

Альфа 900I

... но поскольку добра они бы и так не сотворили, мы ничего не теряем.

Любой человек с рождения нейтрален. Характер его формируется лишь потом, когда он втягивается в общество и сталкивается с другими людьми. Любого человека можно перевоспитать. Да, можно потратить на это год. Можно пять. Или всю жизнь. Но вам лень, взыскующим такого строгого наказания, а? Хочется закончить все побыстрее, просто "перестрелять всех плохих", и останутся одни "хорошие". Да?

Смерть урода, твари, нечеловека, ничтожества ... порождает порядок и гармонию.

После этого у меня сразу следует позыв порекомендовать к прочтению Олди, "Путь меча". Вот хорошая книга. Как раз про "порядок" и "гармонию". Правда, не уверен, что вы ее достанете. (
Ладно. Возьмем пример по-проще - мою любимую историю. Сколько лет (а точнее, сколько сотен лет) резали, топили, вешали, четвертовали, рубили головы, сажали на стулья этих самых мразей? Много. И где наша долгожданная гармония?

Напомнить, чем заканчивалось разделение мира на "наших" vs. "нелюдей"? А было такое, надо же, уже давно было. Ни к чему хорошему не привело. Перебить всех виновных, оставив в живых только невинных, невозможно физически - примите эту фразу как невероятно пафосный, но к счастью, неоспоримый факт.

Однозначно за. Как обыватель, как бывший сотрудник МВД, как муж и отец. Даже с учетом судебных ошибок за. Потому как всяческие уроды не должны размножаться, а заключение, даже пожизненное не дает гарантии, что какой-нить маньяк-убивец не сбежит или, что тоже бывает, вообще не будет амниситирован. Трупы не размножаются. Вывод - стрелять. Хотя некоторых стрелять - слишком гуманно. Предпочтительней четвертовать, колесовать или чего там еще придумывали наши славные предки.
Адд-он. Совсем забыл - проходящих по ст. 131 УК РФ - кастрировать.

Сообщение отредактировал Strike - 12-09-2005, 1:25

Смерть урода, твари, нечеловека, ничтожества ... порождает порядок и гармонию.

Да-да. Точно. Сто пудов. Только потом некоторые начинают вдруг утвержать, что, например, в Лориене одни снобы, гордецы, аристократы деградировавшие... Они, дескать, по гостям из лука стреляют. Смертью за неэльфистость и уродство.... Дескать, сами варвары.... Одно и то же. Но лориэнцев можно понять. А вас, господа... Одни эмоции, оскорблённые чувства. И никакого милосердия. Имеем ли мы полное право на эту землю, чтобы решать, кому на ней жить?

Как же, есть. Феня. И понятия. По которым с фраером можно делать все что угодно, и считаться это будет только доблестью. Рекомендую Шаламова. Отличные рассказы и эссе на данную тему.

Тут, я думаю, мы друг друга понимаем. Что такие порядки воспитывает тюрьма, и распространение их велико (и страшнее всего наблюдать школьников с таким типом мышления...) Но тут я уже говорил о том, что я просто за тюремные и армейские реформы. Это всё по-другому нужно. Кто там выше правильно говорил: условия аскетические, благородный труд, и от себя добавлю: чтобы было чем голову забить. Искусство - оно же чудо творит )

Любого человека можно перевоспитать. Да, можно потратить на это год. Можно пять. Или всю жизнь.

Вот оно. Но нужно с помощью психологов, священников или просто алантливых людей. Тут тоже нужен хорошо отлаженный механизм, индивидуальный подход. Именно на такую мразь и надо себя тратить: во-первых, это благое дело, милосердное. Во-вторых, а нам нужна будет жизнь, и будем ди мы так хороши, если не будет добрыхдел, поскольку мир итак будет хорош? Вдруг мы тоже окажемся внизу? В-третьих, мы так плохо знаем тех, кого ненавидим. Може быть, в их маленьких мозгах спрятаны удивительные сокровища, и преобразившись, они осияют мир?

[quote=Черон, 11-09-2005, 6:43]Любого человека можно перевоспитать. Да, можно потратить на это год. Можно пять. Или всю жизнь. Но вам лень, взыскующим такого строгого наказания, а? Хочется закончить все побыстрее, просто "перестрелять всех плохих", и останутся одни "хорошие". Да?

[/quote]

Ага. Ленивы и нелюбопытны. Ну не хочется тратить всю жизнь на перевоспитание деятеля, изнасиловавшего и расчленившего пятилетнюю девочку. Увы, но моя страшная лень всегда была моей страшной проблемой
[quote=Черон,11-09-2005, 6:43]Напомнить, чем заканчивалось разделение мира на "наших" vs. "нелюдей"? А было такое, надо же, уже давно было.

[/quote]

Напомнить. Склероз - моя вторая самая страшная. Лично я встречал хоть сколько-нибудь эффективную карательную систему в книге Дивова "Выбраковка"

[/quote]
[quote=Ординатор,11-09-2005, 2:34]Мда, действительно, можно и ошибиться. Могут же кого-нибудь подставить, и его казнят, и на руках будет кровь невиновного. Здесь нужен чётко отлаженный судебный аппарат, неподкупный, а не так как в России - кто больше на лапу дал, тот и невиновен.

[/quote]

Вот это - проблема. Согласен. Но ... я не химик, но по тому, что я слышал, пентотал натрия или скополамин достаточно эффективное средство в деле установления правды. Может, я чего о них не знаю? Кстати, в упомянутой выше "Выбраковке" наркотики правды были основой судебной системы...


P.S. Что творится с цитатами ... вроде все правильно сделал...

Сообщение отредактировал Альфа 900I - 15-09-2005, 14:18

Напомнить. Склероз - моя вторая самая страшная. Лично я встречал хоть сколько-нибудь эффективную карательную систему в книге Дивова "Выбраковка"

Наверное, я один встречал такое количество фантастических книг про технически продвинутое, а морально - замороженное общество... Где люди, ещё умеющие чувствовать (и именно по этой причине совершившие преступления свои и осуждённые) устраивали революции и повстания, и пусть даже они были безумны и коллекционировали шкурки убитых кухонным комбайном хомячков.
Хотелось бы вам жить там, где порядок настолько непогрешим, что правосудие вершат машины? азве не страшно это? Все это госсударственные аппараты, отлаженные механизмы - они так далеки от человеческих отношений!
Ты уже повзрослел и осознал, что закон этого мира "Человек человеку - волк"? Что свободен ты только в собственной квартире?
Возможно, я говорю не о том. Но те, кого мы готовы вздёрнуть - они мечтают о том же, о чём и мы: о солнце, зелёной траве, и открытых душах. А не о "справедливых полуфабрикатах".
Если в глазах того д***ма мы будем выглядеть таким же д***мом, то оно никогда не придёт к самоосознанию и изменению. Врагом ему становится целый мир, а враг - это всегда зло. Это только следствие. "Государство" само даёт повод относиться к себе, как к помойке, в которой приходиться жить. А жаль. К чему-то должны тянуться даже те, кто "по справедливости" обречён на смерть.

Наверное, я один встречал такое количество фантастических книг про технически продвинутое, а морально - замороженное общество...

Вообще, я тоже встречал такие книги. Навскидку - "Мы" Замятина и "1984" Оруэлла (хотя Оруэлл немножко в другую сторону). Однако упомянутая "Выбраковка" - совсем о другом. Славянский Союз, уставший от произвола, создает Агентство Социальной Безопасности - группа хорошо вооруженых людей, не подчиняющихся никому кроме государства в целом. Пришел - парализовал - отвел на допрос. Где под воздействием неокего вещества, на порядок превосходящее пентотал натрия и скополамин, подозреваемый сам рассказывает о себе всю правду... в общем, пересказывать долго, лучше найти да прочитать.

Но те, кого мы готовы вздёрнуть - они мечтают о том же, о чём и мы: о солнце, зелёной траве, и открытых душах.

Согласен. Под солнцем они мечтают погреться, траву - покурить, а открытые души лишить всей личной собственности, изнасиловать (опционально) и прирезать.

Если в глазах того д***ма мы будем выглядеть таким же д***мом, то оно никогда не придёт к самоосознанию и изменению

Что ж, базируясь на собственном опыте и на творчестве уже упомянутого Шаламова, опыт этот подтверждающий... в глазах урок "ничем" являются все. В первую очередь, простые смертные, не принадлежащие к Криминальной России. Далее - все принадлежащие (впрочем, это тщательно скрывается от остальных и реализуется только тогда, когда оппонент неосторожно повернется спиной). Про перевоспитание у Шаламова есть отдельное эссе. Опять же, лучше прочитать самому, но суть сводится к следующему: для криминала Макаренко, Погодин и остальные, писавшие слезные книги о перевоспитании, действительно лучшие друзья. Они заставили многих поверить в то, что у урок есть понятие "честь". И что их можно перевоспитать. Что безумно веселит самих урок и используется ими при каждом удобном случае...

"Государство" само даёт повод относиться к себе, как к помойке, в которой приходиться жить

А неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Государство определяется народом. Да, правительство у нас не идеальное. Но и народу до идеала, как до Сириуса на пешкарусе...

Я понимаю,что многие ответили "да",но давайте подумаем,что от этого изменится.Убивая человека,мы уподобляемся этому человеку. Я считаю пожизненное заключение в нашей стране,пострашней смертной казни. Пусть его судят такие же как он! Зачем нам становиться зверями. Это тоже преступление, лишать таких жизни?! Давайте тогда продвигать насилие в нашей стране! Хотя я с вами кое в чем согласна. Очень часто приговор ставят незаслуженный. Человек убил 52женщин 16мужчин и 12 детей и ему дают всего 10 лет. Да за такое надо убивать,но я ещё раз говорю надо быть выше, чем эта мразь. Вы сами посудите,что с ним сделают в тюрьме. Ведь у многих арестованых,так же как у нас есть семья. Лано,я немного перебрала с рассуждением.
Решайте сами,но будьте человечны...

Сообщение отредактировал Антристиколия - 17-09-2005, 8:59

лично мне кажется, что смертную казнь у нас в стране зря отменили. Это не очень приятно. Естественно, лишать человека жизни за его поведение, ммм, не знаю. Хотя с другой стороны, если этот человек серийный убийца, то тут нет ничего противоестественного. Другое дело, если случай сталкивает с умалишенной личностью, с маньяком каким-нибудь, который просто не осознает своих общественно-опасных действий и последствий. Вот в этом случае, наш закон должен оправдывать себя на все 100 процентов. Потому, что в такой ситуации, когда смертная казнь превуалирует над тем же пожизненным заключением, например, ошибок быть не должно...Но, опять таки, если судить по меркам нашей страны, исключение ошибочных ситуаций для нас, это скорее всего, вымысел. ПОэтому, в принципе, выбрал второй вариант. Хотя вообще-то я за первый. Это необходимость всего общества, мне кажется. Причем в любой стране. Тут возникает парадокс в том, что если не узаконить у нас смертную казнь, то вскоре наши тюрьмы будут просто не в состоянии содержать огромное количество заключенных...Вот мое мнение...

Сообщение отредактировал ShalaFi - 21-09-2005, 19:33

Я считаю смертную казнь неприятной, но необходимой процедурой по отношению к преступникам.
Ведь посудите сами: какой-нибудь маньяк убивает десять человек и что? Ему дают двадцать пять лет или приговаривают к психушке, а потом опять выпускают на свободу! Что он сделает, когда выйдет? Снова тоже самое. Ведь он не исправится!
А даже если ему дадут пожизненное заключение... Скольких человек он лишил жизни? А он сам будет наслаждаться (пусть и вряд ли наслаждаться, но...) жизнью в камере.
Ну уж нет. Это неприятная, но необходимая мера.

Я голосовал "ЗА", и прочитав данную тему полностью, и прекрасно понимаю тех, кто переживает за мораль общества, которое выносит такой приговор, и считает, что преступника совершившего УБИЙСТВО, пожно исправить. Согласен бывает состояние аффекта, это действительно несчастный случай, и здесь надо действительно сильно подумать, может человек и расскается в содеянном.
Но есть и другие убийства, совершенные маньяками, серийниками, а особенно терроризм, вот с этим надо бороться со всей ненавестью и всеми способами доступными обществу. В отношении террора возможны даже ПУБЛИЧНЫЕ КАЗНИ, чтоб последователи знали на что они идут, и что их ждет

Я ответила, нет, потому что это не поможет.
Конечно, люди будут бояться, но от этого не что не изменится.
Хоть я и посмотрела что большая часть ЗА, но мне это не приятно.

"Я голосовал "ЗА"

Тот же Влад Дракула, который убивал людей за простые грехи и спокойно смотрел, как люди стонут и умирают.
Можно вспомнить ученого, который создал инструмент смертной казни "Гелиантина". Первый кто испытал ее, стал сам учёный.
Наверняка он пожалел, что создал её.
В общем, я сказала: смертным казням НЕТ!

Сообщение отредактировал Мираэль - 7-01-2006, 8:57

Можно вспомнить ученого, который создал инструмент смертной казни "Гелиантина". Первый кто испытал ее, стал сам учёный.

Господи, ну, что за манера разговаривать о вещах, о которых ничего не знаешь? Где вы прочитали эту глупость? Если в книге, то сожгите ее, если в Интернте - поставьте у себя на компьютере пароль, который не пускал бы вас больше на этот сайт. Советую прочитать нижеприведенный текст, обратив, в частности, внимание на написание этого слова.

Жозеф Гильотен - врач и депутат Учредительного собрания. В 1790 г., с целью сделать менее мучительной казнь осужденных, добился принятия декрета о том, что "во всех случаях, когда правосудие вынесет смертный приговор, казнь будет одинакова для всех… при этом преступнику отрубают голову помощи простого механизма". В апреле 1792 г. постройка устройства, получившего позднее название гильотины, была завершена. Голову приговоренного отсекал тяжелый (примерно 160 кг) нож, падающий сверху по направляющим пазам. Приговоренного привязывали к вертикальной доске, которая затем принимала горизонтальное положение таким образом, чтобы шея приходилась на линию падения ножа. По существующей легенде, в усовершенствовании конструкции гильотины участвовал король Людовик XVI. После проведения испытаний на трупах в больнице Бисетре, 25 апреля состоялось ее первое практическое применение. Гильотина широко использовалась в разгар массового террора, бывали дни, когда за один раз казнили 60 и более человек.
До последней минуты своей жизни Гильотен был твердо убежден, что сделал очень полезное изобретение и сполна выполнил тот долг, который предписывала ему совесть.

Извините, если мой тон показался вам слишком резким, просто ужасно не люблю, когда люди демонстрируют такое невежество, да еще и встав в гордую позу.

Да, сложный вопрос. Некоторые говорят "за"... Я соглашусь. Есть такие преступления, за которые надо убивать, ИМХО! Но смертная казнь может быть в виде милосердия! Довелось мне видить один фильм про жизнь пожизненно заключённхы. Тюрьма специальная есть, по моему "Чёрный дельфин" называется... Мама, что там твориться!!! (попробуйте, поищите в интернете) Заключённые сами мечтают о смерти! По этому смерть будет гуманнее!!!
Но!!! Как уже говорилось:

Представим, что человека несправедливо осудили на казнь. И он умер. УМЕР. И НИЧТО не сможет его вернуть

Да бывает и такое. Фильм "Зелёная миля" смотрели??? Вот там как раз такая история!
Так что я скажу так: смертная казнь должна быть, но только в том случае, если совершенно преступление требующие этого, и, когда правосудие не допустит подобных ошобок,как в фильме о котором я говорил ранее! А нам, России-матушке, до этого очень далеко, к огромному сожалению.

Сообщение отредактировал Nightwalker - 15-02-2006, 12:53

Обсуждение политики на ЦП теперь запрещено. Поэтому тема закрывается.