Конкурс: Лучший прикл. Почему бы и нет?, просто предложение - может поддержите?

Хм, сложная, хорошая но сложная идея. Мои предложения будут немногочисленны. К вышеперечисленным номинациям предлагаю добавить лучшая задумка. Также, думаю что месяц, - слишком мало для оценки судьями приклов. Сезон - это минимум, а можно и год. Также сразу хочу занять место судьи, потому что считаю что быстрое чтение, и хороший вкус в приклах мне поможет. Так что прошусь в жюри.

Месяц как срок отвергли уже все (и я тоже присоединяюсь к этому числу)- действительно, чтобы выбрать лучшего мастера и прикл нужен сезон как минимум. Насчет состава жюри и способов его формирвоания - для модераторов это самая большая проблема (наверняка тот кто мастерит выдвинутые на конкурс приклы в жюри быть не может) - поэтому при формировании состава жюри, по идее, эти вопросы должны решать арбитры

У меня несколько иное предложение, впрочем, не выходящее за рамки идеи. Отмечать хорошие приклы и грамотную мастерскую игру надо, это замечательный стимул для всех ГМ-ов. Но я предлагаю не привязывать эти награждения к сезонам. Да, временные рамки будут оговорены, но, имхо, акцент на этом делать излишне. Если мастер или прикл хорош, он будет хорош и в 2005 году, и в 2008 году. Это как медаль "За вклад в искусство приклопроведения"

Я, безусловно, согласна, но ведь будут появляться и новые приклы, не вечно же старым быть лучшими. Так что временные рамки должны быть все-таки не очень большими, по крайней мере меньше года. Да и вообще: не обязательно же законченные приклы использовать, можно и текущие. А сейчас приклов на форуме уже более, чем много, так что пора бы уже и начинать осуществлять задуманное...

Лично мне идея ежегодного Прикловского Оскара, которую тут высказала Аграинель, понравилась больше всех. Это дейтсвительно Событие. Хотя учитывая специфику (каникулы зимой, каникулы летом) лучше бы такой Оскар провдить раз в полгода. Или одитн раз "прикловский глобус" (по короткой программе), а один раз "Оскар" (по расширенной)

(заранее извиняюсь, что поднимаю со дна углохший топик)

Глобусы да Оскары - вещи хорошие: поставил на полку и радуешься.

Возникает вопрос: что хорошего в завершившемся хорошем прикле? Много людей их читает? Ведь, как должно быть известно писателям и неизвестно графоманам, то, что интересно писать, и то, что интересно читать, это разные (РАЗНЫЕ!) вещи.
Ведь хороший прикл тот, в который было интересно приключаться, все остальные достоинства - совпадение.
Идея раздела "учитесь, как надо писать" хороша, но на великолепных приклах не поучишься. Для этого нужны дидактические приклы. (Пример: Хулио Кортасар хорошо пишет, но упаси вас Бог у него учиться, и тем более писать как он, лучше учитесь у Тургенева, затянуто, но надёжно).
Дык вот, заместо оскаров, было бы хорошо развивать институт рецензирования завершившихся приклов (как это есть/было с "Новыми приключениями"), а как появятся прикловеды да прикловоды, критические эссе да хрестоматии, да "Золотая библиотека Прикл.Ру", тут то и станет ясно, заслужил кто-нибудь свою Семигранную Гайку, или весь архив надо форматировать.

Другой вариант: рейтинг прикла. Выделить несколько параметров оценивания, открыть специальную тему для каждого раздела (Новые приключения, Фэнтези, Реальность, Фантастика), где цензоры этого раздела будут отмечать оценки. Без всякой системы: пришел, увидел, выставил, заглянул снова, увидел изменения - сменил оценку. У какого прикла максимальное количество баллов, тот выносится в начало списка. Думаю, следует организовать тему так:
1. Первое сообщение - в нем перечислены параметры оценивания и краткий список приклов раздела (начало списка, опять же, вершина рейтинга);
2. Каждое последующее сообщение посвящено отдельным приклам - туда и следует писать комментарии к выставленным оценкам и вести хронологию изменений оценки; чисто по желанию цензора - можно просто выставлять оценки, можно их еще и комментировать, а можно не делать ничего, только по-прежнему следить за приклами.

Возможно, тут пригодится текст моего несостоявшегося конкурса мастеров (составлен для другого форума):

...мастера в следующих номинациях:
Идея (ведущий, предлагающий оригинальные, пригодные для продолжительного отыгрыша идеи с широкими перспективами развития);
Сюжет (ведущий, по Вашему мнению, внедряющий интереснейшие сюжеты, по которым можно даже написать хороший роман);
Верткость (способность не растеряться при любом действии игрока, еще и придумать достойный ответ);
Юмор (способность сделать ролевую жизнь веселой, но все еще серьезной);
Терпение (усидчивость, регулярные мастерские ответы, сохранение интереса к игре, способность довести ее до конца);
Атмосфера (умение соответствовать игрового антуражу, не выходя за его рамки, например, Вы видели зергов в Хьерварде?).

Первая десятка (двадцатка) рейтинга каждого раздела и должна участвовать в конкурсе лучшего прикла сезона (отдельно для каждого раздела). А голосование, по моему мнению, все же, следует проводить в теме-опросе.

Лучший прикл определенного периода - значит, игра должна была начаться и завершиться во временных рамках этого периода.

Как вы поняли, пока что речь шла только о незавершенных приклах. А завершенные... Следует поручить цензорам, следивщим за тем или иным приклом, по его завершению (или прерыванию-забыванию) устроить "разбор полетов" единым сообщением в конце темы. Согласитесь, гораздо приятней узнать по завершению прикла модераторское мнение о нем. Да и порядка больше: не потребуется приводить в пример определенные приклы, игроку достаточно посмотреть "разбор полетов", чтобы понять, может ли сужить примером тот или иной прикл.

Сообщение отредактировал Нимсида - 7-11-2005, 2:59

Предлагаю не делать сперва идею слишком широкой и масштабной. Для начало - небольшой и легко реализуемый проект с узким спектром номинаций и людьми, готовыми взяться лично за его организацию. Мой опыт показывает, что если что-то очень долго и широко делает много народа, толку мало.
Итак, жду. Может, кто-то хочет реализовывать одну из уже обсужденных идей, в реалистичном виде?

Как оценивать это вообще?
Оценить прикл могут толкьо те, кто в нем играли сами.
Т.к. оценить прикл можно толкьо пройдя его весь
А если кто-то возьмется читать несколько подряд, оценивая - т оуже на второй взгляд у него затрется, на третьем рассеется внимание, четвертый уже утомит. КОчено если по пркилу в неделю читать - то ощущение не притупятся, но не слишком ли это займет мног времени?

Может, я неправильно поняла задачу цензоров: вроде, именно они модерируют отдельные приклы, следовательно, следят за порученными им темами, читая сообщения? Или в их обязанности входит только проверка размера сообщений с вынесением предупреждения нарушающим правила? Тогда, как же цензор решает, что "прикл развился", и пора его переносить в соответствующий тематике раздел?

Итак, жду. Может, кто-то хочет реализовывать одну из уже обсужденных идей, в реалистичном виде?

Можно провести конкурс "Лучший ГМ". Схема простая:
1. Создается тема с перечислением и описанием номинаций (идея, сюжет, верткость, юмор, терпение, атмосфера), куда каждый пользователь
а) с собственным статусом (не меньше 95-ти, если не ошибаюсь, сообщений)
б) набравший 200 сообщений минимум (а это 117 пользователей на данный момент)
, выставляет оценки по 10-бальной шкале (в теме указано примерное значение каждой оценки) в каждой номинации всем ГМам, каких вспомнит. Минимум 10-ти Мастерам.
2. Двадцатка набравших больше всего баллов в одной из номинаций (а то и в нескольких) голосует друг за друга в тех же шести номинациях (голосовать за себя, разумеется, запрещено), выбирая пятерку лучших (можно и несколько Мастеров на одно место).
3. Объявляются победители в каждой из номинаций.
Механизм голосования и прочее разъясню подробней, если согласитесь с таком формой проведения. В случае проведения конкурса готова подсчитывать голоса и объявлять победителей каждого тура.

Сообщение отредактировал Нимсида - 8-11-2005, 20:04

Нимсида, хорошая идея. "Прикловский Оскар" - хорошая и сложная идея, но какой будет праздник, если ее все-таки реализуют! Желающие в Жюри всегда найдутся (и это должны быть уважаемые игроки набравшие более 200 сообщений, не имеющие замечаний).
Насчет выдвижения приклов - коненчо это должны делать цензоры разделов, которые эти приклы опекали или игроки со статусом. Учитывая что каждый опытный игрок участвует минимум в 3-4 приклах одновременно, то у него есть возможность оценить его. Насчет того, будут ли люди читать приклы - если он наберет много голосов на выдвижении, и если его будет интересно читать -его прочтут от корки до корки. Если прикл не будет интересен -то не прочтут и не оценят. Все правильно. Если прикл "зацепит" - темой, атмосферой, отыгрышем - его прочтут и вынесут оценку. даже беглое чтение постов прикла позвляет вынести достаточно объективную оценку.

Нимсиде -- плюс в харизму! За разумную, относительно легко реализуемую идею.
(А надо бы второй плюс -- за то, что предложила свою кандидатуру для осуществления!)
Я бы с удовольствием проголосовала.
Только вопрос: а оценки только положительные? Со знаком "минус" плохие приклы вспоминать не будем?

Мне кажется лучше всё таки делать конкурс именно на лучший прикл, а не на лучшего мастера... Если сам прикл выиграет, то и мастер соответственно будет гордиться, да и сами игроки, которые во многом прикл тоже делают! Любую самую классную идею можно убить плохим составом игроков. И наоборот, не ахти какую идейку можно вытянуть сильным составом. А при голосовании за мастера многие могут ориентироваться именно на общее впечатление от прикла, которое может и не быть заслугой мастера(а такое встречается!)
И ещё есть вот какое разумное предложение: сделать разбиение приклов на тематики, причем не такие: фэнтези, реальность... а по-другому.
Например: как сравнить какой-нить глобальный прикл с массовыми боевками и тп, с психологическим приклом в замкнутом помещении? То есть мне кажется надо классифицировать приклы по типу и выбирать лучший прикл в своей номинации.
В принципе на лучшего ГМ тоже можно конкурс, но тогда оценивать именно то КАК он мастерит, на сколько не дает игрокам скучать, на сколько продумал сюжет и тп... Дла такого конкурса можно сделать комиссию из заслуженных мастеров Чтоб не народ выбирал, а грамотные специалисты, которые по полочкам всё разложат и следствие проведут
Нда... чёт мну понесло..)

Heires$ , понесло? У каждого свои представления о подобном конкурсе. Что устроит одного, не понравится другому.
Вы предлагаете разбить приклы, скажем, по стилю и по интеллектуальной ценности. Согласна, неразумно варить в одном котле совершенно разные по предназначению ингридиенты, тем не менее... Классификаций, по крайней мере, основных, для приклов наберется штуки три: по жанру (хоррор, комедия, боевик, детектив), по реалистичности (полнейшее соответствие научно даказанной картине реальности, попытка сотворить свои законы, или же попытка их нарушить), по способу проведения (повествование, алгоритм). Предлагаете вводить отдельные номинации в рамках каждой классификации?
Предлагаете, все же, провести конкурс приклов? Одно другому не мешает, только, лучше бы делать все по порядку.

Может, сперва стоит провести опрос, что нужно больше: конкурс приклов или конкурс ГМов?

бабка Гульда, "минусы" заменяет низкая оценка. К примеру, кол за сюжет говорит явно о бездарно придуманном, почти не существующем сюжете, отсутствии явных соображений о том, что дальше делать с набранной партией. Или же не вовремя взятых шаблонах, предсказуемых на каждом повороте; лишенных оригинальности находок. При том, что "десятка", максимальный бал, говорит об увлекательности, оригинальности сюжета, готового поспорить даже с писательскими.

Eyvindr Skaldaspillir, без жюри, все же, можно обойтись. Думаю, первый тур безошибочно отберет если не самых уважаемых мастеров, то самых популярных среди "старожилов". Тех самых, кого бы выбрали в жюри.
Минимум 200 сообщений и, спасибо, отсутствие замечаний - вечно о них забываю. Автоматически и получается жюри, разве что, без всяких обязанностей, только с правом проголосовать. Ну, а трудиться над выставлением десяти балов в шести номинациях минимум десяти ГМам готов далеко не каждый. Засим, голосов будет умеренное количество.

И еще, повысители "харизмы", так и не отметившиеся в теме: гораздо лучше было бы именно ответить , а не давить на плюсик.

Сообщение отредактировал Нимсида - 9-11-2005, 17:00

Мне единственное, что не нравится - ограничение в 200 сообщений. Это искусственное введение - не указатель граммотности и/или искусства мастера/игрока. Алмазы тоже миллионами не исчисляются. А настоящий мастер может вести один прикл и не набрать и 200 сообщений. В то же время, какой-нибудь мастер-однодневка, успевший отметиться где только возможно, набрал за 1000, завел один прикл, но при этом не исправился окончательно, и его счетчик - именно счетчик флуда и маловразумительных постов.

Количество - не значит качество.

А у меня возникает риторический вопрос ко всем, желающим организовать конкурс приклов. Сколько приклов из тех, в которых Вы лично не участвовали, Вы ранее прочитали? Если нисколько, найдите в "законченных приключениях" какой-нибудь прикл (в котором вы не участвовали) и попробуйте прочитать. Отметьте, сколько времени это у Вас займет. Отметьте, есть ли у Вас желание повторить эту процедуру с другим приклом.
Писать сообщение сюда только ответов на данные вопросы не стоит. Это так, вопросы для раздумья.

Предложение Нимсиды хорошо тем, что оно не требует специально читать другие приклы. Правда, в нем меня смущает тот факт, что лично я не смогу написать десятку мастеров - играл только у двоих, читал приклы еще у двоих (и то не дочитал до конца). Правда, статистикой "у какого количества мастеров играет средний приключенец" я не владею, может быть это я исключение из правил.

Вообще-то Аларик прав...
Надо бы снизить количество мастеров, за которых голосуешь "в один присест". Ну, хотя бы до трех...
Но есть и небольшое возражение. Если хороший прикл прочтешь "от корки до корки" (и затратишь на него уйму времени), то плохой до конца читать не обязательно. Просмотришь по диагонали, поставишь двоечку... экономия времени выходит!

Сообщение отредактировал бабка Гульда - 9-11-2005, 18:50

Боюсь, что будет очень много сложностей со всем этим. Много читать героям, которые захотят войти в жюри. Предположим, что выдвинут прикл на номинацию. Мастер послал общий сюжет, как там всё увлекательно и прекрасно - ладно. Страниц в прикле примерно.. 40. Я не говорю о 126=). И всё это, о ужас), читать.
Может Мастер будет скомпоновывать некую субстанцию из самых интересных и самых ужасных на его взгляд моментов? А жюри будет читать уже эту скомпонованную жуть.
Просто мне жаль тех, кто за это возьмётся). Столкнувшись с действительностью любая теория может пойти прахом=).
Может сам Мастер будет описывать достоинства того или иного персонажа, скомпоновывать цитаты из его изречений, доказывать в чём достоинства и выдвигать на номинацию.
Т.е. свалить бы большую часть работы на Мастера. Тогда и номинантов станет меньше, и жюри будет легче.
А ведь в некоторых приключениях все, кроме Мастера и участников, ногу сломать могут. Такая путаница иногда выходит=).

Сообщение отредактировал Maksi - 10-11-2005, 15:02

Мне тут пришла такая мысль. Уже не раз говорили, что бывает свободный стиль мастеринга, когда игроки сами выбирают путь, а мастер выдает результат и иногда подталкивает игроков. Это очень трудно сравнивать, ибо действия мастера в прикле совершенно разного типа. Напрашивается предложение поделить конкурс мастеров на два класса, но, помимо разновидностей, этого мало… Сужу по опыту своего участия и ведения приключений. Очень много инструкций дается в ПМ и асе. Возьму наиболее близкий мне пример - собственный прикл, «Чужая Тьма-2». В асе составляются диалоги участников между собой, а также с персами, которые отыгрываю я, и потом все кидается в один пост. Также в асю я часто выдаю игроку результат его действия, который он сразу отписывает, и направление, и т.д., и т.п. Кто сможет отделить собственные выдумки игроков, которых очень много, от моих, даже внимательно все прочтя?
Словом, мне кажется, конкурс мастеров – утопия. И оценивать надо, если оценивать, приклы. Причем идущие, по компромиссу выданных систем. Сперва народ предлагает по два-три лучших, причем наиболее популярные потом собираются в опрос и проводится голосование, с представленным мастерами кратким резюме из них по предложенной системе. Нимсида, как тебе, возьмешься?

И еще моя идея. Есть конкурс более реальный – на лучшего игрока. Почти все активно играющие приключенцы хоть пару раз да видели игру друг друга. Каждый предлагает в тему 3-5 лучших игроков, недели через три 20 лучших выставляются в опрос на голосование. Конечно, издержки, особенно в отношении мало играющих, все равно будут, но издержки неизбежны при любой системе. А тут ничего не надо специально читать. Не решил пока, надо ли выделять это обсуждение в отдельную тему. Если одобрительно отнесетесь к этой идее, готов взяться за нее сам, и быстро.

Я только за - то есть выбирать лучший прикл (давайте не будем обременять себя разными категориями и классификациями) и лучшего игрока (заманчиво выбрать лучшего главного героя, лучшего злодея и т.д., но все-таки малореально).
И голосовать за лучший прикл и лучшего игрока (в принцие можно выбирать и лучшего мастера) - по итогам уходящего года. То есть - Прикл года. Игрок года. Мастер года.