Герои и антигерои, взгляд со стороны

От вороны карапуз
Убежал, заохав.
Этот мальчик просто трус.
Это очень плохо.

Стихи Маяковского знают все. А вот верность некоторых постулатов можно и оспорить. Так почему же быть трусом не плохо, а очень даже хорошо?
1) Трус сохранит себя, а значит даст впоследствии потомство с большей вероятностью, чем храбрец, у которого сносит башню от адреналина.
2) Трус не влипнет в сомнительные аферы, не будет рисковать жизнью и наличностью, ради шанса что-то приобрести (выиграть), а значит сохранит жизнь, независимость, капитал.
3) Трус не станет бунтовать против власти, природы, а значит сохранит себя и потомство от преследования, хулы, репрессий.

Трус - человек с преобладающим личным мнением, храбрец - плод общественной пропаганды. Трус не войдёт в историю, но ведь ему туда и не надо.

Сформулирую теперь свой вопрос к софорумцам: Я считаю, что, в силу вышеизложенного, лучше трусость (сознательная осторожность), чем смелость и бесшабашность. А вы какого мнения?

Сообщение отредактировал Grey - 7-10-2005, 8:33

Увы, таково наше время. Что же еще еще ожидать от эпохи, в которой дети мечтают стать не космонавтами, а бандитами, а воинствующих гомосексуалистов чуть ли не записывют в национальных героев, а жадность - лучшее качество человека. Теперь еще и превозносят трусость. Нет. Ничего хорошего в трусости нет. Не следует путать расчетливую осторожность с трусостью. А так же смелость - с бравадой и неумением оценить степень опасности и риска. Это крайние степени. Я не вижу ничего хорошего в трусости. Осторожность - да. Рассчетливость - да. Трусость - нет. Трус ради спасения собственной шкуры пойдет на все - на предательство близких людей и т.д. Мне более симпатичен идиот, бездумно бросающийся в бой, чем трус, который прятался под кроватью, пока убивали его мать.

Есть не Два понятия, а Четыре.
Есть Трусость, есть Осторожность, есть Храбрость, есть Бесшабашность.
Будем называть вещи своими именами?
Трус это трус, а Храбрец не обязательно бесшабашный.
Осторожность, осмотрительность, рассудительность, мудрость, терпеливость, выдержка - это всё достоинства несомненные.
Но приравнивать к ним трусость - ошибка.
Храбрость же - это лишь способность подняться над инстинктами, и действовать так, хо Хочется, а не так, как требует естество.
Храбрость и безбашенность - вещи совершенно разные...
Я не считаю, что трусость - зло или это плохо... это просто одна из вещей, с которыми стоит бороться.

Если вспомнить того же Маяковского, с которого всё и началось то убежал карапуз от вороны, то есть "грозной птицы". Вороны, как известно, своим клювом способны убить мелкую собаку, кошку, нанести повреждения ребёнку. Исходя из этого действия карапуза интерпретируются, как "сознательная осторожность". Вместе с тем поэт называет его трусом. Будем придерживаться подобной терминологии и далее. Давайте сейчас называть трусостью все градации этого чувства. Противоположное назовём храбростью, ибо нельзя точно сказать, где грань между например трусостью и осторожностью, ибо осторожность это тоже грань тусости. Бытовое определение явлений все знают.

Кстати, "трус, который прятался под кроватью, пока убивали его мать" сможет впоследствии отомстить обидчикам (вендеттой иди возбуждением дела) ибо сможет добиться их наказания. "идиот, бездумно бросающийся в бой" станет хладным трупом. Ваш выбор?

Torvik
Убежал от опасности. Потенциальной. Трусость - бежать. Осторожность прояилась бы, если бы он просто не лез к ней, наблюдая со некоторого расстояния. Не так ли?)
Касательно этого странного примера... я предпочту второе. Ведь тогда моя совесть будет чиста - я сделал всё что мог, и так ли важно, что этого было мало? Главное - моя совесть и тут она будет чиста)

Хочу оспорить постулаты.

1) Трус сохранит себя, а значит даст впоследствии потомство с большей вероятностью, чем храбрец, у которого сносит башню от адреналина.

В ситуациях стихийного бедствия выживают именно храбрецы. Почему: они не теряют самообладания, они быстро принимают правильные решения, плюс еще умудряются спасти еще кого-то. Иногда ради спасения рискуют жизнью. Во время катастроф чаще всего гибнут именно трусы - страх парализует и мешает правильно мыслить. А в критическорй ситуации важнее всгео именно спокойствие и молниеносная реакция. Даже если адреналин бурлит, и храбрец развивает бурную деятельность - это только увеличивает его шансы. Это тоталитарные режимы создают условия, когда храбрые исстребляются тысячами , а трусы процветают - именно потомоу, что трусами легче управлять. Поэтому все тоталитарные режимы -зло. ИМенно поэтому страны с деспотическим правлением гибли так стремительно, когда в них вторгался внешний враг.

2) Трус не влипнет в сомнительные аферы, не будет рисковать жизнью и наличностью, ради шанса что-то приобрести (выиграть), а значит сохранит жизнь, независимость, капитал.

Зато и никогда не разбогатеет, а будет влачить жалкое существование. Опять таки, большой выигрыш получают именно те, кто не боится рисковать. Многие проигрывают, но иногда и выигрывают. Трус никогда не будет браться за рискованное дело. Все новаторы и изобретатели - храбрецы с зарядом пассионарности - даже хорошие стихи или роман трус никогда не напишет, потому что и здесь нужна смелость и настойчивость.

3) Трус не станет бунтовать против власти, природы, а значит сохранит себя и потомство от преследования, хулы, репрессий.

А также будет трястись мелкой дрожью, и в конце концов, его где-то замочит завалящий пьяница или ворюга. Как и собаки, когда человек чувствует страх, он наглеет и пытается утвердить свое превосходство. Люди с низким интеллектом и лишенные моральных установок быстро "смелеют" когда чуствуют слабость другого, и при этом им частенько отказывают тормоза. Чтобы остановить такого "храбреца" бывает достаточно просто оказать сопротивление. Советую читать почаще криминальные хроники. Большиство убийств происходят именно по такому сценарию: увлекся процессом, понесло, не мог уже остановиться.

Трус - человек с преобладающим личным мнением, храбрец - плод общественной пропаганды.

До сих за всю историю 20 века (не говоря про тысячу лет хорошо известной нам истории) было наоборот. Трус всегда принимал пропаганду за господствующее мнение и подстраивлся под него. Именно трусостью в литературе наделялся тьипичный мещанин. Надо иметь смелость хотя бы для того, чтобы даже мысленно быть не согласным с власть имущими. Даже для оппозиционного настроения нужно перебороть свой страх. Не говоря уже о том, чтобы открыто выступать против тех, у кого в руках власть и сила. Попробуйте подорйти к миллицонеру в форме ОМОН и высказать что вы думаете о его тупой раскормленной харе. Неразумно? Да. Но даже на то , чтобы говрить то что думаешь, нужна смелость. Преобладание трусов -это путь к гибели и вырождению нации. Так пала Римская Империя - храбрецы погибли в войнах, а оставшийся развращенный и разжиревший плебс не хотел и не мог себя защитить - из презрения к ним варвары вырезали их тысячами, как свиней, пока они забивались по углам и закоулкам,надеясь, что их "пронесет". Смелость же напротив даже у врагов вызывает уважение и снисхождение. Особенно у грубых людей. Даже если противник слабее, но все равно не боится, это уже вызывает уважение. Щадят именно храбрых, а не трусов, как правило.
Еще пример. Именно безшабашно храбрые запорожские казаки спасли Украину от полного исчезновения, в то время как осторожные и раболепствующие мещане и хуторяне уже готовы были отречься от своей национальнйо принадлежности, если бы не постоянные "вливания" со стороны свободолюбивых карпатских горцев. Именно казаки и опришки неизменно поднимали простой народ на борьбу с угнетателями и захватчиками, зато в спокойные времена их неизменно выталквиали из общества как смутьянов.

Трус не войдёт в историю, но ведь ему туда и не надо.

может и не надо, но, тем не менее, входят. Галлерея предателей, убийц и отравителей из древней истории - Иуда, Нерон, Каллигула, Ричард ІІІ, Чезаре Борджиа - список можно продолжать бесконечно. "Хорошими делами прославиться нельзя" . В английском (само слово из латыни) для этого есть хороший термин - ноториуз - что примерно передается как "широко известный в качестве дурного примера".

И еще. Поддерживаю высказанное здесь мнение Разиэля. Трусость -это психическая слабость и моральное уродство, а отнюдь не сознательная осторожность, которую называют благоразумием. А смелость и бесшабашность тоже не тождественны (вспомни выражение Гайдара "Есть храбрость а есть дурость"). Коненчо, во время крестовых походов и 100 летней войны рыцари частенько демонстрирвоали образцы такой "храброй дурости", но еще больше они боялись бесчестья, что их примут за трусов.

Поэтому я препочту безрассудную храбрость - она дает меньше шансов на приспособление, но часто только безумтсво храбрых спасает всех остальных. Не было бы примеров безрассудной храбрости - человеческий род бы вымер. Один или несоклько человеку, жертвуя собой, спасают жизни других в ситуациях, когда иначе бы погибли все. Храбрецы (если помните теорию Л. Гумилева о пассионарности и жизненном цикле этносов) - это пассионарии. Без пассионариев гибнут целые народы. И выживают лишь те, где есть храбрецы, которые могут идти на риск и готовы рисковать жизнью. Может такие люди, которым на месте не сидится, и которым "нужна буря" и доставляют много неприятностей, но в тяжелые времена именно они вытягивают на себе все трудности.

Сообщение отредактировал Eyvindr Skaldaspillir - 2-09-2005, 11:13

Согласна с Разиелем. Осторожность отнюдь не грань трусости. Скорее паникующий страх - вот что движущая сила трусости, а никак не осторожность,
то же самое, ято храбрость и бесшобашность.
Храбрость - умение побороть страх в критической ситуации...
А бесшобашность - болезненное отсутсвие страха.
А трус действительно сделает все для спасения собсвтенной жизни... И с этим действительно стоит бороться.

Кстати, "трус, который прятался под кроватью, пока убивали его мать" сможет впоследствии отомстить обидчикам (вендеттой иди возбуждением дела) ибо сможет добиться их наказания. "идиот, бездумно бросающийся в бой" станет хладным трупом. Ваш выбор?

Трус, миль пардон, никогда не будет затеваться с вендеттой, местью, возбуждением дела. Никогда. Потому что он будет боятся. Что ничего не получится, что он будет рисковать своим здоровьем, благосостоянием, положением в обществе и т.д. и т.п. Трус будет дрожать над своей драгоценной шкуркой и сидеть тие воды ниже травы, чтобы не дай бог, не привлечь чьего-нибудь нездорового внимания. Да, Radical Dreamer, как же я согласна с твоим утверждением...

Мы будем утрировать, дамы и господа?
Что же, если вы под "трусом" понимаете человека больного хронически на голову, трясущегося за каждый чих, то таких не так уж много и все они в психушке. Все мы ходим по улицам, потенциально не боясь авто и прочих "благ" цивилизации.
Тогда я назову храбрецом бросающегося исключительно на красный свет перед самым капотом машин. Он же на останавливается, а значит не трусит.

А теперь по пунктам
Разиэль Как попал малыш к вороне, мы ведь не знаем. Может он и стоял в стороне?

Eyvindr Skaldaspillir 1)В состоянии стихийного бедствия храбрецы погибают, ибо не могут оценить опасность и прут напролом (Плывут, не умея плавать) Советы спасателей знаете какие? "Оставайтесь на своих местах и не геройствуйте" Повторюсь, не приводите в пример хроников, у которых 100% ступор. делим всё человечество напополам по уровню храбрости (трусости) и говорим об этих половинах.
2) Большой выигрыш или тюрьму. Ну, ну, удачи в казино тем, кто не знает теории вероятности. А пассионарии, хоть и нужны нации, но не они её соль.
3) А "завалящий пьяница или ворюга" замочит храбреца идущего ему наперерез с голыми руками с большей вероятностью, чем труса, который обойдёт его за 2 квартала.
4) "До сих за всю историю 20 века было наоборот" Да неужели? Трусы оставались в тылу и давали потомство. Храбрецы гибли на фронтах.(А патриотизм - дитя пропаганды)

Crystal
"Трус, миль пардон, никогда не будет затеваться с вендеттой, местью, возбуждением дела. Никогда" А как же утверждение, что "яд - оружие труса"? Будет затевать, только сделает это, перестраховавшись.
Alentin
"А трус сделает все для спасения собсвтенной жизни... И с этим действительно стоит бороться." Бороться с собственной жизнью? Тут не только с орфографией напряги, но и с логикой. Я думал, что жизнь это то, что даётся один раз в единственном же экземпляре. Так что я против такой борьбы.

"Оставайтесь на своих местах и не геройствуйте"

Потому как рассчитано лишь на тех же трусов. Ведь лишь они не знают чего делать и бросаются в омуты паники и несистематизированного действия. С другой стороны это всего лишь одно из предостережений, чо не всегда работает в реальной ситуации. Скажем, наводнение или пожар... Спасателей мало, и здесь помогает только трезвый расчет добровольных помошников, чтобы и не мешать, да и жищней несколько спасти. А так... чтож... будем ждать помощи от спасателей, подчиняясь этому правилу. ) Может оно только тогда, когда есть эти самые спасатели.

А по пунктам... ощущение, что высосано глубоко из пальца. Так можно приводить аргумент за аргументом с каждой стороны, лишь расширяя проблему... и не будет конца и рамок, в которые бы можно было бы упереться... ибо мир бесконечен, вследсвие чего каждая из этих ситуаций требует более точного прописывания, что уже сханет немного на прикл )), например, трусами иногда называют и особо накачанных, что и увеличивали свои силы, чтобы превозмочь... но не помогло... такого и не завалишь в переулке, растянувшись на земле лишь от его панически отведенной руки...
Опять же по отдельности не выгодно существовать трусам и храбрецам, если все-таки разделить мир на эти части. Ибо и трусы в тылу не народят себе подобных, если враг встанет у ворот, да и храбрецы довольно скоро закончатся, если трусы не станут убегать, прихватывая с собой детишек... Как раз убегающие и создают саму идею патриотизма, чтобы было ради чего воевать или лезть в пекло... а не полезет никто в пекло... волна огня выплестнется из берегов горя и поглотит... усех.
Поэтому, друзья... да здраствует равновесие. )))

Господа, когда я читал все это, у меня сложилось впечатление, что я наблюдаю спор одного слепого с толпой глухих. Тема, предложенная Торвиком, изначально была несколько сложнее, чем то, к чему ее в конечном счете свели. Давайте внимательно читать чужие посты, прежде чем на них отвечать. Это очень помогает сэкономить бесценные нервные клетки.
С другой стороны, сама тема не несет в себе ничего, кроме отвлеченного философствования. Она слишком абстрактна, и, видимо, этим и вызвано непонимание со стороны большинства софорумцев. Вобщем, я бы тему с удовольствием прикрыл, как абсурдную, благо такой пункт есть в правилах. Однако, пока с закрытием повременю. Можете считать это проявлением трусости.
Я только от всего сердца прошу уважаемых форумцев не бить себя в грудь и не начинать флейм, к которому эта тема упорно скатывается. Когда скатится окончательно - точно закрою.

В дополнение к сказанному Светозаром хотелось бы попросить господина Torvik'а указать, что именно он считает трусостью, а кого трусом. Потому что может быть изначальная проблема была и "глубже, чем то, к чему ее свели", но разглядеть это крайне сложно, ибо все под "трусом" подразумевают что-то другое.

Светозар прав. Уважаемые люди и нелюди, вы говорите почти об одном и том же, только запутались в терминах. Я невольно вспомнила ту дуру из анекдота, что написала в заявлении в суд: "Он говорит, что это было в экстазе, но я точно помню, что это было в сарае!.."
(Надеюсь, все поняли: это не для того, чтоб кого обидеть, а для шутки юмора.)
А если серьезно... Эту тему нет смысла обсуждать, пока не придуманы точные единицы измерения трусости и храбрости. При субъективной оценке каждый будет считать себя разумным смельчаком, а тех, кто поступает иначе, -- либо трусами, либо безбашенными храбрецами. Редкий трус признает себя трусом.
Ясно, что народ дружно голосует за золотую середину. Но где эта самая середина? Каждый проводит эту разделительную черту по-своему, а поэтому -- мы ни до чего не договоримся...

К сказанному бабкой Гульдой я бы добавил, что трусость и смелость - это качества не только субъективные, но и, так сказать, ситуационные. В экстремальной ситуации большая часть людей ведет себя очень неожиданно, как для других, так и для себя. Вспомните "На Западном фронте без перемен", как там немецкие мальчишки, накачанные пропагандой, добровольно шли на фронт, будучи уверены, что порвут этих англичан и французов на британский флаг. А на фронте-то все оказалось немножко не так, как им рассказывали, и вели себя они тоже по-другому. Оказалось, что в некоторых ситуациях вполне адекватный человек может, пардон, наложить в штаны. В прямом смысле. И нет в этом ничего постыдного, потому что, попав в такой ад, человек порой просто не может себя контролировать.
Или вспомните оруэлловскую комнату 101. У каждого (ну, или почти у каждого) человека есть своя маленькая фобия. И столкнувшись с объектом этой фобии, он может испугаться куда сильнее, чем другой человек, который боится чего-то другого.
Одним словом, я не говорю, что трусость - это хорошо. Утверждать подобное по меньшей мере странно. Я лишь хочу напомнить простую истину: Не судите, да не судимы будете. А то многие в этой теме высказывались слишком резко, будто сами не боятся никого и ничего. То есть, может быть, и впрямь не боятся. Пока ни с чем подобным не столкнулись...

Ну во первых - говоишь - не утрируйте - а утрируешь сам. У тебя храбрецы - это омороженные берсерки (хотя к ним мы еще вернемся)
1) Трус скорее всего не даст потомства т.к. у него не хватит в случае оасноти (даже мнимой) защитить свою девушку и он ее потеряет.
2) Трус - это имеется в виду человек который поддаетс чувству страха. А страх не есть осторожность - он отупляет, вводит в животное состояние.

Далее я приведу несколько примеров из эээ "психологической подготоки бойца".
На память - но там как-раз описываются некоторые воздействия страха (в данном контексте - трусости)

У людей, переживающих страх, имеют место следующие психические
состояния: ажитация (внешнее проявление - бегство), ступор (внешнее
проявление - оцепенение), сумерки сознания (внешнее проявление -
неуправляемая агрессия). При чем имеются в иду не больные на голову эпилептики - а нормалные мужчины средних лет, даже прошедшие подготовку.

При чем в большинстве ситуаций страх для труса опасен. Страх - условная реакция на опасность, при нем увеличвается выброс адреналина в кровь - т.е. возростает сила, снижается чувствительностьк боли и т.д.
У трусов случается обратное - выброс адреналина =парализует мышцы= .
Трус может со страху и наоборот напасть.

Далее про осторожность - осторожность - это умеренное проявление страха. И всеравно опасения, осторожность и т.д. сковывают человека мешая ему принимать эффективные решения.

Путем пересмотрения жизненных ценностей, либо другим способом - люди избавившися от страха и осторожности добиались оразительных эффектов.
Четкость и скорость приема ВЕРНЫХ решений возростала раз в десять.
Даже осторожный человек получает большое ограничение к способности принятия ПРАВИЛЬНЫХ решений в опасный момент.
Просто надо, чтоыб человек был не толкьо смелый, надо чтобы он был смелый и не глупый.

Причем даже взять такой экстемальный пример безбашенной храбрости, как берсерки. Раз безбашенной - значит уже утрирован пример, но подходит. Удивительно, что не нося брони они выживали так подолгу. Ведь то, что под морем адреналина они выдерживали стрелу в горле и кижки в руке держали свои - это не помогало им выжить после боя, когда адреналин наконец схлынет. А они всетаки считались лучшими.
Опять же избавившись от страха смети - в бою они всегда подсознательно расчитывали все свои действия на несколько ходов вперед.

Но что мы все о войне

В бытовом плане - трусость, нерешительность и т.д. вызваны некоторой неполноценностью личности - внешней, физической или моральной. Хотя и не обязательно - слабый человек не обязан быть трусом. Но если человек трус - то определенный изян, который повлек саму эту трусость имеется.

Далее и в быту - при солкновении интересов человека решительногои труса - победа в большинстве случаев будет за первым. Под поняием - столкновение интересов я подразумеваю что угодно - хоть устройство на работу.




Далее - опять же, существуют ценности за которые стоит умереть в любом случае.

Допустим - как в той же "подготовке бойца". - ситуация, похожая на наблюдение убийства матери из под кровати, только в другом контексте.


Вы отец, идете ночью с дочерью по парку домой. Вас окружает толпа мерзкого вида парней, рожи у них противные, но все они выше и крепче вас. Они говрят.
- Не рыпайся, папаша. Мы тут твою дочку все вместе поимеем, а тебя не тронем.
Можно остаться в стороне и смотреть, как твою дочь насилует два десятка уродов. В результате мы имеем себя живого и дочь с сильно покалеченной психикой.
Большинство отцов после такого становится алкоголиками, садится на иглу или просто кончает собой. Так не лучше ли было попытаться напасть на тех уродов?


Черт - времени мало - потмо продолжу и очепятки поправлю....

Сообщение отредактировал Джей Пройдоха - 4-09-2005, 21:34

Вы отец, идете ночью с дочерью по парку домой. <...> Так не лучше ли было попытаться напасть на тех уродов?

Избитый пример... Оно конечно, большинство на самом деле бросится в драку, себя я так же могу включить в это большинство. Причем наиболее вероятен вариант, что это будет не храбрость и даже не безрассудство, а состояние аффекта. Только вопрос всегда встает - а что лучше, живой отец и слетевшая психика у девушки или мертвый отец и еще более слетевшая психика у нее, т.к. на ее глазах, ко всему прочему, еще и отца забьют до смерти?
Но исходя из того же примера - будет ли проявлением трусости, если отец не попрется с дочерью фих знает где, а предусматривая такую ситуацию вызовет такси?

Больший интерес, имхо вызовет другой пример:
Двое бьют одного, наш храбрец, проходя рядом решает восстановить справедливость, чтоб ночами совесть не мучала, отбивает несчастного и залетает в КПЗ вместе с ним, т.к. оказал сопротивление сотрудникам охранного предприятия задерживавшим грабтеля. Трус, хотя скорее "нехрабрец", проходит мимо и вызывает милицию. Всем счастье, все довольны. Вопрос - кто же из них больше прав? Благородный, но глупый или осторожный, но умный?
Всевозможные рыцарско/воинские кодексы это конечно очень хорошо, но вот почему тогда первое правило, которое нам вдалбливали на рукопашке - лучший прием это избежание боя?

Как и было замечено выше - в итоге одни вопросы... Вроде как и все бунтует внутри - как это, выходит состорожничать было лучше?! А с другой: ведь было - лучше. Вот такая вот грустная философия выходит.

Сообщение отредактировал Strike - 5-09-2005, 1:46

Но исходя из того же примера - будет ли проявлением трусости, если отец не попрется с дочерью фих знает где, а предусматривая такую ситуацию вызовет такси?
Вы поставлены перед фактом опасности. Избежать её совсем благодоря осторожной трусоти не получится. Вероятность того, что таксист будет убивцем и вывезет вас к свой банде тоже имеется и практически не на много меньше, нежели встреча в парке.
ДА и жить утешая себя тем, что ты остался жив и дочь почти цела - может толкьо тот человек, который сам интереса ни в чем, крме себя не находит. А такой дочь не заведет, а если и заведет - то быстро бросит с матерью и смоется.
Как и поймать таксиста ночью - может он тоже осторожный человек и - не подсадит в попутчики ночью.

И вобще - храбрость у ээээ сторонников трусости в данной теме - асоциируется с глупостью.
Strike создается впечатление, что ты не слишком внимательно читал что я написал и выделил лишь спорные точки моего поста пропустив убедительные . Я писал быть смелым и не быть болваном.
Дураку и трусость не поможет избежать неприятностей.

И еще раз говорю - человек избегающий из излишней осторожности конфликта - везде будет подавлен человеком не боящимся его. Начиная со школы, заканчивая взрослой жизнью.

Страны, население которых сплошь бы сотояло из трусов - при первом же конфликте были завоеваны, а трусы выжившие не стали бы растить детей - они были бы рабами.

+ даже в самых развитых странах правозащитные органы не слишком эффективно работают и если ты не можешь возразить паре уличных отморозков то ты в больших неприятностях (опять же паре, толпе возражать просто глупо, но если ты не дурак - то можно разобраться и с толпой - на полном серьезе - могу привести примеры). Почти каждый смелый человек - в не зависимости от его пофессии - предочитает заниматься каим либо активным спортом. Если человек трус - тоон тоже может им заниматься - но это ему не очень помогает, как я говорил уже в предыдущем посте.

Сообщение отредактировал Джей Пройдоха - 5-09-2005, 19:51

И вобще - храбрость у ээээ сторонников трусости в данной теме - асоциируется с глупостью

Сторонники храбрости так и не дали определения, в чем разница между храбростью и обезбашенностью.

Джей Пройдоха, внимательно я читал Причем, что самое интересное - то же самое мог бы сказать и я, но, видимо, мы с тобой читаем одно, а видим оба другое. Я же тоже писал - прежде чем храбрость демонстрировать, стоит подумать, как избежать ситуации, где это придется делать. Я не писал, что надо быть "трусом по-жизни".

человек избегающий из излишней осторожности конфликта - везде будет подавлен человеком не боящимся его

А вот с этим утверждением разреши все-таки поспорить. Оно будет верным только в случае, если конфликт во-первых силовой, во-втроых "человек не боящийся" будет стремится к конфликту. Простейший пример - когда один школьник прячется от другого, чтобы, например, не отдавать деньги на завтрак. А вот если конфликт, например, в организации где работают два человека, один из которых гордый и никого_не_боящийся, а второй трусоват, подл и подлизывается к начальству - шансов на "победу" гораздо больше у последнего. Проверено на личном опыте, сам вылетел с должности, слехстнувшись с таким.

На тему уличных отморозков... Вопрос - будет ли проявлением трусости с твоей точки зрения, если я, из разумной осторожности буду на всякий случай ходить со стволом (пневматическим хотя бы) и в итоге не "геройски бить в морду", а пользоваться им (с вариантами - либо как устрашающий девайс, либо таки стрелять)? Ведь я же не буду уклонятся от столкновения, убегать или сидеть дома после 22-00.

На тему активного спорта. Ты знаешь, лично у меня всегда возникала мысль о детских комплексах, когда я видел какого-нибудь "качка" со взглядом "не подходи - зашибу". Я таки считаю себя храбрым человеком, в итоге имею пару ранений при исполнении служебных обязанностей, но самый активный вид спорта которым увлекаюсь сейчас - сидение лицом в монитор. И таких знаю многих. Хотя стоит, наверное учитывать момент, что раньше занимался... Не знаю. Но связи все равно не вижу.

Про страны мне остается только согласиться )

если конфликт во-первых силовой, во-втроых "человек не боящийся" будет стремится к конфликту

Вон это ИМХО не правильно.
Почему-то у всех трусость ассоциируется только со страхом боли, смерти и т.д. а ведь если человек боится этого, то он просто не может быть досаточно решительным и в других ситуациях. ГМ - это опять же из "психологической подготовки" .
1) Его боязнь всегда будет хоть емного, но мешать.
2) Любой конфликт несет в себе отражение конфликта с рукоприкладством на эмоциональном уровне
3) И, как я гворил - люди храбрые - они более активны и в мирной жизни. В плане - действовать (заранее дополняю обдуманно), не боятся. К каждому делу он используют больше разных подходов, быстрее эти подходы придумывают - и чаще добиваются успеха.

Почтительность без знания должного превращается в самоистязание. Осторожность без знания должного превращается в трусость. Храбрость без знания должного превращается в безрассудство. Прямодушие без знания должного превращается в грубость.

Это так, для разгона. В принципе, это обощает часть вышесказанного, но

Любой конфликт несет в себе отражение конфликта с рукоприкладством на эмоциональном уровне

Да. Но вспомним рассказ Каттнера ... как там бишь он назывался... в общем, суть в том, что главгерою нужно поспорить с очень крутым (как физически, так и социально) хамом. Он получает возможность закачать в себя матрицу умений Дизраэли. Бесстрашно бросаясь в словесную перепалку и выигрывая её, он в конце концов получает прямой в морду. Аут. Сам Дизраэли не стал бы общаться с таким хамом. А на чистой дискуссии он бы стал победителем. В общем, отражение есть, но навыки нужны разные. И тот, кто избегает одного типа, может быть активен в другом.

К каждому делу он используют больше разных подходов, быстрее эти подходы придумывают - и чаще добиваются успеха

Вводная. Дана банда скинов. Эндцать голов. Человек, действия которого будут отличны от комбинации "отступление тактическое обыкновенное" наутро будет найден в трех местах города сразу. Ну и как тут отличить трусость от храбрости?