Башня гарпий, где критики гнездятся

Это было самое зловещее здание на улице Творцов. В лучших инфернальных традициях готики здесь стояла высокая башня, чей шпиль тонул в облаках. Немаленькая там, должно быть, лестница наверх! Солнце, проникая через узкие стрельчатые окна с витражами, изображающими казни господни в судный день, будет освещать вам путь, пока вы станете тренироваться в выносливости на оной немаленькой винтовой лестнице, надеемся занимательные картинки вас развлекут, заодно пока идете, можете стишок-другой сочинить. Возможно на этаже этак сорок четвертом вам почудятся сварливые вопли и карканья сверху или того хуже из-за окна, не обращайте внимания, возможно один из гарпиеобразных обитателей башни возвращается домой с прогулки. Боитесь гарпий? Да? А чего ж вас тогда наверх несет? А ну бегом вниз, пока не заметили!
Итак, вы все же из смелого десятка и из сильного тоже, поздравляем, добрались - вот они - двери в то самое место, где угнездились эти злобные тва... товарищи. Заходите, не заперто. Удивлены? Ну зрасти! А вы чего ждали увидеть? Насесты? Не в курятник пришли, ноги у порога вытираем и проходим на стульчики вдоль стеночек в очередь, вон птица секретарь, она вам номерок выдаст и запишет ваши данные и к кому вы пришли. Теперь присядьте, отдохните, еще раз хорошенько обдумайте то, что вы написали\нарисовали и ждите ответа.

Итак, господа, товарищи, граждане. Дамы и господа. Творцы и критики. Как уже сказано тут у нас критики живут. Чем же они заняты и зачем вам им собственно наносить визиты? Ну, все просто, товарищи, в сквере критики больше нет. Теперь каждый творец: будь то поэт, прозаик или художник, если он хочет получить критику и рецензию на свое произведение - несет его сюда в добровольном так сказать порядке и потом не жалуется. Придя, вы можете оговорить: от какого именно критика хотите получить рецензию, список ниже. Или же не указывать, тогда тот из критиков, кто заинтересуется (см. кому делать нечего) даст рецензию сам. Опять же сам критик может вежливо отказаться по причине, которую считает веской, тогда обращайтесь к другому. Входя в башню, вы подписываете договор о том, что вы морально и психически устойчивы и не побежите вешаться, если вас не похвалят, а так же в том, что не станете жестоко мстить острослову. Все это потому, что насильно вас сюда никто не тащил.

Теперь о критиках. Здесь нам можно не все, к сожалению.

Запрещено нам следующее:
1. Переход на личности: об умственных, физических и прочих способностях автора мы не говорим ни слова, свое мнение при себе держим, но иметь его нам никто не запретит.
2. Ругательства, да-да, те самые которые в первый момент приходят на ум - все запрещены, жестоко, понимаю, но ничего не поделаешь. считаем до десяти, бегая кругами вокруг стола и уж потом садимся писать рецензию.
3. Будем, друзья мои добрее к людям, вы представьте, сколько горемыке пришлось по лестнице пилить, а сколько он еще на это решался! Надо поблагодарить его за то, что обеспечивает нам трудодни и не есть его живьем, надо хотя бы сварить или поджарить для начала.

Правила будут редактироваться, как только мне в голову придет еще что-то дельное или вы мне оное дельное подскажете.

Творец, посчитавший, что критик в своей рецензии нарушил одно из правил или оскорбил его иным способом в праве подать жалобу.

Правила подачи жалобы оскорбленным творцом:
1. Убедитесь, что вы действительно оскорблены и оскорбитель именно этого и добивался. Что это вам не приснилось, примнилось и оскорбление не прочитано между строк.
2. Составьте цитатник фраз, которые вас оскорбили и аргументировано поясните, в чем именно состоит обида и почему она должна быть всем очевидна (исключение – оскорбления, нарушающие правила критики).
3. Подайте жалобу одному из модераторов раздела, в частности мне ПМ.

Меры по рассмотрению жалоб:
1. Рассмотрение жалобы модераторами и администраторами форума.
2. Допрос провинившегося критика.
3. Вынесение решения.

Меры наказания виновных:
1. Публичное извинение перед оскорбленным с изъятием своих слов со страниц башни, плюс в харизму пострадавшего.
2. Пункт 1 + публичное порицание, отстранение от критики на срок от недели до месяца.
3. Исключение из состава коллегии критиков.
4. Исключение и замечание.
(в зависимости от тяжести, тяжесть определяет администрация)
Вердикт сторонами не обсждается, апелляция подается администраторам форума лично.

Так же здесь можно порассуждать и поспорить, нужна ли критика вообще, как можно и нужно критиковать и как нельзя, так же вступить в обсуждение рецензии с критиком.

За идею спасибо Торвику, мне спасибо за воплощение, Хигфу за содействие.

Состав коллегии критиков на данный момент
(список редактируется)
(желающие записаться в коллегию, подают заявку Торвику ПМ)

Литература
Торвик
Инельда Ишер
Момус
Spectre28
Вито Хельгвар

Живопись
Переплетчица


Сообщение отредактировал Torvik - 14-08-2007, 13:23

Страшно конечно отдавать на серьезную критику,но,как говорится,риск-дело благородное...Оставляю два рассказика,жду с нетерпением отзывов..

Диалог сознания.
― Кто ты?
― Я– это ты.
― Невозможно. Я– это я, и не может быть иначе.
― Думай, что хочешь, правду не изменить.
― Мне уже все равно.
― Ошибаешься. Тебе не все равно.
― У меня больше нет чувств, мыслей…ничего нет. Все поглотила бездна боли и мысли, что отсюда нет выхода.
― Боль– это тоже чувство. Оно поглощает тебя до конца, хочешь ты того или нет, и не может быть иначе.
― Не может….
― В твоем голосе сквозит обреченность…!
― Нет! Обреченности нет! Ты слышишь, нет! Человек всегда может что-то сделать! Я не верю тебе! Кто бы ты ни был!
― Ты сама себе противоречишь. Ты же только что сказала, что выхода нет, или я не прав?
― Прав…. Прости, просто я не хочу этому верить.
― Но и не нужно.
― Придется поверить, иначе нужно будет умирать в муках, когда сжимает горло стальными тисками, перетягивая артерии и вены, ужасное слово «одиночество».
― Тогда верь и страдай, а я…я ухожу.
― Куда?
― Не твое дело. Спи, несчастная, покойным сном и никогда не просыпайся. Хочешь?
― Нет.
― Тогда чего же ты хочешь?
― Я уже ничего не знаю…. Хочу избавиться от мук и страданий, жить и не о чем не думать, как все.
― Но ведь ты не такая, как все, не правда ли?
― Наверное….
― Тебе дано все видеть и понимать.
― Но я не хочу!
― Подарки не выбирают.
― Я больше не могу так жить, я покончу с этой проклятой жизнью раз и навсегда!
― Тебе еще не смешно после таких слов? Мне уже да. Ты же знаешь, что у тебя ничего не выйдет. Не суждено…. Ты должна жить!
― Я ничего никому не должна! Все вы твердите о каком-то долге. Ну а мне хоть кто-нибудь должен? Хоть что-то? Самую малость…. Любовь, например, человеческое тепло души и сердца, сострадание, а?
― Ты и без меня знаешь ответ на этот вопрос…. Слезами ничего не докажешь, знай это!
― Все правильно. Мой удел– жестокость. Но если бы я только могла быть холодной, как лед,…как ты!
― Я не холоден, а справедлив.
― Ха! Справедливый тут нашелся, тогда скажи мне, что такое смерть, раз такой умный! Ты вообще когда-нибудь задумывался о смерти?…
― Смерть– это состояние души.
― Тогда почему ты не можешь умереть тогда, когда пожелаешь? Просто сказать душе: «Лети, я отпускаю тебя»?
― Это можно сделать только с согласия темного ангела.
― Так где же он? Я хочу спросить.
― Он перед тобой.
― Тогда почему ты не сказал этого раньше, почему появился так поздно? Ты мне так был нужен….
― Я был всегда здесь. Но ты не видела меня, а точнее не хотела видеть.
― Разреши мне, прошу!
― После моего разрешения есть два пути: стать таким, как я, или вернуться туда, где ты уже однажды побывала, но учти, что последний путь не излечит тебя от боли. Так ты еще не передумала? Качаешь головой, значит согласна. Что ты выбираешь?
― Первое.
― Ну, тогда лети, я отпускаю тебя….


Девушка, которая хотела жить.
Она гуляет здесь каждый день. Обходя Старый и Новый Арбат по несколько раз. Просто идет и идет, не смотря вперед и не смотря назад. Каждый день вот уже год, как вижу ее. Бродит по пустынным улочкам и переулкам ночью, а утром приходит на Арбат. И только на пару часов исчезает, так и не находя не в чем утешения….
Кто она? Я не знаю…. Пытался проследить за ней---безрезультатно. Я вижу ее каждый день и…не вижу. Она здесь, но мысли, душа и сердце ее далеко. В глазах боль, соизмеримая разве что со Вселенной, и изредка промелькают обрывки жизни. Жизни ли? Что вообще такое жизнь? Какой-то ничтожный отрезок времени. Жизнь---малость, песчинка на ладони вечности….. Только песчинка….
В эти небольшие мгновенья ее мысли уносились в самую глубину своего естества: смерть родителей, вечные скитания по интернатам, непонимание людей, одна, без друзей и подруг, с которыми можно было бы поделится, бесконечные предательства, понимание того, что преданность---ее вредная привычка---порок на всю жизнь, колебание на последней ступеньки мироздания души…над пропастью, когда так хочется упасть, но ты не можешь…. Задумывалась о самоубийстве, так как больше не могла выносить такой жизни, в которой она ничего не значит, но не могла сделать этого---слишком сильным был дух, который не хотел погибать, даже если телу, сердцу и сестре-душе было плохо и хотелось умереть…
Взгляд показывает силу души. Ее взгляд, не смотря на всеобъемлющую печаль, притягивал к себе. И тогда, после того, как она вскользь посмотрела на меня на улице, как обычно прохожие смотрят друг на друга, я решил нарисовать это существо. Но поскольку я не мог попросить ее помочь мне в этом, я стал художником на Арбате, рисующем всех бесплатно и никого, потому что меня интересовала только она.
В старших классах у меня обнаружился дар к рисованию. Все
говорили мне заняться этим серьезнее, но тогда мне хотелось иного….
Поэтому, проводя дни и ночи на улицах Москвы, изредка заходя на несколько часов домой, чтобы поспать, питаясь в кафешках, я все же ловил каждый поворот ее головы, движенья, румянец от мороза. Ее тайна приводила меня в трепет. Как только она появлялась из-за поворота, я сразу же бросал начатый мной портрет какой-нибудь девочки, мама которой так хотела запечатлеть свое чадо кистью мастера и повесить в золотой рамочке над кроватью, любуясь им день ото дня, и начинал довершать портрет той, ради которой я вспомнил свое искусство.
Таким образом я рисовал девушку около месяца, урывками, но рисовал.
Не знаю для кого делал это, может быть, для того, чтобы хоть на секунду развеять ее грусть и горе, увидеть мимолетную улыбку. Сейчас, наверное, эту улыбку вызвал я у Вас на устах, при виде этих строк. Думаете: «Влюбился, глупый мальчишка». Может, Вы и правы…. Наконец, закончив, я стал ждать, когда она не просто пройдет мимо, а заметит свое отражение и остановится, взглянув удивленно. И вот день настал.
Смешно звучит, но с каждого своего портрета я делал копию, подписывал ее именем изображенного и вешал рядом с мольбертом. Так получилась за месяц целая галерея. Только ее завершенный портрет висел без подписи, ожидая свою хозяйку. И она заметила, остановилась, удивленно посмотрела на него, а потом на меня, как я и предсказывал. Разглядывая нас поочередно, она продолжала молчать. Тихо улыбнулась и спросила, какой чудесный голос, почему под этим портретом нет подписи. Тогда я взял кисть, окунул ее в бирюзовую, цвета морской волны, краску, и подписал: «Девушка, которая хотела жить»….

Под новый год в башне гарпий случилось маленькое происшествие:
За одним из окон (где-то на сороковом этаже) вдруг стала видна огромная пещера, и на разукрашенный мрачно-готичный балкон нагло уселась подозрительная личность, судя по внешнему виду, джинн.
Мало того, что эта личность уселась на чужой балкон, так она еще и запела! Запела, смущаясь, как и положено новичкам, но вполне твердым голосом. Откуда-то сквозь шум ветра доносилась незатейливая игра на гитаре:

А по лужам твоим ветер дергает рябь,
Раздвигая границы небес и земли.
Листьев павших с утра злых и мокрых отряд
По перрону плывет, что твои корабли.
Только промокший асфальт под ногой,
Столбик фонарный торчит - часовой.
А время идет как...

Сто ушастых ежиков пляшущих фокстрот.
Сто ушастых ежиков пляшущих фокстрот.
Сто ушастых ежиков пляшущих фокстрот.
Сто ушастых...

В синем небе бочком, раздвигая века,
Чьей-то воле послушны мягки и легки,
То теснясь, то кучкуясь, плывут облака,
Ты, прищурясь им вслед, смотришь из-под руки.
Тени неслышно бегут по траве,
И исчезают в зеленой листве,
Где время идет как...

Гитара, звякнув напоследок, смолкла, личность спрыгнула с балкона, и за окном восстановился нормальный вид на быстро летящие мрачные тучи.

ps. дон Алесандро, а "нагамур" не прокомментируете?

lady-jastreb, мне, черт возьми, трудно быть объективным, но я попробую.

Итак, рассказ № раз.

Идея представить рассказ в форме диалога без каких бы то ни было слов автора довольно интересна, хотя и не нова. Однако, она требует очень серьезной техники. Это все равно, что снимать фильм без изображения - только со звуком. Нужно суметь только в диалоге выразить все так, чтобы читатель понял происходящее без авторских ремарок. Тебе это, при всем уважении, не удалось. Может быть, это я такой тупой, но для меня смысл произошедшего остался загадкой. Вот, например, кто такая героиня? Нечто похожее на ответ на этот вопрос мы можем найти только в этом куске:

― Но ведь ты не такая, как все, не правда ли?
― Наверное….
― Тебе дано все видеть и понимать.

Однако, это далеко не ответ. Что значит, "дано все видеть и понимать"? Насколько мне известно, "все видеть и понимать" дано разве что Господу Богу, если таковой существует. А если не существует, то никому не дано. Вне зависимости от разрешения этого вечного вопроса, героиня оным Господом Богом определенно не является, а потому подобное утверждение в отношении нее представляется сомнительным.
Эту ситуацию неопределенности я привел только в качестве примера. А вообще, рассказе неопределенным остается ВСЕ. И если ты видишь в этом высший шик, то смею тебя разочаровать - ничего хорошего в этом нет. Ты ведь прекрасно знаешь, и кто такая главная героиня, и что с ней произошло. Просто не посчитала нужным это говорить. Решила, что читатель сам догадается. Так вот, разочарую тебя еще раз: ЧИТАТЕЛЬ - ТУПОЙ. Ему нужно все разжевать и в рот положить, в противном случае он воспримет написанное, как бред. Но это ведь не бред. Это просто фильм без изображения. Так будь добра, либо "включи картинку", либо уж сделай так, чтобы герои более явственно "проговаривались" о том, кто они такие и что вообще происходит. А то они ведут себя, как партизаны на допросе.

Рассказ № два-с.

Сначала по технике.

Просто идет и идет, не смотря вперед и не смотря назад.

А куда же она, пардон муа, смотрит? По сторонам? Или под ноги? Или на небо? Если верен один из приведенных вариантов, то лучше было так и написать. И потом, слово "смотря" тут лучше было бы заменить на слово "глядя". Так оно как-то красивее.

В глазах боль, соизмеримая разве что со Вселенной, и изредка промелькают обрывки жизни.

Слово "промелькают" в русском языке отсутствует. Тут уместнее слово "промелькнут" или просто "мелькают". А вот что такое "обрывки жизни", мой грошовый разум бессилен понять.

В эти небольшие мгновенья ее мысли уносились в самую глубину своего естества: смерть родителей, вечные скитания по интернатам, непонимание людей, одна, без друзей и подруг, с которыми можно было бы поделится, бесконечные предательства, понимание того, что преданность---ее вредная привычка---порок на всю жизнь, колебание на последней ступеньки мироздания души…над пропастью, когда так хочется упасть, но ты не можешь…. Задумывалась о самоубийстве, так как больше не могла выносить такой жизни, в которой она ничего не значит, но не могла сделать этого---слишком сильным был дух, который не хотел погибать, даже если телу, сердцу и сестре-душе было плохо и хотелось умереть…

Рассказ о деталях биографии героини выглядит здесь неуместно. Автор рассказывает здесь о событиях, предшествовавших ее знакомству с ней. Тут, наоборот, нужно больше таинственности. Зачем рассказывать про смерть ее родителей, про интернаты? Пусть сначала она будет просто загадкой, этакой лишенной дара речи русалочкой. А потом уж рассказчик с ней познакомится, и она ему все расскажет. А то стройность изложения явно нарушается, да и не так интересно становится.

Вообще, рассказ очень сбивчивый и очень сжатый. Ты пытаешься раскрыть характеры героя и героини буквально в нескольких строчках, но из этого ничего хорошего не может получиться. Остается, опять же, куча недоговоренности, персонажи получаются скучными и неинтересными. Неоригинальными. Возьми, например, "Белые ночи" Достоевского - очень похожая история, но растянутая страниц на 50. Местами, конечно, скучновато, но зато характеры героев выступают перед нами как из тумана: медленно, плавно, филигранно. Ты же пытаешься выразить свои мысли и чувства как можно быстрее, а значит как можно короче. Не стоит этого делать. Служенье муз не терпит суеты. Одним словом, выложенно здесь, ИМХО, есть не рассказ, а только заготовка к рассказу. А то и повести. Если рассматривать ее с этой точки зрения, то конечное произведение может получиться вполне неплохим.

Itsar, the Laughing One
, а что, а ничего такой рассказик, мне даже понравилось, на мой взгляд, есть пара логических не точностей, скажем вот:

Власти стали искать тот козырь, что позволит им сорвать большой куш, и в результате решили дать старт гонке вооружений.

- А что до этого всё замерло, и воевали дубинками и ослиными челюстями? И ещё, я в упор не понял, зачем было пытать правительство, если «Он» это воплощение правосудия, на мой взгляд это не логично, пытают палачи, там и пр. психи, такое чувство что это э-э-э… личное желание «воплощения», а тогда что это за правосудие такое? А так мне понравился рассказ, вполне логичен, и есть в нём смысл, единственное, похоже, не на рассказ а на хронику, суховато. Так что 7 из 10.


Критик, прочитал рассказы о Нагамуре и теперь смотрел на автора этого произведения,
- Хм, знаете Джей Ти, мне почти понравились ваши рассказы, они интересны и весьма забавны, что-то в них есть, но! ЧТО ЭТО ЗА СЛОВА??? Обясняецца, соглашаюцца, и пр? Я в начале подумал, ну опечатка, мало ли что бывает, и не обратил внимания, потом смотрю ещё, думаю, странно, а когда пошёл целый град таких слов, извините, это никуда не лезет! Целых десять таких слов! Нет такого окончания! Есть «-тся» и «-ться» и их использование регулируется соответствующим правилом! Это полный дезастр!
Критик налил себе стакан воды, выпил его, потом снова налил и снова выпил.
- Потом, на фоне вышесказанного теряются просто опечатки и ошибки, а они есть, а это важно. Как будто Ворда нет, нету? Тогда могу дать вам ссылку, на онлайн проверку орфографии. Хочу ещё обратить ваше внимание, на пару выражений, что-то в них не то…

У всех свои достоинства, например, зайцы творят редко, но весело, даже когда рассказывают друг другу страшилки, хотя, по мнению большинства птиц, чувство юмора у зайцев куцее - как раз размером с хвост.

- Режет чуть-чуть, вроде всё понятно, но немного тяжеловесная конструкция, особенно концовка.

Вопль был настолько резок, что крадущиеся по ручью лягухи подпрыгнули высоко вверх и с громким плюхом упали обратно, правда, на одну меньше, чем подпрыгнуло. Восьмой же Аист начал досадовать на свои рефлексы.

- Может всё-таки кравшиеся лягушки? А то тогда некоторое не согласование времен получается.
Критик ещё раз пробежался глазами по строчкам.
- Резюме, в целом если бы не было слов на «-цца» я бы поставил восемь из десяти, а так только шесть с половиной! Рассказы интересные, и читабельные, это, несомненно, плюс. Что ещё, иногда мысли разбегаются, вроде вначале об одном, а потом другое, но это, чисто субъективное мнение. Совет, пишите ещё, и несите написанное, буду рад почитать ещё, вроде, всё.

Огромное спасибо, дон Алесандро!

Мне было стыдно - все эти "цца" одно время были данью очередной сетевой моде.
Да, надо поправить.

"Несогласование" и остальное - вот. Хорошо. Очень хорошо, что я сюда принес "лягуху в клюве". У следующих есть шанс быть получше. Спасибо.

И... мне так понравилась ваша критика, что я принесу еще. Подумаю и принесу.

PS.
А чтоб не выходить из образа:

Сообщение отредактировал Джей Ти - 21-01-2006, 4:27

дон Алесандро
Спасибо за критику. По поводу оружия согласен - неправильно акцент поставил, надо было фразу по-другому сделать. А по поводу пыток - Он собственно и есть палач, Он сам говорил "карающая рука правосудия".

Джей Ти,

общее по рассказу - скачущий стиль. Я увидела сразу два: "сказочник" и вроде бы совершенно неуместный здесь "канцелярский". Ощущение, что автор пытается писать сказку, но постоянно сбивается не то на словоформы доклада не то на лексикон форумов =) А куча типично разговорных штампов роднит историю еще и с анекдотом.

Далее, сюжет... Достаточно непоследовательно. В описании сказано, что зайцы творят редко но весело, но при этом к приведенным зайцам такое определение не клеится - уж чего-чего, а веселости в них нет. Эти зайцы скорее способны написать руководство по пользованию слюнявчиком - причем на полном серьезе =) У мудрого змеря ШиАбна (змея, зверя? Если так и задумано, стоит это показать - иначе смотрится опечаткой.) - пузико. Так и представляется головастик-переросток =). Кстати, "лягуха" - просторечие, в литературной речи употребляющееся для придания акцента фразе. В качестве названия вида... Ну не звучит =)

поэтому тут же выпал из невидимости

а еще спрашивали, чем ДнД вредит прозе В эту же копилку - использование техногенных терминов ) Сказка-сказка-сказка- эджектор ) И ни словом, ни запятой не выделено, что это экзотика.

Про несогласование времен уже до меня сказали ) Замечу только, что не согласован еще и аист. Ручей шумит, аист замер, он переваривал лягушку. А сейчас он чем занят?

Чуждость творений последних обясняецца просто - а что еще можно сотворить чешуйками? Ведь и перья, и кисточки больше приспособлены природой для легких изящных зарисовок

На животных не растут кисточки ) на животных растет шерсть ) Кисточки бывают на ушах у рысей... Вы когда-нибудь пробовали рисовать ушами?

Разбор неполный, но часть уже озвучил Дон, а на другую часть у ми не хватит сил сегодня - кому холода, а у кого жара плюс сорок ( В целом рассказ очень неплохой - читается интересно и занимательно. Приятная композиция. Немного работы над манерой - и все встанет на место =)


______________________________________
Ну и просто чтобы не быть голословной, выкладываю на критику рассказ. Это fanfiction по Морровинду, рассчитанная на знакомого с игрой человека.

Сообщение отредактировал Китти - 21-01-2006, 7:01

Джей Ти
- Видали мы и не такие виды, - вздохнула Гамаюн, отвернувшись от окна с нормализовавшейся "картинкой". - Если он шмякнется об землю и забрызгает крыльцо - я убирать не стану! - Предупредила она, проводив джинна взглядом вниз с балкона. Ну к делу, в память о павшем разберу песню про ежиков. Замечу, тема ежиков стала едва ли не классической в наши дни.

А по лужам твоим ветер дергает рябь,
Раздвигая границы небес и земли.

Предлог «а» в начале предложения и мало того, стихотворения смотрится нелепо. В том дело, что предлог этот – предлог противопоставления: не по траве, а по лужам. Если у вас нет ложного утверждения перед предлогом «а», то чему он противопоставляет лужи? Не понятно. Опять же принадлежность луж «тебе» тоже не вполне ясна. Кому? Мне личности, владеющие лужами, не встречались, но возможно я придираюсь. Дальше в этой же строчке мне не понятен смысл слова «дергает». Дергает рябь? Это как? И тем более дергает ПО! Дергать ПО можно в значении убегает (жаргон) «дергать отсюда побыстрее». Тогда он вполне мог дергать по лужам, но никак не рябь и никак не ветер. А метафорой я этот оборот не назову. Ну не притянешь дерганье к образу пускания ряби по поверхности воды. Никак!

Листьев павших с утра злых и мокрых отряд
По перрону плывет, что твои корабли.

Что я вижу? Вернее чего я не вижу? Рифмы я не вижу в первой-третьей строке «рябь-отряд» сие не рифма и даже вряд ли кому-то спросонья покажется таковой. «Листьев павших с утра злых и мокрых отряд» - в конце запятую зеванул, и оборот не обособил. Эта строка распадается на две смысловые части. Листьев, павших с утра, … злых и мокрых отряд. Злые и мокрые тут явно не листья, хотя вам хотелось бы, чтобы были именно они. Ну, во-первых: злые листья для меня загадка. В чем может проявиться их злобность? Да, поэты наделяют такими эпитетами предметы и явления, не имеющие такой буквальной характеристики. Например, злая зима – само по себе время года не обладает характером и злым быть не может, но она морозная и ветреная, кусает за нос, делает плохо – злая. Дождь злой – холодный и резкий, ветер злой – ледяной, порывистый и острый. А листья? Что плохого могут сделать листья? Или же они разозлены своей судьбой? Так одушевлять листья уместно разве что в романтичном образе… ну не сочетаются понятие листьев и злости как цветов и уродства. Во-вторых: само построение предложения привязывает злых и мокрых к чему-то иному, потому что листья от злости и мокроты отгородились оборотом «павших с утра» - вот это характеристика листьев, а дальше уже пошла по логике характеристика отряда?
Четные строки удались куда лучше.

Только промокший асфальт под ногой,
Столбик фонарный торчит - часовой.
А время идет как...

«Промокший асфальт» - промокнуть можно насквозь, напитаться водой, вода должна протечь насквозь. Асфальт может пропустить воду и напитаться ею? Под ногой… одной? Вторая в ходьбе не участвует или ступает исключительно по сухому? И странная свистопляска пошла с размером и ритмом – куда-то улетучились два слога, рифмовка из АБАБ превратилась в ААВ и все бы ничего, если бы этот эксцентричный прием хоть как-то отделился от предыдущего четверостишия… ан нет, нам предложена воспринимать это массивом. И Последняя откушенная (иначе не скажешь) строка не вписывается в ритм. Я понимаю, это песня, в песне многое диктуется мелодией, но увы, мелодии я не слышу и разбираю как стихотворение.

Сто ушастых ежиков пляшущих фокстрот.
Сто ушастых ежиков пляшущих фокстрот.
Сто ушастых ежиков пляшущих фокстрот.
Сто ушастых...

Тема ежиков раскрыта.

В синем небе бочком, раздвигая века,
Чьей-то воле послушны мягки и легки,

Запятую после «послушны» скушали на завтрак? Ай-яй-яй, пятый класс средней школы: однородные члены предложения! А в начале предыдущего куплета ветер раздвигал границы неба и земли. Пошла повсеместная движуха? Тавтологией смотрится Тут уже запятая не туда попала. Читаем, как у вас написано: В синем небе бочком… раздвигая века. Некто в небе находится боком, что само по себе странно, а потом облака, раздвигая века, плывут. Причем все именно так – в небе боком; плывут, раздвигая, а не боком раздвигают в процессе плавания. Передвигайте запятую перед бочком.

То теснясь, то кучкуясь, плывут облака,
Ты, прищурясь им вслед, смотришь из-под руки.

Тесниться и кучковаться это синонимы и то..то… тут неуместно, вот если бы они то разлетались, то кучковались – другое дело, а то получается: то гляжу, то смотрю. А по сути делаю одно и то же, а не два действия. Поясните оборот в четвертой строке: мы щуримся вслед или смотрим, прищурясь? У вас пока получается, что мы прищурились им вслед, а потом только посмотрели. И снова запятые сыграли злую шутку.

Тени неслышно бегут по траве,
И исчезают в зеленой листве,
Где время идет как...

Ежики… аллегория такова, что слово «трава» воспринимается не в первичном смысле, ибо ежики – синоним глюков, а речь то по ветер, то про облака, а ежики для придания панковского колориту, мол, вы тут расслабились на романтическом куплете, и вдруг в сознание врываются ежики и портят настроение, получите пяткой в ухо? =))))
Резюме: учите русский (не, не албанский, его вы знаете, судя по всему) в особенности раздел пунктуации и оставьте ежиков для глюков, а не для лирики. Не мешайте варенье с цементом – смесь получается маловразумительная Удачи.

"Ан-ня,- сказал отец Цупик, он явно ожидал увидеть что-то другое" (цит.)

Во-первых, спасибо, Китти.
"змерь" - не опечатка, но насколько удачной была эта словоформа - не знаю. Это была попытка соединить "змей" и "зверь" в одно слово.

Про "техногенные термины", извините (на полном серьезе извиняюсь), для меня они настолько привычны, что сложно мне отделить просторечия от терминов, по крайней мере некоторых. Кроме того 'eject' - слово ничуть не техногенное, а вполне общеупотребительное. Увы мне .

Общая сумбурность текста - согласен.
Про кисточки - да, именно, кошки (и в частности рыси) рисуют ушами довольно сложный эмоциональный рисунок. Мне это не светит, у меня уши не такие треугольные - я же не эльф в конце концов. В целом вы правы.
Я ведь и не думаю, что мой текст - шедевр. Так сыроватая заготовка, для, возможно, интересной сказки.


Во-вторых, Мышара, вы только не обижайтесь, но, если так можно сказать, ваша критика не выдерживает никакой критики.

Насчет противопоставления, высказанного предлогом "а" - очевидно, что противопоставление идет всему окружающему: "рябь есть только на воде в лужах".

Что значит "дергает рябь".
Никого ведь не смущает фраза "ветер гонит волну" (я уж не говорю про "ветер мглою небо кроет")?
С точки зрения современного жаргона то, что кто-то там "небо кроет" означает довольно нецензурные вещи, но зачем же ориентироваться на жаргон?
И... а что значит "пускать рябь по поверхности воды"?
Честно, я в шоке.

Рифмы, да с рифмами - у меня всегда натянутые отношения.
Тут вы правы.

"Злые листья", а вы представьте себя на их месте - сорвали с дерева, уронили в мокрую (вода не может быть мокрой, я помню) и холодную лужу, а после этого еще и гоняют туда-сюда.
Вы бы разозлились?
Впрочем, это не важно - может быть, образ и впрямь неудачный. Гуд.

Да, асфальт может напитаться водой, а в жару, например, он может потечь. Асфальт - довольно аморфная и пористая субстанция, даже если иногда она и кажется людям твердой и монолитной.

Тема "ежиков" не раскрыта. Равно как и многие другие темы. За иронию - спасибо.

Мышара, объясните мне глупому и неразумному, каким образом послушность и мягкость вдруг стали однородными членами предложения?
Может быть, и "этот круглый деревянный столб" тоже пишеться через запятую? То есть я не спорю, с грамматикой у меня не все в порядке. Но неужели и в данном случае я ошибся? Странно.

Тесниться и кучковаться.
Тут действительно есть жаргонизм "кучковаться", который означает "собираться вместе", если я не ошибаюсь.
А "тесниться" вообще-то означает "подвинуть", "толкаться".
Иначе говоря: то толкаясь, то собираясь вместе.
Смысл, конечно, убогий, но тавтологии тут нет.

"Ежики" вдруг стали синонимом глюков? Вау, для меня это новость. Глюки фокстрот не пляшут, просто не умеют.

Вывод - прежде, чем критиковать... хех, сорри, с русским-то у вас все в порядке, лучше, чем у меня во всяком случае. Про албанский - простите, это шутка?

С другой стороны - и вам спасибо, не за разбор - он ниже среднего - за то, что вам песенка не понравилась - вот это действительно ценно!
(я всерьез, никаких шуток, за это спасибо).

Сообщение отредактировал Джей Ти - 21-01-2006, 13:27

Гамаюн устало вздохнула, как, однако некоторые существа умеют разочаровывать.

Во-вторых, Мышара, вы только не обижайтесь, но, если так можно сказать, ваша критика не выдерживает никакой критики

Да, бросьте вы, я обижаюсь? Это вы обиделись и нападаете. Глупостями занимаетесь, честно говоря. Сейчас мы проверим выдерживает ли критику ваша критика моей критики и вы снова обидитесь. Но как говорится...
Кто слушает Мышару, тот тратит время зря,
Разумными делами прославиться нельзя.

Насчет противопоставления, высказанного предлогом "а" - очевидно, что противопоставление идет всему окружающему: "рябь есть только на воде в лужах".

А еще, как я поняла, действие происходит на перроне, то бишь кроме луж водоемов там нет. И что, скажите мне, еще способно рябить? Вот я как прочла первую строчку, так сразу и поняла, как заблуждалась в том, что считала, что все кругом рябило: и деревья, и небо, и поезд, и асфальт, и здание вокзала, ан нет, тут же меня ткнули носом в мое заблуждение - рябили-то только лужи... Странное поведение для окружающего мира не рябить от ветра, правда?
Не убедили, не очевидно, это все равно, что противопоставлять слона вертолету - у них как-то не находится общего, чтобы разность противопоставлялась, они в принципе разные и это не уместно.

Никого ведь не смущает фраза "ветер гонит волну" (я уж не говорю про "ветер мглою небо кроет")?
С точки зрения современного жаргона то, что кто-то там "небо кроет" означает довольно нецензурные вещи, но зачем же ориентироваться на жаргон?
И... а что значит "пускать рябь по поверхности воды"?
Честно, я в шоке.

Не смущает, потому что это устойчивые речевые обороты, которые означают вполне понятные вещи и подобные метафоры вполне уместны. Дуть по-хорошему ветер тоже не может, дуть - значит исторгать воздух из легких. Ан нет, есть в русском языке многозначные слова, вот и «гнать» можно употребить в значении: прогонять из дому и гнать отару овец, например. Волны вполне сравнимы с отарой овец – кучно и с белыми пенными барашками бегут в одном направлении, кто задает направление? Ветер = гонит волну. Что не понятно? Кроет еще проще, вы правда не понимаете или притворяетесь? Кроет - закрывает что-то чем-то: небо мглою. Тут даже аллегорий не нужно.
Торвик, объясни товарищу, что такое "пускать рябь по поверхности воды" меня он в тупик поставил этим вопросом. Юноша, а что такое "бежать за угол дома"? Наверное уж то, что написано, нэ? Если вы таких элементарных вещей не знаете, то хоть не признавайтесь, не смешите народ, заклинаю

"Злые листья", а вы представьте себя на их месте - сорвали с дерева, уронили в мокрую (вода не может быть мокрой, я помню) и холодную лужу, а после этого еще и гоняют туда-сюда.
Вы бы разозлились?

Я думаю, это для них означает смерть. На смерть не злятся, ее боятся, от нее печалятся, грустят, плачут, а злиться тем более неодушевленному предмету сложно. Я уже не говорю о том, что флора и злость это практически антонимы, это было бы повторением сказанного, а раз не поняли в первый раз, смысл повторять?

Да, асфальт может напитаться водой, а в жару, например, он может потечь. Асфальт - довольно аморфная и пористая субстанция, даже если иногда она и кажется людям твердой и монолитной.

*бьется в истерике хохота* Ой... ой, дайте воды! Ах, зачем же сразу говорить ТАКУЮ глупость, не подумав, ну? Кем вас сочтут, спрашивается? Потом не обижайтесь, сами виноваты!
Справка для… необразованных, статья словаря:
Аморфный – (от греч. а — отрицательная частица и morphē — форма)
1. Не имеющий кристаллического строения (спец.). Аморфное вещество.
2. перен. Бесформенно-расплывчатый (книжн).
Асфальт – АСФАЛЬТ, а, м.
1. Чёрная смолистая масса, употр. для заливки покрытий дорог, улиц, тротуаров.
2. Дорога, покрытая такой массой. Ехать по асфальту.
Смолу видели? Трогали? Она пористая, способна промокать? А вот потечь в жару – запросто. В том и дело, что асфальт в адиабатном состоянии. Мы физику изучали? Или хотя бы природоведение в пятом классе? Свойства воды и воздуха на химии изучали? Представим асфальт пористой субстанцией – поры набирают воду и наступает зима, вода замерзает, увеличивается в объеме, принимая кристаллическую форму, стенки полости трескаются. Весна – вода тает, заполняет трещины - заморозок, она снова расширяется... Оп! Первая машина разнесет колесами эту губку в крошку. А асфальт годами лежит, представляете? Короче вот ваша некомпетентность налицо. И не надо говорить, что вы не спец по асфальту. Я тоже не спец, но таких заявлений не делала, а когда пошла отвечать – нашла словарик и сверилась. Это правда, не трудно, попробуйте http://www.megakm.ru/ojigov/ .

Тема "ежиков" не раскрыта. Равно как и многие другие темы. За иронию - спасибо.

Всегда пожалуйста.

Мышара, объясните мне глупому и неразумному, каким образом послушность и мягкость вдруг стали однородными членами предложения?
Может быть, и "этот круглый деревянный столб" тоже пишеться через запятую? То есть я не спорю, с грамматикой у меня не все в порядке. Но неужели и в данном случае я ошибся? Странно.

Объясняю вам необразованному, что "послушные" в значении податливые - синоним мягким. А облака мягкостью в плане «не твердостью» не обладают - они из мааааленьких капелек состоят и у них весьма низкая плотность, чтобы быть какими-то кроме мокрых и прозрачных. Ну это ликбез.

Тесниться и кучковаться.
Тут действительно есть жаргонизм "кучковаться", который означает "собираться вместе", если я не ошибаюсь.
А "тесниться" вообще-то означает "подвинуть", "толкаться".
Иначе говоря: то толкаясь, то собираясь вместе.
Смысл, конечно, убогий, но тавтологии тут нет.

Тавтология тут есть. Как можно толкаться, находясь на расстоянии, если они толкались и кучковались последовательно? Они могли сначала скучковаться, а потом потесниться. В вашей же фразе очевидно ясно, что они ЛИБО кучкуются, ЛИБО теснятся. Что в отрыве одно от другого существовать вообще не может. Тут уже и смысл как таковой потерялся, если вы отрицаете тавтологию.

"Ежики" вдруг стали синонимом глюков? Вау, для меня это новость. Глюки фокстрот не пляшут, просто не умеют.

*рыдает* а ежики - эти вот колючие животные, стало быть, умеют танцевать фокстрот? И это не глюки? Вот уж где новость.... А глюки умеют все. Это знают ВСЕ даже те, кого никогда не глючило, ибо глюки - это тот же сон наяву, в котором возможно все, даже танцующие фокстрот ежики. А вот в реале таких ежиков встречать - повод серьезно усомниться в своей адекватности.

Вывод - прежде, чем критиковать... хех, сорри, с русским-то у вас все в порядке, лучше, чем у меня во всяком случае. Про албанский - простите, это шутка?

Прежде чем критиковать... вам? Вот вы не подготовились совершенно, мне смешно и каждому, кто прочтет, будет смешно. И смеяться будут не надо мной. А про албанский верно замечено - шутка. Даже скорее ирония. Насчет русского вы впервые правы.

С другой стороны - и вам спасибо, не за разбор - он ниже среднего - за то, что вам песенка не понравилась - вот это действительно ценно!
(я всерьез, никаких шуток, за это спасибо).

А давайте спросим независимых наблюдателей. Светозар, Торвик, оцените пожалуйста мою критику и критику критики. Послужите арбитрами.
Вы забыли добавить, что раз песенка не понравилась такой глупой, необразованной, некомпетентной и неадекватной личности как я, то она 100% хорошая. Ну... хм, блажен, кто верует , а факты они вещь упрямая )))))

Совет на будущее. Чтобы утереть критику нос, не надо кидаться абсурдными заявлениями, вас поднимут на смех. Критики – те еще гады, имеют наглость быть начитанными, образованными, умными и злыми. Обязательно ответят и понасмехаются. А вы им памфлет в изобличающей форме в стихах с идеальными размером, рифмой и ритмом и непременно все запятые расставьте по местам, чтоб не придрался гад. Вот уж посинеет, скукожится! Будет сидеть, злобно ногти грызть, потеряет сон, аппетит и присутствие духа. А потом напьется водки, придет и… и… похвалит! А что ему еще делать останется? И вот тогда вы будете себя чувствовать победителем, а критик за вашей спиной перекрестится со словами: «неужели хоть одного человека ненависть ко мне подвигла на то, чтобы написать ХОРОШИЕ стихи? Я жил не зря!» Удачи в творчестве!

Сообщение отредактировал Мышара - 22-01-2006, 9:11

И пусть смерть поможет мне,
Вернуться в дом, в котором жил,
А сейчас умру, не зная,
Что ждет меня в другом пути.
Иль бесконечные витанья,
В дали от родины земной.
Иль возвращенье в отчий дом.
Иль ангел поющие,
мне гимн небес.
Но знаю я одно:
Если вернусь, найду тебя.

Прошу указать, на литературные ошибки плиз...

А вот, чтоб не быть голословной, образчик памфлета ироничного содержания с указанным смыслом за моим авторством. Для наглядности так скажем.

Способ бичевания критики.

На свете нет существ ужасней,
Чем критики литературы,
Они достойны сотни казней –
Сплошные дураки да дуры!
Я думаю, пора поэтам
Серьезно взяться за проблему.
Покажет начинанье это
Реальную поганцам цену.

Ударим по мерзавцам словом,
Ударим рифмой и размером!
Дадим понять яйцеголовым,
Как можем мы писать умело!
Как можем, рифмы выплетая,
Закладывать глубокий смысл.
Фантазией средь грез летая,
Искать нетронутую мысль.

Когда поймут, как ошибались -
Удавятся от сожаленья:
С таким талантом поругались,
Не будет им уже прощенья!
Пускай тогда поют нам оды,
Пускай плетутся вслед, стеная.
Мы отвернемся: светлы, горды,
Пред ними двери закрывая.

Торвик, прошу, доставь поэтам удовольствие, клюнь мышку в нос, если есть за что )))

Урра, а то мне аж целый день было не по себе, вдруг я обидел начинающего критика.

Да, бросьте вы, я обижаюсь? Это вы обиделись и нападаете. Глупостями занимаетесь, честно говоря. Сейчас мы проверим выдерживает ли критику ваша критика моей критики и вы снова обидитесь. Но как говорится...
Кто слушает Мышару, тот тратит время зря,
Разумными делами прославиться нельзя.

"Не судите опрометчиво" .

А про албанский верно замечено - шутка. Даже скорее ирония.

Не шутите так - авторы они люди нервные
Сразу начинают обижаться, кидаться глупостями и так далее и тому подобное.

Вот вы не подготовились совершенно, мне смешно и каждому, кто прочтет, будет смешно. И смеяться будут не надо мной.

Ба, глупости - плох тот, кто не умеет посмеяться над собой и не дает (хотя бы иногда) повода это сделать окружающим.

Вот. В целом - теперь критика выглядит лучше.
Спасибо.

Добавлено:
Только для Мышары! (Лапы прочь! Что за жизнь, не успеешь принести - тут же вынюхают и понадкусывают.)

===
Цветок сирени лежит в ладони,
Чуть пахнет медом, томленьем, маем.
Твой взгляд спокойный вдруг стал бездонен,
Взорвалось небо вороним граем -
Идет гроза. Разгоняя тени,
Дрожат зарницы, удары молний
Пугают сумерки... Наважденье,
Цветок сирени лежит в ладони.

PS. Не для критики (хоть я и постарался причесать стих, дабы не спровоцировать приступов гомерического хохота, но все-равно, он же только что написан), просто в подарок.

Сообщение отредактировал Джей Ти - 23-01-2006, 4:04

Алхимик смотрел, смотрел ни двоих и не выдержал:
- Итак, я вижу, что песня под гитару породила споры. Это здорово, это даже похвально. Я тоже кое-что заметил и, естественно, не примину об этом сказать:
1) Лужи "твои", корабли "твои". Чьи, "твои"? Смотрится, как слово-паразит ("Мать твою" в данном контексте тоже может прозвучать весьма уместно, оно и звучит, за кадром, вслед за излишними, необоснованными повторениями данного местоимения.)
2) Про листьев… отряд. Уже было сказано, но - добавлю и я от себя. Предложение перегружено уточняющими членами. Слова "отряд" и "листьев" отстоят настолько далеко друг от друга, что смысловая цепочка связаться не успевает. Да, русский язык допускает и такое построение предложения, но меня лично несколько покоробило. Без потери смысла я всё же попытался переставлять местами и вот что получилось:
"Злых и мокрых с утра, павших листьев отряд" На мой взгляд, немного приемлемей.
3) " Чьей-то воле послушны мягки и легки," Так и слышно: "КИ-КИ". Звуковой рефрен, который тут неуместен. "Светлы и легки" - встало бы лучше. Но - это моё видение.
4) Что "теснясь"и "кучкуясь" почти паралледьны уже говорилось. Соглашусь. "Поминутно кучкуясь" - исправит это.
5) И самое важное. При чём тут ёжики? Пейзаж явно городской. Ёжики - животные леса. Других животных не обнаружено. Атрибутов сказок тоже. Отсюда становится понятны сентенции Мышары насчёт глюков и прочего. Она лишь пытается для себя объяснить необъяснимое. Стоит ли вводить красивый эпитет лишь ради него без смыслового контекста?
6) Союз "А" в начале песни действительно противопоставляющий. Но мне он именно тут кажется уместным, ибо создаёт иллюзию продолжения действия, начатого ещё до начала песни.

Это то, что задело меня.

О, о! О!
Спасибо, Торвик!
И хоть я согласен почти со всем вами сказанным, все же отмечу, что

"Злых и мокрых с утра, павших листьев отряд" На мой взгляд, немного приемлемей.

не знаю, при попытке напеть немного не так звучит (без гитары - это голословное утверждение, но мне так показалось).

5) И самое важное. При чём тут ёжики? Пейзаж явно городской. Ёжики - животные леса. Других животных не обнаружено. Атрибутов сказок тоже. Отсюда становится понятны сентенции Мышары насчёт глюков и прочего. Она лишь пытается для себя объяснить необъяснимое. Стоит ли вводить красивый эпитет лишь ради него без смыслового контекста?

Да, действительно, откуда взялись ежики - дело в том, что песня написана под впечатлением рассказа парня с Сахалина о том, что "стоишь на перроне, ждешь поезд, а мимо бежит семейство ушастых ежиков, взрослая пара и за ними ежиная детвора."
Так что это и впрямь не о глюках, а просто о жизни. .
Очень уж меня впечатлила такая картинка.
(хотя и ежики фокстрот плясать не умеют - это я уже от себя добавил).

Танис, в целом мои комментарии к этому массиву стихов мало чем отличаются от комментариев к тому стихотворению, которое вы вывесили в начале. В конечном счете они сводятся к тому, что это, строго говоря, не стихи вообще (за редким исключением). С чего вы взяли, уважаемый Танис, что любой текст, записанный в столбик, автоматически становится стихами? Неужели, по-вашему стихи от прозы отличаются только способом записи? А как же ритм? А рифма? Попробуйте записать то же самое в строчку, и вы увидите, что как стихи получившийся текст никак не идентифицируется. Это, собственно, и есть главная ошибка, в свете которой дальнейший анализ делается бессмысленным. Но если вам очень уж хочется, я приведу и другие ошибки, не связанные с техникой. Итак...

Где смерть несемся по планете.

Фраза абсолютно лишена смысла. Ибо несогласована.

Тот путь идти безвечный?

Слово "безвечный" в русском языке отсутствует.

Он любил его уняли

Без запятой эта фраза выглядит началом повествования о нелегкой судьбе представителя нетрадиционной сексуальной ориентации. Внимательнее относитесь к знакам препинания. Их отсутствие в нужном месте и присутствие в ненужном может страшно исказить смысл предложения. Помните знаменитое "Казнить нельзя помиловать"?

Пока ее кидали,

Сочетание улично-жаргонного словечка "кидать" с патетической лексикой в стиле Пушкина смотрится уродливо и смешно.

Любовь. Как часто ты была воспета.
И сколько горя принесла.
Писал о ней любой поэт,
и я решил заняться ее.

Я так понимаю, что "ее" - это опечатка. Должно было быть "ею", не так ли? Но тогда смысл получается просто из серии "ржунимагу". Типа, не люблю об этом говорить - предпочитаю этим заниматься.

Отдельно отмечу два случая осознанного или неосознанного, но все-таки плагиата. Итак:

Любить! Зачем?
Ведь вечно любить не возможно!

(с) Танис

Любить? Но кого же?
На время? Не стоит труда.
А вечно любить невозможно.

(с) М.Ю. Лермонтов

Ты прости меня за все, что было,
Просто я тогда не понимала,
Ты меня любил, а я не знала.

(с) Танис

Ты меня прости за все, что было
Ты меня прости, что не любила
Просто я тогда не понимала
Ты меня любил, а я не знала

(с) Неизвестный мне автор текстов группы "Стрелки"

Прибавьте ко всему этому чудовищное количество грамматических ошибок, вы поймете, какое впечатление оставляют ваши "стихи".

Сообщение отредактировал Светозар - 23-01-2006, 15:54

Ээээ..... Глюки, причём страшные, но из жизни...

Дорогой пыльной,
Одет невзрачно,
Идёт посыльный-
Угрюмый мрачный.
Он видел много,
Ему за сорок.
Он верил в бога,
Но бог был морок.
Он прожил годы,
Он знал им цену.
Он ждал погоды-
Взойти на сцену.
Сыграть с начала
Всей жизни пьесу,
Но слишком мало
В свободе весу.
Дорогой древней,
Одет небрежно,
Всё ходит старый,
Посыльный прежний.

Ээээ, ну не знаю, Torvik, оцените, но не слишком строго. Вот это пришло мне в голову, сам не знаю с чего....


Танис. Просто, мне хотелось бы выразить своё мнение по поводу Ваших стихов. Надеюсь, что это не запрещено правилами, итак:
1) Отсутствие рифмы и размера, если честно, то я не нашёл ни одной рифмованной строки и ни одной строки подходящей по размеру... Странно да? Напрашивается вопрос это вообще стихи? Или относить это к прозе? И почему строк одиннадцать? Можно задавать вопросы бесконечно, работайте над этим пунктом...
2) Зачем союз "и" в начале стихотворения? Мне совершенно не понятно...
3) Грамматические ошибки, попробуйте писать в ворде, это иногда помогает ))
4) Смысловое содержание... Хм, возможно я не понял какой-то очень глубоко запрятанной идеи, но скажите, Вы всегда, когда возвращаетесь домой умираете? Или может у Вас не хватает денег, чтобы доехать и последняя надежда, что Вас доставят бесплатно... из морга . Хотя если Вы бог, то более менее всё сходится, Вы приняли земное обличие и чтобы вернуться Вам надо умереть. Впрочем гадать можно бесконечно. И последнее куда Вы собираетесь вернуться? Я если честно не понял, с того света или наоборот на тот свет? Вообще очень мало понятного в Вашем стихотворении, в следующий раз попробуйте написать что нибудь простое, но со смыслом, с идейным содержанием, начните с описания... Попробуйте описать погоду за окном, Вашу комнату ну или что нибудь в этом духе... Или перед стихотворение пишите, что это вообще не стихотворение, а глюк и всем показалось, как я иногда делаю... Эх, единственное что дают Ваши стихи, это полёт фантазии, так много приходится додумывать за Вас, но к сожалению через некоторое время этот порыв пропадает. Совет: пишите лучше.

Сообщение отредактировал Фрод - 3-02-2006, 10:34

Уважаемый Torvik, вот переделанный вариант. Надеюсь, что учёл всё то, на что вы указали и при этом не наделал других ошибок.

Страх

Поверь, же мне святой отец,
В конце завянут краски света.
В тот миг растрёпанный юнец
Забудет ласки первый трепет.

Тогда в высоких облаках
Летя на бреющем полёте,
Ты позабудешь ранний страх!
(Им жизнь свою давно вы гнёте)

Вы стая мужественных птиц,
В своём невидимом полёте.
Вам не увидеть тех границ,
К которым жизнь свою ведёте.

Вас страх погубит навсегда,
Как только сердце отворится.
Ведь если жизнь твоя пуста,
Нельзя от страха откупиться.

11 января. 2006 года.

Сообщение отредактировал Леонардо да Винчи - 31-01-2006, 14:38

Вот постарался исправить...


Жизнь это рок, быть может, нет,
Кто знает? Но мы живем.
Живем на этом свете,
Где сеют смерть.

Иль дарят жизнь.
Но не вернуть ее,
Тогда, когда потеряна она,
На веки вечные в пучине дикой ночи.

Да! Права судьба.
Умрет любой! Рано или поздно.
Но будет жить любовь,
Пока живем на свете.

Хотя любить! Зачем?
Ничто не длится вечно!
Уйдет любовь и что тогда?
Смерть? Грусть? Разочарованье?
И снова все с начала?
Тот путь, идти, который бесконечен,
Разлуки и печали?

Уйдешь ты, и напишу слова,
Я на том письме, что разлучило нас.
И пусть горят они в огне камина!
Мне уже не важно! Что соединило нас,
А что причиной для разлуки стало.

Да распалась связь времён, века лежат меж нами,
Быть может, правда — ты ему, а он тебе?
А что же — мне? Зима и ужас ожиданья,
Надежды, сны, вино, и память о тебе.

О том дне, когда мы были вместе,
Когда бродили ночью мы по берегу реки,
Любуясь гладью белой. Играя на песке в любовь,
И думали, что это будет длиться вечно.

Но ошиблись мы! Ни что не длится вечно!
И был тот день один из обреченных.
Всего лишь миг и горсть воспоминаний.
Мгновенье счастья и вечная разлука….

Алхимик вошёл в зал и оглядел собравшихся.
- Всем завсегдатаем пиношу искенние извинения за длительное отсутствие. Неотложные дела на родимом болоте. Обещал всех гоблинов в сапоги обуть. Теперь их приходится по одному отлавливать и мерку с каждого снимать. А вы ведь их знаете. Ещё те живчики. Но - ближе к делу.

Фрод
Мне всегда приятно читать твои стихи. Как говорят - "рыбак рыбака видит издалека", тем более, что в стихах левополушарных людей чаще на месте рифма, размер и ритм.
1) Немного шалит грамотность. Лишние запятые, тире не в тех местах.
2) "Сыграть сначала
Всей жизни пьесу" Всё же может "с начала"?. Потому что, если есть "сначала", то должно быть и "потом".
3) "старой-старый" - чистый повтор. Исключить, заменить, убрать.
4) "Посыльный прежний". Прежний ходит, а нынешний где? Если он прежний, значит, что-то изменилось, есть другой, нынешний, настоящий. Смысловое противоречие.
5) "Мало в свободе весу" - мысль немного сумбурна и не развита до конца.

Леонардо да Винчи
Лучше, гораздо лучше. Но и тут не без огрехов, что делать. Вам строить, нам - пытаться искать слабые камни.
1) Слово "полёте" во 2 и 3 четверостишии. Ну очень режет глаз. Дай другую рифму, не повторяйся.
3) Не хватает знаков препинания. Укажу некоторые:
"Поверь, же мне, святой отец," Обращение выделяется
"Тогда, в высоких облаках," Уточняющие вводные слова
"Вы - стая мужественных птиц," Подлежащее и сказуемые - сущестыительные.
А в остальном - вполне приемлено. Творческих успехов!