Я уверена, что во всем мире нет ни одного человека, который бы был всем доволен. У каждого хоть раз в жизни вырывалась фраза "а вот я бы..." или "будь моя воля...". Просматривая новости, да и не только, мы постоянно критикуем чьи-либо поступки, решения, мнения.
А вот теперь представьте, получилось так, что через несколько лет вы встаете во главе государства. Я не имею ввиду, что вы становитесь президентом, нет. Допустим, через несколько лет все общество круто изменилось, судьба страны, а, может, и больше, сосредоточена в руках определенной группы людей, а сами вы - лидер этой группы, которому безоговорочно подчиняются все и каждый. И вот теперь судьба всего лично в ваших руках. Еще такое условие - уклад прошлого еще в действии, но вам многое не нравится (т.е. вам не надо начинать все с чистого листа, просто исправить все так, как вы считаете нужным). И вот вы созываете своих приближенных и объявляете: пора что-то менять, это не то общество, страна и т.д., которую я хотел\ла бы видеть. Вот что нам нужно сделать...
Так что бы вы изменили? Какие новые законы приняли? Что бы отменили? Во что превратилась бы ваша страна?

P.S. Для вас не существовало бы никаких ограничений, все воплотилось бы в жизнь.

Если бы такое вдруг случилось, первое, что я сделал - это переложил все свои полномочия на другого человека. И на самом деле, кто я такой чтобы менять судьбы людей в соответствии с моими амбициями. "Видители, мне вот так захотелось, я считаю, что это правильно". Я не апологет интеллекта, поэтому не могу отвечать за жизни миллионов людей, не возможно просчитать все до мелочей, и никогда не будет возможным.

И вообще власть портит людей. На моих глазах люди из добрых, отзывчивых, готовых снять последнюю рубашку, превращались в жадных скупердяев, строящих интриги и не ценящих жизнь других людей. Хотя их можно понять ведь по-другому вести себя нельзя , ели хочешь удержать власть в руках. Поэтому не стоит стремиться к власти деньгами прочему. Старая русская пословица говорит: "Живи просто - доживёшь лет до ста"

Практически согласен с Alkor. У меня есть опыт руководства группой людей, но я четко себе представляю, что этот опыт ограничен и где он заканчивается. Я прекрасно отдаю себе отчет, что совершенно не разбираюсь в политике и экономике государства. Поэтому первым и последним, что бы я сделал - сложил с себя полномочия. Если по каким-либо причинам сделать это ну никак бы не удавалось - застрелился. Уж пистолет-то мне, как главе государства достать было бы не сложно. Поскольку зная свою неспособность управлять государством, просто не вынес бы моральной ответственности за ошибочные решения такого уровня. Поэтому лучше бы их никогда и не принимать решив вопрос кардинально и навсегда.

А я бы не стала стреляться и складывать полномочия. Ведь по условиям заданной темы именно от меня, а не от кого-то другого, зависит судьба страны. Перекладывать ответственность не на кого. И в таком случае побег неуместен, правильно или нет. а тянуть надо лямочку.
Что бы я сделала? Трудно сказать, я не экономист и не политик. чтобы спланировать конкретные действия. Думаю, первым делом я бы всему этому научилась. Срочно, спешно, внимательно прислушиваясь к советам своей команды, изучая опыт и ошибки предшественников не с точки зрения обывателя, а с точки зрения управляющего государством. Так вот сразу я могу только направдения назвать, в которых работала бы команда. а не конкретные ее действия.
1. повышение благосостояния стариков.
2. повышение благосостояния бюджетников. Зарплаты и уровень жизни врачей и учителей во многих регионах просто смешны.
3. упрочение отношений с политическими соседями. И политических, и экономических. И хватимт уже продавать свои богатства природные и за счет этого жить! Надо придумать и другие пути.
4. науку поднять надо.
5. молодежь! И этим все сказано. Молодежь запущена в своей массе. Не хватает чего-то настоящего, чего-то, чем ее занять. Опыт других стран, опыт предшественников.. Изучила бы и взяла лучшее. а худшее откинула.
6. восстановление сельского хозяйства и заводов. Сейчас большинство безработных -- инженеры всякие. Страна за чертой бедности (по среднему доходу простого гражданина) именно за счет таких вот семей. Пусть некоторые предприятия вернутся к государству, опыт показал, что в качестве частных предприятий они загибаются.
7. культура. Достаточно уже в детское время смотреть по телевизору боевики, а ночью -- качественные фильмы. И закупать за границей не только лабуду стоит. О! Одну конкретиу назвать могу: создание государственного телеканала исключительно для детей!
8. что-то с терроризмом надо делать. Что конкретно делала бы в этом направлении не знаю, но делала бы.
9. ужесточила бы законы по взяткам и взяточникам. Когда в стране все продается. это паршиво. Причем постаралась бы сделать так. чтобы закон видел разницу между коробкой конфет в благодарность лечащему врачу и конвертиком в лапы приемной комиссии при поступлении.
10. нашла бы способ вычистить оборотней в погонах. ППусть жестко, но нашла бы. И не толкьо впогонах, но и в прокуратурах. военных. покрывающих дедовщину...
11. "В нашей галактической империи не будет ЭТОГО сената!" (с) Нынешние депутаты больше просиживают штаны и хапают деньги, чем реально работают. Первое, что приходит в голву: дать депутатам зарплату учителя, и пусть останутся только те. кто реально желает работать, даже за такие деньги. А остальные пусть валят с постов. На их место прийдут те. кто не за деньгами в думу рвется.
12. Объявила бы парламентскую монархию. ИМХО, самое лучшее политическое устройство. И демократичность есть, и традиция династии.

Сперва я любым способ добился бы, что бы в моей стране правила не группа лиц, а один человек, то есть я. Любым способом это значит убрал бы эту группу лиц если бы пришлось. После я назвал бы себя императором и превратил бы своё государство в империю. Затем я ввёл бы закон, в котором говорилось бы какое максимальное количество денег может иметь каждый человек, что бы не получилось как в средние века, когда слишком богатые граждане контролировали монарха. Каждый год специальные люди обыскивали квартиры и проверяли, сколько у кого денег. Если человек хочет купить, допустим, машину, а по закону ему запрещается иметь такое количество денег то он должен обратиться с личной просьбой ко мне. Любое неподчинение приказу, убийство и нарушение других законов карается смертной казнью, другого наказания не будет, исключение только мелкое воровство за него штраф. За остальные преступления сразу расстрел. Закон равен для всех возрастов мне не нужно что бы дети вырастали в убийц. Любое плохое слово о своей стране приравнивается к государственной измене. В моей стране не будет тюрем, поскольку они просто не будут нужны ведь единственный вид наказания смертная казнь. Потом я бы постарался улучшить экономику с помощью налогов. Для каждого человека был свой налог. В случае военного положения выезд из страны будет запрещён. Затем все деньги собранные с людей буду тратить на улучшение дорог и ремонт домов в каждом городе.

Вот умиляют меня посты в стиле того, что написала Арьята Кари, правда, она забыла добавить следующие пункты:
1.Мир во всем мире.
2.Равноправие (гендерное, этническое, культурное, религиозное) и максимум свободы одновременно.
3.Сделать всех людей честными, порядочными и заботливыми друг к другу.
Каким образом это можно осуществить?.. Да черт его знает, как-нибудь… а наше правительство, конечно же, ничего такого не желает (потому то и не делает), но хочет всех нас заковать в цепи, сослать на галеры - а им подавай мороженное и проституток! Вот так, оказывается, все дело в личных качествах тех, кто стоят во главе государства.

Вообще, если пытаться предлагать что-то конструктивное, то здесь очень сложно выйти на конкретику, поскольку различные страны в различные времена обладают различной политической, социальной и экономической спецификой, в контексте которой неприменим опыт дальних европейских\американских\cоветских соседей. Россию не превратить в Германию, Китай никогда не станет США и тд.
В случае, ежели в мои руках образовалась бы вся государственная власть, я бы, наверное, обратил внимание на частный капитал и ту власть, которую он производит. Каждый властный элемент стремится к увеличению свое власти, однако это не значит, что необходимо строить империю или какую другую диктатуру. Новое общественное устройство, ежели таковое требуется, не может быть создано из одного желания – в политическом и историческом вакууме. Новый строй должен вмещать в себя прошлое нации (традиции, культуру – политическую в том числе), в противном случае не избежать кровопролития. И ведь неизвестно кто еще победит.
Если проводить какие-то реформы, то опять же – необходимо начинать с малого. Дать людям пищу-жилье и лишь потом уже заниматься легализацией конопли и однополых браков. Необходимо оглядываться на соседей, поскольку в современном мире не существует самодостаточных стран.

Короче, дрянное это дело – абсолютная власть. Ведь и пристрелить могут…

Так. Надеюсь никто не обидеться, если я пройдусь по предыдущим постам. Отказников не трогаю - они от власти отказались, их право.
Даррас, не обижайся пожалуйста, но тебя после введения таких законов бы ближайшее окружение свергло, заточило в ближайший каземат, а потом прилюдно бы казнило на радость толпе граждан, которые хотят иметь больше денег, чем ты им прописал бы. Хотя, я уверен - ты просто пошутил.

По поводу поста Арьяты. Он весь сводиться "Надо делать, а как не знаю". При таком отношении оно и останеться на бумаге. За счет чего увеличивать благосостояние бюджетников и стариков? Чтобы что-то появилось, надо это чтото где-то урвать. А где? Кого-то придеться урезать в правах, очередное перераспределиние как при революции вызовет новую волну негодования, а может и гражданскую войну. Оно нам надо? Особенно умилил пункт "хватит разбазаривать природные ресурсы". А за счет чего тогда жить? Святым духом питаться? Идея интересная, но боюсь никто не приемлет.


Теперь собственно по теме. Как это ни парадоксально звучит - меня почти все устраивает. Потому что на данный период времени это то, что наша страна заслужила и добилась. Реформация должна быть поступательной и медленной. То есть сегодня удалось выкроить что-то из бюджета и рублей на 300-400 повысить пенсии - ОТЛИЧНО! Через полгода еще что-нибудь выкроим, если найдем, где Березовский свои миллионы держит
Далее - депутаты может и дурью маются, но если им зарплату урезать, то пропадут как класс, а так от них все же какая-никакая. а польза есть. И те зарплаты, которые у них сейчас не с потолка взяты, а довольно неплохо выверены экономистами, так же как и налоги. Если их взять и отменить - государство загнеться, если повысить - загнеться население.
Вернемся к делу: Не стал бы кардинально менять правительство. Люди, которые занимают свои должности, чаще всего в них разбираються, а если резко сменить состав министров тех же, получим сумбур. Так же не стал бы пихать своих друзей и родственников во власть. Нечего им там делать при их талантах. Находятся при главе государства, вот и пусть благодарны будут за каждую подачку - так оно вернее можно их к себе привязать, а не к должности. Будут знать, что их благосостояние зависит от меня, пылинки сдувать начнут.
Итак - министры остались, работают, все хорошо. Ах да! У меня же ВЛАСТЬ в руках! Маленько изменим законодательство, чтобы такого конфуза, как с Клинтоном не вышло, и на отдых! Думаю, находясь на должности президента страны, никто мне не запретит каждый день менять спутниц (сегодня Мисс Краснодар, завтра Мисс Екатеринбург...), отдыхать, устраивать торжественные приемы, банкеты... эх, вот жизнь начнеться.
А чего еще надо то, для чего мы все к власти стремимся? Правильно - чтобы больше благ себе любимому захапать. Вот и надо брать все, что можно. Но при этом палку не перегибать, репрессий не устраивать и держать уровень не ниже чем у прошлого президента.

Арьята Кари
Вы, вероятно, не обратили внимание на вторую половину моего поста, которая посвящена тому самому, что может быть обозвано «программой», однако в силу того, что автор заранее не уточнил страну, в которой нам становиться диктаторами, я не смог предложить широкой публике на обозрение конкретную программу по причинам, описанным в том же посте. Потрудитесь перечитать – прежде чем делать какие-либо заявления.

Вас интересует в каком бы русле развивал нашу (я так понимаю, в вашем посте речь идет о России, не так ли?) страну?.. Хм, да пожалуйста:

Подкорректировал бы нашу общественную формацию под шведский манер. Социальная демократия или, если угодно, демократический социализм гораздо больше подходит для России нежели этот центристский ультралиберализм – даже не знаю как обозвать.
Социал-демократия подразумевает под собой, как несложно догадаться, синтез либеральных и социалистических идей – частная собственность, естественные права с одной стороны и государственная монополия (на, например, нефтеперерабатывающую промышленность), налог на сверхприбыль (30-40%), широкий спектр социальных программ (пенсии, дотации бедным etc).
На территории России расположено около 30% всех невосполнимых ресурсов Земли. Т.е. народ численностью в 140 миллионов владеет одной третью всех богатств планеты, тогда как оставшиеся две трети приходся аж на 6 с гаком миллиардов! Только вдумайтесь в эти цифры, господа! Если добросовестно использовать доход, который в данный момент утекает в частный капитал (а, между прочим, экономический потенциал формирует политический), в целях социального обеспечения нашего (в принципе) небогатого населения, то за довольно короткие сроки можно будет ликвидировать большинство российских проблем.
Ну а разрабатывать отрасли добычи того или иного ресурса, в случае нехватки собственных денег, можно за счет внешних инвестиций.
Короче, совсем просто: государство либо накладывает строгие налоги на крупный бизнес, либо ликвидирует его вообще (занимается им самолично). За счет этого выполняются различные социальные программы.
Соответственно, следующий пункт – социальные программы. Думаю, тут все предельно ясно. Человек, даже в случае временной нехватки работы, должен быть обеспечен.

Касательно молодежи и тд. Вероятно, следует переписать учебники по истории. История должна превратится в служанку власти и воспитывать человека, любящего Родину и гордящегося ее свершениями. Что, между прочим, вовсе не означает бросаться под танки с воплями «За НекроПехоту!».
Различные свободы – слова, сексуальной ориентации, исповедания – следует оставить, хотя вместе с тем воспитывать поколения согласно определенному идеологическому концепту, который бы сохранял основные традиции нашего славного общества.

Касательно культуры – прелюбопытнейший вопрос. Современная Россия постепенно кренится в сторону западного общества потребления. Хорошо это или плохо – сразу не ответить. С одной стороны, мощное с экономической точки зрения государство, которое включает в себя принцип свободной рыночной экономики, обязательно стоит на обществе потребления – социализм умер, к нему возврата нет. С другой стороны, обидно видеть наших людей теряющих такие привлекательные ориентиры советского прошлого… но это обидно с личной точки зрения, вполне вероятно, что для создания новой успешной России общество потребления – необходимость.

Итак, основные тезисы.
Источник: Лапа государства на сверхприбыль
Задачи:
1.Социальные программы.
2.Четкая идеологическая концепция.
3.Курс на общество потребления.

Вооот, всех благодарю за внимание.

PS:

Во-первых, Арьята Кари, из поста НекроПехоты можно привести немного другую цитату:

Согласитесь, в этом случае смысл сказанного получается другим.

Теперь по теме.
Будь в моих руках абсолютная власть, то первое, что я сделала бы, исключила всякую возможность мыслей и обсуждений типа "если б я правил страной, то я сделал бы..." в рядах обывателей. Ну ни к чему забивать самому себе голову подобной утопией. Вы будете строить планы, что-то придумывать, и всегда найдутся люди (а порой это будете и вы сами), которые так истолкуют вам ваш замысел, что окажется, будто замысел этот вообще повлечет за собой если не Третью Мировую, то революцию как минимум.
Ну а второе мое действие - поучиться управлять данной страной у своих предшественников. Все равно лучше, чем есть, мне уже не станет. А вот постараться держать положение в стране стабильным - это куда более важно.


Знаете какой тезис я заметила в этой теме?
Ключевое слово "бы"

М-да... Я конечно плохо знаю историю, но кое-что все-таки знаю. И этим кое-чем поделюсь. Восьмидесятые, начало девяностых двадцатого века, Советский Союз распадается на множество государств. Развиваются кооперативы, частный бизнес, страну наводняет множество дорогих для рядового обывателя, но влекомых услуг и товаров. Чуто более предприимчивые занимаются бизнесом (если его так можно было тогда назвать). Покупательская способность в целом чуть подрастает за счет бизнесменов и растут цены. Но как закономерное следствие сравнительные доходы бюджетников оказываются низкими. Государство повышает зарплаты. Покупательская способность населения в целом растет, на этот раз за счет бюджетников. Закономерное следствие - растут цены. Потому что цены будут ВСЕГДА расти при росте покупательской способности - основы экономики. Тут даже ее (экономику) знать не надо - самый базис.
Чем больше пытаться увеличить благосостояние бюджетников повышая им зарплату тем выше будет уровень инфляции. Не в ту сторону "копать" нужно, дорогие мои.
Ржал долго. Значит взятку врачу можно, а приемной комиссии нельзя. Вот оно неравенство в полный рост. Ну почему не приходит в голову мысль об ОФИЦИАЛЬНОЙ награде человеку, который оказал услугу и вы остались более чем довольны качеством. Не коробку конфет в руки врачу, а сумму денежек по своему усмотрению в КАССУ больницы/поликлинники с указанием какому врачу она должна быть направленна. И врач эту сумму получает, за вычетом честных процентов подоходного налога, пенсионного фонда... И врач доволен - его отблагодарили, и госудаство довольно - нет взяток, есть честная уплата налогов, и гражданин доволен - дополнительно отблагодарил.

Давайте откроем Уголовный Кодекс Российской Федерации принятый Государственной Думой 24 мая 1996 года и действующий на настоящий момент. Откроем на статье 290 "Получение взятки". Дальше я просто процитирую начало статьи:
Где Вы тут видите "без оного презента сделанно не будет"? Где Вы тут видите ограничение по срокам дачи взятки, что следуя из Вашего "за уже выполненную работу" предполагает, что если после, то вовсе и не взятка? Нету тут такого. Это Вы либо сами придумали, либо Вам кто-то неверно сказал. Внимательно вчитайтесь в статью 290 и сможете убедиться, что коробочка конфет лечашему врачу этой статьей может быть классифицированно как взятка.
Правда стоит оговориться, что по факту, а не по закону, ради такого деяния вряд ли кто-то станет возбуждать уголовное дело.

Да, и еще я решил заглянуть в словарь синонимов и сходных по смыслу выражений. Цитирую: Как видно "взятка" и "благодарность" это синонимы. Кстати, очень часто (по крайне мере лет десять назад) говорили: "надо бы отблагодарить" подразумевая, что надо дать взятку за выполнение действий, которые человек был обязанн сделать без отдельной оплаты.

Еще, полагаю, будет любопытным вспомнить труд известного социолога-философа Марселя Мосса, посвященный феномену дара–дарения в целом:

Еще с самых ранних и чумозадых времен всякое дарение, даже если это дарение безвозмездное и де юре не предполагающее никакой отдачи, ставило дарителя выше одаряемого. Дар обязывает одаряемого к ответному действию, так как изначально демонстрировало возможность дарителя дарить «просто так». Насколько я помню, всякий дар рассматривался как вызов, в контексте подразумевался ответный дар – в противном случае честь одариваемого была бы задета.

Небольшой оффтоп: забавно, по этой же логике акты «сорения деньгами» (например, купить никому не нужный лимузин, который является исключительно знаковой вещью) являются своеобразными вызовами определенной статусной прослойке граждан (богачам, например). Мол, я могу выбросить деньги, а вам слабо?

Соответственно, всякое дарение, даже коробка конфет, подразумевает определенную отдачу одариваемого. Даже если эта отдача эмоциональная (одариваемый чувствует благодарность к дарителю), это уже подразумевает, что даритель хочет определенного внеуставного бонуса к своей фигуре. Короче, иными словами, это взятка.

К слову, если бонус (коробка конфет) обезличен (передается через специальный институт), то снижается эффект взятки – в таком формате одариваемый будет более предрасположен воспринимать дар в качестве бонуса за хорошую работу, нежели бонуса за хорошую работу по отношению к определенному лицу – соответственно, одариваемый не будет чувствовать себя обязанным дарителю. Это как раз то, о чем говорил Морской Дьявол в своем первом посте.

Арьята Кари

Это все, что вы вынесли из моего поста?.. печально.

Что ж, интересная тема. Просто не могу пройти мимо, хотя и знаю, что все мои мысли - из области фантастики.
Отдельное спасибо Арьяте Кари за то, что первой "взвалила на себя бремя власти". Тем более, что многие ее мысли мне по нраву.
Для начала выскажу свое мнение по ряду уже имеющихся сентенций.



В принципе, передел собственности действительно никому не в радость. Другое дело, что нынешние "купцы-миллионщики" вряд ли возьмутся отстаивать "нажитое непосильным трудом" с оружием в руках. Так что их как серьезную силу, способную инициировать гражданскую войну, воспринимать не стоит. Другое дело, что они могут обратиться за иностранной помощью (вряд ли коренные изменения в нашей стране вызовут бурную радость в Евросоюзе и тем паче в Соединенных Штатах). Но это так, к слову.
Тем более, что передел собственности можно осуществить на вполне законных основаниях, без всяких ссылок на "революционную необходимость". Уверен, что у правоохранительных органов и спецслужб есть немало материалов, убедительно доказывающих, что первоначальный капитал упомянутыми собственниками был нажит с известными нарушениями действующего законодательства. Проще говоря - преступными методами. Да и на данный момент функционирование многия и многия ЗАО и иже с ними осуществляется, мягко скажем, не совсем в рамках законов. А посему - конфискацию имущества в пользу государства и аресты определенных лиц можно провести чинно, благородно и совершенно открыто, без всяких "чрезвычайных комиссий" и т. д. Средний класс и нижние слои населения будут в полном восторге, а у остальных появится реальная предпосылка серьезно поразмыслить о делах собственных.
Теперь относительно природных ресурсов. Во-первых, в любой уважающей себя стране они находятся под контролем государства, а вовсе не частных лиц. Во-вторых, имея пока еще колоссальный по мировым меркам запас природного газа и нефти, Россия имеет полное моральное право осуществлять продажу этих ресурсов на тех условиях, которые выгодны прежде всего ей. С экономической точки зрения это оправдано - естественная монополия (есть такое понятие). С политической - тоже (лично мне стыдно за великую державу, скатившуюся до уровня полуколонии и сырьевого придатка).
В-третьих, распоряжаться доходами от такой торговли следует более разумно. Вложить их в ту же бюджетную сферу, в социальные программы, в оборонную сферу, Отечественную промышленность, наконец, поднять (что со временем позволит вывозить не только ресурсы, но и качественные товары). Да и цены на топливо на внутреннем рынке... По идее, в стране, которая в таком диком количестве экспортирует нефть, бензин должен стоить едва ли не дешевле хлорированной воды из-под крана. А что у нас? "Где разум? Где логика?".



Пока что реальной пользы (для основной массы электората) я не вижу. Законы принимаются, в основном, двух видов. 1) Абсурдные, непродуманно, без оглядки на российскую специфику, копирующие западный политический опыт. 2) Откровенно популистские, расчитанные на привличение внимания тех же избирателей перед очередными выборами, а на деле не имеющие политических и экономических ресурсов для воплощения в жизнь. В остальном идет лоббирование собственных интересов и интересов тех лиц, которые помогли депутату занять его кресло в Думе. Короче говоря, действуют по принципу "после нас - хоть потоп", высказанному некогда одним небезызвестным французским монархом (до чего подобная политика довела Францию, думаю, известно).

НекроПехота

Приведенный вами пример "шведского социализма" весьма удачен. Действительно, хороший, продуманный, а главное - работающий баланс. Увы, на мой взгляд, момент, когда наша страна могла относительно безболезненно перестроиться на подобный лад, был упущен (или сознательно проигнорирован) во второй половине 80-х годов прошлого века.
С концептом о "драконовских" налогах на сверхприбыль и крупный частный бизнес - полностью согласен.

Даррас

"Только массовые расстрелы спасут Родину"?...
Отчасти понимаю вашу позицию и даже в чем-то с ней солидарен. Вот только с масштабами применения смертной казни вы, безусловно, переборщили. Да, ее, ИМХО, следует вернуть в судебную практику. Не доросла еще Россия-матушка до ее отмены (да и в тех же США, которые ныне почему-то принято считать образцовым рассадником демократии, она сохраняется). Вот только использовать ее следует лишь за особо тяжкие уголовные преступления и за преступления против государства и народа. Наказать смертью, скажем, тех, по чьей вине наши промыщленность/образования/медицина/армия оказались на грани (а то и за гранью) тотального развала.
Уже предвижу возможную гневную отповедь по поводу возможной казни невинных. И сразу же предлагаю следующий вариант. Смертная казнь за вынесение неоправданного смертного приговора. Если судьи, прокуроры и следователи будут знать, что из-за их ошибки, повлекшей казнь невиновного, их самих будет ждать та же участь, серьезность отношения к своей работе и профессиональная объективность вырастут на порядок. Но, повторюсь, все слова о высшей мере наказания это лишь мое, чисто обывательское мнение. Которое вовсе не обязательно станет благом, если воплотится в виде соответствующих законов.

Что ж, критика закончена, перехожу к сочинению на тему "Если б я был султан...".

Форма государственного устройства: сильная президентская республика (наиболее вероятно) или конституционная монархия (более утопично, ибо вряд ли сможет обрести легитимность в глазах населения и соседей по политической карте).
Реформы в области экономики: 1) создание сильного госсектора в промышленности (оборонные предприятия, перерабатывающая промышленность, железнодорожный и авиатранспорт); 2) передача в руки государства всех энергоресурсов; 3) вложение средств, полученных благодаря экспорту нефти и газа в промышленность, образование, медицину, жилищное строительство и социальное обеспечение; 4) временные меры по искуственному сдерживанию инфляции и вмешательство государства в процесс ценообразования с целью сократить имущественный разрыв между базовым, средним и высшим социальными слоями до среднеевропейского уровня; 5) государственный контроль за внешнеэкономическими сношениями частных юридических лиц.
Реформы в социальной сфере: 1) повышение качества среднего образования на бесплатной основе (для начала хотя бы до уровня советского времени); 2) развитие средне-специльного и высшего профессионального образования с увеличением бюджетных мест до 51%; 3) развитие государственного здравоохранения и медицинского страхования (что не исключает частной предпринимательской деятельности в сфере медицины); 4) увеличение нижего номинального порога пенсий и пособий (по инвалидности, временной безработице, на детей и т.д.) до уровня не ниже реального прожиточного минимума с регулярной переиндексацией относительно последнего; 5) создание условий для применения труда хронически безработных лиц (общественные работы, не требующие выской квалификации) с заработной платой, равной реальному прожиточному минимуму.
Реформы в военной сфере: 1) формирование современной профессиональной армии (контрактная основа); 2) усиленное финансирование этой армии с целью сделать профессию военного одной из самых престижных и привлекательных; 3) обязательное обучение основам военного дела молодежи обоих полов; 4) создание в средних учебных заведениях профильных классов с военным уклоном; 5) полноценное снабжение армии современными военными технологиями отечественного производства, регулярное обновление танкового и авиационного парков, перевооружение ракетного комплекса всех уровней, а также своевременное обновление стрелкового вооружения; 6) широкомасштабное финансирование космических программ с целью возвращения России статуса первой космической державы; 7) регулярные вложения государственного капитала в военно-промышленный комплекс с целью стимулирования его развития.
Реформы в области государственной идеологии: 1) разработка официальной национальной идеи (здравый патриотизм, учет многонационального уклада, отказ от "комплекса вины", сохранение самобытных традиций наряду с рациональной адаптацией зарубежных достижений); 2) контроль за ее воплощением в процессе социализации подрастающего поколения и работы государственных учреждений; 3) введение системы формальных позитивных и негативных санкций для физических и юридических лиц, соблюдающих или нарушающих ее основные принципы; 4) государственный контроль за сохранением культурно-исторического наследия.
Основные принципы внешней политики: 1) приоритет национальных интересов (в том числе, и экономических); 2) жесткая позиция по принципиальным международным вопросам; 3) верность экономическим партнерам и геополитическим союзникам; 4) способность адекватного ответа на любые формы политического, экономического или идеологического давления со стороны иностранных государств; 5) защита национальных интересов и прав граждан России в любой точке земного шара всеми средствами, предусмотренными международным законодательством.

С уважением, Раймон

Гм, ну и вопрос… Собственно, я согласен с МД и Алькором; лично я не считаю, что из меня бы получился толковый правитель. Слишком хорошо я знаю свои достоинства и недостатки; а опыт властителей из литературы часто бывает непригоден в реальности.
Правда, кое-что полезное почерпнуть можно. Палпатин, например, универсалом не был, но превосходно умел находить людей, идеально подходящих для той или иной работы.
Вот это, по-моему, первоочередное – найти таких людей. Поручить финансы мастеру экономики; поручить работу с войсками одаренному стратегу (и одаренного же снабженца в помощь).
Проблема в том, что все полностью сваливать на помощников нельзя. Необходимо их проверять и контролировать; причем тут не идет речь о доверии или недоверии. Это просто необходимо – дабы и преемники проверяли уже свою команду. Которая может оказаться менее надежной.
А это, в свою очередь, означает, что вникать придется во все. Не обязательно заниматься – но вникать надо. Мда, действительно, застрелиться легче… Но вот только сие не для меня.
Что до перекладывания власти на другого – тут придется искать человека, в котором уверен. Про которого можно без колебаний сказать: «Да, он однозначно лучше во всем, чем я».
Строить конкретную программу я не буду; потому как в данный момент нужными знаниями все равно не обладаю.
Замечу, однако, что лично мне было бы чуть легче. Потому как можно воспользоваться опытом нашего президента, благодаря которому Беларусь стала стабильной страной. Разумеется, с изменениями; без таковых не обходится. Но в целом, в Беларуси менять стоит совсем немногое. Чему я искренне рад.
Вот насчет смены строя – это вопрос сложный. Даже самый лучший президент должен постоянно помнить о том, что срок его закончится, и его могут и не избрать, если он не будет прилагать никаких усилий. Особенно если помнить, что наилучшие правители часто в народе непопулярны.
Монархам в этом случае легче – им выборы не грозят. Но пожизненная власть – это те самые «медные трубы», которые могут та-ак исковеркать человека…
Подводя итог – от подобной перспективы буду открещиваться до последнего. Но если иного выхода не будет – вздохну и стану учиться. Feci quod potui, faciant meliora potentes, как говорили римляне.

Попалась мне как-то книжечка - "Реванш России", Святослав Россич. Краткое содержание - что было бы, если бы в 92 году Ельцин умер, а к власти пришли умные, порядочные и сильные люди, настоящие патриоты. И подняли страну! Написано, конечно, во многом наивно, но... Вот вам программа! Готовая. По всем пунктам, которые были перечислены выше уважаемыми прикловцами (достойные зарплаты, забота о подрастающем поколении, о стариках и так далее). Если не лень - почитайте, цитировать места не хватит.

Так вот. Если бы мне дали власть в руки, в первую очередь бы создала мощную команду верных людей, готовых поддержать меня во всех начинаниях. А потом - начала бы реализовывать эту программу. Жестко и поступательно.

Культура, образование, духовонсть... Этого сейчас в Нашей Стране практически нет. Если уж что-то делать, то качественно. Или вообще не делать, а дать дорогу тому, кто умеет. Все хотят свободы, много денег и счастья.
А вот для этого работать-трудиться кто будет??? Говорить можно много и долго, а вот толку от этого мало...И все же...
Раз уж вопрос по Стране и Обществу в целом, то и подход должен быть другой, а не в рамках квартиры и балкона. Нужно лечить не боль, а саму причину заболевания.

... И буду краток. Пусть меня могут запинать и закидать камнями (что подтвердит мое убеждение), но я бы продолжил дело Сталина. Жаль, что он не успел вырастить еще несколько достойных поколений граждан Великой Державы. Вот. %)

Ответ: Изменил бы практически все.

Итак...Что бы я сделал будь у меня неограниченная власть...
1. Стерелизовал бы половину китайцев.
Мотив: А нефиг!

2. Вживую прослушал бы песню San Francisco Скотта Мак Керци.
Мотив: Люблю я эту песню...Ну люблю и все!

3. Отправил на каторжные работы группу "фактор 2"
Мотив: А вы бы сами так разве не сделали бы?

4. Заказал бы у Церетели памятник Меня Любимого...Стоять он будет в центре Москвы...Да что там, ВМЕСТО Москвы!
Мотив: Я самовлюбленная дрянь, и если уж мечтать то на полную катушку!

А как же все остальные глобальные изменения, спросите вы. Ну... Я не политик, и никогда им не стану. Так что у реальной власти будут стоят те люди которые в этом смыслят больше меня. А я...Собственно, я буду потакать своим мелочным потребностям и чесать пузо лежа на дорогом диване перед огромным плазменным телевизором. Вот такЪ.

Почитал я эту тему и пришел к выводу, что она является ярчайшим доказательством того, что абсолютную власть нельзя давать НИКОМУ. Самые здравомыслящие все равно откажутся, а не самые натворят такого, что хоть святых выноси. С наилучшими намерениями, естественно. Ибо этими самыми намерениями вымощена дорога сами знаете, куда.
Нет, в самом деле, как посмотришь - жутко становится. Взрослые, неглупые, образованные люди всерьез предлагают расстреливать "виновных в развале промышленности" (вредителей, продавшихся мировой буржуазии, очевидно) или "повысить уровень жизни" (вероятно, с помощью волшебной палочки). Мне всегда казалось, что человеку, прожившему на свете N лет (где N колеблется в диапазоне от 14 до 18), точно должно быть известно, что сложные проблемы не имеют простых решений. Вернее, имеют, конечно ("Не важно, как он будет развязан" (с) Алексан Филипыч Македонский), но только подобные лекарства обычно уничтожают болезнь вместе с пациентом.



Нет, я не считаю, что абсолютную власть вообще невозможно использовать во благо. Наверное, возможно. Но для этого нужно ОЧЕНЬ много знать об этом мире, нужно быть гением. А еще лучше самим Им, чего уж тут мелочиться. Простой же человек (на всякий случай оговорюсь, что к таковым я отношу и себя, и всех отписавшихся в теме, и вообще 99,99(если не все 100)% населения планеты Земля) только наворотит такого, что плакать захочется. И я наворотил бы. Да, я, может быть, и знаю, почему нельзя ни в коем случае "повышать минимальную зарплату до прожиточного минимума", как тут некоторые рвутся, но сколько всего я не знаю? Экономику мне объяснили лишь на пальцах - и то я не все понял до конца. В праве я немножко разбираюсь, но для правильного регулирования этого мало. Все остальное - по-хорошему, вообще темный лес, особенно что касается естественных наук. Куда уж мне, со свиным рылом да в калашный ряд? Но во всяком случае я не склонен думать, что просто расстреляв пару миллионов человек или повысив законодательно зарплату, можно посторить светлое будущее. Наивно.


А какое дело, если не секрет? ИМХО, крайне неправильно думать, что у Сталина на протяжении почти тридцати лет его правления было какое-то одно "дело" и один курс. Правление Сталина - это целая эпоха, в которой можно выделить несколько и периодов и на протяжении которой было принято огромное количество разнообразных решений. Какие-то из них были блестящи, какие-то изрядно отдавали параноей. Так что бы вы продолжили?


Читал, читал. И Никитина с его "Русские идут!" читал. Все эти измышления кабинетных мечтателей мне когда-то очень нравились. Но только "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Каждая такая программа не выдержит столкновения с реальностью, как не выдержала его ни одна утопия, в том числе марксистская (а уж она-то куда продуманнее и обоснованнее была). А уж основывать политический строй на том, что у власти "умные, порядочные и сильные люди" - это вообще прошу покорнейше. Во-первых, где ж их найдешь, а во-вторых, если и найдешь, то долго ли они такими и останутся? Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Не я сказал.

Короче, жизнь - чрезвычайно сложная штука. Гораздо сложнее, чем мы можем представить. А те, кто думают иначе, обычно рано или поздно очень сильно жалеют об этом.

Ох, товарищ Светозар не занудствуйте...:-))
Не мешайте людям купаться в грезах и мечтах о недостижимом. Все что вы сейчас сказали- безусловная истина...Но столь затертая и неоригинальная, что внимать ей не очень хочется. Хотя надо.
Но как хотелось бы думать, что р-раз и по взмаху пальца, всем сестрам по серьгам, всем гадам по мордам.
Судя по вашему посту, такое складывается ощущенье, что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отговариваете людей от абсолютной власти...Забывая о том, что 99.9% процентов здесь написанного- нереалистичные прожекты, грезы и так далее тому подобное...


З.Ы.
Извиняюсь за...сумбурность. Мысли прыгают как бешенные блохи туда-сюда.

Муа. Муа. Тьфу, Ха. Ха. Вот. Есть у одного замечательного писателя Михаила Веллера такой рассказ... Ладно, не будем об этом, всемогущество - это не абсолютная власть.
Светозар - коллега, могу пожать вашу мужественную руку, ибо абсолютная власть если у кого когда - нибудь и будет, то только у Антихриста - да и то - безбожно вру, не будет ни у кого АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ. Невозможно, чтобы она была. Кто - то обязательно выпендрится и станет автономным существом. И покажет тому Антихристу, который возьмет в свои руки АБСОЛЮТНУЮ ВЛАСТЬ - большую фигу, тем самым, повергнув мир в шок, а Антихриста - в могилу. Ибо народ пойдет за бунтарем - так было всегда - и так будет. Запретите секс, насилие и наркотики? Найдутся тысячи - кто будет против ваших запретов. Дадите по мордам всем гадам? Гады поднимутся и ударят в ответ. А вы - не сможете, ибо у вас будет совершенное государство - и вы не будете знать, что же делать с хамами... Которых у вас перевелись.

Вот такое слово говорит Куни.

Я и не против, если мне кто - то подарит АБСОЛЮТНУЮ ВЛАСТЬ. Но взяв ее в руки, пойму что это не власть - а кусок вечно воняющей и гниющей грязи - ибо чем больше власть, тем больше сволочей, которые сначала будут ходить к вам с пузырями, а затем - разбивать эти пузыри и тыкать осколками вам в спину.

Вот такое слово сказал Куни.

*Дженази зевает и сквозь приспущенные глаза посматривает на А'dena*

Уфф...Почему если человек говорит правду- она обязательно должна пройти через сотни рук, стать застиранной и всем уже давно ясной?


*Хихикает*
И этим вы сами себе противоречите, ведь



(Эээ...И еще, у вас на словосочетании "абсолютная власть" Caps Lock заело?)


*Хихикает еще ехиднее*
Ну разумеется, они будут протестовать, еще бы, единственный способ размножения запретить...А к тому же...Даже если этот гипотетический правитель что-то там запретит, вряд ли что либо изменится. Подполье существовало, существует и существовать будет!

Я счас собственно не поленился почитать ВСЮ темку...О Боже, какое ж фарисейство то здесь понаписано....

Да я, собственно, не столько от абсолютной власти отговариваю (он-то и впрямь фантазия), сколько именно от этих самых прожектов. Ибо их-то и впрямь можно реализовать - и с весьма плачевными последствиями. И, к сожалению, очень многие хотят их реализовать. И среди этих многих встречаются не только обыватели, но и политики-популисты, рвущиеся к власти (а то и уже дорвавшиеся). Из этого следует, что различные бредовые начинания и правда могут получить путевку в жизнь - под всеобщие апплодисменты. Этого и не хотелось бы. Еще одного "до основанья, а затем..." наша страна может уже и не пережить.

P.S. Кстати, едва ли не единственное разумное предложение, которое я тут - это отправить на каторжные работы группу "Фактор 2". Во всяком случае, хуже точно не будет.

"Из этого следует, что различные бредовые начинания и правда могут получить путевку в жизнь - под всеобщие апплодисменты. Этого и не хотелось бы. Еще одного "до основанья, а затем..." наша страна может уже и не пережить"

Уфф...Чему быть, того не миновать...В конце концов энтропия пожрет все.)))



*Улыбается* За подобные преступления против слуха и вкуса порядочных граждан, надо не только на каторжные работы ссылать, но еще и насильно заставить пройти ускоренные курсы музыкальной школы. Ня. Вотъ так.

А кто сказал что я противоречу самому себе? Я говорю - подарите, попробуйте, и тотчас же, если я ее получу - найдутся многие, кто обязательно будут протестовать! Меня просто убьют. И все.

Фактор - 2? Билан... Тату... На самом деле - чего их ссылать - то??? Ссылать - то некого! Потому что они не сами себе пишут песни, их просто спродюсировали... Причем классно. Иначе - с таким, простите, дерьмом - их на сцену просто не пустили бы... Мммм... Хммм... Расстрелы... Расстрелы... Кстати, а никто не хотел ли вернуть расстрелы за убийства? Правда, тогда придется сделать так: если все улики, да и свидетели узнают убийцу - тогда расстрелять. Если же улики сомнительны, а свидетелей нет - сидеть в тюрьме ему...

Стрелять тех, кто первым начал ходить в перьях... Убить Элтона Джона!!!

А вообще - помню я, что кто - то говорил, что хотел запретить войны...

А как?

*снимает шляпу и склоняет голову в легком приветствии*

Насколько я понял, вы говорили о том, что понятие Власть Абсолютная - абстрактное и нереальное понятие. Тогда зачем рассуждать о том, что было бы если? И еще. Я не совсем понял понятие Абсолютная Власть в данном контексте? Что имелось ввиду? Какая именно власть? Исполнение всех желаний? Или Абсолютная политическая власть? О, я и сам, похоже, запутался.

*Кстати, а никто не хотел ли вернуть расстрелы за убийства? Правда, тогда придется сделать так: если все улики, да и свидетели узнают убийцу - тогда расстрелять. Если же улики сомнительны, а свидетелей нет - сидеть в тюрьме ему... *

*кривит губы в сардонической ухмылке*
Если свидетелей нет и улики сомнительны, то тогда ставится под сомнение причастность подозреваемого к этому делу. Товарищ, подозреваемый-еще не есть виновный. Не пойман-не вор.
Пожалуйста, не давайте мне даже повода искать в ваших постах ошибки.

*А вообще - помню я, что кто - то говорил, что хотел запретить войны...
А как?*

Хммм...Риторический вопрос? Потипу "в чем смысл жизни?", или нет?

Мухахахаха..... Абсолютная власть... Даааа.... Хехехехехехеее...
Ну чтобы я зделал? Построил бы тоталитарную страну, понавешал кучу красных флагов на стенах, и портретов: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и я. Потом памятников и много. Потом начал бы модернизировать армию, создал бы военную полицию которая бы за преступления в армии тутже отправляла на расстрел. Я ужесточил бы законы и ввел комендантский час. Тогда в мире наступил бы мир и порядок. А ещё назначил бы расстрел любому кто пропагандирует национализм. Потом построил бы дворец Советов, сидел в нем и смотрел как мимо проходят шеренги солдат, танки и ракетовозы, готовые уничтожать и убивать по одному велению моей руки...

Абсолютная власть - политическая/экономическая/иная реальная или на грани магии и божественности?

В обоих случаях - максимально быстро покончил бы с собой. Потому что точно знаю, что такая власть превратит меня в монстра. Знаю это уже хотя бы по тоум факту, что не удержусь и "сделаю мир лучше": уничтожу маньяков-убийц, попытаюсь бороться с антисистемными ересями (иначе говоря, с культами большинства "новообразованных религий" 20го века)... а потом однажды банально не удержусь и прикажу расстрелять не понравившегося мне человека (либо взорву ему голову). Я не хочу видеть, как превращаюсь в чудовище. И не хочу при этом не осознавать, во что превращаюсь...

Ой ребят только не надо благородства! Реально не за что не поверю что если кто-то из вас станет вождем-полубогом он тутже застрелиться типа никакая власть нам не нужна я стану животным опьяненным властью, возможно и станете. Многие говорят: Власть портит людей. Но это и говорят те у кого власти-то нет? Хоть один король, император или президент так сказал? Не знаю, но уверен что нет на все 100 процентов. У меня даже возникает мнение а не завистливая ли это отмазка "типа" власть нам не нужна от нее одни только беды, а предложат вам завтра инопланетяне власть над всей Землей отказались бы? Не думаю ой не думаю...

имхо это изза человечности.

я если б получил прям таки абсолютную власть точно знаю план дейсвий ггг
1 дал бы людям счастье. И непременно заявил бы об этом. сугубо для того б потом всякие критики не ныли что я мол тиран и сволочь, напрмер прише бы ко мне такой нытик и начал "так мол мне не так то это не этак" а я ему
-- слышь нытик, я тебе дал счастье?
-- ну дал, но оно не такое какое то...
-- а у кого абсолютная власть над всем и через это, возможно абсолютное знание?
-- ну у тебя...
-- кому лучше знать какое оно счатье а?
-- ну тебе...
-- ясен болт. так вот я тебе говорю -- я тебе уже все выдал, скажи мне "сасибо дорогой царь планеты" и иди, пользуйся, радуйся.

конечно потом я б этого критика все равно урыл -- не люблю обиженнных, от них , образно говоря, плохо пахнет. но об этом не обьявлял бы чего людей расстраивать хехе

а чем бы я дальше занялся так это СЬЕМКОЙ ФИЛЬМОВ.
Только сделанных с реальными людми без всяких там декроций.

То есть если сьемка перестрелки -- реальными пулями, массовка мрет тысячами (ну да ничего еще нагоним), все взрывается по настоящему.

Или если там герой в конце мрет от рака - берем подсаживаем товарища на онкологическую тему.

Конечно при этом не было б профессиональных актеров это минус -- но я решил бы эту проблему так -- особо успешных я б восстанавливал -- тольк коненчно никому об этом не говорил и им в том числе -- чтоб правдоподобность не терялась.


Естевенно при монополиме нет развития поэтому я б многим людям доверял тоже придумывать и снимать такие фильмы. И абсолютно честно с ними бы играл -- мол если придума лучше -- молодец, мне нравится предприимчивость в людях, держи бонус.

Некторые сьемки шли б тысячелетиями - этакие исторические блокбастеры.

Ultramarine(Chaos Marine)

Может и не отказался бы. Как говорили мне одни очень умные и уважаемые люди, "мало кто способен выплюнуть бутерброд с чёрной икрой". Но очень хочется верить, что нашёл бы в себе силы одолеть подобный соблазн. Да, хочется, честное слово - ибо большинство из того, что мы пишем о себе в фантастических ситуациях и есть "хочется верить", правда?


Вам не надо, вы и не проявляйте, разве нет?


Можете не верить, опять же личное дело каждого.

- у вас есть? Тоже нет. Говорите вы совершенно другое. Значит те, у кого нет власти, могут думать и как вы, и как я, и как угодно ещё. Ваше право считать моё мнение лицемерным, моё право считать ваше мнение детской глупостью. Думаю, все довольны)


Прямая вам отсылка на Диоклетиана и капусту. Ну и ещё немало примеров людей, которые так или иначе, имея возможность принять власть, от неё отказывались. Князь Пожарский, к примеру.


Трудно сказать. Чтобы это проверить, нужно действительно увидеть кого-то из нас в пике власти (и ещё нужно знать, что "кто-то" - это тот самый прикловец, ибо не все мы друг друга знаем в лицо).

А вообще, не сердитесь на меня, просто не люблю я, когда от мнения, которое кому-то (кажется, и вам тоже) кажется в классическом смысле "правильнее" вашего (я не говорю, что оно правильнее в принципе - только с точки зрения уже не раз пинаемой в одной соседней теме "классической морали"), брезгливо отмахиваются. Спасибо, что выслушали.

Bassanio Так, теперь о вас. Ну, во-первых, в отличие от предыдущего мнения, ваше не воспринимается всерьёз из-за отвратительнйо фамильярности и грубости, не говоря уже о совершенно пустой аргументации.



Хотел бы я увидеть вас в роли этого нытика. Искренне хотел бы посмотреть, как вам в приказном порядке выдадут рваный башмак взамен всего, что у вас есть, и скажут, что в нём ваше счастье. И не важно, что вы не согласны - все знают лучше вас.



Тут молчу. Опять же - это ваше мнение, и оно совершенно искреннее. Хотя мне любопытно, это попытка эпатажа или вы действительно так считаете? Если считаете - чтож, не мне вас судить, это уж точно.

извините изза того что разговраиваешь с незнакомыми людьми очень сложно определить степень их ранимости. Я конечно уберу пассаж насчет неуверенности в себе и майки -- если он вас задевает, приношу официально извинения, я не пытался оскорбить -- чувства предположенные мной не недостаток, а нормальная составляющая обычного человека, даже признак человечности. А форма в которой было сделано предположение показалась мне в рамках допустимой иронии.


дак в том то и дело что я не в его роли!)))

я вобщем то планировал выдать каждому побольше -- мне ж не жалко с абсолютной то властью чего жлобиться. но раз вы говорите башмак пусть будет башмак))

а что плохая идея? вот если честно вы б сходили на такой фильм?

Bassanio
1 - просто я отнюдь не исключаю, что "степень ранимости" от подобной "меры иронии" не у меня одного будет столь высока. Но это, разумеется, модераторам и вообще "не мне" решать, спор об этом затевать не будем)

2 - вам-то конечно не жалко, но дело в том, что счастье - вещь настолько эфемерная и глубоко индивидуальная, что дать его всем, да ещё и навсегда... задача непосильная даже для всемогущего, поистине. давайте сойдёмся на том, что я не верю в такую степень "всемогущести"?

3 - - знаете, я знавал одного отличного человека, который пропагандировал "не ставить себя в позицию жертвы никогда", объясняя, что иначе сильным человеком не стать. он и сейчас умный, интересный, начитанный и крайне любопытный как личность. Только неофашист (или стремится к этому). Догадываетесь, почему я не люблю такую позицию? Сильным с ней стать можно - а вот человеком остаться очень трудно.

4 - ах да, человеку, который снимал бы фильмы с реальными убийствами (не в обиду вам, честное слово не в обиду) место в тюрьме или психиатрической лечебнице. Даже если бы это были гениальные фильмы. Шедевры врядли стоят человеческих жизней)

возможно, наверное яч привык к своему кругу общения где саркастические предположения не считаютсся оскорблением. но со свои идолом на чужое капище не ходют-- вопервых тяжело во вторых ставить некуда ))))


а у меня на это есть мегааргумент )))
-- если допустить что высшие силы существуют то они уже поступили с людьми именно так как я планирую поступить-- и ничего, живем, многие даже счастливы.
мне кажется проблема в том то оставаясь слабым -- ограничиваешь себя в развитие и не можешь продолжать познвать что такое "человек", разве нет?

кстати такие понятия как "неофашист это плохо" они ведь временны, они зависят от нынешней пиар власти, время пройдет и общество это примет -- вот например не прошло и полвека с последних опытов по межродовым связям а буквально в соседней теме уже адвокатируют инцест -- а ведь прикл старается придерживаться максимально высоких для интернета моральных норм (в чем ему конечно респект).


согласен полностью. только вот если у него абсолютная власть, в тюрьму его упаковать будет сложновато)))



кстати, как по вашему соит убивать тех кто убивает ради своей жизни? солдат нарример?
а ведь для упертого в свои темы художника искусство если не цееннее жизни то абсолютно жизненнонеобходимо.)))

Bassanio

1 - Ну, желание у вас уже есть, а власти ещё нет. Впрочем, за желание у нас не судят, факт)

2 -
Ну, это ещё посмотрим. По крайней мере я очень надеюсь, что мне не доведётся увидеть общество, которое полноценно это примет. тут дело личных принципов, я высказываю свои, и почему-то думаю, что вполне достаточное количество людей всё ещё с ними согласятся. По крайней мере моя жизненная практика до сих пор именно такая. Но, как уже сказал, ещё посмотрим.

3 -
Если допустить, что высшие силы существуют, то вам совершенно точно не известно, как они поступили с людьми, как поступят и как поступают. Ибо "пути господни неисповедимы" - ну вот так оно, ничего не поделаешь. Согласитесь, говорить, как высшие силы поступили с людьми, могут только они сами (если вы УЖЕ после нашей беседы себя к ним не причислили)? Они с вами говорили? Если да - хмм... доказательства пожалуйста?) Как говорил один мой друг из ЮАР: "скриншот или этого не было!"

Говорить от имени прикла я не берусь, и никому не советую - вроде бы не наше (не наше личное) право.

Ах да, по поводу убийств ради жизни и искусства - прошу прощения, но это называется подменой понятий. Мы говорили, что место в психушке тому, кто убивает ради удовольствия или "искусства". От этих слов я не отказываюсь. Об убийстве во имя жизни (чьей-либо, своей и т.п.) разговора я не вёл.
Религия на этот вопрос отвечает прямо - солдат, защитивший свою родину (именно так) тем не менее три года не допускается к таинству причастия. Могу ошибаться, но кажется именно так.
Ну и конечно, настоящий творец ради искусства (науки/веры/долга) умирает, но не убивает. Вот вся разница.


Но чтобы не выглядеть полнейшим флудером-оффтопером (ибо кажется нас уже повело...), хочу заметить - дискуссия порождена в первую очередь тем, что мнения (надо полагать) в основной своей массе разделились на три группы: "абсолютная власть мне - хорошо", "абсолютная власть мне - плохо" и "абсолютная власть мне - весело". Группы, кстати, частично совпадают. На мой взгляд, данная тема достойна того, чтобы присоединить к ней (или создать отдельно) опрос с подобными вариантами ответов.

Вообще здесь очень многое зависит от субъекта, принимающего власть. Ну, будем для примера считать, что человек изначально хочет этой абсолютной власти - и тогда может не только варианты формата "хорошо, плохо, весело". В конце концов власть может быть направлена куда угодно - вплость до демократической раздачи всем (я бы так не сделал, но...))). Каждый по сути примеряет данное бремя, пусть мысленно, на себя и даёт свои реакции. Здесь слишком много зависит от личности, от воспитания... Дай пятилетнему ребёнку власть над всем - что он сделает? Я более чем уверен - переделает мир, знаете, как на детских рисунках - синее синее небо, домики с кольцевым дымом... И это будет мир, в котором ему будет комфортно. А представьте, если абсолютную власть дать социопату? Или например наркоману? *Ну тут уж у каждого своя фантазия - просто представьте*.
Человек обладающий даже не абсолютной властью будет стремиться изменить мир так, чтобы этому человеку (ну и наверное его близким) было в этом мире комфортно. А вот здесь собственно идёт развлетвление - те, кто начнут менять мир с других и те, кто постарается сам измениться для своего мира, которым они владеют. То есть кому то эта власть не будет нужной - ведь чаще всего власть требуется чтобы изменить что то, верно? А кто то свернёт горы и повернёт мир под свои нужды.
Вопрос гораздо больше упирается в цели и потребности власти в целом - а абсолютизм этой власти - это просто возведение средства достижения (а для некоторых - цели) в абсолют.

приятно что мир несовершенен)))
ну ведь вы создали эти принципы основывааясь на книжках рассказах людей музеях. А скоро люди рассказывающие -- вымрут, книги можно напечатать новые, подписи в музеях изменить -- в эстонии вон идет полным ходом.

соглсен -- но абсолютно ВО ВСЕХ религиозных направлениях говорится о том что человеку для счастья все дано. А значит у нас ситуциии таже что и у того нытика -- пмы приходим к богу чтобы узнать что у нас все есть))).

Аналогично

однако факт есть факт -- само убийство как деяние оправдано. Другое что меня всегда удивляло -- эт почему одна жизнь выходит дороже другой)))

в конечном итоге имхо это не оффтоп убйство -- это одно из проявлений власти близкой к абсолютной, а бог -- образ напрямую связанный с этим понятием.

Bassanio




Я вот об этом. Придирка конечно, да и спорить с этйо фразой я не стану, просто применение её как аргумента в споре мне считается малокорректным)



Хммм, какое-то у вас потребительское отношение к Богу, словно вы в гастроном пришли и узнали от продавца, что у вас холодильник полон. Но это тоже бывает)


Не скажу, что мне нравится то, что происходит в Эстонии, но опять же речь не об этом - я просто говорю, что моих представлений это не изменит, они уже созданы. И, пока останутся те, кто имеет похожие представления - так или иначе точка зрения моя будет жить. Я тут нисколько не спорю с вашей правотой, только это именно ваша правота, и я всего лишь заявляю вам, что она мне несимпатична. истины мы не знаем, а правда у нас с вами по этому вопросу (да думаю не только по этому) малость разная)


САМОубийство в Христианстве не оправдывается. А вот если имеется ввиду человекоубийство как таковое - то сомневаюсь, что оно оправдано уже хотя бы потому, что судить за него будут... не тут. Возможно, самоубийство просто считается настолько тяжким, что за него требуется наказание уже здесь, на земле, параллельно с божьим судом. Либо - это пример в назидание другим. Не знаю. Честно не знаю.
Почему одна жизнь дороже другой... ну вот пример: если решать за себя, жить тебе или умереть - грех, ибо жизнь дана от Бога, то насколько греховно решать это за других, Из двух грехов, если презюмировать, что они неизбежны, я выберу меньший. Это никакой не аргумент, просто один из вариантов)

Кстати, вот об убийстве - по сути, абсолютная власть у меня в таком ключе уже есть: теоретически я владею жизнью любого встречного человека, так как могу её отнять. Но если абсолютная власть такова - это во-первых, кошмар, а во-вторых, дешёвка. Она ведь, похоже, у всех есть.

Кажется, я сформировал своё мнение чуть лучше - я бы предпочёл абсолютную власть дарения. Возможность даровать человеку ИМЕННО ТО, что ему нужно, или ИМЕННО то, что он хочет, при этом ничего ни у кого не отнимая. Вот такая власть соблазнительнее любой другой, и думаю, даже не свела бы меня с ума... хотя бы поначалу. Хотя в принципе - тоже врядли я продержался бы в здравом рассудке долго.

ну у вас такое потребительское отношение ко мне в образе всемогущего))) даже, вот, на башмаки жаловались))).

там нет опечатки то есть именно убийство одного человекуа другим,

ну вы ж сказали что обходится дисциплинарным наказанием.


неужели вы считаете что сможете перебороть людей занимающихся профессинально построением мышления населения?
если так то просто экономически странно что они едят свой хлеб, ей богу))).
К тому если они уже один раз смогли убедит вас в том что " это плохо" то почему бы им неудастся вас убедить в обратном?
но вы можете не решать ничего а предаться смирению (как часто велят , напрример в христианстве) и тем самым ни сделать ни одного греха -- собсвенную смерть от руки другого это не грех умирающему.

нет. вы начинаете владеть этой властью только тогда когда ГОТОВЫ убить. а до тех пор вы даже в стресссовой ситуации не сможете никого убить только если оппонент сам сспоткнетсмя и сломает себе шею, тогда возможно суд с натяжкой присудит вам "по неосторожности".)))


ксти я придумал дополнение к своей здумке по поводу распоряжения властью -- я б еще и разделил людей на касты -- на зрителей н критиков, на людей создающих фильмы (режиссеры, сценаристы операторы и т.д.) и на актеров.

То есть неудачников малахольных и лузеров -- отправлял в зрители зал а в остальные группы набирал бы по уму и внешн данным..
Первые вынуждены бы зарабатывптьь себе на жизнь -- а остальтные вю жизнь наслаждались ля дольче вита .

Bassanio



Прошу прощения, к ВАМ в образе всемогущего у меня потребительского отношения не было. Вы, видно, подумали, что я потребительским отношением назвал недовольство собственным счастьем или возможностью его? Да нет, я говорил о самой идее пойти ко всемогущему и закатить ему сцену. Видно, мы тут с вами вместе тоже понятие подменили, в результате чего вы всё ещё говорите о себе, а я - уже давно о Боге. Всемогущий из нашей дискуссии и Бог как таковой - не одно и то же, думается мне. Хотя это приведёт нас к обсуждению того, в чём собственно, помимо всемогущества, заключается природа божественного. И дальше можем смело лезть в такие дебри...

И тем не менее повторюсь - возможность решить за человека, что будет его счастьем, без его согласия, мне представляется именно одной из тех составляющих всемогущества, которые и призывают меня от него отказаться.


Я и не предполагал опечатки, но запасной вариант из природной дотошности выложил)

Не считаю - хотя вы правы, с таким бардаком, что в голове у нашего, да и у многих населений мира, хлеб свой они хря едят) (впрочем, возможно, они именно за этот бардак свой хлеб и заработали!)
Лично меня они не убеждали - меня дед с бабкой убеждали и убеждают, им это довелось лицезреть. Сохраню о них память, сохраню доказательства, научу своих детей - и, если постараюсь, точку зрения в рамках семьи хоть на одно-два поколения ещё да сохраню. Потом - видно будет, но кто-то, удмаю, сам сохранит подобное мнение или к нему придёт - а там, глядишь, маятник и обратно качнётся. Всё меняется, так ведь?Вы поймите - я не собираюсь бороться с системой, просто в рамках системы, даже абсолютно враждебной твоим убеждениям, можно их сохранять. было же и немецкое антифашистское (корректнее, впрочем, антинацистское) движение


Со стороны церкви - да. Но есть у религии чудесный момент - мы не знаем, и не можем знать, как всё это оценивается Богом. Необычайно удобная позиция, удивляюсь, как учёные мужи к ней ещё не пришли и продолжают доказывать что-то. Бездоказательность и всевероятность - они и правда очень удобны. Ибо "ты не знаешь, я не знаю, давай каждый считать как нам хочется" - позиция беспроигрышная. Я с начала постов здесь примерно об этом и толкую, но каюсь, грешен - ведусь на эмоциональное "ах, со мной всё ещё не согласны" жажда быть последним в споре, якобы так укрепив свою победу - так по-детски, но забавно, честное слово. Вот и развлекаюсь и развлекаю вас от души)))


Могу. Буду ли - зависит от ситуации. А там уж с Господом нужно будет объясниться, и очень надеюсь, что мне не придётся оправдываться в тех вещах,в которых я себе не искал оправданий. Смиренно уповаю на его милость и понимание)


Браво! Отлично сказано, честное слово. Один момент - от "не готов" до "готов" один щелчок мысленного курка. И мы всю жизнь, сами не осознавая этого, несём этот курок в своей голове. Кто-то вообще не замечает, кто-то всю жизнь держит его из последних сил - а кто-то периодами. Просто мне кажется, что у меня в жизни был период, когда я, не имея реальных возможностей убить, мог быть легко психологически к этому подведён, даже самим собой. Думаю, что подобные колебания "усилий на курок" были у всех, в большей или меньшей степени,в самых разных возрастах.

Значит, так. Оффтоп - прекращаем. Для обсуждения политической ситуации в Эстонии здесь не место. Bassanio - устное предупреждение за безграмотность и пренебрежение элементарной пунктуацией. Будете продолжать в том же духе - поставлю замечание и очень запросто. Здесь вам не тут.