Собственно, хочется услышать от мастеров число.

Понятно, что речь идет либо до 15 кг, либо до 20 кг (из анализа правил прошедших ХИ).

Просто у меня лук как раз между 15 и 20ю (в зависимости от длины срелы).

Вот я и думаю - пройдет ли с завышением по силе, но с хорошими стрелами образца рекомендованого еще к Хи2002?

20 кг нельзя. УК надо чтить.

Угу... особенно при перевозках лука между городами.

У меня 17 - даже меньше чем по УК.

Кстати интересно - на какой длине стрелы они меряют натяжку? На прилагающейся к луку или соотв. размеру руки владельца лука?

Они это милиция.

12-13 надо, не больше.

Луков очень много будет на этой игре, кроме того как следствие - очень часто будут пользоваться чужими стрелами. Много людей будет без шлемов просто по роли. В таких заранее опасных условиях лучше перебдеть.

Уверен на 99 %, что они ни про какие 17 кг знать не знают. Это ролевики - фанаты выкапывать всякие нормативные акты про ограничения луков, арбалетов, ударно-дробящего. А менты хорошо если про критерии на холодняк помнят. У них за всю практику отделения ни одного лука не было Поэтому поступят как захотят: понравишься - оставят в покое, не понравишься - отберут и по ушам дадут. И чем больше будет натяг лука, тем больше вероятность, что ты им не понравишься

Гы

Вспомнил одну стрелу к луку в 25+ кг, раскрашенную по своей длине в разные цвета, и надписями-рисками в начале кажого цвета, начиная от оперения:



- Слабо

- Чувствительно

- Больно

- Очень больно

- Полный %$^&#*

ВАУ! Зачот!

Можетя и ошибаюсь, но в УК есть норма 14 кг. Но кроме этого, поскольку луки и арбалеты проходят под спорт. инвентарь, их перевозка не запрещена при наличии справки от клуба или любого ДК (не зависимо от натяга)

Из такого лука стрела даже по голому туловищу в бою чувствоваться не будет, не гвоворя уж о одоспешенных.


Где не добдили там добдим. Я вот лично ЗА проведение теста на владение оружием, особенно луком. Ну а там, как мастера решат....

Могу сказать что лук натягом менее 15 это на игре не оружие а так..... письмами перекидываться.... Человек в стегле, чуствовал стрелы выпущенные с 10 метров из 17-тикиллограммового рекурведа как не очень сильные удары. Человек без стегла подобные стрелы чуствовал как чувствительные но не болезненные удары. Смягчение стрел выполнено было по образцу списанному с сайта Элендила.

Можно и на 20 кг сделать лук, который ни хрена не будет стрелять и уже с 10 метров стрелы будут еле чувствоваться. Но это не отменяет того факта, что практически любая стрела из 14 кг детского спортивного - это очень, очень опасно.



Уважение к чужому здоровью приходит со временем. Я в 2002 году ездил с луком 22 кило. Сейчас я и из 15 в людей стрелять не стану. И сам поведу в суд человека, который выбьет мне глаз.

итого:

1)луки с натяжением не более 15 кг

2)гуманзаторы по стандартам http://alendil.narod.ru/

3)обязательный кастинг стрелков.



резонно. ППС

Что подразумевается под кастингом стрелков ?

Думаю, хорошо бы было сформировать обязательный набор требований.

Стрелки должны обязательно пройти проверку... А то задолбали уже Леголоси которые стрелять не умеют

А по-моему, пусть и неумехи будут - мы целее останемся!



Помню случай один на маленькой игрушке...

Бой 15 чел на 20 чел... щиты, алебарды... рубка.

А с пригорка их осыпают стрелами ЛУЧНИКИ (о!).



Я умер и отполз. И вижу, О ЧУДО!!! Стрелы влетают в толпу рубящихся и, НЕ МЕНЯЯ ТРАЕКТОРИИ (!!!), пролетают дальше!!!!! Из пары десятков стрел 17 (сам собирал ради интереса) пролетели ничего не задев. Зрение у меня "1". Идеальное. Но глазам я не поверил... Пока меня с 3-х метров лучники не расстреляли. С десятой стрелы или с пятнадцатой...

А я стоял и смеялся....

Вот мне и интересно - на что проверяться?

И вообще - что входит в понятие "умение стрелять".



Мне приходит на ум только одно обоснованное "умение выпустить срелу так, чтобы она попала в заявленную цель или довольно близко от нее". Т.е не вверх, ни вбок, чтоб срыва тетивы не было...

Возможно сюда можно добавать еще "безопасное для окружающих извлечение стрелы из колчана".

Думаю, что именно это и имеется ввиду

Если обобщить, то смысл сводится к такому режиму использования лука, при котором лучник и его орудие труда не представляют пожизненной опастности другим игрокам.

да ну. ерунда. просто поставить мишень, пусть

стреляет, потом пробежка (метров 500 по

пересеченной, как аналог "адреналинового выброса

в горячке боя" %))) и снова стреляет. чтобы

проверить, выбьет он случайно комунибудь

чтонибудь или стрелять умеет %)))) ибо нефиг.

Как вариант. Был и такой тест: чел в закрытом шлеме бежит на лучника с ударом меча с расстояния 30 метров, а тот должен в него всадить минимум две стрелы, промахи не считаются. Попытка одна на лучника. Адреналина хватает, меткость проверяется нормально, скорость и выдержка тоже.



Единственный недостаток, что мечник добегая все равно мстит лучнику :-)))

Считаю,что лук должон быть кг15-16,не больше. И ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять умение им пользоваться,ибо нефиг!!!

И обязательно проверять ВСЕ гумантзаторы,а то на 2005 таАкие были...

Конечно,в битве стрела может попасть совсем не туда,куда целится лучник,ведь мишени-то на месте не стоят,но все же считаю необходимым условием проверку мастерства лучников.всех.ибо были случаи.



немного от темы-на прошлых ХИ такой лук был !!!весь из себя антуражный,резная рукоять,стальная тетива,и стрелял он - ой-ой-ой - аж на 5 метров...Зачем такие делают?[color=darkred][/color]

очень даже правильная идея, жаль не я

придумал %))) более чем правильная.

можно кстати мишень моделировать в

виде шлема и тела: если случайно попадет

в шлем ИЛИ В ГЛАЗНИЦУ... ну, я думаю,

можно придумать болезненный способ внушения

стрелку его неправоты, да?

Зачем болезненный? Просто лук отнять и все!

Баловство всё это... В смысле, проверки там всякие. Разве что на "безопасное для окружающих извлечение стрелы из колчана". Всё же остальное - от лукавого. По одной простой причине: Каждый человек с луком стреляет в такой ситуации, когда оценивает свои шансы попасть как не меньшие некоей планки (например вероятность 0.5). От умения лучника величина этой планки практически не зависит (она вообще ИМХО почти ни от чего, кроме кол-ва стрел в колчане, не зависит и для каждого своя). Зависит только сложность условий (например, дистанция) на которой эта планка достигается. Так что шанс промахнуться и попасть в глаз, вместо корпуса очень слабо кореллирует с умением стрелять (в смысле с умением попадать в мишень), а скорее связан с величиной этой самой вышеупомянутой "планки" (чем она ниже, тем чаще данный чувак с луком стреляет в ситуации с высоким риском попасть не туда, куда целил).



Если сформулировать всё то же самое в сильно упрощенном и примитивном виде, то получится примерно следующее:

Тот кто стреляет хорошо, будет стрелять в своих врагов издалека.

Тот кто стреляет плохо - будет стрелять в упор.

Шанс попасть кому-нить в глаз у них будет примерно одинаков.



Всё мной вышеизложенное - мой личный опыт + многолетние наблюдения за знакомыми.



PS. И вообще, я за сарбаканы вместо луков

2 Voy:

Прикольно сказано! Правильно и сложно! Уж не из Политеха будете? ;-)

Voy а тебе не кажется что было бы разумно

понизить кол-во народа, завышающих эту

"планку"? ты же видел форум ХИ`05? правда не

весело? а так народ бы потренировался бы лишний

разок, глядишь, проблем бы было меньше.

За свою долгую и неинтересную жизнь мне довелось поучиться пару лет и в Политехе

Давно это было, правда. 95-97 гг

сразу чувствуется стиль!

а вы-то ехать будете? и кем?

Кажется. Только "занижающих". Проблема в том, что тренировки в стрельбе не имеют практически никакого отношения к занижению или завышению этой планки.



Если кто-то считает, что попадание хотя бы каждым третьим выстрелом его устраивает, то после многих тренировок он не изменит своего мнения. Просто станет стрелять в большем числе ситуаций (поскольку большее число ситуаций станет ему подходить).

Просто есть индивиды кои по причине неправильного хвата стрелы, лука, или стойки, пускают стрелу совсем (существенно не в том) не в том направлении, куда смотрят глаза. Вот такое "мастерство", по моему, и надо отсеивать.



С другой стороны такое бывает лишь во время первых в жизни выстрелов, но ведь никто не гарантирует, что игрок заявляющийся лучником держит лук не впервые.

Зиланта дождусь, там и придумаю.

Подозреваю, что на сей раз к светлым каким-нить.

Ай-да к дварфам?!?!?!

Сдается мне, что на сей раз ХИ будут у нас под СПб... Пора бы уже. Я тоже жду Зиланта, как и все, и надеюсь...





Ладно. Закончим оффтопик :-)

Поскольку оружие непобираемо и привязано к владельцу, то значит с этим луком данный индивид и приехал. Если он перед первым своим боестолкновением не пострелял куда-нить и не оценил здраво свои шансы на попадание как 0-вые... Нет, ни разу с таким не сталкивался.



А если шансы ненулевые, так и любые разумные тесты пройти можно.



Вообще, мне казалось, что процент только что впервые взявших в руки лук на игрушках значительно ниже, чем аналогично взявших что-нить иное нестрелятельное (поскольку с луком НАДО хоть немного тренироваться даже чтоб создать у себя иллюзию собственной эффективности). Поскольку последние не вызывают особой озабоченности общественности (хоть потенциально и обладают не меньшей косорукостью), то (сдается мне) и специально по поводу лучников-неофитов особо беспокоиться незачем.



P.S. И вообще, сарбаканы прикольней. И безопасней. И скорострельней. Даже жалею, что оказались вытеснены луками на ХИшках. Правда, антураж...

не согласен.

http://forum.hi2005.info/viewtopic.php?t=416&start=0

Я, конечно, читал эту ветку.

Правда, не совсем понял, каким именно образом она относится к "несогласию" и с чем именно это "несогласие". Вероятно, мое непонимание связано с лаконичностью "несогласия"

Был бы признателен за более подробный комментарий.

цитата: вот и не согласен. %)))

Вообще-то я пытался добиться пояснений к тому с чем именно из вышесказанного ты несогласен. Но фиг с ним. Давай, по пунктам.

1."казалось, что процент только что впервые взявших в руки лук на игрушках значительно ниже, чем аналогично взявших что-нить иное нестрелятельное". Даже и не знаю что сказать в связи с несогласием... Мне и до сих пор так кажется.



2. "специально по поводу лучников-неофитов особо беспокоиться незачем". Поясню: из всех травм или травмоопасных ситуаций о которых мне так или иначе что-либо известно (с десяток, кажись), я не припомню ни одной, в которой бы был виноват лучник, впервые взявший в свои руки лук (как очевидно следует из контекста диалога именно такие были обозваны неофитами). Я вообще могу припомнить на игрушках единицы таких людей (почти все перед своей первой игрушкой с луком, всё-таки тренировались).



PS. Я сам на своей первой игрушке с луком произвел всего два выстрела. Оба метров с полутора. В процессе беседы с мишенями. Иначе шансов попасть не было . И это было для меня очевидно. Так что, по моим воспоминаниям, на первой игрушке с луком у меня вообще не было шансов создать травмоопасную ситуацию.

прости, просто не правильно понял. %)))

но тема для беспокоящихся за луки... так

что здесь за них и беспокоимся. а вообще то

ты прав.

Кстати вопрос.(может уже когда обсуждался - не знаю)



Пожизненные очки из стекла (пластика) скорее защащают глаза от стрел нежели наоборот только вредят (если вдруг расколются)?

Ну типа если стрела попала с такой силой, что смогла расколоть вам строительные пластиковые очки, то вам уже ничего не поможет, но я надеюсь, что таких стрел не будет (и таких лучников тоже).



Хотя, конечно, очки в намного больших ситуациях защитят, чем покалечат :twisted: Но вы сможете их носить так, чтобы это НОРМАЛЬНО смотрелось?



А вообще я собираюсь приварить сетку к глазницам шлема, смотрится не очень, да и глаза еще два , но все равно почему-то жалко зрения...

Хоть кто-то внял...

Господа к вопросу о....

Как показывает моя личная практика (в принципе не такая уж и маленькая), человек, хорошо стреляющий стендово, далеко не обязательно хорошо будет стрелять хорошо и "в поле". По опыту говорю, в поле от 50% до 70% выстрелов идут навскидку, вследствие чего, шанс попасть или не попасть в глаз, зависит только от опыта. Как пример можно привести такую ситуевину:

1. Опытный стрелок (5 лет стажа, несколько турниров), лук 17 кг., рекурвед

2. Неофит (лук взял в руки полгода назад) просто длинный лук, без наворотов.

3. Против них копейщик (шлем, кольч, копье)

Дистанция 20 метров. Проблема в том что опытный стрелок легко определит эту самую дистанцию и как следствие вертикальное упреждение, а неофит дистанцию определит неправильно и, в лучшем случае, стрела упадет на землю за 5 метров до цели, а вот в худшем случае, стрела прилетит ровно в глаз или в шею, или куда еще. Поэтому тест со стрелянием в мишень это шлак, очень мало имеет стендовая стрельба к "полевой стрельбе". Немного лучше тест с щитником бегущим на стрелка, хотя опять же исходя из моего опыта, я бы смылся в таком случае а не стоял и стрелял бы, бо щитника с фронта снести практически нереально (давайте не будем спорить на эту тему ЗДЕСЬ). В принципе неплохим является тест на быстроту и точность выборки упреждения, как вертикального так и горизонтального. НО, как нормально провести такой тест я если честно не знаю, на ум приходит только завязывание глаз срелку, после чего мишень относится от него на некотороую дистанцию, потом глаза ему развязывают и он стреляет, сразу и быстро. Хотя такой тест тож не очень, но пишу с утра в понедельник, мозги не работают, может потом что получше придумаю.

Не, нормальный тест, Каймор. И вообще поддерживаю тебя.

И вообще, это абсолютная правда, что процент неправильных попаданий у более и менее опытного стрелка будет почти равным.

Во-первых, стрелы с гуманизаторами вообще летят "неловко". Но, даже если ты к ним очень хорошо приноровился, то твоя мишень не стоит на месте, она может резко присесть, а за ней стоит человек ростом на полторы головы ниже. Вопрос: куда прилетит тогда стрела, летевшая в грудину? Стреляя стрелами с боевыми наконечниками (не на играх, в мишень), я знаю, на какую скорость и точность могу рассчитывать. На играх же все значительно более непредсказуемо.

Отсюда вывод. Определять нужно не столько качество стрелка (хотя, такая проверка тоже не будет лишней, зная о ней, совсем неумелые просто не повезут лук, я надеюсь), сколько его психологическую устойчивость и адекватность (понимаю, сложно, но все же). Спросите, почему? Отвечаю. Если я вижу, что мои шансы попасть неточно превышают 50% (недостаточное освещение, открыта только голова, крайне неудобная позиция), я вообще не буду стрелять, никакой адреналин не заставит. Возможно, я сломаю мною же сделанную стрелу со злости, но зато не попаду в глаз никому.

[quote="Morion"]Ну типа если стрела попала с такой силой, что смогла расколоть вам строительные пластиковые очки, то вам уже ничего не поможет, но я [quote]

Я имел ввиду не спец. защитные, а обычные оптические у тех у кого зрение не 100 проц.

Опять же все зависит от случая, ИМХО скорее защитят такие очки от стрелы, чем покалечат. НО в ближнем бою настоятельно советую их снимать, здесь они будут мешать и велик шанс, что разобьются (сломаются).



А вообще, надеюсь, чтобы вам не выпала возможность проверки: как защитят такие очки от стрел...

Готов поспорить, но не здесь и не сейчас. Если сравнивать с боевыми то да, но вот если смотреть вообще... то не так уж и плохо.


В нашем отряде есть "режимы стрельбы": беглый, обычный и прицельный. Так вот беглый это стрельба если шанс попасть по мишени не превышает 70%, обычный 90% прицельный 100%. Это конечно немного не точно но в принципе верно.


Мда, если человек пригибается от ударов (в т.ч. от попаданий стрел), то нафига его вообще поставили в первый ряд. Плюс ко всему оччень редко когда щитникам первого ряда стреляют в корпус, обычно в ноги.... В общем и целом:

1. Луки натягом 15 кг.

2. Тест на профпригодность.

3. Стрелы с гуманниками единого образца

4. Луки из палки с резинкой нафиг посылать сразу

Тест который я придумал ИМХО не очень.... хотя я так думаю сам я то его пройду...

В общем вот....

2. Тест на профпригодность. АГА! И поголовно для всех! А тех кто не прошел выгонять с полигона!



Лично я лук не повезу, но во время сражений, особенно при защите родных стен, я у кого-нибудь 100% отниму лук (потому что стреляю я не совсем плохо) и буду его использовать по назначению! И вероятность буду рассчитывать не попадания, а непопадания в голову... и по вашим терминам беглая стрельба у меня будет хотя бы при 10% вероятности попасть (когда перед тобой толпа народа этого чаще всего достаточно выше крыши)



Щитовик... присел... Не знаю в какие ноги ты будешь стрелять со стены... Марина правильно написала, а ты ее слова перевернул! На одной из игр я стрелял в щитовика, в открытую грудь... взмах его руки и стрела летит кардинально в другом направлении и попадает ему в очки, причем не поверите - с внутренней стороны! Щитовик не от меня защищался, а просто наносил удар по щитовику перед ним...



А еще надо сделать проверку файтеров и всех остальных на адекватную реакцию при виде головы, когда у испытуемого меч в руке. Предлагаю по аналогии с проверкой профпригодности для лучников: человеку дают в руки меч, желательно потяжелее, и завязывают глаза, к нему подходит, кто-нибудь вплотную и перед самым его лицом строит, какую-нибудь пошлую гримасу, испытуемому резко развязывают глаза и громко кричат "БЕЙ"! Дальше думаю понятно...

ДА! Забыл еще вариант: стрельба в лесу с редкой растительностью... на 97ХИ я перестреливались с тремя арбалетчиками, которые находились в 3-х метрах через один небольшой кустик... через 10 минут стрельбы мы дружно решили забить на это дело: никто не мог попасть, стрелы от веток летели куда попало, но не туда куда надо

1. Стрелять со стены по сидящему щитнику можно только из баллисты. Не знаю куда ты вообще там будешь стрелять....

2. Марина вообще то по моему со мной согласилась, или лыжи не едут..... или что то здесь не так

3. Я лично в дерущихся щитников не стреляю, и вам не советую, все равно в горячке боя они и удары мечами то не чуствуют не говоря уж о стрелах... А случай который вы описали ессно везде повторяется, всегда и везде.... блин аж смешно, я вот например один раз вогнал стрелу в щель между щитами с 50 метров, и что, будем теперь говорить что я всегда попадаю именно так. Случаи таки единичны... если ТАК заморачиваться на безопасности то давайте введем надувное оружие (как у янки) и стрелы с гуманниками диаметром не менее 7-ми сантиметров и луки натягом не более 7 кг.

Еще раз повторюсь, у народа должен быть мотив. Боишься что тебе сделают больно не лезь в боевку, играй мирного перса, а уж если взял в руки оружие то будь готов. А то получается хочется и рыбку съесть и мимо пробежать. Ессно шанс огрести есть, но, чем больше тренируешься, тем меньше шанс, отсев непрофессионалов.... естественный отбор если хотите

:shock:



То ли я пишу как-то не по русски, то ли ты какой-то другой пост читал...

Господа... те же уши, только в профиль.
Давно и хорошо известно, что любого рода тесты на "натяжение" рассчитаны на идиотов. Почему? Извольте.
1. Меняем тетиву на короткую и получаем лук (арбалет) с другими ТТХ. Или вы и тетиву очипуете?

2. Снимем тетиву и попростут подкрутим. до 20% прироста натяжения.

3. Намочим тетиву перед мастерским тестом. До 30% падения натяжения.

Мало? Можно и еще. Если что и оговаривать, так стандарты наконечников... и ЖЕСТКОЕ требование носить стрелы в колчане наконечниками вверх. Тогда нарушители видны сразу, слетевшие наконечники видны сразу, да и риск оставить наконечник в колчане при рывке исчезает... а это не редкость. Тем более, их и на самом деле именно так часто носили.
Так что обговорите параметры наконечника, жестко задайте способ переноски и не парьтесь с натягом.....