Ув. Мастера, тут были такие разговоры, что всё очень сильно приближенно к профессору, так отсюда возникает вопрос "А не отменять ли самые обычные арбалеты?"

я бы так и сделал.
Кроме как для гномов.
Хотя... не стоит, наверное. Просто потому, что для многих это оружие более чем успешно заменяет луки.
Впрочем, тут же возникает вопрос - если можно арбалеты, то почему нельзя баллестеры и аркебузы? (не которые пороховые, а в изначальном смысле этого слова - пулевые арбалеты).
Я на это ответа не знаю. С точки зрения безопасности игровой арбалет все ж лучше лука, хотя бы в силу того, что стрела раза в три легче...

2 ВВВ И летит в три раза быстрее. Чему там у нас кинетическая энергия равна?

BBB Е=(m*V^2)/2 если вы не забыли, а мне не изменяет память....
Т.е., тут у нас играет роль не сколько масса, сколько скорость полета снаряда.
Например, стрела, массой в 20 гр (0,02 кг). вылетает со скоростью 20 м/с.
И болт, при массе 0,01 кг вылетает со скоростью 40 м/с (открую секрет - из арбалета стрела вылетает куда быстрее...).
Считаем и видим антересную картину.

И вообще если мне память не изменяет то у Толкиена арбалетов нет. Хотя я и не специалист по Средиземью. Но много раз слышал что арбалеты они только у Перумова появились.

Это теория.
А на практике я не слышал ни об одной травме от арбалета.
Да и при равной, одинаково разрешенной (я надеюсь) силе натяга - арбалетная стрела все ж много легче. Это не говоря о том, что у арбалета заведомо меньше дальность, а посему - и соблазн пулять наугад, издаля. А пулевые арбалеты - так и вовсе кошерно.....
Короче, статистика - это наше все.

Что до наличия у профессора - точно так. У Перумова ну и потом в фильме... там, кажись, урюки с ними бегали.
Но традийия ХИ такова, что арбалеты были всегда. Я б декларировал их у гномов и все.

BBB Ну, я бы не сказал, что дальность меньше. Из арбалета просто навесом не долбают. А пулевые арбалеты...интересно, пейнтбольными шариками из них стрелять реально?

Да, кстати о травмах. Слышал эту историю от разных людей в разных вариациях, приведу ее и здесь:
Ребята стоят "черепахой". Их безуспешно пытаются обстреливать...и тут кто-то "удачно" стреляет из арбалета. Стрела ухитряется срикошетить таким образом ,что попадает кому-то из щитовиков в "область нижней анатомии". Пострадавший аж подпрыгнул.... "Черепаха" моментально распадается...

2 ВВВ. Если уж вводить арбалеты то нужно учитывать такой момент, латы то они должны пробивать, а в "белом" трудновато понять что в тебя попали из арбалета. Плюс такой момент, что распознать ЧЕМ в тебя попали можно только посмотрев что отлетело.... болт или стрела.
Кстати. Замеряли у нас.... стрела весит 70-80гр. Болт 40-50гр. При квадратичной зависимости от скорости..... Болт то толще.
2 Chechen Хоть и не пуляют но вот обычная далность прицельного выстрела на игре 25-30 метров максимум, такую дальность арбалет при 15кг натяга спокойно перекидывает.
2 Marina Парадоксально но факт: вступлюсь за ВВВ. Нет не только, в последние 4 года арбалеты были тоже. В частности на ХИ2002 ими вообще пользовались кому не лень, даже люди. Причем один валандался с нами и имел в своем распоряжении многозарядный арбалет китайской системы(в том смысле что систему изобрели древние китайцы ).

бронебойные арбалеты - это леталлические дуги и цельнокованные болты. Это позднятина. в реалиях Сильма, пробивная сила та же, что и у лука, как мне представляется....

Кстати, с чего болт (игровой) толще? Сколь я помню, всегда их делали из обрезков, не пошедших на стрелы....

Добавлено:


Марина, мне тебе, как и Гаю высказать все, что я думаю о твоем НЕКОНСТРУКТИВНОМ стиле?
Изволь.
И можешь не трудиться отвечать, вы у меня оба отныне в ИГНОРе за полной и окончательной бессмысленностью...

Господа, арбылет прежде всего стреляет точнее чем лук. Хороших лучников на играх я видел не болие десятка, а арбалетчикам тренироваться ненужно, практически В поддержку Чечена: лично видел попадание арбалетного болта в человека в стёганке, синяк был с мою ладонь!!!

Болт толще. Между прочим по тем же реалиям Тонки болты с нормальным гуманником напоминают спички А мы за антуражность.
А если арбалет пробивает так же как и лук.... хммм, ну..... если мастера решат.....

да по мне - и так и так хорошо.
Просто, исходя из чисто человеческой справедливости - у многих есть арбалеты и непонятно, с чего им такая дискриминация.
Мы ж не запрещаем алебарды, поздние мечи, совершенно неуместные армэ, салады и прочие поздние штучки? Тогда давайте быть последовательны.
Исключить уж совсем неуместную хрень типа многозарядок и нарукавных самострелов - и все....

Вот за навесную стрельбу-то я луки и не люблю... по принципу "на кого бог пошлет". много тут стоят рассуждения о меткости, знаете ли....

если натяг у арбалетов будет регламентирован, как и у луков - дальность будет заведомо ниже. Просто из-за поганой 9по сравнению со стрелой) аэродинамики болта и короткого хода тетивы.

Нет пэйнтовые шарики тетива разнесет в клочья еще в желобе.
Рекомендую следующий рецепт - пластилиновый шарик на пол-клибра (ок 2 см), и поверх, ОЧЕНЬ МНОГО слоев фольги - чтобы диаметр увеличился вдвое. Уверенно летит на средние дистанции, ощутимо бьет, легко виден в полете и безопасен для глазниц опять же, в силу большого диаметра.

BBB Тоже интересно. Доделается мой арбалет -опробуем.

навес)))) гут, надо Монстру рассказать, он
посмеется)))) однажды нас "эльфы" расстреливали
навесом (через засеку), Монстр погладел на это
дело и кинул в них навесом топор)))) в отличие
от "эльфов" - попал)))) очень потом долго возмущались,
что топором кидаться нельзя)))) а если серьезно)))
то самым прикольным и дорогим навесным оружием
была бы праща, при условии что снарядами служат
мячики для большого тенниса)))) интересно, как
их маркировать или ломать?))))

Навес навесу рознь. На 25 метров угол возвышения уже градусов 10. Про короткий ход тетивы я бы поспорил, а уж про аэродинамику тем более. Оперение у болта делается легче, гуманник тот же самый.... в общем завтра проверю и скажу, дальше или нет.

Оперение на болте обычно двойное и жестче, чем на стрелах. А ход не такой уж и короткий. У меня будет, например, 40 см.

upd: Учим матчасть: http://www.xlegio.ru/artilery/diu/medieval_artillery1.htm

Интересные вещи пишут.

Я не говорю об исторических аналогах.
Я говорю о тех образцах, которые, в массе своей, применяются на ХИ.

1. Оперение из того же скотча;
2. Древко той же толщины, что и стрела, но в три раза короче;
3. Именно засчет соотношения параметров "длина стрела" - лобовая проекция гуманника", намного более скверная аэродинамика
4; как правило, вдвое короче ход тетивы;
5. Как правило же, куда более небрежно изготовленная тетива и редко встречающийся качественный спуск а-ля "орех".

Мда, вынужден признать что ВВВ прав. Хоть у нас арбалеты все с "орехом" и болты толще чем стрелы, и оперение жесткое трехперое. Но в массе своей на играх такого нет. Увы.
НО тема то "Можно или нельзя?" Так что все что мы тут говорим это флуд по сути...... Ау, мастера......

Я уже предложил:
РАЗУМНОЕ РЕШЕНИЕ:
Можно, но только гномам.

АДЕКВАТНОЕ РЕШЕНИЕ:
Да делайте вы что хотите...

Впрочем, и с 1-м пунктом можно поспорить.
Арбалет у гнома - это стереотип из Перумова и Вархаммера.
У Профессора этого нет ни разу. А вот про луки у гномов - имеется. В Хоббите. Причем крайне уничижительно, для гномов. В том смысле, что лучники из них - как из г...а пуля. были б арбалеты - разве ж они позорились бы?
Впрочем, тут я бы спросил у Элхэ...

Не, ну нормально конечно, я вот еду человеком, потому давайте всем остальным только дубины. А лучше вообще кинжалы... Если уж давать арбалеты, я думаю, то всем, собственно как и всё остальное (исключение разве что троллиные дубины и прочее зверёнышевское оборудование)

Арбалетов не будет.

А что будет?

Из чего?

В ходе сегодняшней беседы пришли к следующему решению:
- арбалеты и самострелы будут
- 2ой класс оружия
- не эльфам

P.S. тему закрываю