Тема для флуда, оффтопа и прочих посторонних дискуссий, которые неминуемо могут возникнуть в процессе конкурсных обсуждений.

Координаторы оставляют за собой право использовать ее в качестве склада и сносить сюда все, что плохо лежит.

Да и вы сами - располагайтесь, здесь никто не кусается)

(Минимальный лимит сообщений - 25 знаков)

Сообщение отредактировал Heires$ - 14-08-2013, 8:49

Было и много раз. Но давно.
Справедливости ради, это были перловые времена на прикле, и изрядная часть рассказов была написана школьниками, настоящими или душевными. Поэтому и рассказы, зачастую, были откровенными концентратами ляпов, и распекать их так было жестоко и некрасиво.

Еще иногда писали друзья автора, объясняя, какой я плохой, и в какую депрессию загнал автора.

Ты так говоришь, как будто духовные школьники куда-то ушли, а вместо них пришли, эмм... литераторы.

Ну, справедливости ради, волнистые плечи теперь уже трудно найти, и идейных последователей Зака я тоже очень давно не видел. С орфографическим словарем тоже ни над кем особенно стоять не хочется. Хотя, может быть, это ворд стал лучше.

Я бы сказал, на их смену пришли взрослые графоманы.

Сообщение отредактировал Кысь - 11-04-2015, 16:52

Именно! Нет-нет, я такой же графоман, как и вы. Поэтому пока читаешь отзывы, стоит помнить, кто их писал, и хотите ли вы писать такую фантастическую хрень, как они. Но, и это важно: из пяти-восьми отзывов уже собирается некий коллективный образ рассказа, и он, образ, чаще всего в основном правдив. Так что к нему я бы прислушалась.

Кысь,
Зак был уникален, увы-увы. После него собирание ляпов почти потеряло смысл, потому что никто не может переплюнуть заклинание "огненный шит"...

Kulyok,
тогда получается, хуже всего комментарии от тех, кто рассказов не пишет?) с ними-то себя не сравнишь)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 11-04-2015, 17:03

Я встречал откровенно неприятные мне рассказы, которые в основном хвалили. Или наоборот, рассказы которые я запомнил на годы, но на которые в процессе обсуждения выпало столько требований перестать так делать, сколько в перловке не отыскать. Этот коллективный образ можно учитывать, но если автор к нему прислушивается только на основе правила леммингов и пытается перекроить собственные инстинкты - есть шансы, что он упустит и собственное удовольствие, и внимание тех, кто оценил бы как раз вещь, написанную не для всех.

От веры в правило леммингов кстати хорошо спасает гугл отзывов на любимые книги.

В личку не бывало, а вот в репутацию минусы летели.

Не, я вообще-то про себя думала, это просто один из компонентов в плюс или в минус. "Ага, он умеет писать и пишет классные рассказы, к его мнению стоит прислушаться!" или "Господи, да у него на прошлой Грелке было ЭТО, что он понимает." (То же самое, или даже сильнее, идет про читательские вкусы: "Да ему вообще нравится вон тот ужас из группы В, пфф, ну его!" или "Черт, черт, нам нравится одно и то же, если он ТАК отозвался на мой рассказ, это вообще трындец".) Если у рецензента, слава зайцам, никаких своих рассказов нет и не предвидится, это скорее в плюс, в плюс же! в ноль.

Однако, распространённое явление, я смотрю.
Это я к тому, что есть люди которых любая критика обижает. По делу, не по делу, ехидная, добрая, касательно формы или содержания - для некоторых всё это одинаковый повод обидеться и выйти из себя.

Да вот фиг его знает. Как сказала в HPMOR Гермиона Грейнджер, "люди иногда забывают, что, хотя внешность и может быть обманчива, обычно это не так". Если рассказ в основном хвалят(не зная, кто автор) - я так подозреваю, это и правда это классный рассказ для другой аудитории. Пусть себе автор радуется.

А если по-настоящему замечательный рассказ заклевывают, и никто, ни один человек не написал, что это потрясающая вещь, которую он запомнит на годы - поделом автору(и теоретически - читателям, что новых вещей от этого автора они не увидят). Инстинкты инстинктами, но я подозреваю, что хорошую вещь "не для себя" чувствуешь, когда она по-настоящему хороша и не фальшивит.

Гугл отзывы - вещь хорошая, но есть же продажи, тиражи, сарафанное радио и счетчики посещений. Если сарафанное радио пошло, минусы в отзывах, по-моему, уже настолько неважны, что ну их совсем.

Справедливости ради, когда мне писали в личку длинные обличительные телеги, я был далеко не самым белым и пушистым персонажем этого зоопарка. Я и сейчас не то чтобы няшка, а тогда, бывало, ставил минусы людям в харизму из чистого развлечения чтобы посмотреть как бабахнет >.< В самих обиженных людях попытки писать мне ответы выдают разве что криминальную степень наивности.


Ви уже решите, то ли коллективное мнение большинства отзывистов верно по определению, то ли коллективный хор похожих отзывов это только коллективный хор похожих отзывов ))).

Сообщение отредактировал Кысь - 11-04-2015, 20:11

Кысь

Развлечение не хуже других)

А Вы здесь видите много конструктивной критики??? Я вижу немного помоев , а их не должно быть вообще в интеллигентном обществе. Только конструктивная критика, либо игнорирование.

Сообщение отредактировал Fukuyo - 11-04-2015, 20:15

\\в интеллигентном обществе

вот чёрт. Кажется, я опять ошибся дверью( ну вот всегда так.

Предлагаю рассчитаться на интеллигентное общество, псевдоинтеллигентное общество, неинтеллигентное общество и заповедник троллей.

(не может выбрать между псевдоинтеллигентным и тролльским обществами) А это точно несовместимо?

Вот на мой взгляд, второе роляет, а первое нет. Лучшие критики были хреновыми писателями.

Fukuyo К своему рассказу - да, я вижу достаточно конструктивной критики.
Ну и по-моему любой отзыв лучше игнора.

А вот не любой. Я тоже раньше думала так же как и Вы.
Когда прут отзывы из разряда: "не читал, но осуждаю" то с этим сложно смириться

Сообщение отредактировал Fukuyo - 11-04-2015, 20:42

Отзывы вида "Не читал, но осуждаю" смело можно игнорировать.
В принципе, игнорировать можно любые отзывы, но это может привести к тому, что совершенствование в творчестве будет несколько дольше, чем в случае, когда к замечаниям прислушиваются.