Предлагаю пари. В самый короткий день года, господа... В день премьеры двух долгожданных фэнтези-блокбастеров. В день, когда на экраны выйдут динозавры заокеанского киноделия...
Что же выйдет из этого? Какие впечатления, или же наоборот, разочарования? Это нам покажет будущее время...
А сейчас предлагаю небольшую дискуссию...
Кому вы дадите большее предпочтенее?

Если честно - терпеть ненавижу и то, и другое! На дух не выношу! Однако по всему видно, что Поттер много серьезнее и шансов у него больше. Хроники - продукт крайне ширпотребный и на любителя, причем на большого любителя, и исполнение явно уступает поттеровскому. И вообще, если это "фэнтези-блокбастеры"... Очень жаль мне жанр, товарищи!
Предпочтение - никому, но объективно Поттер куда сильнее!

По моему личному мнению экранизации поттерианы получаются неудачными, а так как я видел несколько презинтационных роликов могу судить, что и ГП и кубок огня выйдет не лучше. Да, будут спецэффекты, будет хорошее настроение и прочее, но все таки мое имхо - слабо. Хроники Нарнии мне и по книге и по описанию и по тем же роликам понравились больше

Господа, не забываем, что Хроники Нарнии писались, как религиозные тексты и мораль там била через край страниц. Читал все книги еще в детстве (лет 10 назад), очень понравились. Год назад решил перечитать и о, ужас! Я понял, что мне просто противно читать текст, который просто фонит от религиозности. Взять хотя бы первый роман, где описывается сотворение мира. Это я отвлекся, кому интересно, то можете почить большую статью в Мире Фантастике, за этот месяц.
А что же фильм? Надеюсь, морали в нем будет меньше, но не настолько, что бы убить сюжет. Пойду ли я на него? А куда я денусь!
"Гарри Поттер и Кубок Огня" Книга взрослеет и сюжет уже интересен не только детям, но и взрослым. Насчет плохой экранизации, а что вы хотите. Ведь книга толстая, много сюжетных линий, которые просто не помещаются в одном трехчасовом фильме. Урезают. Жаль, конечно, но от этого ни куда не денешься. (Властелин Колец тоже урезали) Согласен с Лениным: ГП намного сильнее ХН. Видел трейлер, понравилось. Впрочем, и реклама ХН мне тоже понравилась. Но не раз уже сталкивался с тем, что в рекламный ролик вставляют самые интересные моменты за весь фильм (так оно и должно быть), когда как сам фильм на такие моменты беден, как церковная мышь.
Взять хотя бы «Войну миров», рекламный ролик практически ни чего не показывает, оставляя все самое интересное на десерт.
Пойду ли я на Поттера? Вы еще спрашиваете, конечно!

По моему хроники гораздо более интересны!Это потрясающе интересная и добрая детская сказка, чем тупой и жестокий Поттер. Сама идея показать Хроники интересна и удачна! Должны же дети смотреть по телеку и достойные весчи, которых в наше время так мало!

Голосую за Гарри Поттера. Почему? Да потому что мне очень нравятся книги Роллинг. Несмотря на все предубеждения по поводу её книг, что мол, не достойна она таких почестей и чокнутых фанатов. Я не являюсь фанатом Гарри Поттера и вообще чего-либо, мне просто не нравится это мерзкое слово "фанат". Я могу лишь сказать, что книги о Гарри Поттере меня очень впечатляют, сюжет там оригинальный и захватывающий, герои яркие и живые, и Роллинг действительно есть, чем гордиться.
Что касается фильмов, то в них я тоже не разочаровался. Конечно, нельзя поместить в них всю книгу, но режиссёры со своей задачей справились, фильмы получились интересными и качественными.
На основе этого у меня нет поводов думать, что "Кубок Огня" окажется провальным. Тем более что сама четвёртая книга одна из самых прикольных, сюжет там наиболее драматичен и "взрослее" что ли.
А "Хроники Нарнии"... Ничего не могу сказать. Не читал. Но сходить на них в кино всё равно собираюсь. Впрочем, как уже было сказано выше, Гарри Поттер гораздо более раскручен в народе, так что "Хроники" ему определённо проигрывают.

Кася



Ну, идея-то может и удачна... И опустим то, что сам Льюис был категорически против экранизации его творечства... (идея, что Аслана будет играть переодетый человек казалась писателю кощунственной)
Ну ладно это опустим.
Но вот сможет ли режиссёр показать картину так, как её надо показывать? Опять же, здесь дело тонкое...
За шикарными спецэфектами, декорацией и красивыми образами может быть утеряна та нить, то золотое достоинство книг, чем и важна книга. Можно сказать, религиозная сторона этой сказки.
В Англии дошло до того, что католические служители скупили билеты на сеанс "Нарнии" и вложили их в благотворительную акцию, раздали нуждающимся, многодетным семьям.
Но будет ли в этом толк?
Моя точка зрения сводится к тому, что достойно экранизировать Нарнию гораздо сложнее, чем того же Властелина Колец, хотя оба писателя были друзьями, и оба утверждали, что их вещи нельзя снять подобающе.
Здесь всё зависит от постановки. И, чувствует сердце, что за ценностями современного кино может быть утерян филосовский подтекст книги. Время покажет. И время, надеюсь, близкое - поход в кинотеатр на "Нарнию" заплонирован на ближайшие выходные.

Далее - Поттер. Тут другая ситуация. Огромный бюджет, те же шикарные спецэфекты...
Четвёртая книга сама собой является одной из сильнейших в своём цикле. ИМХО
А что же нам покажет кино? Что смогут вместить в три часа (даже менее, 150 минут)? Самые острые моменты, самое важное, "самую соль"?
Мой друг, успевший уже увидеть ломаную пиратку, остался в угнетённом впечетлении.
Сюжет - весь "кусками", дохлые наброски и картонные герои - конец условной цитаты.
И в самом деле... Что бы хорошо, захватывающе показать тот же чемпионат мира по квиддичу, и то, что последует за ним - уже потребуется не один час.
А ведь у нас ещё многое впереди... Многое, и можно сказать, самое главное, Турнир Трёх (читай четырёх ) Волшебников.
В нём три тура. И что же? Скажите, это реально показать за час экранного времени? Ну, или за два. Нет, не реально.

Тааак что... Господа, думается мне, новый фильм про Поттера не удивит нас чем-то новым. А это только четвёртая часть серии, а вспомните, сколько страниц в пятой части (!!!)
Ждёт канфуз, думается.

Выход для себя я нашёл недавно - обнаружил, что снимали четвёртый фильм сразу в двух форматах. Обычный и, не поверите, IMAX 3D (!!!)
Это значит, что кино можно будет посмотреть в суперкинотеатре размером с семиэтажный дом и объёмным изображением!
Это плюс для тех, кто живёт в столице. В Москве подобная вещь есть точно. А возможность посмотреть кино в таком фармате - и разочароваться в увиденном, знаете ли, почти приравнивается к нулю.
Так что мой выход - я иду в IMAX.
Что и всем советую... По крайней мере тем, кто живёт в столице.

Проголосовала за Гарри4. Во-первых, я уже сегодня утром на него сходила в кино! Во-вторых, очень люблю все книжки о нем (и соответственно фильмы, потому что, для меня, это почти одно и тоже). В-третьих, ГП в нашей стране гораздо извезтнее Хроник Нарнии.

Что касается впечатлений о фильме, то я в полном восторге, и ничего другого и не ожидала! Естественно, фильм не охватывает всю книгу, а оно вообще надо? Хотя 2,5 часа вообще-то маловато.
Он включает только ключевые, самые запоминающиеся моменты книги, в этом-то и соль! Я читала книгу года два назад, затем два раза частично перечитывала. Фильм содержит все самое основное, и никакого "кусочничества" я не почувствовала.
У меня лично претензий было больше к третьей части, четвертая же - Великолепна!

Гарри Поттер рулит, но и Нарни то-же не плохо, я уже видил оба фильма.
Гарри берет своей вселенной, потресающи мрачной. Режесер фильма попытался передать всю атмосферу книги, впечетление портит одно: урезанность фильма, если-бы его сделали, в двух частьах, как плонировалось, то было-бы лутше. А Нарни, это просто красиво сделанная сказка.
Замечу, это мое скромное ИМХО!

В любой хорошей сказке есть намёк. ДОбру молодцу урок. а Поттер, хочу заметить, та же сказка, только обыгранныя в новом антураже и в последнее время стремящаяся к реализму.
Вообще, любую фантастику или фэнтези можно считать сказкой для взрослых, как любят сравнивать многие.
Не буду новым, утверждая, что в любой сказке должна содержаться мораль. Хотя бы самая затёртая. Если её нет, а есть экшн - это боевик. Если нет не морали, ни экшэна, то это вообще ничто.
Хотя, тут я возможно перегибаю палку.
Одним словом, у нас есть две сказки. Какая из них лучше, судить нам же.

С точки зрения литературы, психологизма и философской составляющей "Хроники Нарнии" безусловно сильнее. Но вот побьет Гарри Поттер - он проще (вернее более плоский) и более зрелищный (с точки зрения эффектов). Массы давят массой, а потому победит Поттер. Хотя хотелось бы наоборот.

Только, что пришел с просмотра Хроник и пока свежи впечатления хочу с вами поделиться. Начнем по порядку.
Сюжет, на мой взгляд, был сохранен и не урезан, что откровенно радует. Священники зря понакупали билетов. Не увидел я там христианской морали в том виде, как задумал автор. Жертвоприношение на каменном столе в книге описано намного лучше, и очень трудно догадаться, что стрижка Аслана, это способ унижение могучего льва.
Картинка, я вам скажу, не впечатляет. ГП в этом плане лучше. Сцена финальной битвы, Джексона туда надо было послать, вот кто умеет снимать битвы. «тяжело вздыхаю»
Надеялся услышать музыку, поражающую воображение, и этого нет. Одно могу сказать, если за дело берется такая компания, как Дисней, не жди от фильма ни чего хорошего.
Единственное утешает, что детям дошкольного возраста, что в большом количестве сидело в зале, фильм понравился. Да и девушки, что были с нами, сказали, что получили большой заряд положительных эмоций.
Чуть не забыл, в фильме присутствует масса сцен, которые по логике должны заставить зрителя сосредоточиться, задуматься, приготовиться к неожиданному, а в зале стоит смех. Я считаю это провалом фильма. Если продюсеры задумают снимать продолжение, удачи и флаг в руки.

Йехх ... Что за дурная привычка выяснять, кто круче, во всех областях? Не спорт же, в самом деле ...

Лично я посмотрел оба фильма и мне оба понравились. Наверное, даже на оба пойду второй раз. Но мне в голову как-то совсем не приходят критерии, по которым их можно сравнивать. (Кроме кассовых сборов, но этим пущай создатели занимаются, а я деньги в чужих карманах не считаю).

Нарния - милая добрая детская сказка. Экранизированная достаточно близко к тексту. Экранизирована, на мой взгляд, очень красиво. Рассуждений о философском и религиозном подтексте не люблю, ибо на такие вещи внимание обращаю редко. Либо в книге/фильме говорят умные мысли, либо не говорят. При желании философский подтекст могу откопать очень даже во многом. Основной смысл книги в фильме, считаю, сохранен.

Когда я первый раз читал книгу (мне тогда было лет 8-9) я ее (христианскую мораль) тоже не увидел Наверное, потому что тогда еще жил в Советском Союзе и о христианстве понятия практически не имел Да и сейчас я ее вижу с трудом (просто сейчас я знаю, где искать ) А уж что задумал на самом деле Льюис, мне рассуждать слабо.

Лично меня - "зацепило". На мой взгляд - это показатель. Так как я знал, что он воскреснет.

У создателей фильма по Гарри Поттеру основной проблемой было запихать эту толстую книгу в 2,5 часа. Считаю, что они справились достаточно неплохо - самое важное они сохранили. Начало только скомканым получилось. Зато финал (начиная с кладбища) - очень хорошо сделали. Но это уже не детская сказка ... Впрочем, все равно хорошая.

А я возьму и проголосую за третий вариант. Почему? Просто сравнивать их тяжело.
Дело в том, что это вещи из совершенно разных времен. Роулинг живет и пишет прямо сейчас; Льюис - современник Толкиена (и один из его лучших друзей). И у них кардинально разный подход к делу. Хотя бы потому, что Клайв Льюис - человек искренне верующий, и это не могло не наложить отпечаток на созданный им мир.
Тем не менее Льюису удалось вот что: Нарния все же осталась сказкой. А поттеровский цикл сказочность потерял уже где-то с третьей книги.

Гари, Гари, Гари! Конечно он.
Фильм шикарен. Да всё не вошло, но действительно невозможно втиснуть все события в 2,5 часа. Классно сыграны новые персонажи. Хотя меня не очень радовал выбор на роль Грюма. Но после фильма соглашусь, что он подходит.
Книжки просто обалденные. А меня они привлекают, так как там очень правдоподобно описаны эмоции. Читаешь про чувства главного героя и понимаешь, что он чувствует всё так же как ты.

Очнь нелёгкий вопрос...........
Все только и говорят о хрониках Нарии,
но о ГП разговоров куда больше,
т.к. живу не в Москве,
до нас ещё не дошло, НО СКОРО ОБЕЩАЛИ посмотрю,оценю,прокритикую...................
ещё отвечу..................... проголосовал за 3 пункт.....

Без понятия, честно говоря: я просто наслаждалась просмотром Это две совершенно разные картины, между которыми значок VS ставить просто бессмысленно. Что победит? Вполе возможно ГП, с такой же вероятностью – Нарния.

На самом деле: не ясно. ГП - популярная, разрекламированная вещь, но, увы, не наделенная ничем кроме безликого движения и совершенно извращенного восприятия мира героями. Фильм - сделанная на славу картина (далеко не в пример предыдущим частям, которые не вызывали ничего кроме желания поскорее покинуть кинотеатр), которое даже можно посмотреть второй раз... если бы не критическое имхо относительно книги: достало, господа, откровенно достало: сколько можно переливать из сосуда в сосуд? А то что из сказки о мальчике сделали не пойми что - тоже не вызывает симпатии.

Нарния? Насколько я помню уже была попытка ее экранизации (коли ничего не путаю), эта, выходит, вторая - удачная. Порадовало что практически не пропали фрагменты истории, порадовала сказочность, яркость - понятно сразу: делали легенду/миф, а не ... Ладно, все это сугубо личное и несколько категоричное мнение.

Вчера мы с друзьями хотели сходить на Гарри Поттера, но не попали - билетов уже не было. А потому сходили на Хроники Нарнии и что я могу сказать...
Мне очень понравилось. Чудесный фильм. Очень добрая и хорошая сказка, которая оставила наприятнейшие впечатления на весь оставшийся день.
Персонажи получились яркими и живыми, отношения между ними не были искусственными, фальшивыми, всё очень убедительно. Мне, как не читавшему книгу человеку очень понравилилсь и приятно поразили главные представители добра и зла - мудрый лев и злая холодная колдунья, очень напоминающая, правда, Снежную Королеву Андерсена. Но всё равно оригинально. Впечатлил также договор между львом и колдуньей, и последняя битва, на мой взгляд, тоже удалась
А ещё мне очень понравились бобры! Одни из самых колоритных персонажей фильма! И конечно же, прекрасно, что добро снова победило зло. Пусть в жизни так бывает не всегда, но пусть хоть в таких замечательных сказках, как эта, будет так.
Но на Гарри Поттера всё равно очень хочу сходить и посмотреть его именно в кинотеатре. Надеюсь, в следующие дни мне повезёт больше...)))

Да... Сходил я на "Нарнию". Дисней действительно постарался на славу. И этот, как его... Адамс, режиссёр обоих "Шреков", не переборщил с юмором, хоть и были, я согласен, моменты, где надо задуматься, а современный зритель хохочет во всю глотку. Это минус, но, скорее, не режиссёрской команды, а нашего с вами общества. Уж так мы привыкли... Всё гнать на стёб и ржачь... Что называется у нас "здоровым юмором".
Эх... Обидно... А фильм в самом деле хороший. Сцена вначале -- Англию бомбят, а мать Пэвэнси спасает своих чад -- построена так красиво и необычно, что я даже сперва подумал, что реклама очередного фильма. Это, наверное, одно из немногих, что внесли фильм помимо содержания оригинала.
Бобры, в самом деле, получились самыми юморными героями, от их реплик зал нередко заливался смехом. Хорошо сделаны волки... Вообщем, вещь красивая. И, наверное, максимально приближенная к тому, как реально возможно снять хороший фильм по книгам Льюиса. Неловких моментов и минусов у фильма очень мало, но всё же они есть. Да что говорить... До идиальности не одну вещь довести невозможно.
Но и ничего лучше, думаю, мы не могли ожидать.

Так что... Девять с половиной балов и "Нарния" рулит!

<>

За два дня харизму мне никто не понизил (критика Хроник Нарнии) и это обнадеживает. Надеюсь, что если напишу о ГП-4, то все обойдется малой кровью.
Начну с прописных истин, что не раз обсуждалось в новостях и в статьях. Магллов (семья, где живет Поттер) вырезали из фильма. Это наверное, единственный кусок книги, который вообще ни как не влияет на сюжет. Хотя признаюсь, что был удивлен, когда не увидел стандартной сцены в доме дяди Вернона.
Мировой чемпионат по квидичу. Общие планы, представление команд поражает, но дальше. У меня создалось впечатление, что из фильма вырезали целый кусок. Только, что было все замечательно и весело и вдруг раз, все пропало и Пожиратели Смерти уже нападают и сжигают палатки. Для человека, не посвященного в мир Поттера, это было похоже на шок и не понимание того, что происходит на экране. Сужу по тому, что ходил с человеком, который ни разу не видел фильм из серии о ГП.
Продолжим. Надеюсь, что у вас пока не возникает желание встретить меня в темном переулке?
Откровенно порадовало прибытие студентов из двух других школ. Летающая карета и поднимающийся из глубин, нет не морских, а озерных корабль. Прекрасно и само представление этих школ в обеденном зале Хогвартса.
Не буду продолжать описывать каждую сцену. Скажу одно фильм, как шахматная доска весь поделен на удачные и не удачные сцены. Я могу много написать о самом турнире и своем видение финальных сцен (в частности сцена на кладбище), но боюсь, набьют мне «харю».

Ора
Я прошу прощения, но это какой-то редкий бред )))

Если мерить постоянством актерского состава, то 50-я серия любого сериала оставляет позади любой фильм

Лично я не вижу никакой "явной победы" Если Вы говорите о количестве, то для обоснования, напишите, сколько их в обоих фильмах. А если о качестве, то в чем меряется качество?

Я ждала этого фильма, в смысле Нарнии, и вот наконец-то дождалась! Могу сказать, что мне понравилось, но не так , чтобы я от восторга прыгала до потолка. Согласна, поставили фильм хорошо, от книги почти не отходили. Но при этом, мне кажется, они не до конца смогли передать настроение книги. Или даже не настроение, а душу что ли, если так можно выразиться. Некоторые сцены были растянуты и мои друзья откровенно зевали, а мне было обидно, хотя я и понимала, что можно было сделать лучше и инетересней. Начало фильма обрадовало, хотя я и испугалась, что они так всю книгу переделают и от милой детской книги ничего не останется. Бобры были супер! Я такого не ожидала. Зато когда в первый раз появился Аслан, я поняла почему автор был против экранизации. Даже со всеми компьютерными наваротами, он не показался мне настоящим Асланом. Но потом попривыклось и мне даже стало нравится.

Теперь о Гарри. Я очень хотела посмотреть фильм просто из любопытства - он будет хуже или лучше предыдущих. Мне показалось лучше. Хорошо передана та мрачная атмосфера, отношения между героями. И сцены были захватывающие - чего только стоит воскрешение Лорда - самая мне кажется яркая из всего фильма. И хорошо, что не пытались запихнуть в фильм всю толстую книженцию. Конечно жалко некотрые моменты, но я ведь понимаю, что они нравятся только мне и из-за этого их снимать просто глупо. Понравилась сцена с хорьком, жалко только что его не постукали несколько раз об землю.
Ну а в общем, после просмотра обоих фильмов, могу сказать, что Поттер понравился больше. Именно как фильм, быть может они уже набили руку и понимают, как сделать фильм о Гарри так, чтобы он понравился. Ну а Нарния была первой и, надеюсь, последней попыткой экранизировать эту книгу. Мне как-то приятней ее читать.
P.S. но голосовала я за Нарнию!

Потрясающая последовательность!
Я успела посмотреть только Нарнию и честно скажу, придраться не к чему. Ну вот совсем, разве что льва в полтора раза надоть было увеличить. Все. Откровенно порадовали дети - нет этих Кенов в миниатюре и кудрявых Барби на выпасе. Королева так вообще восхитила - такая тетка колоритная, она меня еще в "Константине" в роли Гаврюши зацепила. Супер справилась. Сказка детская, поучительная, добрая и потрясающе красивая. Мы взрослые наверное уже разучились смотреть добрые сказки, нам все чернуху да расчлененку подавай. Вот меня всегда в ГП возмущало то, с какой легкостью там все калечатся и убиваются. Бац - получил бладжером по башке, навернулся с метлы с пяти метров, шарах об замлю - от костей одни воспоминания. Квиддич вообще изощренная зрелищная пытка или способ казни неугодных. Я сотни способов убиться в ней отыскала. Как уже человек взрослый я возмущена таким отношением писательницы к детскому здоровью и жизням. ГП почти не учит, а если и учит, то это видно только взрослым, которые умеют понимать, почему там этот Рон подставился в шахматной партии. Дети скажут - "дурак, слез бы с коня и убежал" и только взрослые поймут: да он самоподжертвовался ради великого дела и ради друга!
В Нарнии все это на поверхности: предателем быть плохо, предателей бьют как свои так и чужие, из-за предательства страдают родные люди и становится под угрозу очень многое. Злым быть плохо, а добро всегда побеждает и даже вроде бы мертвые добрые существа оживают после заморозки. Крайне нетипичный подход к жизням для европеской сказки, но он мне нравится. И есть там пропаганда библии или нет мне как-то все равно. Автор не призывает идти в церкви на постриг, не взывает ко всем склонить колени перед господом нашим и читать Библию. Прохристианской агитации нет, а то, что в Библии много такого, чему стоило бы деток поучить - так почему не поучить? Сразу кругом все плеваться начинают. Я вот тоже другой веры и что теперь отрицать все положительные стороны в христианском учении? Да ну бросьте. Это как забить на алфавит и изобретать свой, чтобы книгу написать. Вопрос по целесообразности: нафига?
Короче Нарния мне откровенно понравилась из 10 на 10 баллов. ГП не видела, но мя уже напугали, завтра посмотрю, скажу, что я думаю о новых способах публичного садизма над детьми.

Кстати, добавлю со своей точки зрения по поводу волшебства в обоих циклах...
В Нарнии магия выглядит более достоверно и грозно. Чего стоит Колдунья, взмахом палочки целые отряды обращающая в камень? Или ее слова из "Племянника чародея"?
А в магии Хогвартса я разочаровался, когда представил такую картину: вот маг из этой школы, с палочкой в руке. Вот против него "классический" боевой маг (скажем, как у Перумова). Результат схватки? Пепел выученика Хогвартса. Потому что, раньше чем он успеет договорить "Экспеллиармус", получит несколько стихийных стрел в грудь.
*задумчиво* Вот вспоминаю эпизод из "Кубка огня", на кладбище. В Гарри метают "Круциатус", он уворачивается, и заклинание раскалывает надгробие. Мне интересно: а с каких пор болевое заклинание (то есть по определению направленное на живых), крушит неорганику?

Посмотрела сегодня Гарри Поттера. Спецэффекты как всегда на высшем уровне. Музыка тоже. Пару интересных моментов есть, но остальное... Взяли книгу, сняли ее всю и стали вырезать куски и соединять их фильм. Получилось паршиво. Резкие скачки сюжета и обрывычность кадров. Ну как так можно.
На паре моментов сгиналась в три погибели от смеха. Такие сцены были...
Кстати, никому случаем не кажется, что Мадам Максим не должна быть такой худосочной?

Мне в большей степени понравились «Хроники Нарнии» не смотря на то что, идея фильма слегка отличается от первичной идеи книги. Гарри Поттер получился слишком отрывочным фильмом. Точнее отрывочно его начало. Человеку, не читавшему книгу, будет довольно сложно уловить суть событий.
В ГП понравилось:
1. Общий антураж, декорации, мрачная атмосфера и пейзажи.
2. Близнецы Уизли.
Очень обаятельные персонажи, как в книге, так и в фильме.
3. Седрик.
Именно таким я его себе и представляла.
4. Рита
Так её себе и представляла. Жалко, что в фильме ей отвели меньшую роль, нежели в книге.
«Хроники Нарнии» понравились целиком и вызывали желание перечитать бессмертную книгу и ещё раз сходить в кино. =)

Я всеми лапками и крыльями за Хроники Нарнии. Мне этот фильм ближе, более удачно сделан и раскрыт, чем фильм про ГП. А вообще, фильмам даааалеко от книг, но это никого юы и не удивило, но все-же Хроники Нарнии ближе к моему представлению книги. Да и пиротехника в лице Феникса-братишки меня сразила наповал)

Сабж - ацтой.
Лажа. Уже хотя бы потому, что и то, и другое отошли чересчур уж далеко от книги, как в плане подбора актёров, так и в плане всего прочего.
Ужасть. Как ваще такое мона снимать? Я поражаюсь с Галывуцких таварищей. Уж лучче бы сняли ещё чё-нить про Анжелину Джоли, она хотя бы прыгает красиво.
ЗЫ. Anark1 - мэн, респект тебе.

ЗЗЫ - Кстати, если кому не в жилу - Фалька к етому сообщению отношения не имеет, ето чудо творчества мутил Сторк. Нетрезвый. Слегка. Ну так, чучуть.

Посмотрела ГП.
Вот мне странно. Чего все на него накинулись? По мне так это самый удачный фильм из четырех. В сцене с драконом я и вовсе едва сдерживала визги страха. Бедный ребенок!
В эпизоде про яйцо хохотала аки ненормальная, какая на выходе пошлятина получилась )))
Правда Чу (Чжоу, Чоу) я видела покавайней. А так очень здорово.
Один косяк - сидишь в кинотеатре как белый человек, а смотришь будто бы экранку. Первые полчаса было вообще ощущение, что что-то с цветностью и контрастом - лиц не видно, серость какая-то, все будто пленкой подернуто, потом привыкла.
Но Нарния лучше все равно.

А мне ГП просто попался пиратский, с невмерным эффектом radial blur'а, вследствие чего все лица были ровно белые, а первая и последняя сцены - ровно черные. В довершие смертоносное проклятье страдающий глухотой переводчик обозвал "Абракадаброй", поэтому ни один мрак сцены убийства не смог скрыть тщательно сдерживаемого смеха.

Фигня. ( Не сказал бы, что лучшая часть... Третья казалось симпатичней. Хотя... может, это из-за корявого и одноголосого перевода? %)
Хуже всего в фильме - то, что оригинал-книгу раздергали на такие мелкие сцены, что если ее не прочитаешь (по моему скромному мнению), то в экранизации ничего не поймешь. А еще толстяк, неумолимо смахивающий на голубя, с глазом-телескопом, которого выдали за самого выдающегося бойца с Тьмой за минувшие лет двадцать как минимум.

Нарнию сейчас пойду смотреть. Пока покрутил отрывками - восхитили симпатяги-бобры. %)

Хроники Нарнии я не смотрела. Но зато смотрела Гарри Поттера и кубок огня. Фильм на самом деле понравился, по мойму очень даже удачно вышло. В эпизоде в ванне старост я и Мориан (смотрели вместе) хохотали как ненормальные. Только мне кажется, что актеров не совсем удачно подобрали (а именно Виктор Крам и Флер Делакур). Обязательно посмотрю Хроники Нарнии в ближайшее время и скажу свое мнение. Хотя я слышала о нем только хорошие отзывы.

Ага, посмотрел Нарнию. Остается... только присоединиться к Мышаре и иже с ней - фильм действительно получился великолепный. Очень обрадовали актеры, в этом особенно согласен. Да и окрестности исторической линии делают больше сказку, нежели фентезийный боевик, которым получился Поттер.
Тамошний аналог Снежной Королевы получился порядком лучше лысого упыря, которого в ГП выдали за величайшего темного мага мира. Да и в общем... светлее получился фильм, как в физическом, так и в духовном отношении. Библейской аналогии я, правда, толком не заметил.
Цельный.
Спецэффекты как раз на уровне, чтобы на них любоваться в рамках общей картины. Симпатичные персонажи - те же бобры, лис, волки, да и Лев весьма впечатлителен. Отдельно порадовала финальная битва - ярко и красочно.

После просмотра захотелось пересмотреть и прочитать. %) Однозначно виват.

Поттера я не смотрела, но от Хроник Нарнии осталась просто в восторге. Пусть фильм все-таки детский и немножечко занудноватый, но мне понравился. Порадовали многие моменты... Не было отклонений от книги, хорошая графика, хорошо подобранные персонажи, даже Снежная королева была истинной злодейкой - хорошая игра актеров. С умилением наблюдала за Люси.
Смотрели вместе с подругой и, конечно, не обошлось без "подколов" с моей стороны, но их было настолько мало, что мы с ней даже удивились... Это ещё раз подтверждает, что фильм хороший.

Однозначно экранная пиратка - зло. И не понравилось именно поэтому! Я смотрела в двух вариантах (уже) в кинотеатровом с переводом а-ля "Росмен" с совой Буклей (тьфу млин!) и прочими косяковостями и другой многоголосный перевод уже на DVD ближе к переводу Марии Спивак, только с ПРАВИЛЬНЫМ произношением звука U в закрытом слоге как А (в переводе Спивак: маглы-муглы, Крам- Крум, бесило страшно). Так вот которое ближе к Спивак - куда умнее, некоторые невнятные моменты стали внятными и вообще грамотнее, впечатление еще улучшилось. Книгу я читала давно и в памяти остались только именно чемпионат, бал и испытания, а про Гермионино общество защиты домашних эльфов я вспомнила только когда в газете прочитала, что этого в фильме не будет. И очень славно, что не было. Меня это и в книге страшно раздражало.
Если сравнивать с третьим фильмом - четвертый намного лучше. Третий как-то сидишь весь фильм и думаешь - ну вот, сейчас уже начнется, напряжемся, будем переживать, нет вот сейчас, ну вот сейчас-то уже надо! Ан нет, весь фильм проскакивает аки не было его. Здесь же на самом деле дергаешься. Но соглашусь, что Джадис куда круче сыграла свою роль, чем Вольдеморт. В том, наверное, причина, что оного Вольдеморта так усердно пиарили как невмерно крутого и неуемно злобно-ужОсного, что ожидаешь чего-то действительно из ряда вон, а лысый упырь пиар не оправдывает. К тому же сказка с драконами всегда круче сказки без них.
По поводу кастинга. Флёр не понравилась – у нас таких девиц на каждом углу стаями, а Флер помнится, была и грациозна и холодна и великолепна, что Рон ажно столбенел. Как-то она того не заслуживает, хотя возможно на английский вкус она как раз самое то? Крам мне понра! Представляла его уродистее несколько, он по книге еще и сутулится сильно, насколько помню, но пусть не сутулится, хороший Крам, временами только на располневшего Ираклия Пирцхалаву похож Грюм (он же Хмури) - мне с первого кадра захотелось ему в руки сунуть кота. Почему? А вы не заметили поразительного сходства с циркачом Куклачевым? Но играет замечательно, так что голубиную внешность к середине фильма простила. К остальным претензий нет.
Только вот вопрос, глупый, но по существу. Фига ли узника Азкабана - добровольного помощника лорда батьковича, который от ужасов заключения раскололся (Каркаров) допустили к детям? И Снейпа тоже. Ну какой идиот даже условно осужденного подпускает к детям? Оно надо остальным вечно за ним наблюдать, не будет ли рецидива и не научит ли он деток плохому? Возмутило как в книге, так и в фильме. Но на фильм тут нечего грешить скорее на г-жу Роулинг, которая видимо не любит детей (к шестой книге сомнений в этом все меньше).
Любовная линия Чу (буду ее так называть ибо не видела англ. написания имени, не знаю как правильно) и Поттера какая-то невнятная. А вот за Герму оч порадовалась, она очень натурально на балу сияла, а Рону так и захотелось в лоб дать - тут все куда натуралистичнее.
И напоследок - смотрите люди в кинотеатре и на лицензе (оно того стоит). Простой пример. Фильм "Автостопом по галактике" - выключаем звук - фильм не тянет даже на комедию. Нечто глуповато-непонятное, даже если знаешь, что происходит. А включааааешь и слышишь этот иронично приятный голос рассказчика, недопонимающий Артура, а Библброкс! А песни спетые настоящим хором на настоящие стихи и музыку и просто млеешь. Я этот фильм с закрытыми глазами смотреть готова раз сто - ну просто кайф! Та же ерунда с мультом "Похождения императора" - нарисован как попало, так десять лет назад рисовали, я даже долго не находила желания начать, а как началаааа.... этот перевод... и спели и сыграли и... ахххх разобрала на крылатые фразы. Так что великое дело локализация, скажу я вам. Не обворовывайте себя. Идите в кино!

4-й Поттер получился отвратительным!!! Мало того, что вырезали много очень важных моментов, так еще и актеров подобрали неподходящих. Вот где они вычитали, что Рита Скитер блондинка? Или мадам Максим, в книге это крупная, красивая женщина с оливковой кожей, а в фильме какой-то трансвестит на ходулях. Ну а Флэр Делакур меня вообще добила, эта актриса больше подошла бы на роль Полумны Лавгуд!!! В итоге получилось дорого, но глупо!
ХН же полная противоположность ГП. Очень позитивный фильм, советую!

Читала я обе книги, а точнее всего Поттера и всю Нарнию. Роулинг очень четко отражает психологию подростка, его мысли, чувства, как будто читаешь о себе самом, только немного в иной обстановке. Льюис описал мечты каждого ребенка – попасть в волшебную страну, спасти мир, повзрослеть, когда тебя не перестают любить и ценить. Книги совершенно разные, пусть обе относятся к поджанру детского фэнтэзи (откуда Поттер перебирается в некую иную нишу, доселе плохо известную).
Фильмы же всегда хуже книг.
В ХН мне понравилось то, что снимали «дословно», чего не может позволить себе Поттер, он для этого не то чтобы большой, огромный просто. В ХН практически не потеряна ни одна сцена, снято шикарно, с приукрашением, конечно, но это чисто киношный ход, объясняемый по фильму тем, что Питер пришел из другого мира (поджёг феникса, к примеру, такого в книге, если я не ошибаюсь, не было). В плане графики, если оценивать по пятибалльной шкале, можно смело ставить десятку. Не знаю, были ли на съемочной площадке лев и волки (разговоры которых отрисованы очень даже), но бобров там не было точно! Качественный продукт, который хочется пересмотреть.
Поттер потерял много, перевран кое-где (кто помнит, от кого Гарри достались жабросли? Вот то-то и оно!), просто красивый фильм, не более того. Фанам не понравилось, но опять же, не всем. Наверное, у Поттера ситуация, как у первого Дозора: кто не читал в восторге, а кто книжку любит просто сдерживает эмоции далеко не положительного характера.

Мираэль


Ничего "отвратительного" в фильме не вижу. Он может быть неудачным, неинтересным, неправильным - но никак не отвратительным. Это подтверждает ряд мнений вышевысказавшихся


А где Вы вычитали, что она не была блондинкой?
Вообще же, при подборе актеров для экранизации книги в первую очередь режиссер опирается на собственное мнение. Поэтому-то экранизации так болезнены - мы всегда представляем героев по-своему.
Но, если мне не изменяет память, Роулинг часто сама принимает участие в выборе того или иного исполнителя.

"Гарри Поттер и Кубок Огня" вырос, на мой сугубо личный взгляд, по сравнению с предыдущими фильмами. Радует то, что в плане кино, фильмы о волшебнике-недоучке раз за разом прогрессируют. Не только в качестве, но и в уровне зрительской аудитории. Если первые и книга, и фильм действительно были лишь веселой волшебной сказкой со счастливым концом, то к четвертой части обе линии сериала подбираются к планке "взрослого чтива". Темные тона, отсутствие выраженного хэппи-энда, да начало цепочки смертей вокруг Гарри. За это Майклу Ньюэллу стоит пожать руку - сумел передать общее настроение книги.
Другое дело, что фильм сам по себе всё-таки беспомощен без литературного источника. Этакий рекламный ролик к книге. Практически та же ситуация и с нашими "Дозорами". Как полноценное кино и "Гарри Поттера", и "Дозоры" воспринимать сложно, многие факты лишь читавший первоисточник человек сумеет понять - почему так, а не эдак. И это, я считаю, главным минусом четвертого фильма.
А так получился фильм-зрелище - много визуальных излишеств, без которых, правда, в Гарри Поттере не обойтись - магия так и прет изо всех щелей. А поединок Гарри с Вольдемортом напомнил мне незабвенные Звездные Войны - только здесь алый уже олицетворял добро, а зеленый - зло. Люк и Дарт Вейдер поменялись местами стараниями всё той же Industrial Light & Magic...

Ой не могу....
Нашли что сравнить. Гарри Поттер самый скучный фильм который я когда-то видела, но там мы хоть всем залом гроооооооооооомки смеялись и шутили, а на хрониках дружно храпели. Ну скучно, господа заседатели.
даже не знаю, смеяться или плакать.
Гарри Поттер Хроники Нарнии
звёздный состав так, ничего... Вообще никого не знаю, кроме белой ведьмы
Напряжённый и увлекательный сюжет, хоть и немного поднадоевший сюжет становится неинтересен с первых 20 минут
так что ещё.......
обалденный пейзаж тоже впечетляет
не люблю автора уважаю автора
вот мои за и против......
короче, Гарри Поттер и кубок огня лучше Хроник Нарнии

Ни то ни другое...чесно скажу, Я не фан ни ГП ни Нарнии. На самом же деле, просто посмотреть, можно. Небольшой перевес в сторону Нарнии объясню тем, что если смотреть компанией, и комментировать фильм, то можно посмеяться на славу, и на пару дней вперед...

Посмотрел я вчера вечером и Гарри Поттера, а сегодня спешу поделиться с вами своими впечатлениями.
Начну с плохого. В начале фильма у меня возникло такое впечатление, что с плёнкой что-то случилось и какие-то эпизоды просто пропустили, ибо развивалось всё очень быстро, как-то резко, невдумчиво, не заостряя ни на чём внимания. Вот произошло убийство в доме Реддлов, а вот уже Гарри, Рон и Гермиона находятся в палаточном лагере у стадиона. Поначалу этот факт привёл меня в небольшое замешательство, но позже я успокоил себя тем, что, возможно, режиссёр пожертвовал началом книги, чтобы более полно снять основную часть. В итоге мои надежды оправдались не полностью. Гораздо большего ожидал от матча по квиддичу между болгарской и ирландской командами, а в фильме показали лишь крохотный отрывочек их показательного выступления. Наивно ждал, что покажут матч - напрасно.
Дальше положение дел улучшилось, но фильм оказался почти целиком и полностью посвящён Турниру Трёх Волшебников, остальные детали преимущественно были опущены. Я прекрасно понимаю, что у Роуллинг в книге очень много событий и все их в кино не вместить, но, соглашусь с Чероном, многие моменты люди, не читавшие Гарри Поттера, могут просто не понять или понять совсем не так, как хотела бы автор книги. Итак, главный минус фильма - слишком стремительное развитие событий, очень мало внимания уделяется отдельным эпизодам, многие детали оказались вообще не у дел.
А теперь о хорошем. Фильм получился зрелищным и интересным, даже несмотря на его недостатки. Очень понравилось появление школ Шармбаттон и Дурмстранг - красиво. Впечатлили и карета, и корабль, и показательное выступление обеих школ - этакие воздушная и нежная женственность француженок и суровая, спартанская мужественность болгар. Правда, в книге в Шармбаттоне были не только девушки, а в Дурмстранге - не только юноши, но на мой взгляд, это мелочь.
Затем понравился бал и сам турнир - реалистично в психологическом плане, да и глаз радует и то, и другое. В итоге общее впечатление от фильма всё-таки положительное. Возможно, дело в том, что мне очень нравится Роуллинг, чтобы там не говорили. Кто-то говорит, что в её книгах не хватает смысловой нагрузки - я так не считаю. Идеалы, которые проповедует Роуллинг очень просты и очевидны - доброта, смелость, честность, любовь, дружба, самоотверженность и т.д. - но в то же время в жизни нет ничего важнее всего этого. К тому же её произведения потрясающе точны психолгочески. Как сказал RinaHunter в одной из тем по Поттеру, такое ощущение, что читаешь про себя.
Но я немного отвлёкся))) Хочу сказать пару слов по персонажам фильма, а не книги.
Дамблдор не понравился. В книге это очень споконый, величественный и внушающий уважение пожилой человек, а здесь он получился каким-то суетливым и беспокойным.
Остальные персонажи понравились, но плохо, что им уделялось меньше внимания, чем должно было. Для начала о "стареньких". Рон, Гермиона и братья Уизли справились со своими ролями отлично (сам Гарри мне нравится меньше). Джинни на экране показывалась очень редко. Актёры, игравшие Макгонагалл и Снейпа - потрясающие, одни из лучших. А из новых мне понравились все - и Грюм, и Флер Делакур, и Крам, и Седрик, и Каркаров, и мадам Максим, и Рита Скитер. Правда, очень хотелось бы, чтобы Флер и Крам появлялись в кадре почаще, ибо человек, не читавший книги, скорее всего, не скажет, что Флер в начале была очень высокомерной и себялюбивой, а лишь потом стала добрее.
В итоге я могу сказать, что фильм получился качественным, пусть и со своими недостатками, но всё равно смотреть его было интересно. Не отказался бы пойти ещё раз.)))

Вот тут, братец, я тебе скажу одну вещь... Я сначала тоже очень очень удивлялся, как они могли до такого опустить "Роулингского Гэндальфа" в глазах зрителя... Но потом узнал, что сделали они это не случайно... Режиссёр в четвёртом фильме уже начал подготавливать зрителей к тому, что произойдёт в шестой части. К смерти Дамблдора.
Он даёт понять зрителям, что Дамблдор - такой же человек, как и все маги. Ничем не лучше. Пусть его называют "Единственный, кого он всегда боялся", пусть... Это ничего не меняет. К тому же сам старец в книге признаётся, что время берёт своё и он уже не такой, как раньше. Рижиссёр уменьшает значимость и калоритность этого персонажа... Но, возможно, по просьбе самой Роулинг.

Наконец посмотрел на своем компе Поттера и Хроники Нарнии. Поттер - показуха с громкими эффектами и напыщенными декорациями, но при этом совершенно глупое содержание. Все эпизоды, которые вроде должны выжать слезу, вызывали смех. Слишком всетам выглядит неестественно. Сцена с "пожирателями смерти" (глупый перевод или гулпое название) не пугает абсолютно.
Зато вот "Нарния". Это действительно что-то. Пейзажи, освещение, подбор актеров -сразу же погрузился в мир фильма на все 2,5 часа и уже не мог вынырнуть -затянуло так, что забыл обо всем на свете. В общем, очень рекомендуется всем- взрослым чтобы вспомнить о детстве, ну а детям чтобы не забывали, какими должны быть хорошие сказки. В общем , Нарния рулит, с нетерпением жду продолжения.

Согласна с тем, что Поттер был бледноват...Но пару моментов достойны уважения(правда это не понять тем кто не ходил в кино)ЧТО ОНИ СДЕЛАЛИ С КНИГОЙ чес слово, еслибы я не читала ГП не поняда бы не черта...Фильм получился куций , малосвязные обрывки.На Хроники не ходила из принципа.(возможно я не права)Когда я увидела отрывки из фильма, меня приятно удивила картинка.Фильм яркий, красочный, вобщем то, что надо для мелких.Но название книги отбило всякую охоту узнать то, что случиться дальше... Лев, колдунья и волшебный ШКАФ меня это убило и никто не заставил бы меня пойти на этот фильм.Графика и там и там приличнаяГП пытался сделать более реалистичную, что ли , картинку.Нарнии больше смахивает на детское шоу из-за яркости красок,хотя, на мой взгляд, именно этого и не хватает ГП.Ну критиковать графику в этих фильмах просто нельзя...тем более, чтоможно было сравнить ее с отечественным производителем и понять , что ГП и ХН лучше (я не о Дозоре, а о Мастере и Маргарите)Многие говорят , что ММ нельзя сравнивать с ГП и ХН т.к. это был сериал, я считаю что можно и даже нужно что бы люди поняли куда стремиться и не позорили российский кинематограф.