Господа к вопросу о....
Как показывает моя личная практика (в принципе не такая уж и маленькая), человек, хорошо стреляющий стендово, далеко не обязательно хорошо будет стрелять хорошо и "в поле". По опыту говорю, в поле от 50% до 70% выстрелов идут навскидку, вследствие чего, шанс попасть или не попасть в глаз, зависит только от опыта. Как пример можно привести такую ситуевину:
1. Опытный стрелок (5 лет стажа, несколько турниров), лук 17 кг., рекурвед
2. Неофит (лук взял в руки полгода назад) просто длинный лук, без наворотов.
3. Против них копейщик (шлем, кольч, копье)
Дистанция 20 метров. Проблема в том что опытный стрелок легко определит эту самую дистанцию и как следствие вертикальное упреждение, а неофит дистанцию определит неправильно и, в лучшем случае, стрела упадет на землю за 5 метров до цели, а вот в худшем случае, стрела прилетит ровно в глаз или в шею, или куда еще. Поэтому тест со стрелянием в мишень это шлак, очень мало имеет стендовая стрельба к "полевой стрельбе". Немного лучше тест с щитником бегущим на стрелка, хотя опять же исходя из моего опыта, я бы смылся в таком случае а не стоял и стрелял бы, бо щитника с фронта снести практически нереально (давайте не будем спорить на эту тему ЗДЕСЬ). В принципе неплохим является тест на быстроту и точность выборки упреждения, как вертикального так и горизонтального. НО, как нормально провести такой тест я если честно не знаю, на ум приходит только завязывание глаз срелку, после чего мишень относится от него на некотороую дистанцию, потом глаза ему развязывают и он стреляет, сразу и быстро. Хотя такой тест тож не очень, но пишу с утра в понедельник, мозги не работают, может потом что получше придумаю.

Не, нормальный тест, Каймор. И вообще поддерживаю тебя.
И вообще, это абсолютная правда, что процент неправильных попаданий у более и менее опытного стрелка будет почти равным.
Во-первых, стрелы с гуманизаторами вообще летят "неловко". Но, даже если ты к ним очень хорошо приноровился, то твоя мишень не стоит на месте, она может резко присесть, а за ней стоит человек ростом на полторы головы ниже. Вопрос: куда прилетит тогда стрела, летевшая в грудину? Стреляя стрелами с боевыми наконечниками (не на играх, в мишень), я знаю, на какую скорость и точность могу рассчитывать. На играх же все значительно более непредсказуемо.
Отсюда вывод. Определять нужно не столько качество стрелка (хотя, такая проверка тоже не будет лишней, зная о ней, совсем неумелые просто не повезут лук, я надеюсь), сколько его психологическую устойчивость и адекватность (понимаю, сложно, но все же). Спросите, почему? Отвечаю. Если я вижу, что мои шансы попасть неточно превышают 50% (недостаточное освещение, открыта только голова, крайне неудобная позиция), я вообще не буду стрелять, никакой адреналин не заставит. Возможно, я сломаю мною же сделанную стрелу со злости, но зато не попаду в глаз никому.

[quote="Morion"]Ну типа если стрела попала с такой силой, что смогла расколоть вам строительные пластиковые очки, то вам уже ничего не поможет, но я [quote]
Я имел ввиду не спец. защитные, а обычные оптические у тех у кого зрение не 100 проц.

Опять же все зависит от случая, ИМХО скорее защитят такие очки от стрелы, чем покалечат. НО в ближнем бою настоятельно советую их снимать, здесь они будут мешать и велик шанс, что разобьются (сломаются).

А вообще, надеюсь, чтобы вам не выпала возможность проверки: как защитят такие очки от стрел...

Готов поспорить, но не здесь и не сейчас. Если сравнивать с боевыми то да, но вот если смотреть вообще... то не так уж и плохо.

В нашем отряде есть "режимы стрельбы": беглый, обычный и прицельный. Так вот беглый это стрельба если шанс попасть по мишени не превышает 70%, обычный 90% прицельный 100%. Это конечно немного не точно но в принципе верно.

Мда, если человек пригибается от ударов (в т.ч. от попаданий стрел), то нафига его вообще поставили в первый ряд. Плюс ко всему оччень редко когда щитникам первого ряда стреляют в корпус, обычно в ноги.... В общем и целом:
1. Луки натягом 15 кг.
2. Тест на профпригодность.
3. Стрелы с гуманниками единого образца
4. Луки из палки с резинкой нафиг посылать сразу
Тест который я придумал ИМХО не очень.... хотя я так думаю сам я то его пройду...
В общем вот....

2. Тест на профпригодность. АГА! И поголовно для всех! А тех кто не прошел выгонять с полигона!

Лично я лук не повезу, но во время сражений, особенно при защите родных стен, я у кого-нибудь 100% отниму лук (потому что стреляю я не совсем плохо) и буду его использовать по назначению! И вероятность буду рассчитывать не попадания, а непопадания в голову... и по вашим терминам беглая стрельба у меня будет хотя бы при 10% вероятности попасть (когда перед тобой толпа народа этого чаще всего достаточно выше крыши)

Щитовик... присел... Не знаю в какие ноги ты будешь стрелять со стены... Марина правильно написала, а ты ее слова перевернул! На одной из игр я стрелял в щитовика, в открытую грудь... взмах его руки и стрела летит кардинально в другом направлении и попадает ему в очки, причем не поверите - с внутренней стороны! Щитовик не от меня защищался, а просто наносил удар по щитовику перед ним...

А еще надо сделать проверку файтеров и всех остальных на адекватную реакцию при виде головы, когда у испытуемого меч в руке. Предлагаю по аналогии с проверкой профпригодности для лучников: человеку дают в руки меч, желательно потяжелее, и завязывают глаза, к нему подходит, кто-нибудь вплотную и перед самым его лицом строит, какую-нибудь пошлую гримасу, испытуемому резко развязывают глаза и громко кричат "БЕЙ"! Дальше думаю понятно...

ДА! Забыл еще вариант: стрельба в лесу с редкой растительностью... на 97ХИ я перестреливались с тремя арбалетчиками, которые находились в 3-х метрах через один небольшой кустик... через 10 минут стрельбы мы дружно решили забить на это дело: никто не мог попасть, стрелы от веток летели куда попало, но не туда куда надо

1. Стрелять со стены по сидящему щитнику можно только из баллисты. Не знаю куда ты вообще там будешь стрелять....
2. Марина вообще то по моему со мной согласилась, или лыжи не едут..... или что то здесь не так
3. Я лично в дерущихся щитников не стреляю, и вам не советую, все равно в горячке боя они и удары мечами то не чуствуют не говоря уж о стрелах... А случай который вы описали ессно везде повторяется, всегда и везде.... блин аж смешно, я вот например один раз вогнал стрелу в щель между щитами с 50 метров, и что, будем теперь говорить что я всегда попадаю именно так. Случаи таки единичны... если ТАК заморачиваться на безопасности то давайте введем надувное оружие (как у янки) и стрелы с гуманниками диаметром не менее 7-ми сантиметров и луки натягом не более 7 кг.
Еще раз повторюсь, у народа должен быть мотив. Боишься что тебе сделают больно не лезь в боевку, играй мирного перса, а уж если взял в руки оружие то будь готов. А то получается хочется и рыбку съесть и мимо пробежать. Ессно шанс огрести есть, но, чем больше тренируешься, тем меньше шанс, отсев непрофессионалов.... естественный отбор если хотите

:shock:

То ли я пишу как-то не по русски, то ли ты какой-то другой пост читал...

Господа... те же уши, только в профиль.
Давно и хорошо известно, что любого рода тесты на "натяжение" рассчитаны на идиотов. Почему? Извольте.
1. Меняем тетиву на короткую и получаем лук (арбалет) с другими ТТХ. Или вы и тетиву очипуете?

2. Снимем тетиву и попростут подкрутим. до 20% прироста натяжения.

3. Намочим тетиву перед мастерским тестом. До 30% падения натяжения.

Мало? Можно и еще. Если что и оговаривать, так стандарты наконечников... и ЖЕСТКОЕ требование носить стрелы в колчане наконечниками вверх. Тогда нарушители видны сразу, слетевшие наконечники видны сразу, да и риск оставить наконечник в колчане при рывке исчезает... а это не редкость. Тем более, их и на самом деле именно так часто носили.
Так что обговорите параметры наконечника, жестко задайте способ переноски и не парьтесь с натягом.....

Сообщение отредактировал BBB - 29-09-2005, 14:10

В целом согласна.

Очень я боюсь "стрелковых команд".
потому как никогда не забуду команду московских эльфов на Сильмэкстриме. Как они четверть часа вдесятером пытались попасть в строй щитов в 20 метрах от них (типа тренировались, ожидая лодки в Валинор). А когда один все же попал, то поверх щита, в глаз и без наконечника. Человек остался без глаза. Ничего тренировочка, а? И вот все они такие.....
Дивность, снабженная луками и собранная в "стрелковую команду" - это, господа мои, мерзко.
И это при том, что мне самому для этой игры нужна команда эльфов-лучников.
Да, прогнило что-то в датском королевстве....

Сообщение отредактировал BBB - 29-09-2005, 16:49

2 ВВВ "ЖЕСТКОЕ требование носить стрелы в колчане наконечниками вверх."
Издеваетесь милейший. Вообще то полет стрелы больше зависит не от наконечника а от оперения. ЧТО будет с оперением при таком варианте носки страшно даже подумать. Одно дело когда слетит гуманник НО стрела прилетит все же туда куда целились, мало кто целится в голову, другое дело когда стрела, даже с гуманником, прилетит не туда..... вот это уже косяк.
На счет жестких правил по гуманникам согласен. Предлагаю гуманники, которые описаны на сайте Элендила. Благо они уже на 2002 ХИ себя зарекомендовали как отменнейшие.

2 Alin По поводу веток. Лук с натягом в 15 кг, при весе стрелы в 72 грамма, с гуманником Элендиловского типа, прошивает навылет заросли крыжовника, на высоте примерно 40 см от земли. Простите уважаемая а чем вы стреляли? А не поднялся ли уровень изготовления стреляющего оружия со времен 97 ХИ? В общем повторюсь "Есть такое слово прогресс"

На счет "стрелковых команд". У нас стрелковая команда. За 40 секунд мы "разбирали" строй из 20 человек. Не таких уж и слабых человек.

В таком случае, издеваются вторы гравюр и рисунков к Оспрею и МА, которые именно так и изображают английских лучников... а заодно и Горелик с его иллюстрациями. Там что у скандинавов, что у славян, стрелы так уложены.
А вы, чем иронизировать, попробовали бы. Оперение уложено в тул, при извлечении стрела идет по направлению пера, не лохматится, не заминается. Укладывать - да, геморройнее. Но по мне, так пусть у лучника стрела летит покривее (я вообще не слишком верю в прицельную стрельбу в битве), но зато уж ГАРАНТИРОВАННО у него будет наконечник... и эти наконечники будут доступны народному контролю, то есть выставлены на обозрение. А если так заботитесь о ровном опрерении - не поленитесь разгладить его перед выстрелом. Кстати, при такой укладке оно во всех смыслах целее будет - за ветки не цепляется, не лохматится. Вы попробуйте, попробуйте.....

Или, если уж на то пошло, делайте оперение из скотча - как у вас, уважаемый, на аватаре. и не замнется, и непострадает... при элементарном навыке. не так антуражно, конечно, но зато просто и надежно.
А по поводу "стрела, которая прилетит, куда целились" - в этой фразе как раз и видны те самые "лучники", которых я так боюсь. И верно, пусть прилетит, куда целятся! даже без гуманизатора! А что по дороге со щита соскользнет в лицо, то мы не виноваты, неча щит подставлять...
да пусть она хоть куда летит... если наконечник должным образом защищен....
Вы извините, но у меня уже имеются огромные сомнения насчет ВАШЕЙ адекватности... после такой=то фразы....

Сообщение отредактировал BBB - 29-09-2005, 20:59

Сорри за флуд, но не смогла удержаться.
2 Kaimor
Что же вы то Хельги девочкой назовете, то Алина?
Мужики это. Вот:
http://valhalla.obninsk.org/foto/g_vedmak2005/novsx1.jpg
В синем - Алин, в бежевом - Хельги.

2 Alin Приношу свои глубочайшие. На аватара смотрел.
2 ВВВ

Я всегда думал что ХИ это все таки РИ а не фест. К вопросу о.... В заспинных колчанах стрелы тоже никто никогда не таскал, однако же на РИ это сплошь и рядом, а из такого колчана аккуратно, во время боя, стрелу вынуть сложновато.
Выстрел, у хорошего стрелка, занимает от 3 до 4 секунд, в какую именно секунду уважаемый вы предлагаете мне заняться разглаживанием оперения. Учитывая специфику боя, существующую на РИ, боевка длится максимум 30 минут, считая маневрирование, если это не осада. В остальных случаях, за те несколько минут, когда идет основная сшибка, стрелку необходимо выпустить 2-3 полных колчана (от 20 до 36 стрел), при этом постоянно перемещаясь (в отличии от исторических собратьев по ремеслу).

Делаю. Вот уже 7 лет как делаю. И поверьте мне, оперение из скотча отличается от перьевого в лучшую сторону только одной характеристикой, простотой изготовления. В плане его "изминаемости" оно перьевому проигрывает однозначно. Так что стрелы, которые уложены оперением вниз, и извлеченные из колчана после длительного перемещения, это знаете ли.... достойное сожаления зрелище.

Уважаемый, вы либо никогда с лучниками дела не имели, либо вам попадались какие то странные стрелки. Поверьте, если гуманник изготовлен так, что он может слететь от вытаскивания стрелы из колчана, то это будет заметно мало мальски грамотному, в лучном деле, человеку уже на стадии очиповки. А проверить все стрелы не так уж и сложно.

Мда. Говорят что многие, когда им пытаюстся "тыкать в лицо" авторитетом спрашивают "кто ты такой и что ты выигрывал?". Стреляю 7 лет. Под командованием находится отряд из 15 стрелков. За все время не было ни одного турнира в нашем городе в котором призовые места не занял бы я или один из моих бойцов. Сам я выиграл последний турнир в номинациях "скорость" и "полевая стрельба". Практически всех стрелков обучал я лично. Уж извините за такую вопиющую нескромность.

Полагаю, потеря времени и неантуражность, связанная с указанным способом ношения стрел стоят безопасности. Я думаю, что пусть лучникам будет немножко неудобно, зато каждый будет видеть их допущенные и соответствующие принятым условиям наконечники... и сможет с чистой совестью дать в рыло тому, чей наконечник состоит из пары кожаных полосок и пробки от шампанского.
И меня не устраивает, если несоответствие гуманника будет заметно лишь "мало-мальски грамотным в лучном деле человеку". Я в наличие таких вообще не верю. Я хочу, чтобы оно было заметно любому новичку. И не в процессе очиповки (потому что НИКТО И НИКОГДА не рассматривает чипы на стреле, прилетевшей в тебя в бою), а непосредственно в процессе ношения. Потому что никто не даст мне гарантий, что ВСЕ ваши стрелы прошли очиповку... да и не бывает так. А вот если вы носите стрелы так, что окружающим ОЧЕВИДНО, что у них нормальный наконечник (как им ОЧЕВИДНО, что у вас нормальный гуманизатор копья или лезвие топора) - тогда да, это аргумент. С чего я должен верить вам или гипотетическим "хоть немного понимающим в лучном деле"? Я лучше поверю собственным глазам. И тогда они целее будут. и это раз во сто важнее вашего нежелания терять время на укладку стрел и мять оперение в процессе их выемки. Переживете, я полагаю....

Сообщение отредактировал BBB - 4-10-2005, 11:04

Двойные стандарты. Желание не быть растоптанным тоже гораздо важнее вашего желания покрасоваться на лошадях.

Коня ВИДНО!!!! И всадники готовы взять на себя массу разумных ограничений с безопасностью! И всадники ЛИЧНО отвечают за покалеченных их конями - в отличие от шакалов с луками, которые НИКОГДА не признаются, чья это была стрела. И МАЛО всадников, в адекватности и умениях каждого можно и должно убедиться... а сколько из тех, кто приедет с луками (а это сотни) действительно умеют стрелять и озаботились более, чем десятком нормальных стрел, для демонстрации мастерам? Естественно, придержав для игры все остальные?

Вот он, красиво, антуражно, выдернул стрелу, ОЧЕНЬ БЫСТРО выстрелил, да так, что и сам не успел глянуть, есть у него там что-нить на наконечнике.... А наконечника стрелы - нет. Пес его знает, что он там у него, в колчане, на стрелу надето? Особенно, если там идет гонка за скорострельностью? У него, видите ли, даже расправить оперение нет времени, не то, что наконечники рассматривать.

Прекрасная леди, напомню Вам, что точно такая же ситуация привела к выбитому глазу на сильмэкстриме. Выдергивая стрелу из колчана, игрок оставил там наконечник. Когда потом стали рассмативать остальные наконечники, пришли в ужас - если бы их хоть кто-то видел, то неприменно обратили бы внимание. Но... не видели. Поверьте, все именно так и было. Я при этом присутствовал непосредственно и сужу не с чьих-то слов. Точно так же, никогда не забуду наконечник стрелы на ХИ-2000, вполне гуманный, но подмотанный "для баланса" проволокой. Торчи такой из колчана - его неприменно засунул бы владельцу... саме знаете куда... первый же встречный. но он был внутри колчана, посему и пошел в дело.
А если наконечники не соответствующие нормам, будут видны всем, находящимся вблизи, кто-нить неприменно сделает владельцу замечание - и тот, вероятно некачественную стрелу ликвидирует Просто так, чтобы не нарываться.
ЧЕМ вам это не нравится? Тем, что среднестатистический лучнпик будет тратить на пару секунд больше на выстрел???? Или тем, что не будет торчащего из колчана оперения, как в идиотских фильмах? Подумайте, что важнее???? СКОЛЬКО глаз надо выбить еще, чтобы вы об этом задумались????

А насчет двойных стандартов - нас это все с ллуками тоже касается. Потому что, разумеется, у большинства всадников луки будут. Я ведь не предлагаю лишить лучников их прав. я говорю всего лишь о маленьком условии, которое может быть, отя и наверняка, доставит лучшим лучникам НЕМНОЖНО неудобств. зато даст вполне ощутмый момент контроля над безопасностью стрел для ВСЕХ лучников полигона.

Так что важнее?

Сообщение отредактировал BBB - 4-10-2005, 11:34

А про стрелы я вобщем согласна.

От этого не легче.