Арбалеты, Можно или нельзя?

[Azesh >>>]

Ув. Мастера, тут были такие разговоры, что всё очень сильно приближенно к профессору, так отсюда возникает вопрос "А не отменять ли самые обычные арбалеты?"

[BBB >>>]

я бы так и сделал.
Кроме как для гномов.
Хотя... не стоит, наверное. Просто потому, что для многих это оружие более чем успешно заменяет луки.
Впрочем, тут же возникает вопрос - если можно арбалеты, то почему нельзя баллестеры и аркебузы? (не которые пороховые, а в изначальном смысле этого слова - пулевые арбалеты).
Я на это ответа не знаю. С точки зрения безопасности игровой арбалет все ж лучше лука, хотя бы в силу того, что стрела раза в три легче...

Сообщение отредактировал BBB - 1-11-2005, 9:01

[Kaimor >>>]

2 ВВВ И летит в три раза быстрее. Чему там у нас кинетическая энергия равна?

[Chechen >>>]

BBB Е=(m*V^2)/2 если вы не забыли, а мне не изменяет память....
Т.е., тут у нас играет роль не сколько масса, сколько скорость полета снаряда.
Например, стрела, массой в 20 гр (0,02 кг). вылетает со скоростью 20 м/с.
И болт, при массе 0,01 кг вылетает со скоростью 40 м/с (открую секрет - из арбалета стрела вылетает куда быстрее...).
Считаем и видим антересную картину.

[Kaimor >>>]

И вообще если мне память не изменяет то у Толкиена арбалетов нет. Хотя я и не специалист по Средиземью. Но много раз слышал что арбалеты они только у Перумова появились.

[BBB >>>]

Это теория.
А на практике я не слышал ни об одной травме от арбалета.
Да и при равной, одинаково разрешенной (я надеюсь) силе натяга - арбалетная стрела все ж много легче. Это не говоря о том, что у арбалета заведомо меньше дальность, а посему - и соблазн пулять наугад, издаля. А пулевые арбалеты - так и вовсе кошерно.....
Короче, статистика - это наше все.

Что до наличия у профессора - точно так. У Перумова ну и потом в фильме... там, кажись, урюки с ними бегали.
Но традийия ХИ такова, что арбалеты были всегда. Я б декларировал их у гномов и все.

Сообщение отредактировал BBB - 1-11-2005, 13:05

[Chechen >>>]

BBB Ну, я бы не сказал, что дальность меньше. Из арбалета просто навесом не долбают. А пулевые арбалеты...интересно, пейнтбольными шариками из них стрелять реально?

Да, кстати о травмах. Слышал эту историю от разных людей в разных вариациях, приведу ее и здесь:
Ребята стоят "черепахой". Их безуспешно пытаются обстреливать...и тут кто-то "удачно" стреляет из арбалета. Стрела ухитряется срикошетить таким образом ,что попадает кому-то из щитовиков в "область нижней анатомии". Пострадавший аж подпрыгнул.... "Черепаха" моментально распадается...

[Kaimor >>>]

2 ВВВ. Если уж вводить арбалеты то нужно учитывать такой момент, латы то они должны пробивать, а в "белом" трудновато понять что в тебя попали из арбалета. Плюс такой момент, что распознать ЧЕМ в тебя попали можно только посмотрев что отлетело.... болт или стрела.
Кстати. Замеряли у нас.... стрела весит 70-80гр. Болт 40-50гр. При квадратичной зависимости от скорости..... Болт то толще.
2 Chechen Хоть и не пуляют но вот обычная далность прицельного выстрела на игре 25-30 метров максимум, такую дальность арбалет при 15кг натяга спокойно перекидывает.
2 Marina Парадоксально но факт: вступлюсь за ВВВ. Нет не только, в последние 4 года арбалеты были тоже. В частности на ХИ2002 ими вообще пользовались кому не лень, даже люди. Причем один валандался с нами и имел в своем распоряжении многозарядный арбалет китайской системы(в том смысле что систему изобрели древние китайцы ).

Сообщение отредактировал Kaimor - 1-11-2005, 13:47

[BBB >>>]

бронебойные арбалеты - это леталлические дуги и цельнокованные болты. Это позднятина. в реалиях Сильма, пробивная сила та же, что и у лука, как мне представляется....

Кстати, с чего болт (игровой) толще? Сколь я помню, всегда их делали из обрезков, не пошедших на стрелы....

Добавлено:

Традиция - кроме игнорированных 4 последних годов ты хотел сказать?

Марина, мне тебе, как и Гаю высказать все, что я думаю о твоем НЕКОНСТРУКТИВНОМ стиле?
Изволь.
И можешь не трудиться отвечать, вы у меня оба отныне в ИГНОРе за полной и окончательной бессмысленностью...

[Woland >>>]

Господа, арбылет прежде всего стреляет точнее чем лук. Хороших лучников на играх я видел не болие десятка, а арбалетчикам тренироваться ненужно, практически В поддержку Чечена: лично видел попадание арбалетного болта в человека в стёганке, синяк был с мою ладонь!!!

[Kaimor >>>]

Болт толще. Между прочим по тем же реалиям Тонки болты с нормальным гуманником напоминают спички А мы за антуражность.
А если арбалет пробивает так же как и лук.... хммм, ну..... если мастера решат.....

[BBB >>>]

да по мне - и так и так хорошо.
Просто, исходя из чисто человеческой справедливости - у многих есть арбалеты и непонятно, с чего им такая дискриминация.
Мы ж не запрещаем алебарды, поздние мечи, совершенно неуместные армэ, салады и прочие поздние штучки? Тогда давайте быть последовательны.
Исключить уж совсем неуместную хрень типа многозарядок и нарукавных самострелов - и все....

[BBB >>>]

BBB Ну, я бы не сказал, что дальность меньше. Из арбалета просто навесом не долбают. А пулевые арбалеты...интересно, пейнтбольными шариками из них стрелять реально?

Да, кстати о травмах. Слышал эту историю от разных людей в разных вариациях, приведу ее и здесь:
Ребята стоят "черепахой". Их безуспешно пытаются обстреливать...и тут кто-то "удачно" стреляет из арбалета. Стрела ухитряется срикошетить таким образом ,что попадает кому-то из щитовиков в "область нижней анатомии". Пострадавший аж подпрыгнул.... "Черепаха" моментально распадается...

Вот за навесную стрельбу-то я луки и не люблю... по принципу "на кого бог пошлет". много тут стоят рассуждения о меткости, знаете ли....

если натяг у арбалетов будет регламентирован, как и у луков - дальность будет заведомо ниже. Просто из-за поганой 9по сравнению со стрелой) аэродинамики болта и короткого хода тетивы.

Нет пэйнтовые шарики тетива разнесет в клочья еще в желобе.
Рекомендую следующий рецепт - пластилиновый шарик на пол-клибра (ок 2 см), и поверх, ОЧЕНЬ МНОГО слоев фольги - чтобы диаметр увеличился вдвое. Уверенно летит на средние дистанции, ощутимо бьет, легко виден в полете и безопасен для глазниц опять же, в силу большого диаметра.

[Chechen >>>]

BBB Тоже интересно. Доделается мой арбалет -опробуем.

[НольДевять >>>]

навес)))) гут, надо Монстру рассказать, он
посмеется)))) однажды нас "эльфы" расстреливали
навесом (через засеку), Монстр погладел на это
дело и кинул в них навесом топор)))) в отличие
от "эльфов" - попал)))) очень потом долго возмущались,
что топором кидаться нельзя)))) а если серьезно)))
то самым прикольным и дорогим навесным оружием
была бы праща, при условии что снарядами служат
мячики для большого тенниса)))) интересно, как
их маркировать или ломать?))))

[Kaimor >>>]

Навес навесу рознь. На 25 метров угол возвышения уже градусов 10. Про короткий ход тетивы я бы поспорил, а уж про аэродинамику тем более. Оперение у болта делается легче, гуманник тот же самый.... в общем завтра проверю и скажу, дальше или нет.

[Chechen >>>]

Оперение на болте обычно двойное и жестче, чем на стрелах. А ход не такой уж и короткий. У меня будет, например, 40 см.

upd: Учим матчасть: http://www.xlegio.ru/artilery/diu/medieval_artillery1.htm

Интересные вещи пишут.

Сообщение отредактировал Chechen - 2-11-2005, 12:22

[BBB >>>]

Я не говорю об исторических аналогах.
Я говорю о тех образцах, которые, в массе своей, применяются на ХИ.

1. Оперение из того же скотча;
2. Древко той же толщины, что и стрела, но в три раза короче;
3. Именно засчет соотношения параметров "длина стрела" - лобовая проекция гуманника", намного более скверная аэродинамика
4; как правило, вдвое короче ход тетивы;
5. Как правило же, куда более небрежно изготовленная тетива и редко встречающийся качественный спуск а-ля "орех".

Сообщение отредактировал BBB - 2-11-2005, 20:05

[Kaimor >>>]

Мда, вынужден признать что ВВВ прав. Хоть у нас арбалеты все с "орехом" и болты толще чем стрелы, и оперение жесткое трехперое. Но в массе своей на играх такого нет. Увы.
НО тема то "Можно или нельзя?" Так что все что мы тут говорим это флуд по сути...... Ау, мастера......

[BBB >>>]

Я уже предложил:
РАЗУМНОЕ РЕШЕНИЕ:
Можно, но только гномам.

АДЕКВАТНОЕ РЕШЕНИЕ:
Да делайте вы что хотите...

Впрочем, и с 1-м пунктом можно поспорить.
Арбалет у гнома - это стереотип из Перумова и Вархаммера.
У Профессора этого нет ни разу. А вот про луки у гномов - имеется. В Хоббите. Причем крайне уничижительно, для гномов. В том смысле, что лучники из них - как из г...а пуля. были б арбалеты - разве ж они позорились бы?
Впрочем, тут я бы спросил у Элхэ...

Сообщение отредактировал BBB - 2-11-2005, 20:31