О силе лука

Chechen, безусловно, бывает и такое. Но полностью это проконтролировать невозможно.

Начали с натяга луков, перескочили на смягчители, затем на контроль лучников.... Теперь выдвинут тезис о безответственности лучников вообще. Может все таки дружно определимся что нас не устраивает?

Видимо, все это и не устраивает.

Все - это понятие растяжимое. Посему и гоняем мыло по тазику...

Ну гоняйте дальше.

А интересно - только меня заинтересовал следующий вопрос?
У всадников практически поголовно, как я понял, будут луки. Так что помешает этим всадникам творить беспредел на игре, оставаясь всегда на безопасном расстоянии? Ведь на расстояние удара к нему не подойти, из луков расстрелять тоже не так легко, всегда можно спрятаться за лошадь...

Хм...а это все таки интересный вопрос. По лошадке стрелять стремно - она живая, ее жалко :-) Да и стремануться лошадка может...

Chechen
Я вовсе не настаиваю на 3см диаметре(сам не пользуюсь, но знаю тех кто только так и стреляет причем достаточно успешно) а рассматриваю его как один из вариантов.

Лошадки.. хм. сложно но можно. в лес то они не полезут и за препядствие не спрячутся.

К томуже стрелять с коня - особая тренировка нужна и лук хороший.(Да и стрелы собрать во время боя ВЕСЬМА проблематично)
Я не думаю что столько народа найдеся с вышеуказанными параметрами =)) большинсво предпочтет конную рубку.

Хотя конечно отдельные товарищи могут НОВЫЕ претензии
прямо тут из пальца высосать.... просто так, чтобы последне слово за ними было...
Например - как ОБИДНО буде детишкам-лучникам что им дяденьки коней не дали и они теперь униженные ходют....

Борис, ну не сходи с ума. Никто ничего из пальца не высасывает. Почему нельзя писать, если встал вопрос? Или надо просто со всем соглашаться не глядя?
Думаю Гай в свойственной ему ироничной манере высказал всего лишь опасение, что точность стреляющих с коней будет ниже чем у других, поскольку лошади при на неровной местности будут мешать стрелку прицелиться.
Вот на это и ответь.
Если ребята и правда профессионалы, то они знают как с этим справится.
Искренне желаю тебе побольше профессионалов своего дела на Эквилибриум, чтобы ни одни наши опасения не оправдались.
Я искренне, я не вру и не лицемерю, ты меня знаешь.

Не буду я отвечать.
Потому что любому, ХОТЬ РАЗ бывшему на играх очевидно, что куда именно целятся стрелки - не играет никакой роли. И не имеет никакого отношения к тому, куда, в итоге, попадает стрела. И все эти рассуждения насчет "профессиональных" лучников, которые НИ ЗА ЧТО не попадут выше шеи я заранее отметаю, как недобросовестные. Поскольку я в таких лучников на играх не верю. А раз я в них не верю, то их и нет вовсе. Стрела летит В СТРОЙ или, в лучшем случае, в ростовую фигуру. Долетев, она иногда куда-то там попадает. И, чтобы при этом не выбить глаз, она должна быть оборудована соответствующим гуманизатором. Все. Точка. Это единственно возможное правило для лучников. Остальное-от лукавого.

Сугубо эгоистический, шкурный страх потерять глаз заставляет рассматривать меня каждого лучника, как человека, целящегося именно в глаз. И никак иначе. И ПОСЕМУ - я не буду сам и предлагаю вам НЕ принимать во внимание утверждения на тему того, что какие-то там лучники обладают способностью попадать хоть куда-то по своему выбору. КАЖДАЯ стрела может попасть в глаз. И только с этой точки зрения надо рассматривать требования к гуманизаторам и собственное нежелание делать щитки. Тогда куда хочешь пусть попадают, хоть на верблюде сидючи....

И не надо ОРАТЬ, что я оскорбляю провессионализм Васи Пупкина, который на каком-то там фестивале с трехсот метров, с закрытыми глазами попалдал Маше Дрищевой в использованную прокладку, которую та держала за спиной. Стрела может вильнуть, задев ветку или чей-то щит. Она может уйти в сторону (вверх, вних) под действием порыва ветра. Я сам могу не вовремя присесть, привстать, сигануть, споткнуться. Наконец, она может просто попасть не в мишень, которая, скажем, увернется от стрелы, а в меня, любимого, который будет стоять сзади хитрожопой мишени. То есть мне, любимому в глаз. Отсюда мораль - уровень мастерства лучника, с точки зрения потенциального "терпилы" (то есть с моей) никак не влияет на мои шансы получить стрелу в глаз. То есть всякий, стреляющий в человека из игрового лука, отдает себе отчет в том простом факте, что НЕ ЗАВИСЯЩИЕ ОТ НЕГО обстоятельства (те, что были перечислены выхе) могут привести именно эту его с трелу в глаз именно этой его жертве.
Вывод - ВСЕ лучники на игре стреляют МНЕ или ВАМ в глаза!!! Причем не просто стреляют, а ИМЕННО ТУДА и целятся! Исходим из этого, думая о безопасности стрел - и тогда, может, обойдемся без печальных случаев а-ля СильмЭкстрим.

Можете считать меня параноиком. Но пусть я буду целым параноиком, чем одноглазым разумным товарищем.....

И не надо приплетать, что-де я наезжаю на лучников, а сам тащщу на игры дополнительную опасность в виде СТРАШНЫХ коней. Я боюсь не травмоопасного оружия. Я опасаюсь того, что возможность получения травимы в ОЧЕНЬ МАЛОЙ СТЕПЕНИ зависит от желания\навыков\старания моих и владельца травмоопасного предмета - стрелы, в данном случае. То есть я готов принять риск, уйти от корого зависит от меня. Но рулетка - это не мой выбор.
И к тому же - мне греет душу возможность предъявить иск конкретному мечнику\коннику который (не дай Бог!) кого-то покалечит. Ну насчет стрелков... да вы и сами все знаете.

Сообщение отредактировал BBB - 25-10-2005, 15:31

BBB Как грицца, "каждая пипетка мечтает стать клизьмой". С конного лучника спрос-то вдвойне - и как со всданика, и как лучника...Если человек настолько крут, то это только огромный плюс. Я, например, хочу посмотреть на подобные чудеса природы :-)

Вообще-то я их видел. На самом деле, и смотрятся здорово, и наездники очень приличные и лучники приемлемые. так что зрелище обещает быть красивым. Если приедут, конечно.

Вообще-то так они и было... вспомните поход Марка Красса против парфян. Или приключения Кира и скифов...

насчет стрел - золотые слова. Щитки, очки и гуманизаторы.

Еще раз:

конные лучники даже и в полевой боевке - желаннные и ненапряжные гости. К ним никаких претензий из тех, что здесь обсуждались, по определению не будет

то, что лучник КОННЫЙ - ничего не меняет в смысле безопасности

Ты меня прости, но либо к ним никаких претензий, либо же они такие же целкие, как и остальные, с полным набором претензий. В своем посту(е?) я имел в виду претензии к ним именно как к лучникам.
Что же касается претензий к ним как к коннникам - у меня они опять же такие же, как к остальным конникам: лошадь разрушает принятую систему условностей, будь на ней мечник, лучник или повар.

Сообщение отредактировал Гай - 25-10-2005, 18:46

2 ВВВ Уважаемый, вы знаете ваш пост про лучников ЗДЕСЬ, меня просто поверг в шок. Либо у вас какая то фобия, либо вам патологически не везло при общении с лучниками. Причем.... ааабсолютно такого же вида претензии можно предъявить и к мечникам, что ни говори, а травм нанесенных колюще режущим гораздо больше чем травм нанесенных луком. Фраза "И все эти рассуждения насчет "профессиональных" лучников, которые НИ ЗА ЧТО не попадут выше шеи я заранее отметаю, как недобросовестные. Поскольку я в таких лучников на играх не верю. А раз я в них не верю, то их и нет вовсе." Отдает чем то средним между маразмом (уж простите мне мой тон но вы первый начали), и банальной фобией. "Вывод - ВСЕ лучники на игре стреляют МНЕ или ВАМ в глаза!!! Причем не просто стреляют, а ИМЕННО ТУДА и целятся! Исходим из этого, думая о безопасности стрел - и тогда, может, обойдемся без печальных случаев а-ля СильмЭкстрим." Еще раз повторюсь.... После Сильм-Экстрима прошло некоторе время если вы не заметили, и уровень как лучников так и гуманности стрел вырос. Мне будет очень интересно посмотреть что станет с человеком которому профессиональные лучники (само существование которых вы отрицаете) будут прицельно стрелять в голову. Заметье, я не против жестких правил по пропуску стрел, но подобные высказывания они как то знаете ли..... это тоже самое если бы я сказал например Немезиду (если я правильно помню один из лучших бойцов России) что не верю в то что он сможет зафиксировать удар, поэтому я буду требовать чтобы все мечники дрались только паралоновыми мечами, т.к.в гуманных мечников я не верю, следовательно их не существует. Это нонсенс уважаемый.
"И не надо приплетать, что-де я наезжаю на лучников, " ВЫ НАЕЗЖАЕТЕ НА ЛУЧНИКОВ!!!!! Будьте хотя бы любезны признать это.
К вопросу о.... Вы вот недавно обвиняли некоторых товарищей в том что они де говорят чтобы оставить последнее слово за собой, знаете, в свете последних ваших постов, складывается ощущение что это ВЫ всячески пытаетесь оставить последнее слово за собой.
Далее..... Если уж вы завели здесь разговор про стрелков (что опять возвращает нас к вопросу о том что вы либо патологически их ненавидите, либо.... я не психоаналитик, уж извините) ДА, щитки на глаза нужны, и шлема с забралами нужны. Если уж вы имеете счастье входить в состав мастерской группы то лучге бы вы постарались протащить в правила запрет на участие в боях без шлема, и жесткие правила допуска гуманников, чем пытались заранее запугать всех стрелков чохом.
Переводя ваши слова - цель КАЖДОГО едущего на игру - покалечить ближнего своего. Ибо мечник ( очень правильный субъект - бьет куда целится) вдруг получает алебардой по почкам и его прицельный удар допустим в грудь радостно проходит в грызло.

Со всем моим к вам уважением.

Нет. МНЕ лично - ничем пока не насолили. А вот глаз на СильмЭкстриме выбили буквально у меня на глазах, простите уж за каламбур. и я исхожу из простой как пень статистики - луки и стрелы на игре - самый непредстказуемый и самый неконтролируемый источник самых пакостных травм.
Можете сколько угодно обижаться, но это - простой статистический факт. Поскольку переломы таки зарастают, а вот травмы глаза - только усугубляются со временем, и я, на примере пары близких мне людей, слишком хорошо это знаю.

А описанное выше отношение - это всего лиршь призыв к игрокам ВСЕРЬЕЗ отнестись к вопросам гуманизаторов и глазных щитков.
Ибо при всей своей паранойе и бьбесцеремонности я не призывал (подобно уважаемому Гаю) вовсе вывести из оборота сильные и качественные луки, типа дорогих деревянных или тексталитовых. Я как раз реально представляю себе расклад сил и не призываю к заведомо неосуществимому.

Другой вопрос - и возможные последствия надо себе представлять РЕАЛЬНО и без прекраснодушия. И если человек поставит себе вопрос так, что именно КАЖДЫЙ лучник старается лично его покалечить - то он уж наверняка не будет рассчитывать на авось, правильные гуманизаторы и чье-то там мастерство. Онт просто сделает себе адекватную защиту глаз. Ровно так рассуждают серьезные бойцы-рукопашники и они совершенно правы. Во всяком случае, в пропущенном травматичном ударе они теперь винят не ударившего, а собственные недоработки в области защитного снаряжения.

Насчет "роковым образом выросшего уровня" - не надо, уважаемый, выдавать желаемое за действительное. Может и появилось несколько хороших стрелков, но общий уровень-то будут определять не они а криворукие подростки, которые, к тому же, получили доступ к не слишком дорогим и мощным лукам. И именно их стрелы будут определять основную "плотность огня"... да и не в них, если вдуматься, дело. Мне БЕЗОПАСНЕЕ считать всех без исключения лучников злонамеренными и криворукими - и себя, кстати, в том числе, поскольку у меня-то лук будет. Безопаснее - просто потому, что тогда я УЖ ТОЧНО не забуду сделать себе щиток - и проследить за тем, чтобы таковые имелись у всех бойцов моей команды.

Вот, по совести - вы разве не согласны с основной мыслью о том, что результат выстрела из лука часто не вполне зависит от самого лучника? Можете даже не отвечать - здесь. Просто ответьте самому себе и своей совсести.

Сообщение отредактировал BBB - 25-10-2005, 23:25

Отвечая на пост господина ВВВ в теме "Кавалерия на ХИ"

"А описанное выше отношение - это всего лиршь призыв к игрокам ВСЕРЬЕЗ отнестись к вопросам гуманизаторов и глазных щитков."
Понимаю, НО. Бросаться фразами "Я в них не верю значит их не существует" это как то... странно что ли.


"Ибо при всей своей паранойе и бьбесцеремонности я не призывал (подобно уважаемому Гаю) вовсе вывести из оборота сильные и качественные луки, типа дорогих деревянных или тексталитовых. Я как раз реально представляю себе расклад сил и не призываю к заведомо неосуществимому."
Я никогда и не говорил что вы призываете к неосуществимому, кроме способа переноски стрел, НО КАК вы это делате.... для серьезного человека это как то странно.


"Другой вопрос - и возможные последствия надо себе представлять РЕАЛЬНО и без прекраснодушия. И если человек поставит себе вопрос так, что именно КАЖДЫЙ лучник старается лично его покалечить - то он уж наверняка не будет рассчитывать на авось, правильные гуманизаторы и чье-то там мастерство. Онт просто сделает себе адекватную защиту глаз. Ровно так рассуждают серьезные бойцы-рукопашники и они совершенно правы. Во всяком случае, в пропущенном травматичном ударе они теперь винят не ударившего, а собственные недоработки в области защитного снаряжения."

Я НЕ ПРОТИВ защиты глаз, у нас даже стрелковые шлема с защитой глаз. НО, можно и адекватно рассуждать, без эмоций.


Вот, по совести - вы разве не согласны с основной мыслью о том, что результат выстрела из лука часто не вполне зависит от самого лучника? Можете даже не отвечать - здесь. Просто ответьте самому себе и своей совсести.

Согласен. Более чем согласен. НО, меры нужно принимать адекватные: защита глаз, ЖЕСТКИЙ допуск гуманников, ЖЕСТКИЙ допуск лучников (бо, переменных, участвующих в "наводке" стрелы, все же больше чем ветки и пр., в них входит также и общая криворукость лучника), а не таскание стрел гуманниками вверх.... но это уже было.

В конце концов я и сам поеду лучником, и повезу целый отряд стрелков. Кстати вполне возможно что в Оссирианд. Так что.....

я не призывал (подобно уважаемому Гаю) вовсе вывести из оборота сильные и качественные луки, типа дорогих деревянных или тексталитовых.

Борь, а тебе будет сильно легче от того, что твоей жене выбили глаз (не дай бог конечно) из дорогого лука? Мне вот например с высоты моей зряплаты совершенно начихать, сколько он стоит, мне результат важнее.
P.S. А что, я вот так прямо именно к этому и призывал? Столько нового от тебя узнаешь...

Нет. МНЕ лично - ничем пока не насолили. А вот глаз на СильмЭкстриме выбили буквально у меня на глазах, простите уж за каламбур. и я исхожу из простой как пень статистики - луки и стрелы на игре - самый непредстказуемый и самый неконтролируемый источник самых пакостных травм.

Боря, самый неконтролируемый источник самых пакостных травм на игре - это человек!!! сразу после него будет лошадь! а уж потом всякие луки и т.д....
На стрелы от луков можно поставить надлежащее смягчение, оружие можно сделать из латекса, в конце концов, а вот человеку и лошади ничего нельзя сделать такого, чтоб они стали менее опасны...

Сообщение отредактировал tigra - 26-10-2005, 11:52

ДАЮ СПРАВКУ
Согласно ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним. Технические требования и методы испытаний на безопасность» луки с силой натяжения дуг более 138Н (примерно 14 кг) относятся к гражданскому спортивному метательному оружию. Согласно Закону об оружии РФ на территории РФ запрещается хранение или использование вне спортивных объектов спортивного метательного оружия, за исключением хранения и использования луков и арбалетов для проведения научно-исследовательских и профилактических работ, связанных с иммобилизацией и инъецированием объектов животного мира.

Еще вопросы про максимальное натяжение есть?

И вот еще полезная статья на эту тему.

Сообщение отредактировал Гай - 27-10-2005, 7:08

ДАЮ СПРАВКУ
Еще вопросы про максимальное натяжение есть?

И вот еще полезная статья на эту тему.

Statya deystvitelno ochen poleznaya.

V chastnosty, takoy passaj:

.3. Арбалеты для отдыха и развлечений по своим технических характеристикам не относятся к метательному оружию.
1.4. Арбалеты для отдыха и развлечений и стрелы к ним как изделия, конструктивно сходные с метательным оружием, в соответ­ствии с требованиями Закона «Об оружии» подлежат обязательной сертификации, в рам­ках которой проводятся их испытания на со­ответствие криминалистическим требованиям.


Hotelos by utuchnit pravoprimenitelnuy praktiku po dannomu razdelu: kto-nibud uze poluchal takoe razresenie

Согласно украинскому законодательству, натяг должен быть до 20 кг. Как быть, граждане?

Кстати...кто-нибудь может привести выдержку касательно того, КАК меряется этот самый натяг? Где-то, помню, мелькала фраза "70 см от центра рукояти", но я вполне могу ошибаться.

upd:Почитал статейку еще раз, повнимательнее. Законодательство таки отличается. У нас масса стрел поменьше, но натяг поболее. И проникновение в сосновую доску что для лука, что для арбалета - 8 мм.
Шо делать?!

Сообщение отредактировал Chechen - 27-10-2005, 9:29